??周瑾艷?|?上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)

【導(dǎo)讀】2020年11月以來(lái)，埃塞俄比亞陷入內(nèi)戰(zhàn)。近期，沖突局勢(shì)加劇，11月5日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成員國(guó)發(fā)表共同聲明，對(duì)埃塞俄比亞北部軍事沖突擴(kuò)大深表關(guān)切，呼吁各方停止敵對(duì)行動(dòng)。然而，本世紀(jì)初前十幾年里，埃塞俄比亞呈現(xiàn)在世人面前的，一直是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的正面形象，是“非洲崛起”的樣板，甚至被稱為“非洲版中國(guó)”。埃塞俄比亞為何能獲得巨大經(jīng)濟(jì)成就？如今為何又陷入內(nèi)部沖突困境？

本文認(rèn)為，埃塞俄比亞的發(fā)展昭示了后發(fā)國(guó)家發(fā)展的成就與困境。本世紀(jì)初以來(lái)，埃塞俄比亞一方面在西方影響下，在政治上選擇民主制度，但并不照搬西方民主模式，而是根據(jù)本國(guó)歷史和多樣性特點(diǎn)搭建了適應(yīng)自身國(guó)情的政治整合框架；另一方面在經(jīng)濟(jì)上充分學(xué)習(xí)和借鑒東亞發(fā)展型國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，形成了獨(dú)特的“民主發(fā)展型國(guó)家”道路。

但這樣的成就之下，埃塞俄比亞內(nèi)部的許多矛盾反而被人們忽略了，而這些矛盾，對(duì)其構(gòu)成重大挑戰(zhàn)：一是政治整合未能有效地解決經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的矛盾；二是族群?jiǎn)栴}復(fù)雜，民眾缺乏對(duì)發(fā)展型國(guó)家的理解與共識(shí)；三是執(zhí)政聯(lián)盟未能解決高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引發(fā)的社會(huì)矛盾；四是地方政府能力不足，政商關(guān)系難以良性互動(dòng)；五是埃塞俄比亞政局變遷使得其發(fā)展型國(guó)家的學(xué)習(xí)曲線面臨中斷風(fēng)險(xiǎn)。能否妥善應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，正是埃塞俄比亞乃至非洲其他民主發(fā)展型國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。今日埃塞俄比亞國(guó)內(nèi)局勢(shì)的動(dòng)蕩，也正說(shuō)明了這些問題的艱巨性。

本文原載《文化縱橫》，原題為“作為非洲道路的民主發(fā)展型國(guó)家——埃塞俄比亞的啟示”。文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，供諸位思考。

作為非洲道路的民主發(fā)展型國(guó)家

——埃塞俄比亞的啟示

2005年起，“非洲崛起”取代了“非洲失敗”成為外界對(duì)非洲的新評(píng)價(jià)，這主要得益于非洲的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其中最矚目的是埃塞俄比亞。1991年開始執(zhí)政的埃塞俄比亞人民革命民主陣線（以下簡(jiǎn)稱“埃革陣”）21世紀(jì)初以來(lái)以“民主發(fā)展型國(guó)家”為基本道路，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在國(guó)內(nèi)外樹立了埃塞俄比亞崛起的形象。經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，以及國(guó)家對(duì)工業(yè)化的重視，令外界將埃塞俄比亞視為非洲發(fā)展型國(guó)家的樣本。但隨著梅萊斯總理2015年突然去世，埃塞俄比亞國(guó)內(nèi)沖突不斷，大規(guī)模的抗議加之2016年的嚴(yán)重干旱，最終導(dǎo)致政局變遷。2018年4月埃塞俄比亞新總理阿比·艾哈邁德上臺(tái)后推行政治民主化改革，宣布經(jīng)濟(jì)私有化計(jì)劃，引發(fā)外界對(duì)民主發(fā)展型國(guó)家前景的關(guān)切。

作為非洲人口第二大國(guó)與非洲聯(lián)盟總部所在地，埃塞俄比亞的發(fā)展戰(zhàn)略及道路選擇除了地緣戰(zhàn)略意義，還關(guān)系到當(dāng)前國(guó)際發(fā)展中一個(gè)重要議題：經(jīng)濟(jì)趕超、政治民主和政局穩(wěn)定在后發(fā)國(guó)家是否可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)。本文將探討非洲國(guó)家對(duì)發(fā)展型國(guó)家道路的探索，埃塞俄比亞對(duì)民主發(fā)展型國(guó)家道路的實(shí)踐，以及民主發(fā)展型國(guó)家的前景。

▍ 非洲對(duì)發(fā)展型國(guó)家道路的探索

基于東亞國(guó)家在20世紀(jì)六七十年代取得的經(jīng)濟(jì)奇跡，國(guó)際學(xué)界自20世紀(jì)80年代提出了“發(fā)展型國(guó)家”的概念，用以解釋這種不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展道路的發(fā)展模式。發(fā)展型國(guó)家模式支持后發(fā)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，管制市場(chǎng)，并制定工業(yè)規(guī)劃，以實(shí)現(xiàn)趕超。但20世紀(jì)80年代后，日本、韓國(guó)等發(fā)展型政權(quán)面臨著內(nèi)外因素的挑戰(zhàn)，90年代的亞洲金融危機(jī)更增加了人們對(duì)發(fā)展型國(guó)家作用的懷疑。因此發(fā)展型國(guó)家是否能在特定的歷史階段、地理和文化環(huán)境之外獲得成功一直沒有定論。

（一）發(fā)展型國(guó)家理念在非洲的復(fù)興

21世紀(jì)初，隨著中國(guó)的崛起，“發(fā)展型國(guó)家”的理論再度復(fù)興。非洲政府和學(xué)者積極學(xué)習(xí)東亞國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合非洲本土情況進(jìn)行探討和實(shí)踐，掀起了發(fā)展型國(guó)家的第二波熱潮。發(fā)展型國(guó)家在非洲的復(fù)興主要因?yàn)橐韵聝牲c(diǎn)。

其一，西方國(guó)家此前為非洲制定的發(fā)展路徑都被證明是不可行的。獨(dú)立之初的部分非洲國(guó)家，例如加納、坦桑尼亞、博茨瓦納、毛里求斯都曾走上發(fā)展型國(guó)家道路，烏干達(dá)裔學(xué)者姆坎達(dá)維爾認(rèn)為非洲當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了“在愿望和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)方面都呈發(fā)展型特征的國(guó)家”。但西方此后為非洲開具了一系列發(fā)展藥方，從外部幫助非洲制定戰(zhàn)略，破壞了非洲國(guó)家自身的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在外部壓力下，非洲發(fā)展型國(guó)家的先鋒加納和坦桑尼亞先后放棄了發(fā)展型道路。20世紀(jì)80年代和90年代西方強(qiáng)制推行的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案主張削弱國(guó)家在非洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，令非洲失去了20年的發(fā)展機(jī)遇，國(guó)家能力進(jìn)一步下降。由于國(guó)家在發(fā)展中的作用缺失，非洲長(zhǎng)期嚴(yán)重依賴外部援助和外部解決方案，陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)危機(jī)。隨著新自由主義方案的失敗，非洲學(xué)者和政治決策者對(duì)發(fā)展型國(guó)家重新產(chǎn)生了興趣。2011年，聯(lián)合國(guó)非洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)發(fā)布專題報(bào)告，指出非洲國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取發(fā)展型國(guó)家的方案，認(rèn)為市場(chǎng)只能作為發(fā)展的機(jī)制之一，而不是唯一的機(jī)制，強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)投資、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、平等和社會(huì)發(fā)展、應(yīng)對(duì)發(fā)展挑戰(zhàn)中發(fā)揮重要作用。

其二，21世紀(jì)初，非洲的政策自主空間有所提升，非洲國(guó)家開始“向東看”，效仿東亞發(fā)展型國(guó)家路徑。面對(duì)西方援助國(guó)要求實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壓力，埃塞俄比亞已故總理梅萊斯·澤納維曾明確表示：“新自由主義模式在非洲行不通……在欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，如果沒有國(guó)家的推動(dòng)或有效的發(fā)展型國(guó)家……市場(chǎng)可能無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)并推動(dòng)國(guó)家向前發(fā)展?！?strong>2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)再次暴露新自由主義的缺陷，自由市場(chǎng)受到質(zhì)疑，華盛頓共識(shí)走向衰落，西方國(guó)家自身紛紛加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，這重新引發(fā)了對(duì)國(guó)家在發(fā)展進(jìn)程中作用的討論。中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)非洲日益增長(zhǎng)的援助、貿(mào)易、投資客觀上幫助非洲減少了對(duì)西方援助的依賴性。國(guó)際權(quán)力的擴(kuò)散導(dǎo)致西方的思想和規(guī)則難以繼續(xù)統(tǒng)治世界而不受挑戰(zhàn)。非洲國(guó)家希望根據(jù)國(guó)情自主探索發(fā)展道路，尋找到一條與西方道路不同的發(fā)展模式。非洲學(xué)者和政治家們普遍達(dá)成共識(shí)：有能力的發(fā)展型國(guó)家是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵催化器。

（二）埃塞俄比亞對(duì)民主發(fā)展型國(guó)家理念的探索

“民主發(fā)展型國(guó)家”是非洲國(guó)家借鑒東亞的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在自主探索發(fā)展道路的內(nèi)力和西方推動(dòng)民主化的外力互相作用下構(gòu)建出的非洲方案。在對(duì)“發(fā)展型國(guó)家”的討論中有兩種看法，一種認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家應(yīng)以威權(quán)政府為特征，威權(quán)政府是后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)趕超式發(fā)展的有效途徑；另一種認(rèn)為不應(yīng)為發(fā)展而犧牲民主。非洲精英試圖融合兩種看似矛盾的理念：來(lái)自東方的發(fā)展型國(guó)家和來(lái)自西方的民主制度。一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束后，民主化浪潮席卷非洲，多黨民主政體在絕大多數(shù)非洲國(guó)家得到確立。西方援助俱樂部在向非洲提供援助時(shí)不但附加經(jīng)濟(jì)條件，還附加民主、人權(quán)和良治等政治條件。在西方外力的推動(dòng)下，盡管西式民主曾造成非洲逢選必亂、部族紛爭(zhēng)等痼疾，但民主的價(jià)值觀已內(nèi)化到非洲政體中。另一方面，東亞國(guó)家在20世紀(jì)90年代的衰敗促使非洲精英對(duì)發(fā)展型國(guó)家的局限性進(jìn)行反思，他們認(rèn)為“（東亞）政治和經(jīng)濟(jì)生活中缺乏民主，導(dǎo)致國(guó)家難以保證持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并將增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為發(fā)展”。姆坎達(dá)維爾提出發(fā)展型國(guó)家不一定是威權(quán)型的，發(fā)展型國(guó)家應(yīng)該在“民主政治”的框架下運(yùn)行，這意味著，國(guó)家的所有活動(dòng)都應(yīng)以協(xié)商、辯論、多元化和問責(zé)制等民主原則來(lái)塑造。聯(lián)合國(guó)非洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)認(rèn)為“非洲的發(fā)展型國(guó)家應(yīng)具有包容性，并通過民主治理框架運(yùn)作，以確保社會(huì)政治的包容性。這反過來(lái)又增強(qiáng)了國(guó)家及其機(jī)構(gòu)的合法性，使國(guó)家在管理轉(zhuǎn)型期發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)擁有更大的權(quán)力”。

21世紀(jì)初，埃塞俄比亞前總理梅萊斯和執(zhí)政聯(lián)盟埃革陣將“民主發(fā)展型國(guó)家”作為國(guó)家戰(zhàn)略，決定在增強(qiáng)國(guó)家作用、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)鞏固民主。梅萊斯在其手稿《死胡同和新開端》中闡述了民主發(fā)展型國(guó)家的藍(lán)圖。他認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家包括意識(shí)形態(tài)和結(jié)構(gòu)兩方面，換言之，國(guó)家不但要對(duì)發(fā)展做出承諾，還應(yīng)具有發(fā)展能力。在意識(shí)形態(tài)上，梅萊斯要求埃塞俄比亞堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心和唯一目標(biāo)(single mind)；在結(jié)構(gòu)上，他強(qiáng)調(diào)能夠貫徹執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家能力。無(wú)論在封建時(shí)代還是革命時(shí)代，埃塞俄比亞的治理文化都是威權(quán)式的，因此埃塞俄比亞選擇“發(fā)展型國(guó)家”有足夠的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和歷史背景的支撐。

在發(fā)展型國(guó)家的理念中加入“民主”因素，則是埃塞俄比亞的自主探索與西方外部力量干涉碰撞后的選擇。埃塞俄比亞雖是非洲最為獨(dú)立自主的國(guó)家之一，但依然未能擺脫西方援助的政治化。1991年后，蘇聯(lián)和歐洲都不再參與埃塞俄比亞事務(wù)，美國(guó)成為埃塞俄比亞實(shí)行聯(lián)邦制進(jìn)程中的重要力量。時(shí)任美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿科恩(Herman Cohen)清晰地表明了美國(guó)援助和埃塞俄比亞民主改革的關(guān)系：“沒有民主，就沒有合作。”因此梅萊斯總理執(zhí)政后不僅在言辭中經(jīng)常提到民主，也將多黨選舉和聯(lián)邦民主制作為政策確立下來(lái)。但梅萊斯清楚地認(rèn)識(shí)到很少有發(fā)展型國(guó)家是民主的，“在貧困或政治混亂的情況下，自由的公民權(quán)利和政治權(quán)利有何意義？發(fā)展和強(qiáng)大的國(guó)家是人權(quán)的先決條件，埃塞俄比亞需要首先建立這些條件?！?strong>面對(duì)西方霸權(quán)，埃塞俄比亞不得不接受民主政體，但在民主的外殼內(nèi)仍將發(fā)展議程置于首位，“一心一意追求共同增長(zhǎng)和超越式發(fā)展”。梅萊斯認(rèn)為，“若要成功建立發(fā)展型國(guó)家，發(fā)展議程必須是霸權(quán)式的”。

梅萊斯并沒有照搬移植西方民主模式，而是結(jié)合本國(guó)歷史和多樣性特點(diǎn)，在發(fā)展型國(guó)家的道路上進(jìn)行政治整合。第一，建立民族聯(lián)邦制，推動(dòng)“尊重多樣性的團(tuán)結(jié)”(unity with diversity)。埃塞俄比亞全國(guó)約有80多個(gè)民族和80多種語(yǔ)言，主要民族有奧羅莫族（40%）、阿姆哈拉族（30%）、提格雷族（8%）等，族群?jiǎn)栴}復(fù)雜。1995年生效的新憲法規(guī)定各民族擁有直至分離權(quán)在內(nèi)的自決權(quán)，中央和地方政權(quán)分享國(guó)家權(quán)力。為了應(yīng)對(duì)不同民族的經(jīng)濟(jì)訴求及對(duì)發(fā)展資源的競(jìng)爭(zhēng)，埃塞俄比亞聯(lián)邦政府在制定國(guó)家發(fā)展計(jì)劃時(shí)充分平衡各方利益，尤其是在工業(yè)園區(qū)規(guī)劃中，通盤考慮了各民族、各地區(qū)利益，在全國(guó)各州共規(guī)劃了21個(gè)工業(yè)園。第二，整合政黨，組建執(zhí)政聯(lián)盟。埃塞俄比亞在民族基礎(chǔ)上建黨，使埃革陣成為以提格雷人民解放陣線（提人陣）為主導(dǎo)，阿姆哈拉民族民主運(yùn)動(dòng)（阿民運(yùn)，2018年更名為阿姆哈拉民主黨）、奧羅莫人民民主組織（奧民組，2018年更名為奧羅莫民主黨）和南方陣線共同參加的執(zhí)政聯(lián)盟。2005年埃塞俄比亞舉行了首次全國(guó)大選、州和地方議會(huì)選舉，埃革陣取得壓倒性勝利，政權(quán)得以穩(wěn)固。埃塞俄比亞此后持續(xù)十多年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)首先得益于政局的穩(wěn)定。第三，通過減貧政策改善民生，建立社會(huì)保障體系。埃塞俄比亞政府大力投資于教育、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、交通、水資源開發(fā)等五個(gè)民生部門，用于這五個(gè)部門的政府支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從2008年、2009年的10.9%增至2015年、2016年的12.1%。在農(nóng)村建立保障體系，使近百萬(wàn)人從中受益。

▍ 民主發(fā)展型國(guó)家在埃塞俄比亞的實(shí)踐

（一）埃塞俄比亞的經(jīng)濟(jì)成就

1991~2000年是埃塞俄比亞政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的探索時(shí)期。1991年，埃革陣取得全國(guó)政權(quán)，埃塞俄比亞進(jìn)入從革命到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、從德格集團(tuán)軍政統(tǒng)治向議會(huì)多黨制轉(zhuǎn)變的時(shí)期。由于多年內(nèi)戰(zhàn)，埃塞當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值甚至低于20世紀(jì)60年代。戰(zhàn)后重建的重點(diǎn)是恢復(fù)被毀的基礎(chǔ)設(shè)施，重振制造業(yè)企業(yè)。

2001~2017年是埃塞俄比亞在發(fā)展型國(guó)家道路上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)超速發(fā)展的時(shí)期。2005~2011年，埃塞俄比亞的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長(zhǎng)率接近10%，同時(shí)貧窮人口的比例從2005年的41.9％下降到2011年的29.6％。這主要得益于埃塞俄比亞的發(fā)展戰(zhàn)略和政策延續(xù)性，長(zhǎng)期投資于公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)尤其是交通和能源基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源建設(shè)、職業(yè)技術(shù)教育以及高等教育。

埃塞俄比亞的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和政策執(zhí)行具有發(fā)展型國(guó)家的顯著特征。第一，國(guó)家制定長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃。1991年，埃塞俄比亞政府確立以農(nóng)業(yè)為先導(dǎo)的工業(yè)化戰(zhàn)略(ADLI)，2005~2010年實(shí)施增速與可持續(xù)發(fā)展的五年減貧計(jì)劃(PASDEP)。2010年，埃塞俄比亞政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念發(fā)生轉(zhuǎn)折，意識(shí)到依靠小農(nóng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)工業(yè)化的局限性，強(qiáng)調(diào)發(fā)展型政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的中心作用，2010~2015年第一期增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型五年規(guī)劃旨在推動(dòng)埃塞俄比亞從自給自足的農(nóng)業(yè)向出口導(dǎo)向型工業(yè)的轉(zhuǎn)型。目前埃塞俄比亞正處于第二期五年規(guī)劃中（2015~2020年）（參見表1）。

第二，大力發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。盡管國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)迅速，落后的交通基礎(chǔ)設(shè)施一直是制約埃塞俄比亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。1990年，埃塞俄比亞境內(nèi)只有19000公里的公路。由于埃塞俄比亞政府在過去20年期間調(diào)整公共支出，加之外國(guó)投資的不斷流入，到2015年，埃塞俄比亞全國(guó)境內(nèi)的公路總長(zhǎng)達(dá)到了10萬(wàn)公里。鐵路建設(shè)是埃塞俄比亞發(fā)展型政府的又一標(biāo)志工程。2015年9月，全長(zhǎng)34公里的亞的斯亞貝巴輕軌開始運(yùn)營(yíng)，成為撒哈拉以南非洲第一條輕軌。2018年1月，全長(zhǎng)752.7公里的亞吉鐵路（西起亞的斯亞貝巴，東至東非最大的現(xiàn)代化港口之一吉布提港，由中鐵二局和中土集團(tuán)聯(lián)合承建和運(yùn)營(yíng)）正式商業(yè)運(yùn)營(yíng)，成為東非第一條電氣化鐵路。

第三，推動(dòng)工業(yè)化和制造業(yè)發(fā)展。埃塞俄比亞政府視工業(yè)化為國(guó)家發(fā)展的必由之路，將工業(yè)園區(qū)作為工業(yè)化戰(zhàn)略的重要依托。埃塞俄比亞政府在第二個(gè)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型計(jì)劃中規(guī)劃了25個(gè)工業(yè)園，設(shè)定了制造業(yè)年均增長(zhǎng)率達(dá)到22%的目標(biāo)。中國(guó)企業(yè)承建的阿瓦薩工業(yè)園因其綠色環(huán)保的高標(biāo)準(zhǔn)、吸引外資、吸納就業(yè)和出口創(chuàng)匯方面的顯著成績(jī)而成為旗艦工程。埃塞俄比亞基于自身國(guó)情，廣泛吸納了韓國(guó)、新加坡、中國(guó)、越南、毛里求斯和尼日利亞的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建出自身獨(dú)特的工業(yè)園模式（埃塞俄比亞政府具體的產(chǎn)業(yè)政策參見表2）。以中國(guó)在埃塞俄比亞的投資為例，埃塞俄比亞的近700家中國(guó)企業(yè)有62%都屬于制造業(yè)企業(yè)，是其他非洲國(guó)家平均水平的兩倍。這顯示了埃塞俄比亞政府主導(dǎo)的工業(yè)化戰(zhàn)略的成效。

第四，堅(jiān)持國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，進(jìn)行漸進(jìn)式改革。與非洲大部分國(guó)家一樣，埃塞俄比亞也曾接受國(guó)際貨幣基金組織等西方援助俱樂部提供的援助款，被要求實(shí)行“結(jié)構(gòu)改造方案”。但是埃塞俄比亞的經(jīng)濟(jì)改革并未全盤遵循華盛頓處方，而是采取更為漸進(jìn)的路徑。埃塞俄比亞被私有化的約300家企業(yè)大部分轉(zhuǎn)給國(guó)內(nèi)的私人企業(yè)，部分大企業(yè)（例如啤酒廠）出售給外國(guó)公司以擴(kuò)大規(guī)模，增加外匯收入。與很多非洲國(guó)家不同，埃塞俄比亞政府并未將公用事業(yè)和戰(zhàn)略性部門私有化，而是擴(kuò)大和改組銀行、航空、糖廠等國(guó)有企業(yè)。在私有化期間，埃塞俄比亞政府向國(guó)內(nèi)投資者開放銀行部門，但外資銀行禁止入股。斯蒂格利茨描述了埃塞俄比亞政府與國(guó)際貨幣基金組織的分歧：“梅萊斯與國(guó)際貨幣基金組織展開了激烈的爭(zhēng)論，國(guó)際貨幣基金組織暫停其貸款計(jì)劃……埃塞俄比亞拒絕了國(guó)際貨幣基金組織要求開放銀行業(yè)務(wù)的要求……國(guó)際貨幣基金組織因堅(jiān)信利率自由化而不悅?！卑Ｈ肀葋喺匾曇M(jìn)外資，但國(guó)內(nèi)零售業(yè)、物流業(yè)、金融業(yè)都未向外資開放。

第五，廣泛學(xué)習(xí)他國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，擇善而從。埃塞俄比亞的經(jīng)濟(jì)成就還在于領(lǐng)導(dǎo)層的務(wù)實(shí)，埃塞俄比亞政府并沒有糾纏于東西方的意識(shí)形態(tài)差異，而是虛心學(xué)習(xí)所有國(guó)家的先進(jìn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。埃塞俄比亞政府意識(shí)到其制造業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)僅有5%，認(rèn)為日本的持續(xù)改善(Kaizen)管理模式對(duì)埃塞俄比亞這樣的工業(yè)化后來(lái)者可能有效，于是向日本派遣了30家企業(yè)的雇員進(jìn)行學(xué)習(xí)。埃塞俄比亞的職業(yè)教育與技術(shù)培訓(xùn)體系則以德國(guó)為師，埃塞俄比亞還向韓國(guó)學(xué)習(xí)建立行業(yè)機(jī)構(gòu)和科技大學(xué)。在政策制定和工業(yè)化道路方面，埃塞俄比亞則主要借鑒中國(guó)經(jīng)驗(yàn)?；凇皩?shí)用主義”，埃塞俄比亞與西方投資國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及新興經(jīng)濟(jì)體都保持交流，這使得埃塞俄比亞能夠?qū)W習(xí)其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，及時(shí)調(diào)適自身的戰(zhàn)略。

（二）民主發(fā)展型國(guó)家在埃塞俄比亞面臨的挑戰(zhàn)

埃塞俄比亞的民主發(fā)展型國(guó)家道路并非一帆風(fēng)順，族群矛盾、社會(huì)問題、國(guó)外勢(shì)力干涉和多種利益關(guān)系多元交織，錯(cuò)綜復(fù)雜。2012年，梅萊斯總理突然去世，來(lái)自南方州的海爾馬里亞姆總理繼任。2015年末，首都亞的斯亞貝巴因工業(yè)化擴(kuò)張，引發(fā)奧羅米亞州對(duì)拆遷補(bǔ)償不公的不滿和抗議。隨著事態(tài)的發(fā)展，奧羅莫人和阿姆哈拉人開始表達(dá)對(duì)在政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中被邊緣化的不滿。對(duì)政府的抗議由最初反對(duì)首都擴(kuò)建延伸到對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)不足和不平等日益加劇的問責(zé)。埃塞俄比亞民眾缺乏與政府進(jìn)行建設(shè)性對(duì)話的渠道和經(jīng)驗(yàn)，在自身訴求得不到滿足的情況下，不得不以暴力沖突表達(dá)不滿，最終導(dǎo)致政局變遷。埃塞俄比亞第一位奧羅莫族總理阿比·艾哈邁德自2018年4月開始執(zhí)政。

首先，政治整合未能有效地解決經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的矛盾。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓通過總結(jié)拉美1960年代和1970年代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)得出結(jié)論：無(wú)論一個(gè)國(guó)家以何種方式開始發(fā)展進(jìn)程，混亂總是不可避免的。模式一中，威權(quán)政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的超速增長(zhǎng)，引發(fā)不平等和社會(huì)矛盾。為了應(yīng)對(duì)沖突，政府進(jìn)一步采取壓制政策，導(dǎo)致人民的不滿積蓄到了嚴(yán)重的程度，走上街頭抗議，社會(huì)動(dòng)亂。在模式二中，政府允許廣泛的政治參與，為其支持者分配已有的經(jīng)濟(jì)資源，但卻沒有辦法動(dòng)員資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的停滯，引發(fā)更多不滿。因此，西方理論認(rèn)為，要在保持政治穩(wěn)定的同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不容易的。中國(guó)40年的經(jīng)濟(jì)成就之所以被稱為奇跡，最重要的原因是正確處理了改革、穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系。梅萊斯推行的民主發(fā)展型國(guó)家就是希望打破西方威權(quán)-民主的議題設(shè)置，在模式一中加入政治整合，以消除各種族群沖突和利益矛盾，維護(hù)社會(huì)的和諧，整合各民族和社會(huì)各階層力量，維持政局的穩(wěn)定。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過快、梅萊斯突然去世等多種原因，政治整合沒有取得預(yù)期的效果，埃塞俄比亞因此陷入了模式一中的政治不穩(wěn)定（參見下圖）。

第二，族群?jiǎn)栴}復(fù)雜，民眾缺乏對(duì)發(fā)展型國(guó)家的理解與共識(shí)。發(fā)展需要凝聚共識(shí)，在短短十多年的時(shí)間內(nèi)，在像埃塞俄比亞這樣一個(gè)幅員遼闊和多樣化的國(guó)家創(chuàng)造發(fā)展型國(guó)家的共同價(jià)值取向，難度是不言而喻的。發(fā)展型政策要求所有階層為國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)期利益做出短期的犧牲。因此，除了政府的政治意愿和國(guó)家能力，民眾的支持也是非常重要的，否則在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中極易造成沖突和不穩(wěn)定，影響發(fā)展型政策的實(shí)施。東亞國(guó)家普遍的共識(shí)是：發(fā)展是硬道理，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政府的責(zé)任，分歧只是政府如何推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但埃塞俄比亞尚未形成這樣的共識(shí)。但埃塞俄比亞人民對(duì)政府的認(rèn)同弱于對(duì)民族和血緣的認(rèn)同。埃塞俄比亞更未形成推動(dòng)國(guó)家發(fā)展的共識(shí)，民眾認(rèn)為發(fā)展并未令除提格雷族精英之外的其他民眾受益。

第三，執(zhí)政聯(lián)盟埃革陣未能解決高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引發(fā)的社會(huì)矛盾。在埃革陣執(zhí)政之初，埃塞俄比亞整個(gè)國(guó)家處于絕對(duì)貧困，民眾更關(guān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的戰(zhàn)略和依靠國(guó)家力量推動(dòng)工業(yè)化的方式也沒有引起太多爭(zhēng)議。但經(jīng)過十多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，埃塞俄比亞的人口結(jié)構(gòu)決定了青年群體希望在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮更大作用，因而爭(zhēng)取更多經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治空間；仍然處于貧困的大多數(shù)民眾認(rèn)為沒有從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲利，也希望通過游行、抗議等方式表達(dá)自己的利益訴求；深層次的矛盾又通過族群沖突的形式表達(dá)出來(lái)。梅萊斯認(rèn)為，“發(fā)展型國(guó)家必須改變恩惠、尋租的政治經(jīng)濟(jì)，打破非洲的零和政治基礎(chǔ)。因此建立可行的民主政治是其發(fā)展型國(guó)家自身的根本”。遺憾的是，埃革陣未能擺脫尋租和腐敗，國(guó)有軍工集團(tuán)金屬與工程公司（METEC）等在事實(shí)上已經(jīng)成了梅萊斯堅(jiān)決打擊的“浪費(fèi)社會(huì)資源的尋租對(duì)象”。

第四，地方政府能力不足，政商關(guān)系難以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。埃塞俄比亞地方政府執(zhí)政能力不足，缺乏積極性幫助工業(yè)園和產(chǎn)業(yè)集群克服發(fā)展中所遇到的具體困難和瓶頸。過去，埃革陣強(qiáng)大的掌控能力和組織能力能夠彌補(bǔ)埃塞俄比亞政府機(jī)構(gòu)執(zhí)行能力的缺陷，發(fā)展政策的推行更多依賴于執(zhí)政聯(lián)盟的能力，而不是政府行政機(jī)構(gòu)。目前由于埃革陣內(nèi)部分化，執(zhí)政聯(lián)盟的發(fā)展能力進(jìn)一步削弱。此外，由于缺乏互信，行業(yè)協(xié)會(huì)缺乏活力，政府與企業(yè)之間未建立起有效的對(duì)話。

第五，埃塞俄比亞政局變遷使得埃塞俄比亞發(fā)展型國(guó)家的學(xué)習(xí)曲線面臨中斷的風(fēng)險(xiǎn)。埃塞俄比亞對(duì)東亞發(fā)展型國(guó)家的學(xué)習(xí)和借鑒主要由主導(dǎo)埃革陣27年（1991年至2018年初）的提人陣(TPLF)推動(dòng)。提人陣有強(qiáng)烈的知識(shí)精英傾向，梅萊斯執(zhí)政初期曾與提人陣的高官共同接受英國(guó)開放大學(xué)的遠(yuǎn)程教育，學(xué)習(xí)東亞的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。由于過去埃塞俄比亞的重要經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略部門主要受到提人陣的領(lǐng)導(dǎo)，因此對(duì)東亞經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)、認(rèn)同最深的也是提格雷族精英?，F(xiàn)任總理艾哈邁德所在的政黨奧羅莫民主黨雖然是執(zhí)政聯(lián)盟埃革陣的成員之一，但新總理承載著埃塞俄比亞民眾要求平衡族群利益的巨大期望，因此大力提拔奧羅莫、阿姆哈拉等族群的領(lǐng)導(dǎo)人，引發(fā)提人陣的不滿。提人陣認(rèn)為自身對(duì)埃塞過去27年成就作出的貢獻(xiàn)沒有得到認(rèn)可，埃革陣的內(nèi)部團(tuán)結(jié)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。埃塞俄比亞發(fā)展型國(guó)家的理念和經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)需要超越族群與政黨之爭(zhēng)，重新凝聚發(fā)展共識(shí)，共建發(fā)展聯(lián)盟。

▍ 埃塞俄比亞民主發(fā)展型國(guó)家的前景

埃塞俄比亞本土學(xué)者格塔丘替·阿勒木(Getachew T. Alemu)對(duì)埃塞的發(fā)展型國(guó)家的前景表達(dá)了深深的憂慮：“我們都可以看到梅萊斯模式已經(jīng)失去了動(dòng)力，但治療必須是戰(zhàn)略性的，而且最重要的是必須是基于自身國(guó)情的。國(guó)際貨幣基金組織似乎又在向埃塞俄比亞出口上世紀(jì)80年代已經(jīng)失敗的處方?！?/p>

艾哈邁德總理對(duì)自由市場(chǎng)的擁護(hù)、與國(guó)際貨幣基金組織等西方援助機(jī)構(gòu)的親近，意味著他對(duì)民主、發(fā)展和國(guó)家在發(fā)展中的作用以及這三者的優(yōu)先地位排序都與梅萊斯有著不同的看法。與梅萊斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)“發(fā)展應(yīng)具有絕對(duì)優(yōu)先地位(發(fā)展的霸權(quán))”不同，艾哈邁德總理自執(zhí)政以來(lái)幾乎沒有提及“民主發(fā)展型國(guó)家”。2018年6月，埃革陣宣布決定部分和完全私有化國(guó)有企業(yè)，包括埃塞俄比亞電信、埃塞俄比亞航空公司、發(fā)電廠、航運(yùn)公司和物流服務(wù)企業(yè)在內(nèi)的國(guó)營(yíng)企業(yè)的部分股權(quán)，將轉(zhuǎn)移給本地和外國(guó)投資者。2019年初的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，艾哈邁德在演講中承諾改善營(yíng)商環(huán)境、重視私營(yíng)部門、開放市場(chǎng)和促進(jìn)一體化，決心加入世界貿(mào)易組織。

“民主發(fā)展型國(guó)家”未來(lái)可能會(huì)逐漸淡出埃塞俄比亞的官方辭令，但是短期內(nèi)埃塞俄比亞政府也很難尋求到可以真正替代民主發(fā)展型國(guó)家的戰(zhàn)略。首先，埃塞俄比亞的人口在快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減貧和創(chuàng)造就業(yè)仍是埃塞俄比亞政府面臨的迫切任務(wù)，公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施需要政府加大投入，難以任由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。其次，由于全球格局的變遷，國(guó)家主義治理范式正在強(qiáng)勢(shì)回歸。埃塞俄比亞新近親近的歐美國(guó)家也在紛紛加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。正如埃塞俄比亞駐華外交官所說(shuō)：“無(wú)論總理有沒有提到（發(fā)展型國(guó)家），他事實(shí)上正在實(shí)施這一戰(zhàn)略?！?/p>

目前判斷民主發(fā)展型國(guó)家在埃塞俄比亞已失敗為時(shí)過早，艾哈邁德總理正在進(jìn)行的民主化改革至少在兩方面可以對(duì)埃塞俄比亞發(fā)展型國(guó)家的探索作出貢獻(xiàn)：其一，促進(jìn)埃塞俄比亞的“思想大解放”和關(guān)于埃塞俄比亞發(fā)展道路的辯論。在梅萊斯時(shí)代，埃塞俄比亞的思想市場(chǎng)是相對(duì)單一的，隨著民主渠道的暢通，埃塞俄比亞關(guān)于發(fā)展、民主和國(guó)家作用的學(xué)術(shù)討論和思想辯論將更加開放，為埃塞俄比亞自主探索發(fā)展道路貢獻(xiàn)更多的本土思考。2015~2017年埃塞俄比亞政局動(dòng)蕩的原因之一是政府在趕超式的發(fā)展過程中沒有及時(shí)與民眾溝通，發(fā)展型國(guó)家理念沒有獲得精英之外的普通民眾支持。發(fā)展戰(zhàn)略不應(yīng)只是少數(shù)精英的議題，廣大民眾也應(yīng)有機(jī)會(huì)參與辯論，從而增進(jìn)了解，形成共識(shí)。其二，推動(dòng)政治整合，為經(jīng)濟(jì)騰飛、政治民主與政局穩(wěn)定在后發(fā)國(guó)家如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)提供埃塞俄比亞的解決方案。政治整合對(duì)幾乎所有非洲國(guó)家來(lái)說(shuō)都是非常困難的，城市與農(nóng)村、精英與民眾、現(xiàn)代社會(huì)與部族聯(lián)盟的鴻溝難以逾越，而埃塞俄比亞在1991年至2018年由少數(shù)族（提格雷族）長(zhǎng)期實(shí)際掌握國(guó)家政權(quán)的事實(shí)更加大了整合的難度。2015年末，埃塞俄比亞因首都亞的斯亞貝巴的擴(kuò)張與拆遷計(jì)劃引發(fā)沖突，艾哈默德總理執(zhí)政后，希望通過大刀闊斧的政治民主化改革來(lái)擴(kuò)大政治參與、緩解沖突，但抗議至今仍在繼續(xù)。在上文的二模式圖中，僅從模式一中的威權(quán)型政府切換到模式二中的民主和政治參與，并不會(huì)令所有的矛盾和沖突迎刃而解；但如果在模式一中輔以可控的政黨競(jìng)爭(zhēng)（埃塞俄比亞將迎來(lái)2019年地方選舉和2020年全國(guó)大選），有序地?cái)U(kuò)大政治參與，逐步、有選擇的開放市場(chǎng)，使全體民眾從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益，則有可能打破模式一和模式二的循環(huán)，對(duì)民主發(fā)展型國(guó)家在非洲的適用性做出有益探索。

民主發(fā)展型國(guó)家是非洲大陸經(jīng)過數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)出的發(fā)展路徑。埃塞俄比亞的經(jīng)驗(yàn)表明以下三點(diǎn)至關(guān)重要：一是保持強(qiáng)有力的政府和政局穩(wěn)定；二是發(fā)揮國(guó)家的作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先。梅萊斯和埃革陣的民主發(fā)展型國(guó)家的理論和實(shí)踐都深深植根于埃塞俄比亞的現(xiàn)實(shí)。在內(nèi)外力的推動(dòng)下始終堅(jiān)持以發(fā)展為中心，對(duì)東西方發(fā)展路徑都保持開放態(tài)度，基于國(guó)情對(duì)發(fā)展政策擇善而從。埃塞俄比亞未來(lái)需要完善的是，妥善處理族群矛盾，使得全體民眾從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲利，凝聚發(fā)展共識(shí)，促進(jìn)政治整合，構(gòu)建發(fā)展聯(lián)盟。埃塞俄比亞民主發(fā)展型國(guó)家的道路探索在非洲和世界范圍內(nèi)都是一種可貴的試驗(yàn)。如果獲得成功，可以為其他后發(fā)國(guó)家的發(fā)展提供示范和經(jīng)驗(yàn)，如果失敗甚至進(jìn)一步演變?yōu)楦鼊×业淖迦簺_突，則將對(duì)非洲之角乃至整個(gè)非洲地區(qū)產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。

本文原載《文化縱橫》2019年第3期（第29-39頁(yè)） ，原題為 “作為非洲道路的民主發(fā)展型國(guó)家——埃塞俄比亞的啟示 ”。 歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。