? 陳龍?|?北京大學(xué)社會學(xué)系
【導(dǎo)讀】近期，一位北大博士2018年加入一個外賣騎手團(tuán)隊，以其5個多月送外賣工作的調(diào)查和體驗為基礎(chǔ)完成博士論文一事，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。事實上，這不是外賣行業(yè)第一次被關(guān)注，2020年的一篇《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》就牽動人心。這次北大博士的論文，又到底寫了什么？其意義何在？
作者在論文中系統(tǒng)論述了互聯(lián)網(wǎng)平臺對騎手的“勞動控制”機(jī)制。作者指出：勞動過程理論核心議題就是資本如何控制勞動以及工人如何反抗，這也是勞動秩序的形成機(jī)制?？刂葡到y(tǒng)包括三個要素：指導(dǎo)工人工作、評價工人表現(xiàn)，以及獎懲工人。具體到外賣平臺，指導(dǎo)工作和獎懲的部分由平臺執(zhí)行，評價工人表現(xiàn)的部分，則交給了消費者。這種權(quán)責(zé)的拆解，使得認(rèn)定勞動關(guān)系更加困難，也成了騎手職業(yè)相關(guān)保障不足的源頭。事實上，平臺通過手機(jī)和大數(shù)據(jù)，無時無刻地收集各種信息，并將數(shù)據(jù)納入到控制騎手的算法內(nèi)，最后導(dǎo)致數(shù)值控制可見，而數(shù)據(jù)控制隱形的結(jié)果。騎手們將平臺制定的規(guī)則看作優(yōu)化工作方式，獲得更高獎勵的“指導(dǎo)”，滿足于平臺給予的時間、自主性上的自由。但同時，平臺收集騎手們的數(shù)據(jù)，不斷升級和優(yōu)化，最終騎手和平臺之間的博弈，不可避免地走向騎手自主性空間不斷被壓縮的結(jié)果。又由于表現(xiàn)評估的部分由消費者完成，他們則成為騎手主要的不滿對象，勞資沖突由此發(fā)生轉(zhuǎn)化?！皵?shù)字控制”是一種更為隱形的控制。無論技術(shù)如何發(fā)展，最終都服務(wù)于資本。無論勞動者還是消費者，都要警惕在這種隱形控制下成為“數(shù)字難民”，警惕、批判和抵御數(shù)據(jù)入侵。
本文原載《社會學(xué)研究》2020年第6期，注釋從略，文章僅代表作者點，供諸君思考。
“數(shù)字控制”下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究
勞動過程理論的出發(fā)點是勞動力的“不確定性”。資本在購買勞動力以后面臨的最大挑戰(zhàn)是如何將勞動力百分之百地轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品或服務(wù)中去。這一過程充滿了不確定性，因此，對于資本家來說，把勞動過程的控制權(quán)從工人手里轉(zhuǎn)移到自己手里非常必要。但是，資本在控制勞動的過程中也必不可避免地埋下了工人反抗的種子。因此，勞動過程理論所要回應(yīng)的核心議題就是資本如何控制勞動以及工人如何反抗，也即勞動秩序何以可能。“資本如何維系生產(chǎn)現(xiàn)場的秩序是勞動過程理論解釋的基本問題”。
人類社會已從工業(yè)化生產(chǎn)時代邁入了互聯(lián)網(wǎng)時代，從實體經(jīng)濟(jì)邁向了虛擬的平臺經(jīng)濟(jì)，資本的“觸角”也不滿足于停留在對生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動控制上，而是延伸到流通領(lǐng)域（如外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員等的工作），因此勞動過程理論也要順應(yīng)時代變遷。本研究即從勞動過程理論的核心議題出發(fā)，關(guān)注資本控制勞動的方式在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的改變。與工業(yè)化生產(chǎn)時代相比，互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動者似乎擁有很大的“自由”和“自主性”?！梆I了么”提出，工作“自由”是吸引騎手的重要因素，超過60%的“蜂鳥”騎手最看重自由的工作時間，而近30%的騎手表示喜歡騎車穿梭在城市中的感覺。研究者也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺對勞動過程的控制與傳統(tǒng)雇傭組織存在著巨大差異，“勞動者在平臺上接單和工作，可以自由決定工作時間、地點、休息休假，甚至能夠決定勞動供給與薪資水平，勞動者擁有工作自主性”。
那么，我們是否可以認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)中的平臺公司已經(jīng)放松了對勞動的控制？如果回答是肯定的，這就與勞動過程理論的出發(fā)點相悖。如果回答是否定的，為什么參與互聯(lián)網(wǎng)平臺的勞動者看起來又非常“自由”，而且在工作中還擁有相當(dāng)程度的“自主性”？不僅如此，相比于工業(yè)化生產(chǎn)時代，“餓了么”“美團(tuán)”等互聯(lián)網(wǎng)平臺的用工規(guī)模史無前例，“餓了么”官方網(wǎng)站公布的注冊騎手?jǐn)?shù)量為300萬人，“美團(tuán)”公布的則超過270萬人。規(guī)模如此龐大的外賣騎手群體竟可以每天有條不紊地穿梭于中國大大小小的城鎮(zhèn)。從勞動過程理論的核心關(guān)切出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)平臺控制下的勞動井然有序的原因究竟是什么？
勞動過程理論中的技術(shù)控制
（一）經(jīng)典勞動過程理論中的技術(shù)控制
馬克思揭示出技術(shù)的兩種類型，一是作為物質(zhì)人造物的技術(shù)，指涉的是人與自然的關(guān)系，二是作為社會形式的技術(shù)，指涉的是人與人之間的社會關(guān)系。前者指科學(xué)技術(shù)在勞動過程中的應(yīng)用，后者指勞動過程中出現(xiàn)的組織技術(shù)。在資本主義生產(chǎn)方式中，技術(shù)起著提高生產(chǎn)效率的作用，同時也是資本控制勞動的重要手段。自馬克思以來，對技術(shù)控制的分析基本沿著科學(xué)技術(shù)控制和組織技術(shù)控制兩條線索展開。
馬克思指出，“生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以勞動資料為起點”。生產(chǎn)方式的兩次變革分別指組織技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的革新。首先，工場手工業(yè)改進(jìn)了勞動力組織方式。一方面，分工提高了生產(chǎn)力，制造了“局部工人”；另一方面，勞動力等級制度把工人分為熟練工人和非熟練工人。分工和等級制度共同推動了生產(chǎn)效率的提高，但同時也導(dǎo)致勞動力價值的貶損。隨后，工業(yè)生產(chǎn)革新了生產(chǎn)技術(shù)，將勞動資料從工人手里轉(zhuǎn)移到機(jī)器上，并用自然力取代人力。馬克思在《資本論》中分析了機(jī)器應(yīng)用對工人的直接影響，指出機(jī)器對工人體力的替代消除了工人在性別、年齡上的差別。隨著婦女和兒童加入勞動大軍，資本獲得了更加易于控制的工人；同時，在失業(yè)危機(jī)下，工人的反抗意愿和能力也被削弱了。
沿著馬克思的分析思路，布雷弗曼（Harry Braverman）在《勞動與壟斷資本》中首先分析了泰羅（Frederick Winslow Taylor）的科學(xué)管理。在他看來，科學(xué)管理與科學(xué)技術(shù)無關(guān)，而屬于管理方法和勞動組織的發(fā)展?？茖W(xué)管理的目標(biāo)是要將勞動過程的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到經(jīng)理部門，并把對工人的控制精確到每一操作。泰羅認(rèn)為，這一目標(biāo)通過三個步驟即可實現(xiàn)：第一，搜集和發(fā)展關(guān)于各個勞動過程的知識；第二，將這種知識集中到經(jīng)理部門；第三，利用對知識的壟斷控制勞動過程的每一步驟。最終，科學(xué)管理將導(dǎo)致勞動者手與腦的分離和對立，工人的工藝知識與勞動的控制權(quán)被剝奪，“工人只起齒輪和杠桿的作用”。緊接著，布雷弗曼分析了科學(xué)技術(shù)控制對工人的影響。他從機(jī)器運轉(zhuǎn)的控制方式出發(fā)，揭示了“機(jī)器的本性以及技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果就是沒有必要再讓直接操縱機(jī)器的人具有對機(jī)器的控制力”。他還以車間機(jī)床的“數(shù)值控制”（numerical control）為例，說明機(jī)器是如何根據(jù)數(shù)字程序按部就班地工作進(jìn)而降低對機(jī)器操作工人的技能要求。相比于泰羅制引發(fā)的激烈反抗，工人與機(jī)器之間的技術(shù)鴻溝更容易使工人屈從于機(jī)器的支配。
埃德沃茲（Richard Edwards）在《充滿斗爭的領(lǐng)域》中同樣選擇從勞動組織技術(shù)開始分析?！翱刂葡到y(tǒng)”是他分析的基礎(chǔ)。他認(rèn)為控制系統(tǒng)包含三個要素，即指導(dǎo)工人工作、評估工人工作的表現(xiàn)以及獎懲工人。在競爭資本主義階段，控制系統(tǒng)完全由雇主一人掌握，先后出現(xiàn)過雇主控制和等級控制兩種非結(jié)構(gòu)控制。進(jìn)入壟斷階段以后，非結(jié)構(gòu)控制繼續(xù)存在于處在經(jīng)濟(jì)邊緣地帶的中小企業(yè)中，而處于經(jīng)濟(jì)核心的壟斷公司則由于等級控制的失效和大量文職人員的出現(xiàn)不得不采取新的控制手段，即把“控制系統(tǒng)”分別嵌入到公司的技術(shù)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)中。前者被稱為“技術(shù)控制”，后者被稱為“科層制控制”。
盡管埃德沃茲直接使用了“技術(shù)控制”一詞，但它主要指科學(xué)技術(shù)控制的一面，即把控制工人（主要是生產(chǎn)線上的藍(lán)領(lǐng)工人）的三要素完全交由技術(shù)掌管，比如經(jīng)理設(shè)定流水線的速度后就不再需要領(lǐng)班來指導(dǎo)工人工作。隨著“數(shù)值控制”設(shè)備的引入和計算機(jī)在車間中的應(yīng)用，“計算機(jī)向工人發(fā)布操作指令，收到反饋信息后，再發(fā)布下一道操作指令……計算機(jī)逐步控制了工作的全部流程”?！翱茖又瓶刂啤眲t代表了組織技術(shù)控制的革新。相比雇主控制和等級控制的隨意性，科層制控制把控制工人（主要是辦公室文職員工）的三要素完全交給規(guī)章制度，對工作職責(zé)、范圍、內(nèi)容、層級都進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。隨著控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化，工人的反抗意愿也被消解。
布若威（Michael Burawoy）在《制造同意》中沒有專門就科學(xué)技術(shù)控制展開分析。因為在他看來“機(jī)器工具技術(shù)至少在原理上在過去一個世紀(jì)里保持著相對穩(wěn)定”。但是，布若威的貢獻(xiàn)在于將工人的主體性帶入了勞動過程理論的分析框架。相比于馬克思、布雷弗曼、埃德沃茲所呈現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)控制專制的一面，布若威讓我們看到了科學(xué)技術(shù)控制霸權(quán)的一面。在國家通過立法干預(yù)勞動過程的背景下，工人重獲了對機(jī)器的控制?！俺~游戲”使工人控制自己的機(jī)器而不是被其控制，這提高了他們的自主性，所以“游戲成為獲得相對滿意，或者馬爾庫塞所稱的壓抑滿足的一部分……這種需要的滿足不僅再生產(chǎn)了‘自發(fā)的奴役’（同意），也產(chǎn)生了更多的物質(zhì)財富”。在組織技術(shù)控制方面，企業(yè)內(nèi)部的勞動力市場培育了競爭性的個體主義，在減輕工人與管理層之間沖突的同時加劇了工人的內(nèi)部矛盾，資歷的回報則確保了工人對企業(yè)的忠誠；而公司內(nèi)部建立的集體談判和申訴程序通過把工人培育成具有權(quán)利和義務(wù)的工業(yè)公民而不是階級的一員，消解了工人作為一個階級的團(tuán)結(jié)和斗志。
綜合來看，在資本主義生產(chǎn)方式下，管理部門一直致力于分解工人所掌握的勞動過程，把它改組為管理部門所掌握的勞動過程；新的生產(chǎn)方法和新機(jī)器為這種分解與改組提供了絕佳契機(jī)。在組織技術(shù)革新方面，勞動的分工與協(xié)作、概念與執(zhí)行的分離、科層制、內(nèi)部勞動力市場和內(nèi)部國家不斷蠶食著工人的技能與抗?fàn)幠芰?；在科學(xué)技術(shù)迭代方面，勞動過程研究先后揭示了機(jī)器、自動化和計算機(jī)技術(shù)對勞動過程以及勞動者的異化產(chǎn)生的影響。總之，正是在科技革命時代，管理部門才擁有了掌握整個勞動過程并且毫無例外地控制其一切因素的“豪心壯志”。但是，“對于勞動過程怎樣由科技革命而發(fā)生變化這個問題，始終沒有唯一的答案。因為在過去一百年里，科學(xué)和管理襲擊了勞動過程的各個方面”。隨著以人工智能技術(shù)為代表的第四次工業(yè)革命的興起，互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)等技術(shù)的應(yīng)用對人們的工作與生活產(chǎn)生了顛覆性的影響。沿著馬克思技術(shù)控制的視角，新一輪技術(shù)變遷又將對勞動過程產(chǎn)生怎樣的影響？
（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺中的技術(shù)控制
如今，無論國內(nèi)還是國外，其他產(chǎn)業(yè)巨頭的風(fēng)光都已被各類互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)所掩蓋。中國的“ATM”（阿里巴巴、騰訊和美團(tuán)）和美國的“FLAG”（Facebook［臉書］、Amazon［亞馬遜］、LinkedIn［領(lǐng)英］和Google［谷歌］）都是當(dāng)下最炙手可熱的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)。最早的互聯(lián)網(wǎng)平臺源自搜索引擎和社交媒體平臺。
佩特曼（Dominic Pettman）指出，這類平臺營利的關(guān)鍵在于能否獲取人們的注意力，即平臺要讓人的注意力轉(zhuǎn)移到平臺上，因為注意力越多，平臺才越有可能通過廣告營利。谷歌和臉書的出現(xiàn)顛覆性地改變了純粹依賴數(shù)量的注意力營利模式。它們在網(wǎng)上監(jiān)控并挖掘個人留下的信息，進(jìn)而獲得精準(zhǔn)推送的能力，將廣告信息提供給更需要的用戶。從粗放的注意力經(jīng)濟(jì)到精準(zhǔn)的廣告推送，“數(shù)據(jù)”在其中扮演了關(guān)鍵作用?！皩V告而言，預(yù)測和分析是十分關(guān)鍵的，每一比特的數(shù)據(jù)不管多瑣碎都擁有潛在的價值”。于是，谷歌、臉書、亞馬遜這樣的平臺企業(yè)開始存儲用戶的每一次搜索、每一條推送和每一次購物記錄，通過這些不經(jīng)意間留下的數(shù)據(jù)，平臺可以更好地控制其用戶。
羅森布拉特（Alex Rosenblat）在《優(yōu)步：算法重新定義工作》中揭示了優(yōu)步（Uber）如何通過算法控制它的用戶——司機(jī)。事實上，優(yōu)步借鑒了谷歌和亞馬遜這類平臺公司管理和操縱消費者的方法，即追蹤消費者的喜好和點擊的內(nèi)容，然后向具有同類偏好特征的用戶提供所謂的“個性化定制”。只不過，優(yōu)步把同樣的策略應(yīng)用到了勞動管理上。作為數(shù)據(jù)驅(qū)動型的互聯(lián)網(wǎng)平臺公司，優(yōu)步通過詳細(xì)記錄司機(jī)行蹤的各種細(xì)節(jié)——從他們手機(jī)的震動到乘客對每一趟行程的評分——來量化司機(jī)的工作習(xí)慣。盡管優(yōu)步一再宣揚(yáng)所謂的“放手式”管理給予了司機(jī)充分的自由和自主性，但它實際上在實施某種更高級別的監(jiān)控，因為會記錄司機(jī)一系列的個人數(shù)據(jù)，包括評分、接單率、拒單率、在線時長、行程次數(shù)以及與其他司機(jī)的表現(xiàn)對比等。羅森布拉特指出，在這一切的背后，“優(yōu)步的算法讓公司對司機(jī)的工作方式有了極大的掌控權(quán)”。
與國外相比，國內(nèi)針對互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動過程控制的研究日益豐富。吳清軍、李貞（2018）從控制視角對網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行了研究。他們發(fā)現(xiàn)，平臺對勞動過程的控制和勞動者擁有工作自主性同時并存，這與傳統(tǒng)勞動過程控制明顯不同。這種新的用工模式以及平臺對勞動過程進(jìn)行控制的策略是平臺的三種核心機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。工作自主性機(jī)制、計薪與激勵機(jī)制、星級評分機(jī)制使網(wǎng)約車司機(jī)對平臺及其規(guī)則產(chǎn)生主動認(rèn)同與被動接受的主觀體驗，并最終形成與平臺的合作。該研究實際上避開了技術(shù)視角，而從勞動者主體性視角對資本控制手段進(jìn)行分析。莊家熾（2019）在對互聯(lián)網(wǎng)平臺快遞員的研究中發(fā)現(xiàn)，快遞公司延續(xù)了工廠管理的模式，快遞工人在勞動過程中必須遵循標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的操作。與此同時，快遞公司建立了一套嚴(yán)密的信息監(jiān)控系統(tǒng)，通過掃描快遞產(chǎn)品的條形碼將物流信息和相關(guān)責(zé)任人記錄到計算機(jī)中，以供管理者和消費者追蹤和查詢。延續(xù)的工廠管理模式可以被視為一種組織技術(shù)控制，而以產(chǎn)品條形碼為中心的信息監(jiān)控系統(tǒng)則是科學(xué)技術(shù)控制的體現(xiàn)。馮向楠、詹婧（2019）在對外賣平臺騎手的研究中發(fā)現(xiàn)，在具體的勞動過程中，平臺不僅掌握了信息源和騎手?jǐn)?shù)據(jù)，更實現(xiàn)了根據(jù)騎手個人特征而施行的實時動態(tài)化管控；同時，以智能語音助手為代表的人工智能技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致了騎手的“去技術(shù)化”。孫萍（2019）也對外賣騎手進(jìn)行了研究，指出算法邏輯下的勞動具有時間性、情感性和游戲化特征，并認(rèn)為騎手通過“逆算法”的勞動實踐實現(xiàn)了“人的邏輯”與“算法邏輯”的揉和與對抗。兩項研究分別從人工智能和算法的角度對互聯(lián)網(wǎng)平臺的科學(xué)技術(shù)控制進(jìn)行了探索。
綜合來看，針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的科學(xué)技術(shù)控制，國外研究者已指出大數(shù)據(jù)和算法在其中的應(yīng)用。盡管算法是互聯(lián)網(wǎng)平臺特有的科學(xué)技術(shù)控制手段，但它與布雷弗曼、埃德沃茲在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)提出的“數(shù)值控制”一脈相承，歸根結(jié)底仍涉及數(shù)據(jù)如何被運用到管理當(dāng)中，也因此構(gòu)成理論上的連續(xù)性。國內(nèi)研究者對人工智能、大數(shù)據(jù)和算法等技術(shù)的強(qiáng)調(diào)則略過了具體分析。至于技術(shù)究竟“如何滲透在控制工人生產(chǎn)活動之中”，仍有待進(jìn)一步深入討論，以更加細(xì)致地揭示人工智能、大數(shù)據(jù)、算法究竟如何被應(yīng)用到互聯(lián)網(wǎng)平臺的勞動管理中。而針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的組織技術(shù)控制，國外研究者和國內(nèi)研究者在很多方面達(dá)成了共識，如認(rèn)為消費者在互聯(lián)網(wǎng)平臺“扮演中層管理者，因為他們負(fù)責(zé)對員工的表現(xiàn)進(jìn)行評估”。但是，仍然缺乏對上述現(xiàn)象的理論分析和總結(jié)。
“重返生產(chǎn)的隱秘之處，將被遮蔽了的勞動過程和生產(chǎn)場景暴露在研究者的視野之下，是勞工研究的題中之義”。遵循勞工研究的這一傳統(tǒng)方法，筆者加入了北京中關(guān)村的一家外賣騎手團(tuán)隊。從2018年3月初到2018年8月中旬，筆者一直以團(tuán)隊騎手的身份送外賣，一邊親身體驗騎手的勞動過程，融入騎手的日常工作與生活，一邊積累由觀察、訪談和日志匯聚成的田野資料。這一長時間的“浸泡”有助于筆者觀察外賣平臺公司技術(shù)控制的變遷過程。同時，外賣平臺公司技術(shù)團(tuán)隊定期發(fā)布的技術(shù)博客也成為筆者了解騎手背后的技術(shù)世界的重要資源。筆者加入的騎手團(tuán)隊不僅是北京最早出現(xiàn)的團(tuán)隊之一，還有相當(dāng)程度的代表性。用團(tuán)隊站長的話說，“咱們團(tuán)隊稱得上全國單量第一的外賣團(tuán)隊。如果說全國的外賣團(tuán)隊看北京，那么北京的外賣團(tuán)隊就要看咱們了”。
通常情況下，團(tuán)隊騎手要接受所在站點（勞務(wù)公司/代理商）的管理，但管理逐步局限在晨會考勤和高峰期人工調(diào)單上。因此，與眾包騎手一樣，外賣平臺公司實際上把對團(tuán)隊騎手的管理（包括系統(tǒng)派單、騎手匹配、配送定價、路線規(guī)劃、顧客評價、績效獎懲等）也交給了平臺系統(tǒng)。這里所說的平臺系統(tǒng)指由外賣平臺公司開發(fā)并負(fù)責(zé)運營和維護(hù)的配送軟件或者應(yīng)用程序。針對不同用戶，它們又被分為客戶端（消費者）、商戶端（商家）以及配送端（外賣騎手、站點）等。平臺系統(tǒng)承攬了大部分的騎手管理任務(wù)，因此，研究平臺經(jīng)濟(jì)勞動過程的關(guān)鍵在于理解平臺系統(tǒng)對外賣騎手的管理。
組織技術(shù)控制：重新分配控制權(quán)
從注冊到退出，外賣騎手的勞動過程始終圍繞著平臺系統(tǒng)展開。在通過手機(jī)安裝外賣平臺軟件并注冊后，外賣騎手就可以經(jīng)由平臺系統(tǒng)接單。由于騎手類型存在差異，騎手接單的方式也各不相同。眾包騎手需要在平臺系統(tǒng)上搶單。一般來說，經(jīng)驗豐富的眾包騎手可以根據(jù)訂單的重量、距離、價格等因素一眼掃出“性價比”最高的訂單，然后果斷搶單。團(tuán)隊騎手不需要搶單，因為他們沒有挑選訂單的權(quán)力。在被平臺系統(tǒng)派單后，團(tuán)隊騎手必須接受平臺系統(tǒng)的派送任務(wù)。但是，不同類型的外賣騎手在接單之后的勞動過程是大概一致的。
（一）騎手的勞動過程
從時間上看，騎手的勞動過程分為三個階段，即到店、取餐和送達(dá)；從空間上看，騎手的勞動過程涉及三個地理坐標(biāo)即等單地、商家和顧客所在地。騎手拿到訂單以后，第一步就是根據(jù)商家所在位置找到相應(yīng)店鋪，第二步是從商家前臺或者后廚取餐，最后一步是根據(jù)顧客的位置將訂單送達(dá)。在這一過程中，騎手每完成一步都需要通過手機(jī)向平臺系統(tǒng)反饋。平臺系統(tǒng)根據(jù)騎手反饋時其手機(jī)的GPS定位和配送時間長短來判斷反饋是否屬實。通常情況下，騎手反饋時的GPS定位與商家或顧客所在位置的直線距離不能超過500米，騎手取餐和送達(dá)之間的間隔不能少于5分鐘。如果平臺系統(tǒng)判定反饋不屬實，那么騎手就無法進(jìn)行下一步操作。
除了在時空上對外賣騎手的勞動過程進(jìn)行監(jiān)管外，平臺系統(tǒng)還會在配送的不同環(huán)節(jié)提供具體指導(dǎo)。例如在接單-到店環(huán)節(jié)，騎手可以通過平臺系統(tǒng)顯示的訂單熱力圖查看訂單需求的區(qū)域分布，然后到訂單需求量大的區(qū)域等單或搶單，這樣接單的幾率更高。又如，在到店-取餐環(huán)節(jié)，騎手可以通過平臺系統(tǒng)查看訂單的預(yù)計出餐時間。當(dāng)有多個訂單要取時，騎手就可以根據(jù)訂單的預(yù)計出餐時間合理規(guī)劃取餐順序。再如，在取餐-送達(dá)環(huán)節(jié)，騎手按照平臺系統(tǒng)規(guī)劃的送餐路線和順序送餐，可以提高送餐的準(zhǔn)確率和時效性。
在騎手配送的同時，消費者也參與其中。在騎手向平臺系統(tǒng)反饋到店、取餐和送達(dá)等操作時，平臺系統(tǒng)也會同時將騎手的反饋傳遞給消費者。不僅如此，消費者還可以在外賣平臺軟件上實時查看騎手的運動軌跡。從騎手接單的那一刻起，平臺系統(tǒng)就通過動態(tài)地圖將騎手的行蹤呈現(xiàn)給了消費者。因此，騎手在配送過程中是否存在拖延、繞路的行為，消費者通過查看動態(tài)地圖便了如指掌。平臺系統(tǒng)通過賦予消費者這種俯視全局的“上帝視野”增加了他們對送餐的控制和預(yù)見性，但也在無形中給外賣騎手增加了不小的壓力。因為騎手在工作過程中始終明白，有一雙甚至好幾雙眼睛在盯著自己。其結(jié)果就是騎手送餐的靈活性大打折扣。團(tuán)隊騎手老梅舉例說：
按理說我應(yīng)該先送正方大廈，再去Y大工學(xué)院。但是工學(xué)院的單子時間緊，要是先送正方大廈的，等到工學(xué)院時，單子準(zhǔn)超時。你說我怎么辦？我看正方大廈的時間也來得及，我就先去了工學(xué)院，相當(dāng)于先送遠(yuǎn)的再送近的。誰承想，剛到工學(xué)院，正方大廈的顧客就給我打電話，問我怎么走過了。我說我先到工學(xué)院了，因為這單要超時，還不停地告訴她我馬上就到正方大廈，但她聽起來就不太高興，還說就是因為從手機(jī)上看到我過來了，才好心好意提前下樓，想給我節(jié)省時間。沒承想，我倒先去別地兒了，讓人家白等了一會，我也挺不好意思的。
送餐結(jié)束后，結(jié)合騎手在配送過程中的表現(xiàn)以及訂單送達(dá)是否超時、撒漏等標(biāo)準(zhǔn)，平臺系統(tǒng)還會要求消費者對騎手的配送服務(wù)進(jìn)行評價，從“非常差”到“一般”再到“超贊”。
最后，平臺系統(tǒng)會根據(jù)消費者給出的評價對騎手進(jìn)行獎懲。獎懲分為兩種形式，一種是虛擬積分即“蜂值”，另一種是現(xiàn)實獎金。前者關(guān)系到騎手的“等級”，后者則直接關(guān)系到騎手的收入。通常情況下，騎手每完成一個訂單的配送，就會獲得一個“蜂值”。如果得到好評，會再增加兩個“蜂值”。但如果配送超時，騎手就會被扣除四個“蜂值”；如果被投訴，被扣除的“蜂值”會更多。平臺系統(tǒng)根據(jù)騎手的“蜂值”評定騎手等級，“蜂值”越多的騎手等級越高。相比于等級低的騎手，等級高的騎手具有優(yōu)先獲得平臺系統(tǒng)派單的特權(quán)，每單配送的提成也更多。以筆者所在的外賣團(tuán)隊為例，青銅騎手即最低等級的騎手每單的配送提成是8元，而王者騎手即最高等級的騎手每單的配送提成是8.5元。此外，騎手如獲得好評，會被平臺系統(tǒng)直接獎勵1-2元；如得到差評，會被處罰10-20元；如被投訴，則處罰金額更高，一般在200元以上。
（二）控制權(quán)的重新分配
埃德沃茲在《充滿斗爭的領(lǐng)域》中對競爭自由主義階段和壟斷資本主義階段的企業(yè)勞動組織形式進(jìn)行了分析。他從“控制系統(tǒng)”入手，提出控制系統(tǒng)包括三個要素，即指導(dǎo)工人工作、評估工人表現(xiàn)和對工人實施獎懲。埃德沃茲認(rèn)為，“控制”是“資本家或管理者從工作者身上獲得想要的工作行為的能力”。
因此，控制系統(tǒng)的三要素實際上代表了三種控制權(quán)。在競爭自由主義階段，大部分企業(yè)從小作坊起家，雇主也從技工成長而來。由于企業(yè)規(guī)模較小，雇主可以監(jiān)督生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)并指導(dǎo)具體的生產(chǎn)操作，控制系統(tǒng)也就完全由雇主掌握。埃德沃茲將這種控制稱為“雇主控制”。
隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了垂直的管理體系，每一層對下一層進(jìn)行控制。埃德沃茲將這種控制稱為“等級控制”。對于工人而言，領(lǐng)班（foreman）就是他們的上級，并且掌握控制系統(tǒng)，以至于“領(lǐng)班對工人的權(quán)力幾乎是絕對的，這導(dǎo)致了管理的專橫和徇私”。為了抑制由個人的專橫管理引起的激烈反抗，在壟斷資本主義階段，控制系統(tǒng)被嵌入到企業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)中。換言之，控制要素改由結(jié)構(gòu)化的技術(shù)體系與組織體系所掌握。由于“技術(shù)控制”和“科層制控制”使控制系統(tǒng)變得結(jié)構(gòu)化、制度化，工人對抗雇主的意愿在很大程度上被消解了。例如，在引進(jìn)流水線生產(chǎn)以后，“工人與老板之間的沖突被技術(shù)所調(diào)解（mediated），工人反對的是生產(chǎn)線的速度，而不是來自老板的專橫”。
以此視角反觀外賣騎手的勞動組織過程，本文認(rèn)為，控制系統(tǒng)的三要素事實上經(jīng)歷了重新分配。在騎手的勞動過程中，負(fù)責(zé)指導(dǎo)騎手工作的是平臺系統(tǒng)，負(fù)責(zé)對騎手的工作進(jìn)行評估的是消費者，而最終對騎手進(jìn)行獎懲的工作再由平臺系統(tǒng)完成。上述看似簡單的重新分配的結(jié)果與平臺系統(tǒng)的出現(xiàn)有直接關(guān)系。平臺系統(tǒng)可以在短時間內(nèi)將訂單分配給騎手、計算預(yù)計送達(dá)時間、規(guī)劃配送路線以指導(dǎo)騎手的配送，并在騎手配送過程中提供各種技術(shù)協(xié)助（如訂單熱力圖、預(yù)計出餐時間等），從而提升整體配送效率。而效率提升的背后是強(qiáng)大的計算力的支持。因為如何匹配騎手、如何計算配送時間、如何評估騎手的績效（包括跑單量、好評、差評和投訴、出勤、累計里程、平均速度、顧客滿意度等）以及如何根據(jù)績效獎懲騎手，都離不開平臺系統(tǒng)的計算。以線路規(guī)劃為例，在送餐高峰期，平臺系統(tǒng)在0.55毫秒內(nèi)就可以為騎手規(guī)劃出配送路徑。此外，消費者對騎手的評估也離不開平臺系統(tǒng)。一方面，平臺系統(tǒng)對整個流程的各個時間節(jié)點均有詳細(xì)記錄。消費者不僅在下單的同時就知道什么時間會收到餐品，而且還能從平臺系統(tǒng)中看到整個送餐過程的具體環(huán)節(jié)。這不僅增強(qiáng)了騎手配送的可預(yù)測性，也為消費者提供了評估的參考依據(jù)。另一方面，消費者由于可以通過平臺系統(tǒng)提供的動態(tài)地圖實時查看騎手位置，也具備了監(jiān)控騎手行蹤的能力。如果騎手超時或者繞路，消費者就可以通過催單、打電話的方式對配送過程進(jìn)行干預(yù)。綜之，平臺系統(tǒng)提升了整體配送效率，將勞動過程精確到可計算的程度，實現(xiàn)了對勞動的高度控制和精準(zhǔn)預(yù)測。也正因如此，平臺系統(tǒng)承攬了大部分的騎手管理任務(wù)，并使控制權(quán)的重新分配成為可能。
（三）勞資沖突轉(zhuǎn)移與雇傭關(guān)系弱化
在控制權(quán)被重新分配后，勞資沖突的對象首先發(fā)生了轉(zhuǎn)移。由于平臺系統(tǒng)負(fù)責(zé)派單、指導(dǎo)以及獎懲騎手，所以即使平臺系統(tǒng)并非看得見摸得著的實體，在騎手眼中，它也不是虛擬無情的手機(jī)軟件，而是實在有情的“管理者”。在沒有訂單的時候，外賣騎手會在心里不停地懇求平臺系統(tǒng)給自己多派單。也由于平臺系統(tǒng)充當(dāng)了“管理者”的身份，騎手會把工作中的不滿發(fā)泄到平臺系統(tǒng)上。又由于“管理者”是無形的，所以騎手多以口頭宣泄的方式表達(dá)不滿。在筆者所在的外賣團(tuán)隊的微信聊天群里，騎手經(jīng)常會像抱怨真實的管理者那樣抱怨平臺系統(tǒng)。
趙小海：來單，來單，來單，怎么還不給我派單。
李化河：你說這個系統(tǒng)，一單一單地給，一下午給了四個甲地的，來回“溜”了我八趟。
梅振民：我昨天跑到晚上10點，到9點多我說我下了班得了，結(jié)果突然給我來了一單。我就說我一下午沒事，回家呀回家呀，又給了我一單。結(jié)果送完都快10點了。不送還不行。
另一方面，由于消費者負(fù)責(zé)評估騎手的工作，因此當(dāng)消費者給出差評或投訴時，騎手也會把不滿發(fā)泄到消費者身上。在筆者所在的外賣團(tuán)隊，騎手若得到差評或投訴，除了會被扣獎金以外，還會被要求與新人一起重新參加線下培訓(xùn)。沒有騎手愿意去參加為期半天的線下培訓(xùn)，因為那意味著這段時間內(nèi)將沒有收入。在解釋自己為什么會和一群新人去參加線下培訓(xùn)時，騎手老吳實際上表達(dá)的是對給自己差評的消費者的不滿。
Y大學(xué)的學(xué)生真是壞，還天之驕子呢。我前兩天給Y大學(xué)的一個女同學(xué)送奶茶，那個奶茶的蓋子蓋得不是很嚴(yán)，等我到了Y大學(xué)以后，發(fā)現(xiàn)那個奶茶順著杯子外面流出來一點，就那么一點。我和那個女同學(xué)說，是奶茶店打包時沒有把蓋子扣嚴(yán)，我自己也有點責(zé)任。所以我就告訴她我給她賠點錢算了。那個女同學(xué)拿起杯子看了看，不耐煩地說了句，“算了算了，沒事”，就轉(zhuǎn)身回去了。結(jié)果等我回去，站里就打電話說剛剛有個顧客給了差評。我一想自己一下午也就送了那一單，所以還不就是那個Y大學(xué)的姑娘給的差評。
盡管消費者總有給出差評或投訴的理由，但騎手還是希望能夠獲得體諒。因為在他們看來，消費者在手機(jī)上看到的只是他們作為一個光點在地圖上的移動，而他們自己卻把送餐過程描述成“九死一生”。由于必須在規(guī)定時間內(nèi)把訂單送到，逆行、闖紅燈、超速對他們而言是常事。不僅如此，他們一路上還要遭受保安的刁難、警惕交警的處罰，有時還需要給顧客充話費（如顧客停機(jī)）、買煙、扔垃圾。而冒著生命危險和辛勞賺取的工資很可能因為消費者的一個差評或投訴就付諸東流。
因此不難理解，在消費者面前畢恭畢敬的騎手得知自己得了差評或投訴后為何會把不滿和怨恨記在消費者頭上。又由于騎手總是事后才知道消費者給出的評價結(jié)果，因此無法當(dāng)面表達(dá)自己的不滿。消費者看似獲得了監(jiān)督與評價的“絕對權(quán)力”，卻在不知不覺中和平臺系統(tǒng)扮演的“管理者”角色一樣成了勞資沖突的“替罪羊”。更加諷刺的是，在消費者和騎手相互抱怨的時候，外賣平臺公司反倒成了他們之間沖突的“調(diào)停者”，因為消費者會通過平臺系統(tǒng)向公司投訴騎手，而騎手也只能通過平臺系統(tǒng)向公司申訴。
控制權(quán)重新分配的另一個結(jié)果是增加了雇傭關(guān)系的認(rèn)定難度。因為從現(xiàn)有的法律體系來看,平臺用工模式既不完全符合“雇傭”范疇,又不完全符合“獨立合同工”范疇。2015年加州聯(lián)邦地區(qū)法院判決優(yōu)步公司與網(wǎng)約車司機(jī)之間構(gòu)成雇傭關(guān)系，理由是推定雇主最主要的根據(jù)是“對工作細(xì)節(jié)有控制權(quán)”。因此判定雇傭關(guān)系的關(guān)鍵在于平臺公司是否存在對勞動的控制，或者是否獲得了騎手的“勞動”對平臺“資本”的“從屬”。但由于平臺系統(tǒng)和消費者承擔(dān)了主要的監(jiān)管任務(wù)，控制權(quán)的重新分配事實上加劇了雇傭關(guān)系認(rèn)定的難度。因為即便從“工作細(xì)節(jié)”入手，在騎手的勞動過程中也很難看到平臺公司的身影。因此，在遇到工傷、需要找雇主出面時，騎手只能失望而歸。騎手申軍在S平臺工作時就經(jīng)歷了類似遭遇，他向筆者展示了小腿內(nèi)側(cè)的一道20厘米長的疤痕，說道：
我那會兒在S平臺送外賣，有一次在路上就被汽車給撞了。不過人家車主上了保險，而且愿意賠償。保險公司那邊就要我提供一下收入證明，好給我算誤工費。我就去找S平臺在北京的辦公室，找他們給我開一張收入證明，但他們就是不給我開，說這事兒和他們沒關(guān)系。我當(dāng)時一個月有一萬左右的收入，在醫(yī)院躺了三個月，誤工費照這個標(biāo)準(zhǔn)能拿不少，結(jié)果S平臺就是不給我開證明，最后保險公司按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)給我賠了誤工費。說實話，經(jīng)過那一次，我心都涼了。他們這些公司壓根兒就不會管我們死活。
如果說“在建筑工地上，工人和老板之間、工人和工人之間、工人和管理者之間普遍存在著老鄉(xiāng)和朋友的關(guān)系，這種關(guān)系像一層含情脈脈的面紗，遮蔽了勞資雇傭關(guān)系”，那么在互聯(lián)網(wǎng)平臺行業(yè)，控制權(quán)的重新分配帶來的平臺系統(tǒng)與消費者的介入則使平臺公司更加容易擺脫勞資關(guān)系和雇主責(zé)任。
科學(xué)技術(shù)控制：數(shù)字控制
（一）平行的數(shù)據(jù)收集
在騎手配送的過程中，平臺系統(tǒng)除了負(fù)責(zé)指導(dǎo)、獎懲以外還源源不斷地通過騎手隨身攜帶的智能手機(jī)以及安裝在其中的配送軟件收集騎手的數(shù)據(jù)（如表1所示）。當(dāng)騎手在戶外配送的時候，平臺系統(tǒng)通過騎手智能手機(jī)中的GPS（Global Positioning System,全球定位系統(tǒng)）追蹤騎手的運動軌跡。當(dāng)騎手進(jìn)入室內(nèi)取餐或送餐的時候，由于室內(nèi)的GPS信號較差，平臺系統(tǒng)轉(zhuǎn)而通過智能手機(jī)的Wi-Fi（無線網(wǎng)）和藍(lán)牙繼續(xù)追蹤騎手，并且根據(jù)作為傳感器的智能手機(jī)傳輸?shù)男畔︱T手在室內(nèi)的行為進(jìn)行監(jiān)測，掌握騎手在室內(nèi)的“一舉一動”。因此，除了騎手的運動軌跡以外，平臺系統(tǒng)還可以識別騎手的運動狀態(tài)，包括走路、騎行、奔跑、爬樓梯、乘扶梯、坐電梯等；并且記錄騎手生成的歷史數(shù)據(jù)，包括到達(dá)商家的時間、在商家停留的時長、顧客住址樓層、通知顧客下樓取餐的時間、等待顧客取餐的時長等。而且，隨著更多智能設(shè)備即智能語音耳機(jī)、智能頭盔、室內(nèi)定位基站等的被啟用，平臺系統(tǒng)收集到的騎手?jǐn)?shù)據(jù)也將更加精準(zhǔn)和全面。
事實上，除了騎手以外，凡是安裝外賣平臺軟件的終端都是平臺系統(tǒng)收集數(shù)據(jù)的來源。所以，平臺系統(tǒng)在收集騎手?jǐn)?shù)據(jù)的同時也在收集來自商家和消費者的數(shù)據(jù)，比如商家地址（包括位置、樓層等）、出餐時長、訂單重量、價格、體積、前臺的打包速度、訂單的擠壓情況等，又比如消費者的地址信息（包括是否有門衛(wèi)、單元樓號、樓層以及門牌號等）、口味偏好、下單時間、等單時長、對超時的忍耐程度以及以往給予好評、差評甚至投訴的比例等。
平臺系統(tǒng)的數(shù)據(jù)不僅來源十分廣泛，而且收集過程非常隱秘。平臺系統(tǒng)往往是在騎手、消費者和商家不知情的情況下通過智能手機(jī)和手機(jī)中的軟件完成數(shù)據(jù)收集。盡管大部分軟件在使用之前都會有隱私保護(hù)提示，但是面對長篇累牘的隱私權(quán)政策，沒人愿意花時間耐心閱讀；而且如果不同意，便無法正常使用外賣平臺軟件。比如，無論騎手還是消費者，在第一次安裝外賣平臺軟件的時候，手機(jī)界面都會跳出一個通知窗口，要求使用者同意分享自己的位置信息，否則將無法使用該軟件。盡管介于同意與不同意之間的第三種選擇即只在使用平臺軟件時才分享位置信息的選項在平臺軟件推廣后逐漸普及，但騎手和消費者在打開外賣平臺軟件的那一刻就在所難免地成了平臺系統(tǒng)數(shù)據(jù)收集的對象。還有證據(jù)表明，即使用戶刪除了手機(jī)上的平臺軟件，平臺系統(tǒng)有可能還在繼續(xù)收集用戶的數(shù)據(jù)。
（二）技術(shù)手段升級：數(shù)字控制
平臺系統(tǒng)收集數(shù)據(jù)的目的是為平臺系統(tǒng)的管理服務(wù)。以計算預(yù)計送達(dá)時間為例，騎手接單以后，訂單信息中就會顯示預(yù)計送達(dá)時間，如35分鐘。這意味著騎手要在35分鐘之內(nèi)將餐品送到消費者手中。這個時間是平臺系統(tǒng)基于大量的特征維度和歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行計算的結(jié)果。以騎手為例，騎手的年齡和身高就是非常重要的特征維度，模型可以據(jù)此測算出騎手相應(yīng)的步長和速度；以消費者為例，每個消費者對于超時有著不同程度的容忍限度，而根據(jù)同一個消費者以往因超時給出的差評和投訴的歷史記錄，平臺系統(tǒng)可以計算出消費者對送餐超時問題的敏感度；以商戶為例，餐廳的樓層、平均出餐速度、訂單的擠壓情況等都會影響騎手最終的送達(dá)時間。此外，商圈的時段、路段、實時天氣狀況也會影響訂單的送達(dá)。將這些特征維度和歷史數(shù)據(jù)放入模型并經(jīng)機(jī)器自主學(xué)習(xí)后，當(dāng)相同配送情景的訂單出現(xiàn)時，平臺系統(tǒng)就能以某一置信度（如95%）預(yù)計騎手配送所需要的時間（如35分鐘）?？梢灶A(yù)見，隨著平臺系統(tǒng)收集到的特征維度和歷史數(shù)據(jù)更加全面和精細(xì)，平臺系統(tǒng)也將計算出更加精準(zhǔn)的預(yù)計送達(dá)時間。
但從另一方面來看，平臺系統(tǒng)在收集數(shù)據(jù)的同時，也在潛移默化地規(guī)制騎手。因為在計算預(yù)計送達(dá)時間的過程中，平臺系統(tǒng)實際上對日常生活中人們不以為意的數(shù)據(jù)——如騎手的身高、餐廳樓層、消費者偏好、實時天氣、路段、時間等——統(tǒng)統(tǒng)加以分析并運用到對騎手勞動時間的管理上。除此之外，平臺系統(tǒng)基于收集到的道路信息（紅綠燈數(shù)、時段、道路擁堵程度等）而規(guī)劃的配送路線在空間上限定了騎手的勞動過程。由于消費者可以通過手機(jī)看到騎手的軌跡數(shù)據(jù)，當(dāng)消費者發(fā)現(xiàn)騎手繞路或偏離自己的位置時，就可以打電話催促騎手；而當(dāng)騎手向平臺系統(tǒng)反饋訂單送達(dá)時，如果反饋的地理位置與顧客的住址之間的直線距離大于500米或者騎手從取單到送達(dá)的時長小于5分鐘，平臺系統(tǒng)就會判定騎手“欺詐”。總之，數(shù)據(jù)成為平臺系統(tǒng)管理騎手的主要依據(jù)，平臺系統(tǒng)背后的“數(shù)字控制”由此初現(xiàn)端倪。
相比于布雷弗曼、埃德沃茲所描述的工業(yè)自動化生產(chǎn)中的“數(shù)值控制”，平臺系統(tǒng)的“數(shù)字控制”（digital control）——即利用數(shù)據(jù)對騎手進(jìn)行的管理——表現(xiàn)出以下幾方面不同。
首先，自動化生產(chǎn)中的“數(shù)值控制”是讓機(jī)器按照既有的數(shù)字程序工作，因此其控制的對象是機(jī)器；平臺系統(tǒng)“數(shù)字控制”的對象卻是人（即騎手），而非機(jī)器。
其次，“數(shù)值控制”的中介即數(shù)值在自動化生產(chǎn)中沒有特別含義；而在大數(shù)據(jù)與人工智能的背景下，數(shù)據(jù)則具有了超越其本身的分析價值，并被平臺系統(tǒng)運用到匹配騎手、預(yù)計時間、規(guī)劃線路、時空監(jiān)督、量化績效等管理行為中。
再次，自動化生產(chǎn)中用于“數(shù)值控制”的程序僅由數(shù)字代碼組成；平臺系統(tǒng)用于“數(shù)字控制”的數(shù)據(jù)卻無處不在，不僅有線上和線下之分，而且騎手、消費者、商家、時段、路段、天氣狀況等都已經(jīng)成為維系平臺勞動秩序的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。
最后，自動化生產(chǎn)中的“數(shù)值控制”是公開的，平臺系統(tǒng)“數(shù)字控制”的過程卻是隱秘的，因為其收集數(shù)據(jù)、運用數(shù)據(jù)結(jié)果的過程是隱秘的。事實上，“數(shù)字控制”最大的特點就是隱秘地收集、分析數(shù)據(jù)并用于管理，使控制走向智能化和隱形化。
而且，正是由于平臺系統(tǒng)基于無形的數(shù)據(jù)、算法、模型并打著技術(shù)中立的旗號計算送達(dá)時間、配送價格以及配送路線，才沒有引起騎手對平臺系統(tǒng)量化控制的質(zhì)疑。相反，騎手還把這種量化控制（即預(yù)計時間、對路線進(jìn)行導(dǎo)航）當(dāng)成督促和協(xié)助自己完成配送任務(wù)并拿到配送提成的手段。
（三）“數(shù)字控制”下的騎手自主性
筆者在所在外賣團(tuán)隊的微信聊天群中看到：
李威：@所有人 都注意了，系統(tǒng)升級，以后必須按時到店才能報備！
趙小海：啥意思？
梅振明：按時到店啥意思？
李威：自己看一下報備就知道了。
邱偉：這整的，單也掛不了了！
騎手口中的“報備”指的是，在配送工作因餐廳出餐慢而被延誤時，騎手可以通過“報備”延長送餐時間?！皰靻巍眲t是騎手在經(jīng)年累月地送餐過程中“發(fā)明”的一種能夠多跑單的策略。原則上，騎手接單以后應(yīng)該立即前往餐廳取餐。但是，在騎手向平臺系統(tǒng)反饋“確認(rèn)取餐”之前，平臺系統(tǒng)如果接到相同去向的新訂單，會將新的訂單派給同一騎手。是否會有這樣的訂單完全取決于運氣，因此騎手就通過“掛單”即拖著不向平臺系統(tǒng)反饋“確認(rèn)取餐”的方式來碰運氣?！皰靻巍睂嶋H上是以延誤送餐時間來換取更多訂單的策略。但是，當(dāng)騎手既想“掛單”又不想因為“掛單”而延誤送餐時間時，彌補(bǔ)“掛單”造成的時間損失便成了擺在騎手面前的首要問題。
相應(yīng)地可以延長送餐時間的方法就是“報備”，但是“報備”需要滿足三個前提條件：第一，騎手在餐廳附近；第二，騎手到店已超過5分鐘；第三，餐廳沒有在預(yù)計時間出餐。對于經(jīng)驗豐富的騎手來說，滿足“報備”的前提條件是很容易的。首先，騎手等單的地方與大部分餐廳間的直線距離均在500米以內(nèi)（“餐廳附近”的要求就是直線距離在500米以內(nèi)）；其次，由于在500米以內(nèi)，所以騎手在原地就可以點擊“確認(rèn)到店”，這樣在原地“掛單”的同時就滿足了到店超過5分鐘的要求；最后，在忙亂中，即使餐廳已經(jīng)出餐，騎手也依然可以咬定餐廳沒有在預(yù)計時間內(nèi)出餐或者找不到訂單。最終，騎手通過“報備”前一訂單即假稱是餐廳出餐慢而不是自己“掛單”造成送餐延誤，就可以延長前一訂單的送餐時間。
“報備”存在的這一“漏洞”說明平臺系統(tǒng)在管理上并非完美無缺，這也是平臺公司不斷“打補(bǔ)丁”、升級平臺系統(tǒng)的原因。而且，平臺系統(tǒng)管理上的“漏洞”通常不是平臺系統(tǒng)自主檢測出來的，而是得益于騎手的“貢獻(xiàn)”。通過“報備”延長“掛單”的送餐時間，實際上是騎手勞動自主性的表現(xiàn)。騎手在既有管理規(guī)則中發(fā)現(xiàn)了存在的“漏洞”并將其作為利益最大化的窗口。但是，在騎手的勞動過程中，平臺系統(tǒng)不停地收集來自騎手的送餐數(shù)據(jù)。當(dāng)越來越多的騎手開始跟風(fēng)效仿通過“報備”去“掛單”的行為時，不僅“報備”的數(shù)據(jù)量會顯著增加，騎手也會因為“掛單”太多而導(dǎo)致超時、差評和投訴的數(shù)據(jù)顯著增加。這種數(shù)據(jù)異常的情況最終會引導(dǎo)平臺系統(tǒng)對自身存在的“漏洞”進(jìn)行檢測，其結(jié)果就是系統(tǒng)“漏洞”被修補(bǔ)、平臺系統(tǒng)被優(yōu)化。而平臺系統(tǒng)的優(yōu)化反過來便意味著對騎手控制的強(qiáng)化，因為騎手的自主性空間被進(jìn)一步蠶食了。
如表2所示，左邊是筆者2018年3月做騎手時需要滿足的“報備”條件，右邊是筆者當(dāng)年6月做騎手時需要滿足的“報備”條件。相比3月的情況，平臺系統(tǒng)至6月時增加了具體到店的時間要求，如表2所示的“18:35前到店”；到店的默認(rèn)距離也從之前的500米改成了100米。這樣一來，在實際操作中，只要滿足新的“報備”條件，騎手仍可以因為餐廳出餐慢“報備”延長送餐時間，但沒法再通過“報備”延長“掛單”的配送時間。因為，騎手如果沒有在規(guī)定時間到店，就不具備“報備”的資格；如果在規(guī)定時間到店，由于下一個訂單在到店時間和距離（小于100米）上的限制，騎手也無法故技重施即拖著不向平臺系統(tǒng)反饋“確認(rèn)取餐”，也就因此丟失了“掛單”的可能。
總結(jié)與討論
根據(jù)尼克·斯?fàn)柲崛耍∟ick Srnicek）的定義，“平臺是數(shù)字的基礎(chǔ)設(shè)施，它可以讓兩個或更多的群組發(fā)生互動”。平臺就像一個數(shù)據(jù)終端，將參與市場交易的不同主體連接起來。在外賣平臺中，這些主體包括消費者、商家（前臺和后廚）、外賣騎手、站點、平臺公司等。如果我們將外賣平臺經(jīng)濟(jì)的勞動秩序看作一張網(wǎng)，那么平臺系統(tǒng)就是其網(wǎng)絡(luò)秩序的核心，商家、消費者、騎手、站點、平臺公司等則是網(wǎng)絡(luò)秩序的節(jié)點，外賣騎手正是通過配送行為串聯(lián)起核心與節(jié)點，從而形成這張秩序網(wǎng)絡(luò)。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的崛起很大程度上有賴于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新的組織管理模式的應(yīng)用，因此沿著馬克思的技術(shù)分析思路，本文從組織技術(shù)和科學(xué)技術(shù)兩個視角對外賣平臺的勞動過程進(jìn)行了研究，試圖從中找到平臺經(jīng)濟(jì)勞動秩序何以可能的答案，同時回應(yīng)勞動過程理論的核心議題——資本如何控制勞動——在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)時代的新變化。
從組織技術(shù)來看，重新分配控制權(quán)在某種程度上是繼分包（如“輕資產(chǎn)運營模式”）和流水線作業(yè)之后互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動組織和管理模式的又一特點。
首先，市場上的外賣平臺公司均將勞動力外包給了各地區(qū)的代理商。筆者所在的外賣團(tuán)隊實際上就是天津某物流有限公司下的二級分包點。分包之后，外賣平臺公司只負(fù)責(zé)平臺系統(tǒng)的運營和維護(hù)，將自身定位為科技服務(wù)公司而不是外賣配送公司，也就因此不承認(rèn)與外賣騎手之間存在雇傭關(guān)系。而代理商即勞務(wù)派遣公司通過與騎手簽訂勞務(wù)派遣合同而不是勞動合同也巧妙地避開了雇傭關(guān)系。
接著，在招募騎手后的具體管理上，外賣平臺公司一方面延續(xù)工廠管理模式即流水線作業(yè)，將勞動過程不斷地拆解、標(biāo)準(zhǔn)化，比如將騎手的配送拆分為三個階段即到店、取餐、送達(dá)并令騎手每完成一個階段性任務(wù)后都要向平臺系統(tǒng)反饋；另一方面則借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對控制權(quán)進(jìn)行重新分配，由平臺系統(tǒng)負(fù)責(zé)指導(dǎo)、獎懲騎手，由消費者負(fù)責(zé)監(jiān)督和評價。控制權(quán)的重新分配很大程度上源于平臺系統(tǒng)背后的數(shù)據(jù)、算法和模型的支持。而且由于數(shù)據(jù)、算法和模型是隱形的，控制權(quán)的重新分配進(jìn)一步加大了雇傭關(guān)系判定的難度。
控制權(quán)被重新分配以后，外賣騎手承擔(dān)了維護(hù)外賣平臺與消費者之間關(guān)系的責(zé)任。因此，在這份服務(wù)性工作中，他們除了付出體力和腦力勞動以外，大量的情感勞動也必不可免，例如要盡力讓消費者有良好的體驗和感受。但是，即便騎手付出了額外勞動，甚至冒著生命危險，也依然不能確保每次都獲得消費者的好評。有時候，消費者的評價本身也未必是客觀公允的，這就會讓騎手感到委屈與不公。相比于對平臺系統(tǒng)派單、指導(dǎo)和獎懲工作的不滿，騎手對消費者的不滿往往表現(xiàn)得更加激烈。這與控制權(quán)重新分配后的格局有很大關(guān)系。相比于埃德沃茲劃分的非結(jié)構(gòu)控制（“雇主控制”和“等級控制”）和結(jié)構(gòu)控制（“技術(shù)控制”與“科層制控制”），騎手勞動過程的組織管理是“半結(jié)構(gòu)”的，其中既有平臺系統(tǒng)（技術(shù)）“結(jié)構(gòu)控制”的成分，也有消費者“非結(jié)構(gòu)控制”的成分。消費者享有的監(jiān)督和評價權(quán)帶有很大的主觀色彩，其作為具象化的個體，也讓騎手發(fā)泄不滿有了更加明確的目標(biāo)。因此，見諸新聞報道的往往是騎手與消費者之間的矛盾與沖突。總之，通過重新分配控制權(quán)，平臺公司退居幕后，看似放棄了對勞動的直接管理，實則淡化了雇主責(zé)任，還把勞資沖突轉(zhuǎn)嫁到平臺系統(tǒng)與消費者身上。
從科學(xué)技術(shù)來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)尤其是大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺的應(yīng)用，平臺系統(tǒng)實現(xiàn)了對騎手勞動過程的全程管理。盡管消費者也參與了管理，但其執(zhí)行的監(jiān)督和評價權(quán)也是通過平臺系統(tǒng)實現(xiàn)的。而平臺系統(tǒng)對騎手進(jìn)行管理的依據(jù)正來自騎手勞動過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。在騎手配送的過程中，平臺系統(tǒng)通過智能手機(jī)、平臺軟件源源不斷地收集來自騎手、消費者、商家、商圈等的數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)應(yīng)用到配送定價、騎手匹配、預(yù)計時間、路線規(guī)劃、全程監(jiān)控、量化考核等對騎手的管理中?；诖?，本文提出了“數(shù)字控制“的概念，并將之與布雷弗曼、埃德沃茲提出的工業(yè)化生產(chǎn)中的“數(shù)值控制”進(jìn)行了區(qū)分。“數(shù)字控制”表明，技術(shù)控制正從實體的機(jī)器、計算機(jī)設(shè)備轉(zhuǎn)變成虛擬的軟件和數(shù)據(jù)，從有形遁入無形。延續(xù)馬克思、布雷弗曼、埃德沃茲、布若威等人的研究，本文試圖指出資本控制的兩種轉(zhuǎn)變趨勢，即從“硬控制”（專制控制）向“軟控制”（霸權(quán)控制）的轉(zhuǎn)變和從“顯控制”（實體控制）向“隱控制”（虛擬控制）的轉(zhuǎn)變。
外賣騎手之所以在工作中感覺到“自由”，除了因為上下班時間自由以外，很大程度上就是因為對他們的管理走向了隱形化。在騎手配送以前，平臺系統(tǒng)已經(jīng)通過數(shù)據(jù)計算出預(yù)計送達(dá)時間并規(guī)劃配送路線；在騎手配送過程中，平臺系統(tǒng)還會根據(jù)實際的配送情況調(diào)整時間與路線，騎手要做的是按照平臺系統(tǒng)的規(guī)劃路線盡力實現(xiàn)平臺系統(tǒng)的送達(dá)時間。因此，對騎手的過程控制更多地被轉(zhuǎn)化成了結(jié)果控制。如果騎手沒有按照預(yù)計的時間和路線配送，來自消費者的督促（通過平臺軟件“催單”或直接打電話詢問騎手遲到或偏移配送路線的原因）會讓騎手重新回到平臺系統(tǒng)計算的時空規(guī)劃中。而其他在既定時空規(guī)劃中勞動的騎手則只會把量化的控制（預(yù)計時間、路線導(dǎo)航）當(dāng)成督促、協(xié)助自己完成配送任務(wù)、獲得配送工資的手段。從這個意義上來說，隱形控制無疑削弱了騎手反抗的意愿。
盡管平臺系統(tǒng)實現(xiàn)了對騎手勞動過程的全程管理，但平臺系統(tǒng)在管理上并非完美無缺。這也是外賣平臺公司要不斷升級平臺軟件的原因。平臺系統(tǒng)在管理上的“漏洞”給了騎手“可乘之機(jī)”，經(jīng)驗豐富的騎手在經(jīng)年累月的工作中總能發(fā)現(xiàn)平臺系統(tǒng)管理中的“漏洞”。通過“報備”延長因“掛單”而延誤的配送時間，既是騎手工作自主性的表現(xiàn)，也是騎手反抗平臺系統(tǒng)“數(shù)字控制”的體現(xiàn)。但就在騎手們紛紛效仿此法時，平臺系統(tǒng)也在源源不斷地收集來自騎手的數(shù)據(jù)?！皥髠洹睌?shù)據(jù)和因“掛單”造成的超時、投訴數(shù)據(jù)的異常引起了平臺系統(tǒng)的注意。最終，平臺系統(tǒng)升級，騎手“掛單”成為歷史。由于平臺系統(tǒng)的“漏洞”最初是騎手發(fā)現(xiàn)的，因此騎手實際上在不知不覺中參與了平臺系統(tǒng)對其自身的管理。而且我們不難預(yù)測，“數(shù)字控制”與騎手自主性的較量總會以“數(shù)字控制”獲勝而結(jié)束，因為前者通過對后者數(shù)據(jù)的收集和分析做到了“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。因此，“數(shù)字控制”的過程也是騎手自主性空間被不斷蠶食的過程。
最后，盡管平臺系統(tǒng)用于管理騎手的數(shù)據(jù)是客觀的，但其背后存在利益導(dǎo)向。技術(shù)不管再怎么飛躍，本質(zhì)上依然服務(wù)于資本。而對技術(shù)神話的盲目推崇時常讓我們放松對幕后操作的警惕。因此，我們應(yīng)該看到，平臺系統(tǒng)并非客觀中立的“管理者”，“數(shù)字控制”的背后存在著資本操縱的身影。如果說社交媒體、購物網(wǎng)站的內(nèi)容會根據(jù)受眾的偏好和習(xí)慣進(jìn)行因人而異地推送已成為公開的秘密，那么我們也有理由相信，互聯(lián)網(wǎng)平臺公司正將他們收集來的數(shù)據(jù)運用到使其利益最大化的管理中。正如凱西·奧尼爾（Cathy O’ Neil）在《算法霸權(quán)：數(shù)學(xué)殺傷性武器的威脅》一書中告誡人們停止對大數(shù)據(jù)的盲目聽從一樣，我們必須清醒地認(rèn)識到，“有些選擇無疑是出于好意，但也有許多模型把人類的偏見、誤解和偏愛編入了軟件系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)正日益在更大程度上操控著我們的生活”。隨著人們的日常生活被各種互聯(lián)網(wǎng)平臺包圍，無論消費者還是勞動者，要避免自己最終淪為互聯(lián)網(wǎng)平臺下的“數(shù)字難民”，就必須看到數(shù)據(jù)潛在的陰暗面，警惕技術(shù)背后的資本操縱，通過反思、批判和行動抵制平臺公司的數(shù)據(jù)侵犯。
本文原載《社會學(xué)研究》2020年第6期，原題為“’數(shù)字控制‘下的勞動秩序——外賣騎手的勞動控制研究”。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。
志-150x150.jpg)
