范瑞平

儒家文化認(rèn)為，美好社會(huì)是一個(gè)以家庭為取向、以美德為指導(dǎo)的社會(huì)。這種觀念不同于現(xiàn)代西方社會(huì)所支持的美好社會(huì)觀念?，F(xiàn)代西方所宣揚(yáng)的美好社會(huì)是以個(gè)人為取向、以權(quán)利為指導(dǎo)的社會(huì)。這兩種美好社會(huì)觀念形成了明確的對(duì)比和不同。中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)制定適宜的公共政策，以協(xié)助國(guó)人追求自己的美好社會(huì)觀念，實(shí)現(xiàn)美好生活。本文的重點(diǎn)在于指明兩種美好社會(huì)觀念之間的重要區(qū)別：盡管兩者均在追求理想生活，現(xiàn)代西方觀念旨在保護(hù)個(gè)人追求幸福的權(quán)利，儒家文化觀念則提供了一個(gè)明確的、以家庭為取向的幸福內(nèi)容；前者是義務(wù)論的、個(gè)人主義的，后者則是目的論的、家庭主義的。儒家文化觀念對(duì)于當(dāng)前中國(guó)政府的公共政策及行政措施具有重大指導(dǎo)意義。

家庭在儒家文化中的價(jià)值

家庭是由婚姻、血緣或收養(yǎng)關(guān)系所組成的社會(huì)的基本單位。從這個(gè)意義上說(shuō)，東西方社會(huì)都以家庭為基礎(chǔ)。家庭在人類(lèi)社會(huì)生活中承擔(dān)十分重要的使命，具有諸如性關(guān)系控制、養(yǎng)育兒童、贍養(yǎng)老人、經(jīng)濟(jì)合作，以及休閑與娛樂(lè)等功能。然而，在儒家文化看來(lái)，家庭不僅是具有這些工具主義價(jià)值的所謂社會(huì)的細(xì)胞，而且是具有內(nèi)在價(jià)值的生命共同體。這就是筆者為什么把中國(guó)人的美好生活觀念界定為以家庭為“取向”，而不僅僅是以家庭為“基礎(chǔ)”的緣故：家庭具有其內(nèi)在的終極價(jià)值，這是儒家文化的特質(zhì)。

個(gè)人主義倫理觀念認(rèn)為，只有個(gè)人價(jià)值——諸如個(gè)人的獨(dú)立、平等、享樂(lè)，才是內(nèi)在價(jià)值；而家庭價(jià)值只是工具價(jià)值，終究從屬和服務(wù)于個(gè)人價(jià)值，不具有任何內(nèi)在意義。但儒家文化所推崇的家庭主義倫理觀念則認(rèn)為，家庭乃是人類(lèi)生活主要的、永恒的共同體（在這種意義上，教會(huì)不是，國(guó)家也不是），具有不能還原為個(gè)人價(jià)值的內(nèi)在價(jià)值，包括整個(gè)家庭的德性、完整、延續(xù)、繁榮等等，它們并不只是從屬于或服務(wù)于個(gè)人價(jià)值的工具。盡管儒家文化并不否定諸如個(gè)人的獨(dú)立、平等、享樂(lè)這些個(gè)人價(jià)值，但更為強(qiáng)調(diào)美德——諸如仁、義、禮、智、信、孝、和等等，作為個(gè)人價(jià)值的重要性。換句話(huà)說(shuō)，儒家文化認(rèn)為這些美德比個(gè)人的獨(dú)立、平等、享樂(lè)更為基本。在理想的社會(huì)中，這些個(gè)人美德不會(huì)同家庭的德性、完整、延續(xù)、繁榮發(fā)生沖突。確切地說(shuō)，這些美德（作為個(gè)人的內(nèi)在價(jià)值）同家庭的德性、完整、延續(xù)、繁榮（作為家庭的內(nèi)在價(jià)值）乃是相互界說(shuō)、相輔相成的關(guān)系。

在中國(guó)社會(huì)中，家庭是一個(gè)共同決策的生命共同體。家庭成員的教育、專(zhuān)業(yè)、婚姻、醫(yī)療等人生最重要的決策，都是由全家人共同作出的。在這類(lèi)決策中，個(gè)人是家庭的一分子，并不具有對(duì)于“個(gè)人事務(wù)”的絕對(duì)的決定權(quán)。由于家庭價(jià)值的重要性，這些所謂“個(gè)人事務(wù)”勢(shì)必成為重要的家庭事務(wù)。在個(gè)人主義的美好社會(huì)觀中，個(gè)人乃是關(guān)于自己的美好生活的最終決策權(quán)威，任何別人的意見(jiàn)都只具有參考價(jià)值，因?yàn)閭€(gè)人具有作出這種決定的絕對(duì)權(quán)利；但在家庭主義的美好社會(huì)觀中，個(gè)人及其家人才是關(guān)于自己的美好生活的最終決策權(quán)威。因?yàn)榧胰俗匀坏?、正?dāng)?shù)貐⑴c這種決策，個(gè)人并不具有作出這種決定的絕對(duì)權(quán)利。的確，在儒家文化中，個(gè)人總是家庭中的個(gè)人，而家庭中的“個(gè)人”根本不同于其他社會(huì)組織中的“個(gè)人”——諸如國(guó)家的“公民”或一個(gè)團(tuán)體的“成員”。前者是天道的安排，不是個(gè)人選擇的結(jié)果，而后者則在本質(zhì)上可以從契約的角度來(lái)理解。作為家庭成員的“個(gè)人”之間的關(guān)系是不可相互替代的、有機(jī)的“天倫”。

中國(guó)人的美好社會(huì)觀念如何看待諸如個(gè)人的自由、獨(dú)立、平等、享樂(lè)這些個(gè)人價(jià)值呢？儒家文化既不強(qiáng)調(diào)也不否認(rèn)這些個(gè)人價(jià)值。關(guān)鍵是，儒家文化對(duì)這些價(jià)值的看法往往不同于西方自由主義的看法。例如，如上所述，在生活決策方面，自由主義強(qiáng)調(diào)自我決定，儒家文化強(qiáng)調(diào)人際和諧。事實(shí)上，人際和諧同個(gè)人自由并不沖突，而是個(gè)人自由的一部分。換句話(huà)說(shuō)，自我決定與人際和諧反映了個(gè)人自由的兩個(gè)不同的方面：前者注重個(gè)人不受別人影響和支配的個(gè)體性、獨(dú)立性和自發(fā)性，而后者注重個(gè)人與相關(guān)的他人（特別是家人）之間的協(xié)調(diào)性、相容性和相互依存性。在個(gè)人的平等方面，儒家文化接受一種平等的“認(rèn)可尊重”（recognition respect）——“天地之性人為貴”，每個(gè)人都值得尊重；但在“評(píng)價(jià)尊重”（appraisal respect）方面，儒家文化倡導(dǎo)不平等的“親親”、“賢賢”——愛(ài)自己的家人要?jiǎng)龠^(guò)愛(ài)其他的人，尊重有德的人要?jiǎng)龠^(guò)尊重普通的人，即儒家的“仁者愛(ài)人”、“差等之愛(ài)”原則是也。在個(gè)人享樂(lè)方面，儒家文化一般來(lái)說(shuō)抱寬容態(tài)度，但不接受自由主義的個(gè)人決定、政府中立的主張：儒家文化認(rèn)為，那些同美德背道而馳、嚴(yán)重?fù)p害家庭價(jià)值的言行，應(yīng)當(dāng)受到政府的限制和懲處。最后，在個(gè)人權(quán)利方面，儒家文化接受權(quán)利概念作為一個(gè)后備機(jī)制(fall-back apparatus)的合理性，但權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)建立在美德的基礎(chǔ)之上，而不是全盤(pán)接受自由主義所堅(jiān)稱(chēng)的所謂人人生而有之的種種權(quán)利。

綜合說(shuō)來(lái)，中國(guó)人的美好社會(huì)觀念包含一個(gè)偉大的理想，那就是儒家經(jīng)典《大學(xué)》所講的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”。這一理想更為具體地反映在著名的“大同”思想中。（《禮記·禮運(yùn)》）必須注意的是，大同理想絕不是廢除家庭、共產(chǎn)共妻的理想，因?yàn)椤澳杏蟹?，女有歸”已經(jīng)明確肯定了家庭的永恒價(jià)值。其次，大同理想并沒(méi)有倡導(dǎo)不同于儒家的“仁者愛(ài)人”、“差等之愛(ài)”的平等主義或平均主義原則?！安华?dú)親其親、不獨(dú)子其子”是說(shuō)人不能只愛(ài)自己的家人，還要愛(ài)其他人，但并不是說(shuō)愛(ài)其他人同愛(ài)自己的家人一樣。再者，大同理想也沒(méi)有提倡完全的公有財(cái)產(chǎn)制度?！柏洂浩錀売诘匾玻槐夭赜诩?；力惡其不出于身也，不必為己”：這里說(shuō)的“不必”不是“必然不”，充其量不過(guò)是反對(duì)只利己、不利人，或者只有私有制、沒(méi)有公有制的主張而已。聯(lián)系到從孟子以下的儒家強(qiáng)調(diào)“制民之產(chǎn)”、“無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，儒家決不會(huì)反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)。最后，“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)；鰥、寡、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)”的說(shuō)法提示，儒家不會(huì)贊同右翼自由主義（libertarianism）所要求的不做任何經(jīng)濟(jì)干預(yù)、不提供任何福利待遇的最小政府。同時(shí)，在以家庭為取向、以美德為指導(dǎo)的美好社會(huì)觀念指引下，儒家接受“仁者愛(ài)人”、“差等之愛(ài)”原則，也不會(huì)贊同人人平等的經(jīng)濟(jì)福利主義制度，投向左翼自由主義（liberalism）的懷抱。相對(duì)說(shuō)來(lái)，儒家的理想大體是在二者之間的中庸之道。

政策制定應(yīng)尊重家庭價(jià)值

中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)如何制定適當(dāng)?shù)墓舱?、推行有益的公共行政?lái)協(xié)助和實(shí)現(xiàn)中國(guó)人的美好社會(huì)觀念呢？這是一個(gè)很大的問(wèn)題，本文無(wú)法做出詳盡的論述，只想概述三個(gè)有關(guān)的想法，提綱攜領(lǐng)，顯其要點(diǎn)，具體方案留待切實(shí)的社會(huì)科學(xué)和公共行政研究。

首先，應(yīng)當(dāng)建立以家庭責(zé)任為主的二元和諧社會(huì)。

這里說(shuō)的“二元”是指在向人們提供公共好處（public goods）或福利待遇方面，既要有公立機(jī)構(gòu)，也要有私立機(jī)構(gòu)，兩者相互補(bǔ)充、相互競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于教育、醫(yī)療和住房這些公共產(chǎn)品，既不能全由公立機(jī)構(gòu)以“平等”為目標(biāo)來(lái)提供，也不能都靠私立機(jī)構(gòu)以“利潤(rùn)”為動(dòng)力來(lái)操縱。理由在于，兩者都不符合儒家文化的美德原則：后者不符合“仁者愛(ài)人”原則（有德的政府有責(zé)任為不幸的家庭提供援助），前者不符合“差等之愛(ài)”原則（有德的家庭有責(zé)任給自己的家人以更多的愛(ài)）。中國(guó)目前的情況是，住房由私立機(jī)構(gòu)（或以“利潤(rùn)”為動(dòng)力的公立機(jī)構(gòu)）把持，而教育、醫(yī)療則被公立機(jī)構(gòu)壟斷。

這里所說(shuō)的“以家庭責(zé)任為主”是指在接受好處或福利方面，家庭（不是政府、也不是個(gè)人）應(yīng)當(dāng)負(fù)起主要的財(cái)經(jīng)責(zé)任。個(gè)人只負(fù)自己的財(cái)經(jīng)責(zé)任是不適宜的，因?yàn)橐粋€(gè)人在孩提時(shí)負(fù)不了這個(gè)責(zé)任，長(zhǎng)大成人后則對(duì)家人有責(zé)任。讓國(guó)家負(fù)起全部責(zé)任既不合理也不可行。不合理是因?yàn)楦鱾€(gè)家庭、個(gè)人都有所不同，不應(yīng)當(dāng)在好處或福利上扯齊拉平；不可行是因?yàn)檎豢赡苡心敲炊嗟馁Y源來(lái)大包大攬、長(zhǎng)期維持。事實(shí)上，近些年來(lái)西方的有識(shí)之士已在討論西方福利國(guó)家（welfare state）向能動(dòng)國(guó)家（enabling state）的轉(zhuǎn)化，其中特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人該負(fù)的責(zé)任。相比較，強(qiáng)調(diào)家庭的責(zé)任，正是儒家文化的傳統(tǒng)和特征。

建立以家庭責(zé)任為主的二元和諧社會(huì)，需要作出一系列重要的政策和行政改革。首先是要藏富于民、寓富于家，把財(cái)富留給各個(gè)家庭?，F(xiàn)在政府有很大的財(cái)政收入、很高的外匯儲(chǔ)備，家庭的收入則相對(duì)不足。儒家文化歷來(lái)強(qiáng)調(diào)，政府必須實(shí)行輕賦稅、薄徭役，讓家有恒產(chǎn)、民享福利。有些人常常誤解，以為儒家文化支持平均主義分配制度。他們往往引用孔子的這一段話(huà)來(lái)為平均主義辯護(hù)：“丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患貧而患不均，不患寡而患不安；蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾” 。（《論語(yǔ)·季氏》）其實(shí)，綜觀孔子的意思，他所說(shuō)的“不均”是指“不均衡”、“不公正” 。（正如朱子的《四書(shū)集注》曰：“均，謂各得其分；安，謂上下相安?！保熬?，就是“各得其分”，“各得其分”就是按照德性、能力、地位、貢獻(xiàn)來(lái)對(duì)待每個(gè)人，絕非要求平均主義分配。儒家文化一向支持精英主義及適當(dāng)?shù)牡燃?jí)制度的合理性（“親親”、“尊尊”、“賢賢”），不會(huì)要求不同的個(gè)人、關(guān)系、等級(jí)或階層（如仕官與平民）都得到平均的、相同的分配?？傊?，只要我們完整領(lǐng)會(huì)，孔子的思想根本反對(duì)“大鍋飯”、平均主義，贊同建立以家庭責(zé)任為主的二元和諧社會(huì)。

第二，應(yīng)當(dāng)支持以家庭決策為善的和諧決策機(jī)制。

在重要的生活決策方面，諸如教育、專(zhuān)業(yè)、婚姻、醫(yī)療等等，是轉(zhuǎn)向個(gè)人獨(dú)立自主的現(xiàn)代西方自由主義、個(gè)人主義的價(jià)值觀念，還是堅(jiān)持中華文化的個(gè)人、家人和相關(guān)他人的相互合作、相互協(xié)商的和諧主義的生活觀念？答案應(yīng)當(dāng)是后者。近些年來(lái)，受到西方個(gè)人主義價(jià)值觀的影響，中國(guó)的不少自由主義學(xué)者過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利、獨(dú)立、自主，好像只要中國(guó)人從儒家文化的家庭主義、關(guān)系主義、和諧主義逐漸轉(zhuǎn)變成為西方的個(gè)人主義、自我決定，一切問(wèn)題都會(huì)迎刃而解，從此就可以過(guò)上自由自在的快樂(lè)生活。我認(rèn)為，這只是一廂情愿的幻想，既不能得到學(xué)理的辯護(hù)，也無(wú)法獲得實(shí)踐的好處。

和諧主義是中華文化的核心價(jià)值之一，是站得住腳的東西，不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人主義的價(jià)值。這一點(diǎn)，至少可以得到如下三條理由的支撐：1.本體論理由。從古典《易經(jīng)》開(kāi)始，中國(guó)人的哲學(xué)就是“二”（一般稱(chēng)作陰陽(yáng)）的哲學(xué)，而不是像西方那樣的“一”（不論是上帝還是物質(zhì)）的哲學(xué)。中國(guó)的本體論認(rèn)為，陰陽(yáng)互動(dòng)、互補(bǔ)和統(tǒng)一乃是終極的宇宙規(guī)范。萬(wàn)事萬(wàn)物，包括人類(lèi)個(gè)體，都是由陰陽(yáng)構(gòu)成的；陰陽(yáng)二者不必是對(duì)立的，但必定是不同的；一位個(gè)體同另一位個(gè)體相比，總歸是陽(yáng)的因素多一些或者陰的因素多一些。因而，在中國(guó)人看來(lái)，個(gè)體不是自足的實(shí)在，必須陰陽(yáng)結(jié)合才能形成自足的存在者（如男女、夫妻、親子等等）。這正是中國(guó)家庭主義倫理觀的根基。本真的儒家倫理不應(yīng)當(dāng)理解為一種尊卑或權(quán)力關(guān)系，要求一方無(wú)條件地服從另一方；而是應(yīng)當(dāng)理解為互補(bǔ)的、統(tǒng)一的關(guān)系：個(gè)體必須通過(guò)這些適當(dāng)?shù)年P(guān)系來(lái)生存、發(fā)展和完善。2.美德論理由。一個(gè)人并非一生下來(lái)就有理性、經(jīng)驗(yàn)和能力來(lái)同他人“平等地”訂立契約從而產(chǎn)生責(zé)任。相反，一個(gè)人一生下來(lái)就有了一定的（盡管是多種的）身份和角色：為人子、為人女、為人兄、為人弟、為人姐、為人妹等等；儒家認(rèn)為這些身份和角色攜帶著潛在的、自然的美德，需要培育和發(fā)展，使一個(gè)人成為有實(shí)際美德的人，從而能夠真正行使一個(gè)人的義務(wù)和責(zé)任。因而，儒學(xué)的美德論要求人們以家庭為基礎(chǔ)，相互關(guān)照，相互幫助，同其他相關(guān)的人共同決策，而不是強(qiáng)調(diào)在決策中的個(gè)人獨(dú)立、自主。3.后果論理由。重要的決策都是復(fù)雜、艱難的，個(gè)人并不總是清醒知道自己的最佳利益或長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是什么，更不用說(shuō)具備各種經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)了。因而，相互協(xié)商總比個(gè)人專(zhuān)斷在決策中來(lái)得周到、妥帖。個(gè)人自主強(qiáng)調(diào)過(guò)頭了就會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)個(gè)人有害，結(jié)果并不好。因而，即使從后果論來(lái)考慮，我們也不應(yīng)當(dāng)放棄和諧主義的決策模式。在這方面，維護(hù)中國(guó)人的以家庭決策為善的和諧決策機(jī)制，需要適當(dāng)?shù)母鞣N立法和行政配合，我們至少應(yīng)該開(kāi)始具有這方面的文化自覺(jué)才行。

最后，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)以居家養(yǎng)老為宜的儒家養(yǎng)老模式。

世界進(jìn)入了老年時(shí)代。西方國(guó)家是在普遍富裕之后才成為老年社會(huì)的，中國(guó)則是在普遍富裕之前就已經(jīng)是老年社會(huì)了。我們迫切需要允許所有有意生養(yǎng)兩個(gè)孩子的家庭（包括城鎮(zhèn)中的公務(wù)員、教師及其他中產(chǎn)家庭）生養(yǎng)兩個(gè)孩子。同時(shí)，這么多的中國(guó)老人將在哪里養(yǎng)老——是繼續(xù)在自己家中，還是轉(zhuǎn)到老人院中養(yǎng)老——決不是一個(gè)無(wú)足輕重的問(wèn)題。在中國(guó)人的美好生活觀念中，“老有所終”是指能在家中養(yǎng)老，受到后代照料。在儒家文化看來(lái)，一個(gè)正常的生活環(huán)境應(yīng)當(dāng)有老有小；一個(gè)全部由老人組成的生活場(chǎng)所并不是一個(gè)正常的生活環(huán)境，而是少數(shù)沒(méi)有子女的老人不得已的選擇。

如何在新形勢(shì)下讓大多數(shù)老人實(shí)現(xiàn)居家養(yǎng)老，需要政府在政策和行政方面提供極大的助益。除了停止目前實(shí)行的嚴(yán)厲的限生政策之外，還需要在住房、居家照顧和家庭服務(wù)方面提供政策鼓勵(lì)和行政協(xié)助。首先在住房方面，如果一對(duì)年輕夫婦選擇同自己的老人住在一起，或者住在同一街區(qū)，以便照顧老人，那么在買(mǎi)房時(shí)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸膬?yōu)惠甚至資助。在這方面我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和研究新加坡的政策和經(jīng)驗(yàn)。第二，在一些國(guó)家，政府對(duì)家庭長(zhǎng)期照護(hù)人員提供支持，這對(duì)我國(guó)具有良好的借鑒作用。如果子女或親友放棄外出工作，在家提供大量的照護(hù)服務(wù)，政府不僅應(yīng)當(dāng)為這些人提供精神嘉獎(jiǎng)，而且應(yīng)當(dāng)提供一定的經(jīng)濟(jì)資助。這類(lèi)機(jī)制既可以鼓勵(lì)“孝道”傳統(tǒng)在當(dāng)今時(shí)代繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，也可以讓子女或親友的付出獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，還可以緩解社會(huì)所面臨的就業(yè)壓力。最后，在家庭服務(wù)方面，政府應(yīng)當(dāng)大力協(xié)助建立一個(gè)具有良好聲譽(yù)、穩(wěn)定、長(zhǎng)久的家庭服務(wù)市場(chǎng)，鼓勵(lì)擔(dān)任保姆，完善相關(guān)法律，提供必要支持，使保姆成為既具有良好聲譽(yù)又有合理收入的正常工作，至少是比酒吧或夜總會(huì)服務(wù)更具有美德、更有吸引力的工作。這將是居家養(yǎng)老能否實(shí)現(xiàn)的又一關(guān)鍵。朝著這個(gè)方向努力，也有助于克服目前國(guó)人嚴(yán)重的信仰危機(jī)，填補(bǔ)道德真空，復(fù)興儒家文明，贏得其他國(guó)家人民的尊重。

（作者單位：香港城市大學(xué)公共及社會(huì)行政學(xué)系）