王立勝 王清濤
［編者按］自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，財(cái)富快速積累。但與此同時(shí)，中國人的精神世界也普遍迷茫，精英階層缺乏精神指引，社會(huì)大眾缺乏道德是非，整個(gè)社會(huì)缺乏明確的前進(jìn)方向。重建價(jià)值，是當(dāng)代中國人面臨的重大而艱巨的任務(wù)。
重建精神價(jià)值，需要回溯我們的來路：在毛澤東時(shí)代建構(gòu)的精神價(jià)值體系，對(duì)于當(dāng)代中國仍然具有哪些啟示；與此同時(shí)，也要反思改革開放30年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本邏輯的全面滲透怎樣重構(gòu)了當(dāng)代中國人的精神生活。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須回答社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的二元邏輯，如何獲得辯證的統(tǒng)一，而不致任由資本邏輯全面地瓦解社會(huì)主義的價(jià)值體系。
本文是作者對(duì)上述重大理論問題的探索和回答，其中的歷史與現(xiàn)實(shí)分析相當(dāng)尖銳，也相當(dāng)深刻，值得讀者深思。
鄧小平時(shí)代的改革開放是建立在對(duì)毛澤東時(shí)代的思想反思和實(shí)踐矯正的基礎(chǔ)之上。從高度抽象的社會(huì)精神與人們實(shí)踐的關(guān)系來看，毛澤東所推行的社會(huì)主義實(shí)踐是高揚(yáng)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的神圣性事業(yè)，而鄧小平的改革開放雖然從來沒有放棄共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的話語體系，但是在推進(jìn)中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，通過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段的歷史選擇和以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)踐，整個(gè)中國社會(huì)的世俗化進(jìn)程以及由此帶來的世俗化特征日益彰顯。在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市則是經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革，其結(jié)果是個(gè)體從國家生活和社會(huì)生活回歸于個(gè)人生活，個(gè)體的人生目標(biāo)從共產(chǎn)主義的宏大訴求回歸到現(xiàn)實(shí)的家庭與個(gè)人生活，精神崇高被物質(zhì)欲望所解構(gòu)，社會(huì)本位的思維邏輯日益被市場(chǎng)化所推動(dòng)的資本邏輯所替代。換言之，以共產(chǎn)主義為終極目標(biāo)的人生信仰在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中失去了最終動(dòng)力的功能，中國社會(huì)亟須新的時(shí)代精神。本文藉由勾勒毛澤東時(shí)代至今政治/社會(huì)文化的演變，旨在對(duì)鄧時(shí)代的世俗化社會(huì)展開歷史性反思，從而為當(dāng)代中國人的精神重建提供一個(gè)鏡鑒。
毛澤東時(shí)代的精神世界
毛澤東時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是注重對(duì)中國人的靈魂的塑造，甚至將其視為黨和政府的首要任務(wù)。具體而言，毛澤東時(shí)代的革命是步步深入的，從生產(chǎn)資料所有制形式，到生產(chǎn)組織形式，再到人的思想內(nèi)容——其關(guān)鍵是人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的態(tài)度，可以看出，毛澤東試圖以人們對(duì)私有觀念的根除來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義制度的最終保障。毛澤東力圖為其政治理念確立精神根基，即全國人民對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同，從而達(dá)到全中國人的精神的高度統(tǒng)一。中國傳統(tǒng)社會(huì)也曾實(shí)現(xiàn)過儒家思想的“大一統(tǒng)”，但其社會(huì)結(jié)構(gòu)是離散的，即每一個(gè)個(gè)體的決策都服從于自己的內(nèi)在法度，按照個(gè)體的“良心”法則，以“推己及人”的理路來決策，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)必然是一盤散沙，而毛澤東對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國人精神的統(tǒng)一，也就是不僅要實(shí)現(xiàn)國家制度層面上的強(qiáng)制性統(tǒng)一，而且要實(shí)現(xiàn)全國人民精神層面上的統(tǒng)一。在一定意義上可以說，毛澤東完成了這個(gè)使命，實(shí)現(xiàn)了這個(gè)宏偉目標(biāo)，這是其功績(jī)所在。
為了實(shí)現(xiàn)對(duì)中國人的靈魂改造，毛澤東樹立了兩塊牌子，其中之一是“大寨精神”，有學(xué)者總結(jié)道：
三屆人大一次會(huì)議上，周恩來總理介紹了大寨的先進(jìn)事跡，認(rèn)為大寨“是一個(gè)依靠人民公社集體力量，自力更生進(jìn)行農(nóng)業(yè)建設(shè)、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的先進(jìn)典型”，并用準(zhǔn)確凝練、通俗易懂的言語對(duì)大寨精神作了進(jìn)一步總結(jié)和概括，指出：“大寨大隊(duì)所堅(jiān)持的政治掛帥、思想領(lǐng)先的原則，自力更生、艱苦奮斗的精神，愛國家愛集體的共產(chǎn)主義風(fēng)格，都是值得大大提倡的?！?[1]
1964年8月26日，《山西日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《大寨精神的偉大力量》的社論，對(duì)大寨精神的概括同樣“突出了‘階級(jí)斗爭(zhēng)’，指出，大寨精神就是堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)，把社會(huì)主義革命進(jìn)行到底的革命精神，就是自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)、鼓足干勁、力爭(zhēng)上游的科學(xué)精神，就是堅(jiān)持試驗(yàn)、實(shí)事求是的科學(xué)精神。一句話，大寨精神就是時(shí)代精神，是被毛澤東思想武裝起來的中國五億農(nóng)民偉大精神面貌的縮影”。[2]
“雷鋒精神”則是另一種靈魂深處鬧革命的典型。1963年毛澤東親筆題詞“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”，“就是號(hào)召人們要學(xué)習(xí)雷鋒同志熱愛黨熱愛人民，舍己為公、大公無私的奉獻(xiàn)精神”，“學(xué)習(xí)雷鋒同志立足本職崗位，在平凡的工作中創(chuàng)造出不平凡業(yè)績(jī)的‘螺絲釘精神’”；“學(xué)習(xí)雷鋒同志苦干實(shí)干不計(jì)報(bào)酬、爭(zhēng)作貢獻(xiàn)的艱苦奮斗精神”。[2] 社會(huì)主義的本質(zhì)特征就是公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，公有制需要人們根除私有財(cái)產(chǎn)觀念，以無私的觀念來建設(shè)一個(gè)新公有制社會(huì)，其歷史活動(dòng)是自由、自覺的活動(dòng)，這種實(shí)踐活動(dòng)恰好是每個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)。另外，學(xué)習(xí)雷鋒所強(qiáng)調(diào)的“螺絲釘精神”，也使人在社會(huì)活動(dòng)中確立了個(gè)體價(jià)值，即個(gè)人安分于某一社會(huì)角色，但每一個(gè)體都對(duì)自己的角色有著充分的理解，都從社會(huì)整體中獲取自我的價(jià)值，并且對(duì)這一角色充滿認(rèn)同，因?yàn)檫@種理解是建立在對(duì)社會(huì)主義事業(yè)總體的理解基礎(chǔ)之上的，個(gè)體的努力甚至犧牲因?yàn)檎w的意義而產(chǎn)生意義。毛澤東為中國人民確立了共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)，并且為了這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了人的思想與現(xiàn)實(shí)，生活世界與理想世界的合一，于是，毛澤東時(shí)代，中國是用毛澤東思想武裝起來的世界，是一個(gè)神圣的世界。
毛澤東意義上的神圣世界，雖然實(shí)現(xiàn)了精神秩序與社會(huì)秩序的高度統(tǒng)一，但是卻有違經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，致使中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不盡如人意，不僅沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)，甚至連溫飽問題也沒有解決。改革開放引入的市場(chǎng)機(jī)制并不是對(duì)社會(huì)主義原則的否定，而是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提之下，通過市場(chǎng)的作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，中國的現(xiàn)代化建設(shè)成就斐然，取得了世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位。這說明，改革開放是中國發(fā)展的歷史必由之路，這種選擇是歷史的必然，但是，一個(gè)意外的后果是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的整體作用，在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的精神秩序也起到了全面解構(gòu)的作用。在這種整體意義被解構(gòu)之后，個(gè)體不必再作為社會(huì)有機(jī)體的組成部分而存在，而是被納入了資本邏輯中，并與原有的社會(huì)整體相脫離，個(gè)體不僅不可能從整體中確立自己在社會(huì)整體之中的意義，而且個(gè)體的活動(dòng)就是對(duì)自我的否定。
資本邏輯發(fā)展的極端后果是，毛澤東傾心打造的精神秩序與社會(huì)秩序合一的生活世界不復(fù)存在，很多人尤其是一大批年輕人，在資本的邏輯中盲目的隨波逐流，精神無所皈依。這是一種非常可怕的社會(huì)精神狀況。新中國成立之后，毛澤東擯棄了傳統(tǒng)中國人的信仰，并成功地以毛澤東思想占領(lǐng)了中國人的精神領(lǐng)域，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，被毛澤東所否定掉的傳統(tǒng)信仰沒有恢復(fù)，毛澤東思想又面臨著被解構(gòu)的命運(yùn)。正像尼采殺死上帝，復(fù)活了人性一樣，改革開放宣告著毛澤東思想的去神圣化，復(fù)活了中國人的人性，凸顯了中國人的“人的價(jià)值”。尼采曾講：“上帝死了”[4]，并高呼“正是我，是我——?dú)⑺懒松系邸薄5]上帝必死，因?yàn)椤吧系劭匆娨磺校系垡部匆娏巳祟悺@個(gè)上帝必定要死去!人類不能容忍這樣一個(gè)證人——活著!”[6]換言之，現(xiàn)代人不能容忍這樣一個(gè)居高臨下的監(jiān)督者，他們要活出自我，其意欲的世界是人性的世界，“連宗教也依然是那種對(duì)美的欲求的結(jié)果（或者能夠經(jīng)受之）：最后的結(jié)論或許是——要把握人的絕對(duì)丑陋，沒有上帝、理性等等的此在（Dasein）”[7]。這種對(duì)人的天然本質(zhì)的充分肯定古已有之，在古希臘哲學(xué)中就給予其充分肯定，這也是文藝復(fù)興名號(hào)來源的根由之一。[8]
在尼采那里，上帝死了，大寫的人站了起來，尼采把活生生的人還給了人自己；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，毛澤東思想的去神圣化卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打開了人欲這個(gè)潘多拉魔盒，復(fù)活了人，當(dāng)然也就扼殺了建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的神圣生活世界的生命性，從此，不僅老百姓恢復(fù)了人性，毛澤東本人也被還原為一個(gè)普通的人，被還原成一個(gè)活生生的人。
在社會(huì)精神的意義上，與其說毛澤東成功地消滅了財(cái)產(chǎn)私有，倒不如說他成功地消滅了人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的欲望。與此相適應(yīng)，在毛澤東時(shí)代之后的社會(huì)里，與其說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)束了中國以共產(chǎn)主義信仰為特征的整個(gè)精神世界，倒不如說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放出了人性，催生了人的無限的欲望。
改革開放與資本邏輯的興起
對(duì)私有財(cái)產(chǎn)占有的欲望成為改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，這也使得個(gè)體成為精于算計(jì)的個(gè)人，或者說是理性經(jīng)濟(jì)人，但在整個(gè)社會(huì)來講，精于算計(jì)的個(gè)人并不能結(jié)成一個(gè)理性的社會(huì)，而是每個(gè)個(gè)體的行動(dòng)都以自我為目的，從而把社會(huì)變成一個(gè)一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)。馬克思和恩格斯對(duì)資本主義條件下人與人之間的對(duì)立有著清晰的描述，恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》中寫道：
競(jìng)爭(zhēng)最充分地反映了流行在現(xiàn)代市民社會(huì)中的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)。這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)為了活命、為了生存、為了一切而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，因而必然也是你死我活的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅在社會(huì)各個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行，而且也在這些階級(jí)的各個(gè)成員之間進(jìn)行；一個(gè)人擋著另一個(gè)人的路，因而每一個(gè)人都力圖擠掉其余的人并占有他們的位置。[9]
馬克思則揭示一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)即“剝削”：
這樣就自然得出一個(gè)結(jié)論來：社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)，一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)在這里公開宣告開始。正如好心腸的施蒂納所說的，每一個(gè)人都把別人僅僅看做可以利用的東西；每一個(gè)人都在剝削別人，結(jié)果強(qiáng)者把弱者踏在腳下，一小撮強(qiáng)者即資本家握有一切，而大批弱者即窮人卻只能勉強(qiáng)活命。[10]
這場(chǎng)“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的根源就是一個(gè)“私”字，正如馬克思所說：“利己主義的個(gè)人是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物；競(jìng)爭(zhēng)最充分地反映了流行在資本主義社會(huì)中的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)。”[11]資本主義條件下，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致人與人的全面異化。
馬克思和恩格斯的分析極其深刻，但主要限于經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，至少在這里，忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的精神因素。也許有學(xué)者會(huì)講，他們?cè)缒暌呀?jīng)解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的哲學(xué)問題，這里可以放開手腳直接從經(jīng)濟(jì)視角切入社會(huì)問題。這種說法非常勉強(qiáng)。事實(shí)上，西方社會(huì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)背后是深度的宗教理念的精神支撐，宗教是資本主義文明和秩序的維護(hù)者。與之形成鮮明對(duì)照的是，中國改革開放過程中民眾的思想信念從禁錮走向迷失，其對(duì)共產(chǎn)主義的信仰轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)金錢的信仰，但正如某些論者所提出的，在金錢面前，“人的生命的價(jià)值被貶低了，人的生命的享受和樂趣喪失了。本來是人創(chuàng)造的、人用來為自己服務(wù)的金錢，現(xiàn)在反而倒轉(zhuǎn)過來，成了人的主宰”。[12]
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是對(duì)資本邏輯的承認(rèn)，也是其興起的催化劑，因?yàn)橛惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)制度保駕護(hù)航，資本邏輯滲透進(jìn)人們生活的各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)角落，各個(gè)層面，并成為他們的生活原則，所有事物都被標(biāo)上了價(jià)格，套用尼采對(duì)一切價(jià)值的斷言——“現(xiàn)在我們稱之為文化、教育、文明的一切，終有一天必將站在公正的審判官酒神面前”，[13]在資本邏輯的驅(qū)使下，“我們稱之為文化、教育、文明的一切，現(xiàn)在都站在了公正的審判官貨幣面前”接受裁決，以上論斷在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的表現(xiàn)就是小市民生存維艱，權(quán)力極度腐敗，以及利益集團(tuán)盛行。
應(yīng)當(dāng)看到，西方宗教引導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國馬克思主義意識(shí)形態(tài)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在根本不同，其一，當(dāng)前中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但無論社會(huì)形態(tài)如何不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是相同的，即“要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，[14]這種共同性決定了東西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必然遭遇相同的困境；其二，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴隨的宗教信念，與馬克思主義的意識(shí)形態(tài)有根本不同。西方的宗教信念根植于市民社會(huì)，這一過程在西方社會(huì)的政治解放中已經(jīng)完成，在某種意義上，西方的現(xiàn)代文明奠定在政治從宗教中解放出來這一前提上；與之不同的是，中國的馬克思主義信仰是國家意識(shí)形態(tài)，是一種政治信仰，這種對(duì)馬克思主義的信仰在毛澤東時(shí)代深入人心，但在改革開放之后，對(duì)馬克思主義的信仰成為單一的政治意識(shí)形態(tài)，對(duì)民眾喪失了說服力，同時(shí)又沒有另一種信仰及時(shí)填補(bǔ)民眾精神世界的缺位。由此，普通民眾的精神世界與國家意識(shí)形態(tài)相分離成為當(dāng)今社會(huì)的根本問題，二者之間的緊張與裂痕難以彌合。
試舉一例，改革開放語境下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，其話語表達(dá)是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，其實(shí)質(zhì)和核心是“分田到戶”，這種改革理念與中國傳統(tǒng)社會(huì)中的農(nóng)民革命意識(shí)是高度契合的。在革命年代，農(nóng)民的積極參與源于其思維深層中對(duì)土地占有的原始欲望，農(nóng)民與土地的天然感情又成為農(nóng)村改革的基本土壤。在鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的規(guī)定中，其理論結(jié)構(gòu)的整體意蘊(yùn)，也迎合了這種文化主張。鄧小平講，“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”，[15]但共同富裕沒有超越農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的主張，或者是沿著農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的主張更進(jìn)了一步，其在社會(huì)主義的精神本質(zhì)層面，沒有提出根本的規(guī)定。
歷史事實(shí)證明，鄧小平給了個(gè)體解放的物質(zhì)支撐，卻并未給予個(gè)體解放的精神寄托。改革開放的三十多年，是個(gè)體向個(gè)體利益回歸的三十多年，[16]也是資本邏輯盛行的三十年。
客觀地說，作為中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，也就是中國特色社會(huì)主義理論，指引著中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，中國現(xiàn)代化的廣度和深度逐漸可與世界發(fā)達(dá)國家相比肩。但是，與毛澤東思想相比，中國特色社會(huì)主義理論體系確有不足，毛澤東思想的最深層次是自然科學(xué)和辯證法，其中間層次是人的解放，最低層次是軍事理論與社會(huì)主義建設(shè)思想，而整個(gè)的中國特色社會(huì)主義理論只是針對(duì)新時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)展開的，它沒有觸及馬克思主義的核心——人的解放問題，當(dāng)然就更沒有觸及到自然科學(xué)層次。鄧小平只是在方法論上討論過科學(xué)與技術(shù)，“我說科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”[17]，也就是說，毛澤東思想與中國特色社會(huì)主義理論所解決的問題是不同的，毛澤東思想首先解決的是中國人的信仰問題，其次才是如何革命和如何建設(shè)的問題，而中國特色社會(huì)主義理論就是有關(guān)如何建設(shè)社會(huì)主義，以及建設(shè)怎樣的社會(huì)主義的問題，其內(nèi)涵是不同的。
二者的差異之所以如此懸殊，根本原因并不是毛澤東思想比中國特色社會(huì)主義理論遠(yuǎn)為深刻，而是因?yàn)槎咚鎸?duì)的時(shí)代問題各異。毛澤東時(shí)代的首要問題是證明馬克思主義的合法性，從而讓中國人建立對(duì)馬克思主義的認(rèn)同，而在鄧小平時(shí)代，馬克思主義作為中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，已經(jīng)上升為國家意識(shí)形態(tài)，這是一個(gè)不可更改的事實(shí)。新時(shí)代繼承了毛澤東時(shí)代對(duì)馬克思主義的信仰，因而中國特色社會(huì)主義理論所關(guān)注的就是當(dāng)代中國的社會(huì)主義建設(shè)問題，與毛澤東思想的結(jié)構(gòu)當(dāng)然不相同。如此看來，以毛澤東思想的標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)度中國特色社會(huì)主義理論也是不合適的。
中國特色社會(huì)主義理論在馬克思主義全部理論體系當(dāng)中的位置與毛澤東思想相比也是不同的，應(yīng)當(dāng)說，毛澤東思想的結(jié)構(gòu)跟馬克思主義理論體系（狹義的馬克思主義，專指馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義理論）的結(jié)構(gòu)是有相同之處的，馬克思主義是建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的科學(xué)理論，其中間層次是人的解放理論，而最低層次則是科學(xué)社會(huì)主義理論，由此看來，毛澤東思想理論體系的結(jié)構(gòu)跟馬克思主義理論體系的結(jié)構(gòu)有相似性，可以說，毛澤東思想是中國的馬克思主義，但中國特色社會(huì)主義理論則是在毛澤東思想基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，二者共同組成中國馬克思主義的理論整體，這在歷次黨的代表大會(huì)已經(jīng)講得很清楚，習(xí)近平同志指出：“改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期本質(zhì)上都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索，不能相互否定”[18]，其中就包含這層意思。
概言之，毛澤東思想的目的是確立人的信仰，而鄧小平理論則致力于建設(shè)社會(huì)主義。在此基礎(chǔ)上展開的前后兩個(gè)三十年當(dāng)然大相徑庭，各有不同特征，即毛澤東時(shí)代是神圣的世界，而鄧小平時(shí)代則是世俗的世界。應(yīng)當(dāng)說，中國特色社會(huì)主義理論是對(duì)毛澤東思想的堅(jiān)持和發(fā)展，而毛澤東思想則是中國特色社會(huì)主義理論的基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。由此看來，毛澤東思想與中國特色社會(huì)主義理論在整個(gè)馬克思主義理論體系中所處的位置是不同的，這里也不是講二者因?yàn)槲恢貌煌陀懈呦轮郑钦f，它們分別針對(duì)不同的問題，闡明了不同的馬克思主義理論。
中共十六大之后，胡錦濤試圖從理論上探索馬克思主義的深層次問題，就是前面所講的馬克思主義理論的中間層次，他提出以人為本，來建立馬克思主義理論體系的中間結(jié)構(gòu)。其實(shí)，在中國特色社會(huì)主義理論基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思主義的發(fā)展有兩個(gè)向度：一是結(jié)合時(shí)代特征提出建設(shè)社會(huì)主義的新理論，這是改革開放三十多年來中國共產(chǎn)黨發(fā)展馬克思主義的主要方向；二是沿著馬克思主義理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)向前追溯，“以人為本”的提出就是一種在馬克思主義理論發(fā)展中向前追溯的結(jié)果，然而，這一理論沒有上升到人的解放層次來理解，并且在實(shí)際工作中被庸俗化地解讀為工作方法，因而沒能支撐起科學(xué)發(fā)展觀的信仰層次，科學(xué)發(fā)展觀仍然僅只是社會(huì)主義建設(shè)理論，中國人的精神信仰問題依舊沒能得到解決。
鄧小平晚年最大的遺憾是教育，這里的“教育”實(shí)則是個(gè)人信仰的迷失。教育是信仰的教育，教育僅僅是手段和途徑，信仰才是教育的最終指引。然而，鄧小平時(shí)代根本沒有進(jìn)行價(jià)值信仰設(shè)計(jì)，人們?nèi)绾涡叛觯拷逃慕炭茣鞘裁矗苦囆∑绞冀K沒有很好地回答這個(gè)問題。共產(chǎn)主義信仰問題成了無人顧及的真空地帶，資本邏輯又日益摧毀著毛澤東時(shí)代建立起來的信仰基礎(chǔ)，三十多年過去了，信仰問題的社會(huì)效應(yīng)就突然顯現(xiàn)出來了。
資本邏輯的社會(huì)效應(yīng)
中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐邏輯本應(yīng)該是以經(jīng)濟(jì)邏輯為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各種邏輯的耦合過程，當(dāng)然，這個(gè)過程的每一個(gè)階段不可能是各種邏輯的齊頭并進(jìn)式的發(fā)展，在某一個(gè)階段突出某一個(gè)方面也是很正常的事情。但是，反觀歷史，其中精神邏輯建構(gòu)的缺失，實(shí)在是太嚴(yán)重了。這種歷史背景恐怕正是十八大以來以習(xí)近平為總書記的黨中央將“四個(gè)全面”作為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的根本原因。
以城市建設(shè)為例，在傳統(tǒng)社會(huì)中，幾乎所有的城市建筑都具有象征意義，在實(shí)現(xiàn)城市服務(wù)功能的同時(shí)，都會(huì)體現(xiàn)某種文化傳承。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市發(fā)展緩慢，除了“文化大革命”期間，各種具有文化象征意義的建筑和設(shè)施，被視作“封資修”而遭到破壞，整體性地摧毀作為城市文化象征的建筑設(shè)施的行為還是不多見的，直至改革開放后資本邏輯的興起。正是在這種邏輯的引導(dǎo)下，才出現(xiàn)了中國城市發(fā)展的大躍進(jìn)。從沿海發(fā)達(dá)的城市到遙遠(yuǎn)的邊疆小城，都無視地域文化和國家文化的規(guī)律，不斷地摧毀最具核心競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)文化元素，快速地由開發(fā)商的利益和政府的政績(jī)所主導(dǎo)，建起了沒有文化意義的所謂現(xiàn)代化城市。就連離祖國首都北京萬里之遙的喀什，也在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下、在援疆力量的強(qiáng)力推動(dòng)下，模仿馬來西亞首都的雙子座大樓，輔以某些少數(shù)民族文化符號(hào)，建起了號(hào)稱西安以西最高的雙子座大廈。
在毛澤東時(shí)代，理性的邏輯是真理–世界–國家–民族–自我，而在毛澤東時(shí)代之后，這一邏輯發(fā)生了調(diào)轉(zhuǎn)：自我–民族–國家–世界–真理，是從自我出發(fā)來建構(gòu)世界的，其所建構(gòu)起來的是存在主義的解釋框架。從世界出發(fā)，其邏輯結(jié)論必然是立足于全人類，服務(wù)于全人類，所以，解放全人類是毛澤東的主題，“馬克思說：無產(chǎn)階級(jí)要解放自己，就要解放整個(gè)人類”。 [19]在毛澤東思想的框架中，國家問題、民族問題、個(gè)人問題都轉(zhuǎn)換為人類問題，所以民族問題與個(gè)人問題消失了。
眾所周知，毛澤東時(shí)代幾乎不存在民族問題，這才有了鄧小平的如下論斷：“我們的民族政策是正確的，是真正的民族平等。我們十分注意照顧少數(shù)民族的利益。中國一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是沒有大的民族糾紛?！盵20]因?yàn)槊總€(gè)人都將自己的命運(yùn)系于國家命運(yùn)之中，不計(jì)較個(gè)人利益，當(dāng)然就不會(huì)使個(gè)人與民族問題成為“問題”。魯迅先生曾在《且介亭雜文集》中說：“只有民族的，才是世界的?！钡@話也可以反過來說，只有世界的，才是民族的，正如費(fèi)孝通所指出的那樣，“人們常說，‘只有民族的，才是世界的’，這是不錯(cuò)的；反過來說，只有世界的，才是民族的，才能使這個(gè)民族的文化長盛不衰，也很有道理”。[21]
換言之，毛澤東講的是先世界而后個(gè)人，是國際歌，“英特納雄耐爾（International）就一定要實(shí)現(xiàn)”，是“只有世界的，才是民族的”；鄧小平講的是個(gè)人而后世界，“只有民族的，才是世界的”，其邏輯是從中國走向世界的邏輯，是國家在強(qiáng)大后走向世界，他強(qiáng)調(diào)：“特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國家，沒有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國家是立不起來的?！盵22]在毛澤東那里，世界主義才是馬克思主義，但鄧小平時(shí)代，在挖掘列寧關(guān)于“帝國主義鏈條中最薄弱的一環(huán)”實(shí)現(xiàn)革命的理論環(huán)節(jié)時(shí)，中國社會(huì)形態(tài)的獨(dú)特性和個(gè)別性得到凸顯，而遮蔽了馬克思主義普遍性本意。
資本邏輯所支配的時(shí)代是一個(gè)極度平面化的時(shí)代，人們不再追求生命背后的意義，生活本身成了終極目的，消費(fèi)主義盛行，手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)將這個(gè)時(shí)代變成信息時(shí)代，每個(gè)人都處于信息的包圍之中，人們不再是努力獲取信息，而是處在信息的不斷沖擊下，人們可以獲得即時(shí)性信息，并且隨時(shí)可以“親臨”現(xiàn)場(chǎng)，但這種信息化所帶來的卻是自我遺忘。
歷代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，都希望統(tǒng)一全國人民的思想，凝聚民心，以推動(dòng)中國的現(xiàn)代化建設(shè)。鄧小平強(qiáng)調(diào)兩手抓，兩手都要硬，并突出社會(huì)主義精神文明在社會(huì)主義建設(shè)中的地位。江澤民也反復(fù)要求要注重文化建設(shè)。胡錦濤提出社會(huì)主義核心價(jià)值體系，制定八榮八恥的“社會(huì)主義榮辱觀”，但直到社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，中國人始終沒有找到凝聚信仰的基點(diǎn)。在沒有信仰的時(shí)代，國人只能懷舊，時(shí)至今日，仍然有很多人自發(fā)地為毛澤東塑像就體現(xiàn)了毛澤東的影響力量。但現(xiàn)實(shí)中，老百姓為毛澤東塑像，把對(duì)毛澤東思想的信仰變成了偶像崇拜。河南一地農(nóng)民塑毛澤東像，[23]但借用黑格爾的一句話說，“這些塑像沒有達(dá)到藝術(shù)的尊嚴(yán)，絕不代表崇高的精神，只是令人討厭的偶像”。[24]為毛澤東塑像與對(duì)毛澤東思想的信仰是絕對(duì)不同的兩個(gè)概念，毛澤東思想是真理，這種真理沒有外在的偶像，中國人擅長于以偶像崇拜取代對(duì)真理的信仰，其后果只能是對(duì)真理的反叛。
歷朝歷代，中國人都曾為孔子塑像，這里的根本問題在于孔子只是圣人而不是神，如果孔子變成神，成為死去的神，那么儒家思想就具有了絕對(duì)性，因?yàn)樽罡叩姆▌t只能來自于神性，正如詩人荷爾德林在《人，詩意地棲居》中寫道：“大地之上可有尺規(guī)？絕無?！?/p>
但孔子是凡人，最多只是圣人，孔子死了，孔子在世時(shí)所向往的“滿街都是圣人”的憧憬永遠(yuǎn)不可能變成現(xiàn)實(shí)，作為“神”的孔子也不可能再生，盡管世世代代都有冒充圣人的猥瑣者現(xiàn)身，自稱是孔子“再臨”，但孔子永遠(yuǎn)也不會(huì)是“神”的孔子了。
（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所；山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
注釋：
[1][2]李靜萍：《農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)史》，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第73頁。
[3]周溯源：《毛澤東評(píng)點(diǎn)古今人物修訂版》（下冊(cè)），上海人民出版社2012年版，第514頁。
[4]尼采：《上帝死了》，戚仁譯，上海三聯(lián)書店2007年版。
[5][6][7][8]尼采：《查拉圖斯特拉如是說》，孫周興譯，上海人民出版社2009年版，第337頁。
[9]《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1957年版，第359頁。
[10]《馬克思恩格斯全集》，人民出版社1957年版，第304頁。
[11]中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所歷史唯物主義研究會(huì)：《馬克思恩格斯列寧斯大林論人性、異化、人道主義》，清華大學(xué)出版社1983年版，第102頁。
[12]田?。骸赌岵珊退某苏軐W(xué)》，商務(wù)印書館2013年版，第275頁。
[13]尼采：《悲劇的誕生》，周國平譯，三聯(lián)書店1986年版，第86頁。
[14]習(xí)近平：《在中國科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國工程院第十二次院士大會(huì)上的講話》，人民出版社2014年版，第17頁。
[15]《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第373頁。
[16]有學(xué)者指認(rèn)，改革開放是總體性社會(huì)瓦解的三十年，但這種認(rèn)識(shí)只是看到了改革開放的外在形式，而沒有挖掘其內(nèi)在的精神本質(zhì)的運(yùn)動(dòng)過程。
[17]《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第377頁。
[18]習(xí)近平：《改革開放前后兩個(gè)時(shí)期不能相互否定》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月8日。
[19]《毛澤東文集》（第6卷），人民出版社1999年版，第491頁。
[20]《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第362頁。
[21]中國社會(huì)科學(xué)院科研局組織編選：《費(fèi)孝通集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第489頁。
[22]《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第331頁。
[23]2015年河南省通許縣一村莊的地頭，當(dāng)?shù)卮迕窦Y建造了一座幾十米高的毛主席像，十分引人注目。據(jù)介紹，這座毛主席像由幾名企業(yè)家投資建造，其中村里一部分人捐款數(shù)萬元，設(shè)計(jì)高度為36.6米，總造價(jià)近300萬元。1月8日已被當(dāng)?shù)卣鸪?/span>
[24]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海書店出版社2006年版，第123頁。
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
