修遠(yuǎn)基金會(huì)

引言

一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了，人們終于不得不冷靜地直面他們生活的真實(shí)狀況和他們的相互關(guān)系。

馬克思的這段話語(yǔ)，還原了19世紀(jì)歐洲人的精神世界，工業(yè)革命與資本主義結(jié)合徹底地顛覆了舊歐洲封建體系，也使得民族國(guó)家化的新歐洲成為現(xiàn)代世界秩序的主要奠基人。正如霍布斯鮑姆所描繪的，從1789年到1914年，歐洲經(jīng)歷了“漫長(zhǎng)的19世紀(jì)”，一輪輪戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、工業(yè)科技進(jìn)步、對(duì)外擴(kuò)張的浪潮前后交疊，伴隨著鐵與血、金錢(qián)與武器、觀念與力量、意識(shí)形態(tài)與組織體系擴(kuò)展全球。與這一過(guò)程相伴，橫亙?cè)跉W亞大陸的各大巨型帝國(guó)相繼土崩瓦解，一些古老文明的影響范圍日趨縮小，或者逐步碎片化。與此同時(shí)，卻也有一些古老文明內(nèi)部產(chǎn)生了革命性的變化，產(chǎn)生了一些可以應(yīng)對(duì)外部壓力和內(nèi)部危機(jī)雙重挑戰(zhàn)的新政治主體。這些新政治主體既從西方，從工業(yè)化浪潮，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命浪潮中汲取新的知識(shí)體系、新的組織方法和新的生產(chǎn)方式，也保持自身的主體性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)部社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)和動(dòng)員，發(fā)掘和重塑了文明內(nèi)在的普遍性意涵。

中華文明就是在20世紀(jì)中實(shí)現(xiàn)了革命性重塑的古老文明的代表；而中國(guó)共產(chǎn)黨，正是在新的背景下團(tuán)結(jié)和整合中國(guó)社會(huì)，保持國(guó)家獨(dú)立，并使得中華文明得以重塑和發(fā)展的新政治主體。

中華文明的危機(jī)與中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)生

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到新文化運(yùn)動(dòng)之前，舊中國(guó)的傳統(tǒng)精英就進(jìn)行過(guò)一系列的救國(guó)探索。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)依靠的是以漢族士大夫?yàn)橹鞯墓倭啪?，戊戌變法體現(xiàn)著中下層士人知識(shí)分子的努力，同盟會(huì)運(yùn)動(dòng)和辛亥革命中則可以看到士紳、商人和新軍事集團(tuán)半心半意的合作或默契。1910年代，政黨政治和憲政運(yùn)動(dòng)興起，這些與舊時(shí)代有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的各路精英，意識(shí)到需要建立新的權(quán)力架構(gòu)與合作模式。對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們而言，西方的憲政民主體制是一個(gè)非常值得效仿的榜樣。宋教仁就是中國(guó)學(xué)習(xí)西方憲政體制的代表。為了壯大政黨實(shí)力以便執(zhí)政，1912年8月，在宋教仁的大力推動(dòng)下，中國(guó)同盟會(huì)、統(tǒng)一共和黨、國(guó)民共進(jìn)會(huì)、國(guó)民公黨、共和實(shí)進(jìn)會(huì)合并為國(guó)民黨。宋教仁堅(jiān)持的路線，重點(diǎn)在于民權(quán)建設(shè)，對(duì)于社會(huì)革命卻并無(wú)意愿，其主導(dǎo)的政黨也主要圍繞著議會(huì)進(jìn)行活動(dòng)。事實(shí)證明，這一政治方案是失敗的。缺乏社會(huì)整合做基礎(chǔ)的政黨，是無(wú)法處理大革命時(shí)代各種新舊精英之間矛盾重重、分利不均、精英與民眾之間的分裂嚴(yán)重的局面。沒(méi)有社會(huì)整合，就不會(huì)有人民公意和政治統(tǒng)一；沒(méi)有人民公意，就不可能有憲政共識(shí)；沒(méi)有政治統(tǒng)一，就無(wú)法實(shí)行代議制民主。宋教仁的西式憲政方案不僅先天不足，反而加劇了共和危機(jī)，以至于當(dāng)時(shí)的政治焦點(diǎn)完全淪為了各方勢(shì)力的爭(zhēng)權(quán)奪利，而沒(méi)有一種政治勢(shì)力真正致力于中國(guó)社會(huì)的重新組織與人民意志的整合。

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到共和危機(jī)，中國(guó)精英階層一輪輪的政治努力及其失敗證明：依靠少數(shù)精英的聯(lián)合，以及由此而來(lái)的精英對(duì)民眾的組織優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，就可以建立起穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。在不觸及社會(huì)變革的前提下簡(jiǎn)單地進(jìn)行政體轉(zhuǎn)變，并不能建立一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家。在內(nèi)憂與外患均遠(yuǎn)勝以往的歷史背景之下，政治秩序的建立已經(jīng)不再是“肉食者”的“權(quán)力的游戲”，它需要調(diào)動(dòng)更多的民眾參與，不僅是向民眾讓渡更多權(quán)力，更為關(guān)鍵的，是真正塑造出一種“公共性的政治”——讓民眾真正成為政治事業(yè)的參與者和行動(dòng)者，為了自身也為了共同體的命運(yùn)而奮斗。

在20世紀(jì)初，中國(guó)最需要的政治主體，是那些可以重新整合中國(guó)社會(huì)的新式政黨。新式政黨需要深入中國(guó)社會(huì)基層，既利用其政黨組織形式重新組織中國(guó)社會(huì)，又在重組中國(guó)社會(huì)的過(guò)程中獲得代表性。當(dāng)時(shí)的政治家已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，比如孫中山，他率先想到了“以黨建國(guó)”的政治方案來(lái)解決中國(guó)人“一盤(pán)散沙”的狀態(tài)。而中國(guó)共產(chǎn)黨從成立伊始，也致力于重組中國(guó)社會(huì)。作為新式政黨政治的產(chǎn)物，中國(guó)共產(chǎn)黨正是通過(guò)深耕基層、密切聯(lián)系農(nóng)民和工人，改造社會(huì)，塑造人民，同時(shí)也將自己塑造成為得到人民支持的領(lǐng)導(dǎo)力量。

我們常說(shuō)“十月革命一聲炮響給中國(guó)送來(lái)了馬克思主義”。這句話的意涵無(wú)非就是：對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)而言，馬克思主義提供了一種最為整全的、將社會(huì)革命與政治革命緊密結(jié)合起來(lái)的理論；布爾什維克式政黨提供了一種最強(qiáng)有力的政黨組織和社會(huì)動(dòng)員模式：這種新政黨并不是依附于軍閥政治的腐敗的議會(huì)黨，而是具有強(qiáng)烈的社會(huì)改造使命感以及鐵的紀(jì)律的革命政黨，力圖通過(guò)對(duì)社會(huì)的改造，探索比代議制民主更具實(shí)效的民主。這一時(shí)期，以國(guó)民黨的改組和中國(guó)共產(chǎn)黨的成立為標(biāo)志，新式革命政黨在中國(guó)大地誕生，中國(guó)歷史也由此進(jìn)入了新的階段。

國(guó)共競(jìng)爭(zhēng)與中華民族的基層再造：中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)社會(huì)的生根發(fā)芽

國(guó)民黨源于反清的同盟會(huì)，一開(kāi)始是一個(gè)松散的、具有深厚秘密會(huì)社傳統(tǒng)的革命聯(lián)盟。1923年，孫中山與蘇聯(lián)開(kāi)始合作，試圖借助蘇聯(lián)的革命經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)民黨黨員的政治信仰和組織紀(jì)律性，推動(dòng)國(guó)民革命。而中國(guó)共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)幫助下建立，長(zhǎng)期作為共產(chǎn)國(guó)際的中國(guó)支部而存在，在一開(kāi)始就接受了嚴(yán)格的馬列主義思想原則和組織原則，黨員政治成分要比國(guó)民黨更為純粹，發(fā)展成員也更嚴(yán)格。

雖然國(guó)共兩黨都按照列寧的黨建原則加強(qiáng)了政黨的組織性與紀(jì)律性，但是國(guó)共兩黨在組織建設(shè)的徹底性和系統(tǒng)性上不可同日而語(yǔ)。從黨政關(guān)系上說(shuō)，在中央層面，國(guó)民黨中央僅可通過(guò)中央政治會(huì)議對(duì)政府工作提出意見(jiàn)，然后由政府自己糾正。在地方層級(jí)，國(guó)民黨中央不允許地方黨部直接干預(yù)地方行政。地方政權(quán)的重心在政不在黨。黨部被置于次要和無(wú)足輕重的地位。黨部沒(méi)有人事組織權(quán)，無(wú)法通過(guò)管理從政黨員去制約和監(jiān)督政府，黨組織對(duì)黨員缺乏有效的約束機(jī)制。從黨軍關(guān)系上說(shuō)，黨在軍隊(duì)中也缺乏地位。大革命時(shí)期，軍隊(duì)中的國(guó)民黨黨務(wù)通常由共產(chǎn)黨員或接近共產(chǎn)黨的國(guó)民黨員操持。1927年“清共”之后，軍隊(duì)中的黨務(wù)工作幾近廢棄。1939年3月蔣介石通飭恢復(fù)各級(jí)軍隊(duì)黨部。但在具體操作中，政治工作成了軍隊(duì)的附庸，黨務(wù)又成了政工的附庸。士兵通常集體宣誓入黨，入黨沒(méi)有門(mén)檻，沒(méi)有條件，入黨后不交黨費(fèi)，不發(fā)黨證，沒(méi)有組織活動(dòng)。士兵入不入黨實(shí)際上沒(méi)有什么區(qū)別。

反觀中國(guó)共產(chǎn)黨，從創(chuàng)建自身武裝力量開(kāi)始，即非常重視黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)的政治性。秋收起義部隊(duì)在“三灣改編”中建立了“支部建在連上”的制度，使得黨對(duì)軍隊(duì)建立起絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。1929年年底召開(kāi)的古田會(huì)議宣布：“中國(guó)的紅軍是一個(gè)執(zhí)行革命的政治任務(wù)的武裝集團(tuán)”、“紅軍決不是單純地打仗的，它除了打仗消滅敵人軍事力量之外，還要負(fù)擔(dān)宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、幫助群眾建立革命政權(quán)以至于建立共產(chǎn)黨的組織等項(xiàng)重大任務(wù)”。由此，土地革命、武裝斗爭(zhēng)和政權(quán)建設(shè)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一起來(lái)。軍隊(duì)以及革命政權(quán)，均服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。

與此同時(shí)，國(guó)共兩黨在鞏固群眾基礎(chǔ)上也存在著巨大差異。共產(chǎn)黨通過(guò)推動(dòng)以土改為代表的社會(huì)革命和以發(fā)動(dòng)群眾參與抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)為代表的人民戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了中國(guó)基層組織的再造：土改的深入進(jìn)行，使得農(nóng)民擁有了自己的切實(shí)利益，這使得占當(dāng)時(shí)中國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)民支持中國(guó)共產(chǎn)黨；土改的持續(xù)推動(dòng)，也形成了強(qiáng)大的動(dòng)員力量，使中共在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得了源源不斷的民力、財(cái)力和兵力的補(bǔ)充與支持。而在抗戰(zhàn)時(shí)期和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村建立黨組織、團(tuán)組織、農(nóng)會(huì)、婦救會(huì)、青救會(huì)、兒童團(tuán)、民兵組織、貧雇農(nóng)協(xié)會(huì)等群眾性組織，實(shí)現(xiàn)了對(duì)基層民眾的有效組織和全面動(dòng)員。這些實(shí)踐也造就了中國(guó)共產(chǎn)黨與俄國(guó)布爾什維克的不同：中國(guó)共產(chǎn)黨人并非是通過(guò)一場(chǎng)城市軍事冒險(xiǎn)獲得政權(quán)的，而是依靠二十余年持續(xù)的深耕基層來(lái)奪取政權(quán)的。中共領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)革命，既改造了中國(guó)社會(huì)，也改造了中共自身。正是在漫長(zhǎng)的革命斗爭(zhēng)過(guò)程中，中共從一個(gè)由贊同革命的知識(shí)分子組成的政黨，真正成為一個(gè)以工農(nóng)為主體、踐行“群眾路線”的革命政黨。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史時(shí)段來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)土地革命再造基層組織，對(duì)于中華文明而言也具有深遠(yuǎn)的歷史意義。在傳統(tǒng)中國(guó)，由于國(guó)家汲取能力的不足，國(guó)家只能利用鄉(xiāng)村中存在的文化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，借助地主士紳、耆老族長(zhǎng)作為中介，在村莊中代理國(guó)家權(quán)力。自宋以來(lái)，宗族在中國(guó)農(nóng)村基層的治理中起到了重要的作用，形成了皇權(quán)和紳?rùn)?quán)并行的“雙軌政治”，二者又通過(guò)科舉和官僚制度連接起來(lái)。從晚清以來(lái)，這一“雙軌政治”逐漸敗壞，科舉的廢除導(dǎo)致了“雙軌政治”上下連接機(jī)制的斷裂，原來(lái)依靠科舉制度獲得權(quán)威身份，并作為朝廷與鄉(xiāng)村的中介力量對(duì)鄉(xiāng)村起到保護(hù)作用的士紳加速衰落，一批滿足國(guó)家政權(quán)資源汲取需要的勢(shì)力在鄉(xiāng)村興起——即后來(lái)所說(shuō)的“土豪劣紳”。在溝通中央與地方、城市與鄉(xiāng)村的科舉體系瓦解之后，在地方士紳與中央官僚體系圍繞著稅收進(jìn)行合作與博弈的賦稅經(jīng)濟(jì)體系潰敗之后，這些士紳、地主以武裝暴力和地方權(quán)勢(shì)為后盾，日益游離于鄉(xiāng)村自身的倫理秩序之外，最終形成了一個(gè)隔斷農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系的既得利益集團(tuán)。

針對(duì)這些問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨采取一系列措施，廢除保甲制與宗法制，取締族權(quán)和紳?rùn)?quán)，進(jìn)行清匪鎮(zhèn)反，摧毀了鄉(xiāng)村中的國(guó)民黨和三青團(tuán)組織，清除了農(nóng)村中的封建地主和宗族勢(shì)力，這就從根本上掃蕩了橫亙?cè)趪?guó)家與農(nóng)民之間的盈利性經(jīng)紀(jì)群體，使得國(guó)家權(quán)力真正深入鄉(xiāng)村。由于沒(méi)有土豪劣紳的層層加碼、橫征暴斂，即便農(nóng)民的田賦增加，其實(shí)際負(fù)擔(dān)也大大減輕。而國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的資源汲取能力和動(dòng)員能力都大大加強(qiáng)，這首先為解放戰(zhàn)爭(zhēng)提供了強(qiáng)大的后勤補(bǔ)給，后來(lái)又支持了抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)。在國(guó)家工業(yè)化啟動(dòng)之后，農(nóng)業(yè)的剩余被有效地集合起來(lái)，投入到工業(yè)化建設(shè)中去。

在中國(guó)傳統(tǒng)的王朝政治傳統(tǒng)中，國(guó)家的統(tǒng)一性依賴于強(qiáng)有力的皇權(quán)。而在外部強(qiáng)權(quán)威脅和內(nèi)部社會(huì)分裂的雙重危機(jī)下，皇權(quán)日趨孱弱，喪失統(tǒng)一能力；與此同時(shí)，現(xiàn)代知識(shí)體系、自然世界觀取代中華傳統(tǒng)天下觀、宇宙觀，皇權(quán)意識(shí)形態(tài)正當(dāng)性也迅速瓦解。在辛亥革命推翻帝制之后，無(wú)論是北洋時(shí)期的“五族共和”主權(quán)理論，還是國(guó)民黨的國(guó)族主權(quán)理論，都沒(méi)能實(shí)現(xiàn)對(duì)人民的整合，沒(méi)有為共和政體找到統(tǒng)一性的根基，這種共和也就淪為一種浮萍式的虛假共和。中國(guó)共產(chǎn)黨則是通過(guò)深入徹底的社會(huì)革命，結(jié)束了近代以來(lái)中國(guó)四分五裂、積貧積弱的局面，重塑了中國(guó)的基層秩序和精英政治結(jié)構(gòu)，創(chuàng)生出與共和政制相匹配的“人民”這一現(xiàn)代政治主體，進(jìn)而重塑了新的大一統(tǒng)國(guó)家。

從“人民政黨”到“人民國(guó)家”：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐

“周雖舊邦，其命維新”。中華人民共和國(guó)不僅通過(guò)重建現(xiàn)代大一統(tǒng)體系而光復(fù)中華文明，而且更是為古老的中華文明注入了新的時(shí)代精神——即“人民性”。傳統(tǒng)的中華文明是以天子為核心的皇權(quán)體系作為中華大一統(tǒng)的政治象征；現(xiàn)代的中華文明則是以人民為主體的民主政制作為中華大一統(tǒng)的社會(huì)根基。新中國(guó)的立國(guó)之戰(zhàn)是人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)，解放戰(zhàn)爭(zhēng)之所以被命名為“解放”，正是因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義在于使5.4億中下階層的中國(guó)人從原先的被壓迫關(guān)系中解放出來(lái)，獲得了與6000萬(wàn)上層階級(jí)相平等的身份，沒(méi)有這種社會(huì)狀況的平等，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能變成一個(gè)民主社會(huì)。因此，人民民主不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的合法性來(lái)源，也是人民共和國(guó)重建大一統(tǒng)秩序的現(xiàn)代基礎(chǔ)，是推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的社會(huì)前提。

自宋元以降，中國(guó)社會(huì)主要由自給自足的小農(nóng)家庭組成。面對(duì)西方列強(qiáng)，舊中國(guó)不僅在生產(chǎn)能力、武力技術(shù)上處于弱勢(shì)，在國(guó)家組織化程度上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。所以，中國(guó)人想要救亡圖存，就必須找到堅(jiān)強(qiáng)有力的政治核心力量實(shí)現(xiàn)民眾的重新組織，完成現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)。但是，由于中西方文明的深刻差異和歷史道路的不同，中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)必須要依據(jù)中華文明和中國(guó)國(guó)情而走出一條自己的道路，這種自主探索的必要性體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

首先，西方國(guó)家是在資本主義的長(zhǎng)期發(fā)展中才逐步構(gòu)建出現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)，是在“市民”的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代國(guó)家所需要的“公民”；而在資本主義生產(chǎn)方式長(zhǎng)期沒(méi)有得到充分發(fā)展的前提下，中國(guó)則需要在“臣民”的基礎(chǔ)上塑造“人民”，所以，中國(guó)革命的一項(xiàng)重要任務(wù)是需要在民主革命中賦予臣民以主體性，通過(guò)現(xiàn)代政黨領(lǐng)導(dǎo)下的組織化過(guò)程，將臣民轉(zhuǎn)化為人民。其次，西方國(guó)家是在市民社會(huì)與政治領(lǐng)域的二元對(duì)立中逐步確立政治國(guó)家的獨(dú)立性，是在教權(quán)與王權(quán)的相互斗爭(zhēng)中建立中央集權(quán)，是在選舉政治和議會(huì)政治中實(shí)現(xiàn)社會(huì)統(tǒng)合；由于不具備這些歷史前提，同時(shí)，也因?yàn)楸粍?dòng)地卷入世界體系之中的地緣政治格局，中國(guó)只能依靠現(xiàn)代政黨完成社會(huì)統(tǒng)合和政治統(tǒng)一。最終，重新組織人民、建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的歷史性任務(wù)落在了中國(guó)共產(chǎn)黨人的肩上。中國(guó)共產(chǎn)黨最大的政治成就之一，就是深入基層，在基層與人民群眾之間建立起了血肉聯(lián)系。

隨著國(guó)家的統(tǒng)一和社會(huì)改造的完成，全國(guó)人民都真正實(shí)現(xiàn)了“組織起來(lái)”：農(nóng)民在人民公社，工人在工廠，學(xué)生在學(xué)校，干部在政府機(jī)關(guān)；機(jī)關(guān)設(shè)置從中央一直到居委會(huì)、村委會(huì)，再輔以少先隊(duì)、青年團(tuán)、婦聯(lián)和農(nóng)會(huì)等各種群眾團(tuán)體，中央政令得以到達(dá)最基層的每一個(gè)角落。由此，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了一個(gè)以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，各革命階級(jí)聯(lián)合的“人民”新形態(tài)。由這一新形態(tài)的人民組成的大一統(tǒng)國(guó)家，與其歷史上的各種模式相比，在國(guó)家與民眾個(gè)體之間建立了更為直接的關(guān)系，具有更強(qiáng)的動(dòng)員能力。

隨著這一系列社會(huì)整合的完成，新中國(guó)逐漸建立起了頗具社會(huì)主義特色的動(dòng)員和管理體系。這種今天被詬病為“舉國(guó)體制”的組織制度，在當(dāng)時(shí)可以說(shuō)居功甚偉：正是舉國(guó)體制所特有的嚴(yán)密的組織體系和強(qiáng)有力的全社會(huì)滲透性，才讓中國(guó)在最貧窮的經(jīng)濟(jì)條件下和最落后的社會(huì)條件下，最大限度地動(dòng)員和整合全社會(huì)的資源，集中力量辦大事；正是舉國(guó)體制所具有的強(qiáng)大動(dòng)員能力和集體行動(dòng)能力，才使得中國(guó)在外部條件極其不利的條件下，在西方列強(qiáng)已經(jīng)主導(dǎo)和壟斷世界市場(chǎng)并將落后國(guó)家改造為原料場(chǎng)地和傾銷市場(chǎng)的背景下，使得中國(guó)可以實(shí)現(xiàn)自保并獨(dú)立于外來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)壓力，最終能夠自主地推進(jìn)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化，并取得了前所未有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。而且，從橫向的歷史比較視野來(lái)觀察，“舉國(guó)體制”也是所有不甘落后的后發(fā)工業(yè)化國(guó)家的共同選擇，德國(guó)、日本、蘇聯(lián)等等，都曾經(jīng)面對(duì)著如何在工業(yè)化程度和市場(chǎng)發(fā)育程度都很低的條件下，強(qiáng)制性地快速發(fā)動(dòng)工業(yè)化的問(wèn)題，這些國(guó)家也都選擇在資本積累階段依托“強(qiáng)國(guó)家”體系、依靠國(guó)家力量推進(jìn)工業(yè)化的模式。因?yàn)橛上劝l(fā)國(guó)家開(kāi)啟的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)一旦鋪展開(kāi)來(lái)，所有后發(fā)者其實(shí)已經(jīng)喪失了選擇自由放任發(fā)展方式的空間。同樣的，面對(duì)資本不足的客觀事實(shí)，中國(guó)所能選擇的，就是將在人民戰(zhàn)爭(zhēng)中歷練出來(lái)的組織優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到最大限度，以人力替代資本，以普遍壓縮消費(fèi)的高強(qiáng)度積累（全國(guó)人民勒緊褲腰帶）來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，同時(shí)也爭(zhēng)取了一些來(lái)自社會(huì)主義國(guó)家，特別是蘇聯(lián)的技術(shù)和資本支持。

從建國(guó)以后到改革開(kāi)放前，新中國(guó)初步建立起了一個(gè)基本覆蓋全國(guó)的由鐵路、公路、內(nèi)河航運(yùn)、民航空運(yùn)構(gòu)成的交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)；新中國(guó)投入了大量人力物力治理大江、大河、大湖，同時(shí)進(jìn)行了大規(guī)模農(nóng)田基本建設(shè)，從而糧食產(chǎn)量基本可以滿足國(guó)人吃飯的需求；新中國(guó)建立了惠及所有國(guó)民的醫(yī)療保障體系，以衛(wèi)生室、衛(wèi)生院為網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)村三級(jí)醫(yī)療預(yù)防保健網(wǎng)的鋪設(shè)，使得大部分的城鄉(xiāng)人口享受到了不同形式的醫(yī)療保障，大幅度改善了民眾的健康狀態(tài)；新中國(guó)高度重視教育發(fā)展和教育平等，教育普及和“教育向工農(nóng)開(kāi)門(mén)”成為全國(guó)教育界最重要的口號(hào)和方針。前30年建立起來(lái)的這套社會(huì)平等、民生保障與教育文化體系，不僅使人們生有所依、學(xué)有所教、老有所養(yǎng)，大眾教育普及和流行性疾病防治，還為后30多年的發(fā)展準(zhǔn)備了高素質(zhì)的勞動(dòng)者。

但是，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，舉國(guó)體制因其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的高度一體化的特征，也帶來(lái)了一系列弊端，如政治動(dòng)員過(guò)度、個(gè)人自由被抑制、社會(huì)自主空間發(fā)育不足等等。然而，這些弊端其實(shí)只是問(wèn)題的表象，舉國(guó)體制面臨的最大問(wèn)題在于如何突破自身在工業(yè)發(fā)展過(guò)程中不斷暴露的內(nèi)在限制——以組織資源為核心動(dòng)力的工業(yè)化模式和高積累、高投資和低消費(fèi)的發(fā)展模式，在工業(yè)化基礎(chǔ)建立階段是非常必要的，但到了工業(yè)化的深入發(fā)展階段，新的雙重挑戰(zhàn)出現(xiàn)了：其一，政治組織在進(jìn)行生產(chǎn)管理過(guò)程中的官僚化問(wèn)題和激勵(lì)機(jī)制難題。后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化往往需要組織核心主動(dòng)的規(guī)劃投資、促進(jìn)生產(chǎn)，這反過(guò)來(lái)也會(huì)造成資源向政治組織、向管理層集中，這在德國(guó)、日本等財(cái)團(tuán)經(jīng)濟(jì)、財(cái)閥經(jīng)濟(jì)的形成過(guò)程中有著深刻表現(xiàn)。而為了反對(duì)這種生產(chǎn)和投資過(guò)程中的利益集中化傾向，蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家力圖在保持國(guó)家和政治組織經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、干預(yù)能力的同時(shí)，在分配制度上進(jìn)行調(diào)整，向工人階層和普通群眾傾斜。但又確實(shí)導(dǎo)致了“大鍋飯”式的高度平均化，讓人們愈發(fā)缺少勞動(dòng)積極性，加重了這個(gè)社會(huì)平等體系的負(fù)荷。其二，工業(yè)體系的升級(jí)困境。工業(yè)循環(huán)一旦啟動(dòng)，其進(jìn)一步發(fā)展就需要更大的市場(chǎng)、更多的技術(shù)和資源支持。如果不能得以突破，工業(yè)體系的發(fā)展有可能陷入內(nèi)卷化危機(jī)——消費(fèi)不足、需求不足、投資低迷，陷入普遍蕭條。英、美、德、日等資本主義國(guó)家的擴(kuò)張問(wèn)題和世界大戰(zhàn)都與此相關(guān)。二戰(zhàn)以后，在美國(guó)主導(dǎo)西方國(guó)家建立資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，蘇聯(lián)也在探索建立社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際分工和工業(yè)大循環(huán)體系——經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)。在美國(guó)和蘇聯(lián)各自成為國(guó)際分工體系中的核心和主導(dǎo)者的情況下，次等工業(yè)化國(guó)家，如德國(guó)、日本、中國(guó)，要想使得自身的工業(yè)化體系得到進(jìn)一步發(fā)展，往往面臨非常深刻的挑戰(zhàn)，尤其是如何突破國(guó)際產(chǎn)業(yè)格局和政治格局的限制難題。

中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)的過(guò)程中，對(duì)于上述雙重挑戰(zhàn)也逐步有了體會(huì)和認(rèn)識(shí)。在“一五”期間用蘇聯(lián)模式進(jìn)行大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)的過(guò)程中，毛澤東已經(jīng)意識(shí)到了蘇聯(lián)模式的局限性，他說(shuō)，“對(duì)搞建設(shè)，我們是懵懵懂懂的。接著搞第一個(gè)五年計(jì)劃，對(duì)建設(shè)還是懵懵懂懂的，只能基本照抄蘇聯(lián)的辦法，但總覺(jué)得不滿意，心情不舒暢?！泵珴蓶|提出，社會(huì)主義建設(shè)需要“獨(dú)立自主，調(diào)查研究”，要“摸清本國(guó)國(guó)情，把馬克思列寧主義的基本原理同我國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，制定我們的路線、方針、政策?，F(xiàn)在是社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，我們要進(jìn)行第二次結(jié)合，找出在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的正確道路?！睆?956年到1957年，毛澤東先后發(fā)表了《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》等重要文章，試圖從思想方法上入手，以中華文明固有的中庸協(xié)和態(tài)度，以更為平衡的辯證法，調(diào)整蘇聯(lián)式“攻其一點(diǎn)、不及其余”思維方式在實(shí)踐中帶來(lái)的弊端。比如，就如何處理重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系問(wèn)題為例，蘇聯(lián)的做法是集中全國(guó)財(cái)力物力優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，結(jié)果重輕農(nóng)三者比例嚴(yán)重失調(diào)。而毛澤東強(qiáng)調(diào)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上必須重視重輕農(nóng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，在央地關(guān)系上必須重視中央與地方兩個(gè)積極性的共同發(fā)揮，在工業(yè)布局上必須重視內(nèi)地工業(yè)與沿海工業(yè)的相互促進(jìn)。與此同時(shí)，在60年代，毛澤東等人也針對(duì)美蘇霸權(quán)的封鎖提出了“三個(gè)世界”的國(guó)際戰(zhàn)略構(gòu)想，并在亞非拉等地區(qū)進(jìn)行了一些援助和合作的實(shí)踐。70年代初，毛澤東等人為緩和與美國(guó)關(guān)系進(jìn)行了很多布局，毛澤東、周恩來(lái)等人也作出了向西方國(guó)家大規(guī)模進(jìn)口成套設(shè)備的決策，涉及到26個(gè)項(xiàng)目、43億美元資金。這些構(gòu)想和行動(dòng)也在一定程度上為未來(lái)的對(duì)外開(kāi)放奠定了基礎(chǔ)。

總體而言，在社會(huì)主義革命與建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)“馬克思主義中國(guó)化”。而且，從思想方法到具體實(shí)踐，中國(guó)共產(chǎn)黨人在“以蘇為鑒”的反思中一直進(jìn)行著自主性的發(fā)展路徑探索，這種自主性一定程度上也是由中國(guó)歷史文化的內(nèi)在演化決定的。比如，中國(guó)并沒(méi)有像蘇聯(lián)一樣建立一套真正以中央和各級(jí)計(jì)委為核心的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”，中國(guó)也沒(méi)有像蘇聯(lián)一樣發(fā)展出中央權(quán)力過(guò)大、黨政關(guān)系畸形發(fā)展的格局。這是因?yàn)榧词故窃谛轮袊?guó)成立后，中國(guó)的中央和地方關(guān)系，也受到中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)地理格局的影響；中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在現(xiàn)實(shí)的治國(guó)理政過(guò)程中，也天然地會(huì)吸收和發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)的思想資源、治國(guó)經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)各級(jí)地方干部、普通群眾，在采取行動(dòng)時(shí)，除了馬克思主義的思想指導(dǎo)外，他們最深刻、最熟知的生命體驗(yàn)也來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨人和廣大人民群眾，是馬克思主義和中華文明傳統(tǒng)相融合的真正載體和行動(dòng)者。當(dāng)然，由于當(dāng)時(shí)各種復(fù)雜因素的影響，特別是由于缺乏社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，再加上當(dāng)時(shí)中國(guó)嚴(yán)峻的國(guó)際局勢(shì)，源于馬克思主義與中國(guó)實(shí)際“第二次結(jié)合”的社會(huì)主義建設(shè)的合理思考在隨后的歷史發(fā)展中沒(méi)有得到毛澤東本人以及其他領(lǐng)導(dǎo)人的堅(jiān)守，最終走向了“文化大革命”。這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)總體上來(lái)說(shuō)是失敗了。但是，歷史的辯證法同時(shí)還告訴我們，沒(méi)有前人的探索和失敗，也就沒(méi)有后人的創(chuàng)新和成功，社會(huì)主義建設(shè)及其遭遇的挫折，也正像中華文明在重大轉(zhuǎn)型階段所有過(guò)的反復(fù)一般，是中華文明深化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)之一。

改革開(kāi)放與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索：中國(guó)共產(chǎn)黨的重塑與發(fā)展

中國(guó)特色社會(huì)主義的再次探索，既源于對(duì)“第二次結(jié)合”的繼承，也源于對(duì)“文革”悲劇的深刻反思。“文革”的一個(gè)重要教訓(xùn)，是不能簡(jiǎn)單地以政治動(dòng)員或組織革命的形式來(lái)解決工業(yè)化深化階段的雙重困境——政治組織在進(jìn)行生產(chǎn)管理過(guò)程中的官僚化問(wèn)題、激勵(lì)機(jī)制難題和工業(yè)體系的升級(jí)困境?！拔母铩敝?，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)意識(shí)到了這一雙重困境，但對(duì)于如何解決這一雙重困境，既缺乏經(jīng)驗(yàn)，又缺乏必要資源。面對(duì)這種雙重困境，還是需要“實(shí)事求是”地回到生產(chǎn)力發(fā)展的需求，直面生產(chǎn)力發(fā)展所需的物質(zhì)條件與組織形態(tài)。這也意味著，要在新的時(shí)代條件下，思考如何重新彰顯社會(huì)主義的優(yōu)越性?！案母镩_(kāi)放”遂成為新時(shí)代的主題。如果說(shuō)“改革”直面的是政治組織在進(jìn)行生產(chǎn)管理過(guò)程中的官僚化問(wèn)題、激勵(lì)機(jī)制難題，而“開(kāi)放”直面的，就是工業(yè)體系的升級(jí)困境。

改革開(kāi)放，首要任務(wù)是以融入世界市場(chǎng)的方式完成后發(fā)國(guó)家工業(yè)化轉(zhuǎn)型升級(jí)的艱巨任務(wù)。經(jīng)過(guò)1980年代的鄉(xiāng)村與城市改革，非國(guó)有制經(jīng)濟(jì)成分逐漸發(fā)展壯大，為我國(guó)的市場(chǎng)化漸進(jìn)改革提供了巨大增量，也帶來(lái)了社會(huì)的巨大活力。到1990年代，隨著中國(guó)加入國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，通過(guò)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，積極吸納外資、發(fā)展外貿(mào)，珠三角、長(zhǎng)三角等東部沿海地區(qū)形成了數(shù)量龐大的制造業(yè)基地，逐步形成了巨大的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

這一過(guò)程把2億多農(nóng)民從鄉(xiāng)土帶入了世界市場(chǎng)，改變了80年代的“進(jìn)廠不進(jìn)城、離土不離鄉(xiāng)”的勞動(dòng)力分布方式；這一過(guò)程也使得數(shù)千萬(wàn)國(guó)企員工失去體制保障，被拋入殘酷的就業(yè)市場(chǎng)之中，使得工人階級(jí)為此付出了慘痛的代價(jià)。然而，這一過(guò)程也改變了前30年不時(shí)出現(xiàn)的工業(yè)體系無(wú)法有效消化就業(yè)的難題（一輪輪招工與回鄉(xiāng)的反復(fù)、知青下鄉(xiāng)問(wèn)題）；這一過(guò)程也奠定了中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得中國(guó)工業(yè)體系在強(qiáng)大的外需推動(dòng)下持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入到世貿(mào)體系，成為世界經(jīng)濟(jì)格局中重要的力量；這一過(guò)程也使得中國(guó)可以依靠吸納外部的資金、資源和技術(shù)來(lái)逐步擴(kuò)大自身的市場(chǎng)空間，使得中國(guó)人日益高漲的消費(fèi)需求可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的購(gòu)買(mǎi)力。

到2008年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)保持了連續(xù)30多年高速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)9.9%，快于前30年的6.5%。中國(guó)之所以能實(shí)現(xiàn)如此規(guī)模、如此速度、如此持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其原因在于實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造性結(jié)合，以市場(chǎng)為手段，來(lái)平衡國(guó)家主導(dǎo)的工業(yè)化模式帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力單一和激勵(lì)不足問(wèn)題，這是中國(guó)改革的核心所在。這種改革，及其帶來(lái)的巨大規(guī)模的勞動(dòng)和就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變遷，即使從世界歷史的廣度來(lái)觀察，都可以稱之為一次革命。就像歷史上的革命一般，它既包含著無(wú)數(shù)痛苦和悲慘的個(gè)人和群體經(jīng)驗(yàn)，卻也創(chuàng)造出了新的希望與期待。這樣一場(chǎng)“革命”在短短30年間集中發(fā)生，其深度和廣度遠(yuǎn)超西方國(guó)家被拉長(zhǎng)到數(shù)百年的社會(huì)變革歷程，但其烈度卻是相對(duì)可控的，這不得不說(shuō)是一個(gè)偉大的成就。在很大程度上，這正是因?yàn)榇舜胃锩皇潜粍?dòng)發(fā)生的，而是在中國(guó)共產(chǎn)黨的主動(dòng)引導(dǎo)下進(jìn)行的。

在橫向?qū)Ρ纫暯窍?，中?guó)共產(chǎn)黨的主動(dòng)引導(dǎo)作用更顯突出和可貴。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家都選擇了對(duì)外開(kāi)放，選擇對(duì)接世界市場(chǎng)，但真正能獲得大的發(fā)展的，除了那些資源型大國(guó)，基本上都是有著悠久文明和國(guó)家傳統(tǒng)的地區(qū)，比如東亞、歐洲。因?yàn)閲?guó)際分工體系并不平等，很多小國(guó)的政治精英和商業(yè)精英只是大國(guó)體系的附庸，他們的利益更多的是與外部精英而不是本國(guó)民眾相一致，他們領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家往往在國(guó)際分工體系中不具備自主性。而一個(gè)后發(fā)工業(yè)化國(guó)家，要實(shí)現(xiàn)自身工業(yè)化系統(tǒng)的升級(jí)發(fā)展，既需要大量的外部資本和資源，也需要具有自主規(guī)劃能力、自主行動(dòng)能力的組織核心和本土精英隊(duì)伍。這些事實(shí)證明了，對(duì)于開(kāi)放事業(yè)而言，一個(gè)具有自主性、具有長(zhǎng)遠(yuǎn)理想和行動(dòng)能力的政治核心是必須的。

從這個(gè)視角看，1980年代以后中國(guó)的政治秩序重建和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的發(fā)展,實(shí)際上也與國(guó)家發(fā)展任務(wù)的此種轉(zhuǎn)向密切相關(guān)：一方面，在中央層面，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)定黨全部日常工作由中央政治局常務(wù)委員會(huì)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；另一方面，在地方上，也以各級(jí)黨委為核心，圍繞著試點(diǎn)項(xiàng)目，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果為導(dǎo)向建立干部選拔和晉升機(jī)制，激發(fā)地方干部的積極性。而在中央與地方之間，除了保持政治領(lǐng)導(dǎo)之外，還加強(qiáng)了法制建設(shè)這一內(nèi)容，以法制來(lái)協(xié)調(diào)和制約地方黨委、政府?？傮w而言，改革開(kāi)放以來(lái)的政治秩序，既能保障中央的權(quán)威、保障國(guó)家的政治統(tǒng)一，也能為地方實(shí)踐提供廣闊的自由空間，使得中國(guó)原有的制度資源、組織資源、物質(zhì)資源在市場(chǎng)化條件下得到充分釋放，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

然而，這并不意味在改革開(kāi)放歷程中重塑的此種黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治形態(tài)不存在問(wèn)題，更不意味著對(duì)如何改善黨的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)需進(jìn)行新的探索。一方面，在改革開(kāi)放歷程中起到積極作用的央地分權(quán)機(jī)制、地方競(jìng)爭(zhēng)體系，其負(fù)面效應(yīng)也在逐步顯現(xiàn)出來(lái)：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁向新的階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的重復(fù)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面的地方保護(hù)主義，已經(jīng)深刻影響到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系、工業(yè)體系進(jìn)一步升級(jí)和發(fā)展；另一方面，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)過(guò)程同時(shí)也是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)階層分化機(jī)制逐漸取代過(guò)去的以政治身份、戶口差異和行政等級(jí)為依據(jù)的分化機(jī)制，社會(huì)的利益格局、價(jià)值觀念、生活方式、群體認(rèn)同都發(fā)生了深刻變化。多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，各種新興階層不斷崛起，社會(huì)階層的重新分化使得貧富差距問(wèn)題成為全社會(huì)的敏感問(wèn)題。

更為復(fù)雜的是，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面上述雙重挑戰(zhàn)，有著更為深刻的國(guó)際背景：30余年的改革開(kāi)放歷程，是中國(guó)積極融入世界市場(chǎng)的歷程，也是全球經(jīng)濟(jì)體系在中國(guó)等“新興市場(chǎng)國(guó)家”加入后升級(jí)擴(kuò)張的歷程。全球化在帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富巨量增長(zhǎng)的同時(shí)，也帶來(lái)了全球性的社會(huì)與政治危機(jī)：技術(shù)、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易等領(lǐng)域的全球化發(fā)展慣性，與一個(gè)必須固守于領(lǐng)土分化和地緣對(duì)峙的民族國(guó)家的政治邏輯之間產(chǎn)生了深刻矛盾。金融、信息和技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的紅利在不同社會(huì)階層、不同行業(yè)與不同區(qū)域之間的分配高度不平衡，尤其是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的全球分布之后，在產(chǎn)業(yè)外包和結(jié)構(gòu)調(diào)整成為普遍趨勢(shì)之后，國(guó)家逐漸失去對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土邊界的控制力。在全球范圍內(nèi)，普遍出現(xiàn)了以貧富差距擴(kuò)大為表現(xiàn)的社會(huì)階層分裂和政治分裂，各國(guó)都普遍面臨各自的“政治共同體危機(jī)”。正如同人類歷史中數(shù)千年來(lái)發(fā)生過(guò)的一般，物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新變化，將會(huì)深刻沖擊舊有的生活方式、謀生方式和認(rèn)知方式，以及建立在這些基礎(chǔ)要素上的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)。

這些趨勢(shì)構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾的基本背景：無(wú)論是“改革”必須面對(duì)的社會(huì)分裂與不平等問(wèn)題，還是“開(kāi)放”所必須面對(duì)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、工業(yè)化體系和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題，都屬于全球性問(wèn)題的一部分，都無(wú)法僅僅依靠?jī)?nèi)部資源來(lái)解決，“老辦法失靈了”——無(wú)論是希望靠?jī)?nèi)部政治改革來(lái)解決不平等、強(qiáng)制性的“均貧富”，還是希望依靠增加福利供給來(lái)維持穩(wěn)定，在全球競(jìng)爭(zhēng)的背景下，都已經(jīng)變得不現(xiàn)實(shí)，國(guó)內(nèi)問(wèn)題和國(guó)際問(wèn)題已經(jīng)緊密的結(jié)合在一起。中國(guó)共產(chǎn)黨在今天所面臨的最深刻挑戰(zhàn)，是如何在資本、技術(shù)、信息和人員高速流動(dòng)的全球化時(shí)代繼續(xù)緊跟潮流，繼續(xù)引領(lǐng)工業(yè)化全面轉(zhuǎn)型升級(jí)，與此同時(shí)，還必須實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)社會(huì)的重新整合。從改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的角度來(lái)看，這意味著在新時(shí)代背景下探索如何實(shí)現(xiàn)一黨執(zhí)政的先進(jìn)性與群眾性之間的平衡，如何保障國(guó)家和文明的統(tǒng)一性。而從更宏觀的歷史層面觀察，這也是中華文明走向復(fù)興、走向更高階段所需要面對(duì)和迎接的挑戰(zhàn)。

十八大以來(lái)，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心直面這些挑戰(zhàn)，一方面以“反腐敗”和群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)加強(qiáng)黨的建設(shè)；另一方面，面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際局勢(shì)，創(chuàng)造性地提出“一帶一路”等國(guó)際戰(zhàn)略新思路，重構(gòu)全球政經(jīng)格局。這些行動(dòng)標(biāo)示著，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)深刻地意識(shí)到，中國(guó)問(wèn)題的解決，不僅僅要進(jìn)行內(nèi)部政經(jīng)改革，也需要調(diào)動(dòng)世界性資源，吸納全球性力量；“中華民族的偉大復(fù)興”不僅僅需要全國(guó)各族人民的共同努力，也需要建立在塑造更平衡的世界政經(jīng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，建立在更理想的人類生存秩序之中?！耙粠б宦贰北澈蟮氖澜缬^圖景，不是西方式的二元對(duì)立、霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的世界，而是中國(guó)文明內(nèi)在的普遍性世界觀，其內(nèi)涵是中華文明在數(shù)千年的發(fā)展歷程中形成的兩種普遍性精神和特質(zhì)：一是不斷融合外來(lái)文明、外來(lái)人群的“世界性”特征，一是打通上下區(qū)隔、實(shí)現(xiàn)更好的內(nèi)部整合與認(rèn)同的“人民性”特征。更進(jìn)一步，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨人提出了“人類命運(yùn)共同體”的理念，“中華民族的偉大復(fù)興”的民族期待，也找到了更加普遍化、更具包容性、更能與外部世界相協(xié)調(diào)的全球圖景和世界觀結(jié)構(gòu)。

全球化時(shí)代的中華文明與中國(guó)共產(chǎn)黨：從歷史走向未來(lái)

中國(guó)共產(chǎn)黨在誕生之初，即以布爾什維克式政黨為榜樣，具有強(qiáng)烈的先鋒隊(duì)屬性：在意識(shí)形態(tài)上，以馬列主義理論為指導(dǎo)，具有宏大的世界觀和深遠(yuǎn)的歷史意識(shí)，還擁有一套改造中國(guó)、發(fā)展生產(chǎn)力的治國(guó)方略；在組織形態(tài)上，實(shí)踐了列寧等人的黨建原則，依靠紀(jì)律將具有歷史使命感的仁人志士改造為具有政治行動(dòng)能力的黨員。在革命和建設(shè)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨人深入城鄉(xiāng)、深入基層，以基層黨組織為核心重建日常性的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)秩序。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民的革命和建設(shè)歷程，使得馬克思主義不再是一種外來(lái)的因素，而是內(nèi)化到了中華文明之中，成為中華文明走向新時(shí)代的必要資源。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)，作為人類歷史上迄今為止規(guī)模最大的現(xiàn)代化實(shí)踐，徹底改變了中華大地百年來(lái)積貧積弱的歷史面貌，也使中華傳統(tǒng)文明發(fā)生了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，中華文明更多地容納汲取了世界其他文明體系中的現(xiàn)代化因素。一百年來(lái)的歷史進(jìn)程說(shuō)明，中國(guó)共產(chǎn)黨作為承載中華文明的政治主體，不斷汲取新的知識(shí)體系、新的組織方法和新的生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)部社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)和動(dòng)員，承載了中華文明復(fù)興的歷史任務(wù)。

到了今天，在全球化背景下，人財(cái)物的全面流動(dòng)無(wú)論是深度和廣度都極大增強(qiáng)。在這樣的超大規(guī)模的流動(dòng)性面前，歷史上舊有的政治形態(tài)、政治主體、政治行動(dòng)者和政治原則均需要重新界定和認(rèn)識(shí)。今天，無(wú)論是像傳統(tǒng)左翼、右翼那樣，希望以地方式、區(qū)域式的反資本主義或反全球化抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)抗社會(huì)政治危機(jī)，還是期待新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)浪潮帶來(lái)的去中心化的新政治主體、新政治空間來(lái)克服國(guó)家專制力量，這些舊的與新的浪漫幻想，都無(wú)法真正的解決問(wèn)題，都無(wú)法建立新的公共性秩序。人類歷史的發(fā)展進(jìn)程一次次解釋了，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的新趨勢(shì)和新組織，并不會(huì)直接轉(zhuǎn)化為新的政治形態(tài)。政治，歸根結(jié)底要體現(xiàn)為人類群體的主動(dòng)性和能動(dòng)性，而不是順其自然、無(wú)為而治，正所謂“天行健，君子以自強(qiáng)不息”。除了生產(chǎn)方式變革和社會(huì)變革之外，必須有政治主體在新的物質(zhì)基礎(chǔ)上主動(dòng)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，主動(dòng)引領(lǐng)變化。

在中華文明復(fù)興及全球化時(shí)代，在“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)建這樣偉大而艱巨的歷史使命中，這種新的政治主體和政治核心，只能是中國(guó)共產(chǎn)黨。

本報(bào)告系修遠(yuǎn)基金會(huì)主持之《中華文明通論》近代部分內(nèi)容之綜合，該通論由上?？萍即髮W(xué)委托，復(fù)旦大學(xué)丁耘、吳新文、韓潮，北京大學(xué)張梧、章永樂(lè)，修遠(yuǎn)基金會(huì)研究部李誠(chéng)予、李一達(dá)、柯貴福參與寫(xiě)作，報(bào)告最后修改由修遠(yuǎn)基金會(huì)研究部完成，陶慶梅主編，李誠(chéng)予、李一達(dá)、柯貴福等人參與，柯貴福最后定稿。