2014年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)100周年，由此也刺激了又一波學(xué)術(shù)熱潮。喬治城大學(xué)地緣政治學(xué)教授、中國研究新銳Erik Voeten近日在《華盛頓郵報》上指出：最新研究成果表明，1914年的歐洲深蘊五大危險。如今，這些危險又潛伏在東亞地區(qū)的安全問題之中，尤其見之于中國近年來的快速崛起。

危險之一，是相信“若必有一戰(zhàn)，則宜早不宜遲”?？焖籴绕鸬拇髧偸菚艿疆?dāng)前占主導(dǎo)地位的國家的遏制。1914年之前，保持強勁上升的德國和占據(jù)主導(dǎo)地位的英國是彼此最大的貿(mào)易伙伴。但是，德國大幅提高軍費發(fā)展海軍，雖初衷是為保護自身商業(yè)利益，卻逐漸被視為對英國的巨大威脅。英國隨后開展軍備競賽，并與法、俄結(jié)成非正式聯(lián)盟。起初，這些國家只是希望避免戰(zhàn)爭及其可能引發(fā)的國內(nèi)革命。但各方很快就不再懷疑戰(zhàn)爭的必然與必要，甚至考慮究竟應(yīng)在哪一時間點主動發(fā)起戰(zhàn)爭。因而問題是，為什么所有參戰(zhàn)國都選擇了1914年？其他四個危險可以回答這一問題。

危險之二在于相信進攻是最好的防守。所有的歐陸國家都計劃對敵發(fā)動進攻，主要是因為錯誤地認為發(fā)動預(yù)防性戰(zhàn)爭才是自衛(wèi)的最佳方式。軍事專家教條地堅信，直接進攻可以畢其功于一役地解決歐洲安全隱患，民眾更是對軍事計劃缺乏全面看法，最終將歐洲推到了戰(zhàn)爭邊緣。

第三個危險來自于盟國之間的相互鼓動。盡管此前在海外殖民地和巴爾干地區(qū)發(fā)生了一連串危機事件，但薩拉熱窩事件卻明確顯示出俄、法正在進行戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，并在外交上達成了無條件的互相支持，因為二者都不愿在未來的危機中單獨面對德國。此外，如果法、俄不在1914年采取行動，德、奧就會控制塞爾維亞，在巴爾干地區(qū)形成勢力，卡住俄國在土耳其海峽的商業(yè)命脈，從而使同盟國更難被擊敗。

據(jù)說，經(jīng)濟上的相互依賴會消除代價高昂的戰(zhàn)爭。但相互依賴的同義詞卻是脆弱。德、英的經(jīng)濟互賴關(guān)系既創(chuàng)造了和平，也成為戰(zhàn)爭的誘因。德國為降低自身經(jīng)濟的脆弱性，提升海軍實力保護貿(mào)易，同時獲取對原料產(chǎn)地和海外市場的政治影響力，甚或控制力。這些努力威脅了既有經(jīng)濟大國的經(jīng)濟安全，使之回應(yīng)以軍備競賽、帝國保護主義、禁運和貿(mào)易戰(zhàn)。這些舉動返過頭來又引發(fā)了德國的魯莽對策。這是第四個危險。

大多數(shù)國家，尤其是正在崛起的大國，往往會在對外關(guān)系中親近民族主義。一定程度上是因為經(jīng)濟實力增長最終會對與之相稱的國際地位提出要求。同時，高速增長不可避免地帶來社會動蕩，新興中產(chǎn)階級和勞工階級開始挑戰(zhàn)傳統(tǒng)政治精英，使得后者采取民族主義策略向外轉(zhuǎn)化政治壓力。當(dāng)政治修辭上發(fā)生了民族主義的轉(zhuǎn)向，前述四個危險也就提高了風(fēng)險的發(fā)生。

如此不難看出東亞地區(qū)在地緣政治層面的相似性。作者指出，雖然當(dāng)今世界在許多方面不同于1914年，但若出現(xiàn)任一危險仍然可能引發(fā)戰(zhàn)爭。此外，政治聯(lián)盟內(nèi)部的變化也可能引發(fā)一方或雙方認為有理由采取預(yù)防行動。要克服這些危險：首先，不要把民族主義當(dāng)作外交工具，因為它難以操控，而且可能反噬自身。其次，謹記防守通常才是最佳的戰(zhàn)略，畢竟當(dāng)前處于激烈競爭的各國被海洋所隔離，東亞地區(qū)尤其如此。再次，所有國家都應(yīng)明確，聯(lián)盟必須以盟友的審慎行為為基礎(chǔ)。又次，要用制度化的方式鞏固國家間經(jīng)濟的相互依存，從而使各國不至以單邊手段來保護市場與資源。最后，在切實利益上形成基本承諾，而不是緊緊盯住彼此的國際影響力；前者會對其他國家間的經(jīng)濟合作提供重要補充，后者則會導(dǎo)致零和競爭。然而作者擔(dān)憂，知易行難，如何說服美國、中國、以及其他大國接受這劑藥方才是真正困難所在。? （文/木懷琴）