自2013年10月中國國家主席習(xí)近平提出創(chuàng)議以來，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行就受到了廣泛關(guān)注，被視為中國近期最為重要的政治、經(jīng)濟(jì)、外交舉措之一。在亞投行籌備過程中，中國反復(fù)強(qiáng)調(diào)設(shè)立該銀行的必要性在于“亞洲地區(qū)需要8萬億美元基礎(chǔ)設(shè)施資金”，同時將其正當(dāng)性建立在對亞洲欠發(fā)達(dá)國家的意義之上。有觀察家認(rèn)為，亞投行實際上挑戰(zhàn)了布雷頓森林體系形成以來西方主導(dǎo)的世界金融格局，提出了一種重構(gòu)國際經(jīng)濟(jì)新秩序的亞洲方式。

美國智庫史汀生中心（Henry L. Stimson Center）研究員孫韻在太平洋論壇戰(zhàn)略與國際研究中心（Pacific Forum CSIS）的第16期通訊PacNet上指出，這一亞洲方式的形成會遭遇諸多世界性跨國銀行的老問題與新困難。

中國要將亞投行建成一個多邊商業(yè)銀行，而非發(fā)展援助機(jī)構(gòu)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資是世界銀行和亞洲開發(fā)銀行很少涉足的領(lǐng)域。個中原因頗為簡單：資金運行周期過長，收益相對較低，易發(fā)生資金浪費與腐敗問題，潛在的被投資方國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治狀況大多不穩(wěn)定，而且面臨著亞洲地緣政治的復(fù)雜狀況。中國以往“資源換基建”的雙邊借貸模式也因其政治上和經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險而不可能被當(dāng)作亞投行的收益方式。如此一來會導(dǎo)致兩個結(jié)果：投資范圍受到嚴(yán)格限制，項目評估將會極其謹(jǐn)慎。如何破解謹(jǐn)慎投資與現(xiàn)實風(fēng)險的矛盾將成為衡量亞投行自我定位的關(guān)鍵尺度。

堅持亞投行的設(shè)立初衷，意味著中國需要在決議上擁有絕對權(quán)重。但已有中國官員預(yù)見到，中國即便做為最大股東也無法左右決策。財政部長樓繼偉表示，亞投行將會采取三級治理結(jié)構(gòu)：理事會、董事會與管理層。理事會作為最高決策機(jī)關(guān)，選舉出一個非常任董事會來決定預(yù)算與投資項目。因而，中國所擁有的董事會成員即便多于其他國家，仍然無法將亞投行當(dāng)作自己的政策性銀行。事實上，如果中國試圖推進(jìn)并不受歡迎的借貸項目，或者開展自己的經(jīng)濟(jì)、戰(zhàn)略行為，很有可能受到董事會的抵制。多邊決策的形成過程或許會降低中國對亞投行的熱度。這也有其旁證。例如，中國曾對金磚銀行興趣頗高，但由于之后在資金結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)選址、人員分配等問題上受挫，逐漸將中心轉(zhuǎn)移到亞投行上。有分析家認(rèn)為，亞投行組建耗時漫長，決策機(jī)制要比預(yù)期的更加阻滯。與之相比，絲路基金更容易迅速達(dá)成協(xié)議、著手實施，而且對中國的政策利益更加有利。

治理問題還造成了另外一個兩難局面。中國宣稱亞投行將要比世行和亞開行更有效率，但是形成較強(qiáng)操作性的決策要求提高項目評估的標(biāo)準(zhǔn)。良好的銀行治理必須能夠有效地預(yù)防失敗的借貸決策。銀行的信用等級以高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)管理為先決條件。這決定了亞投行的國際募資能力。而即便解決了創(chuàng)立期的治理結(jié)構(gòu)、透明度、可追責(zé)制等問題，后期運行中的任何一次失誤都有可能對亞投行的支持者造成嚴(yán)重的信用打擊，也會損害亞投行的可信度與正當(dāng)性。事實上，中國國內(nèi)對中國究竟應(yīng)在此問題上采取怎樣的姿態(tài)也存在意見分歧。

最為棘手的是亞投行至今未能拿出一項穩(wěn)定的募資計劃。中國可以在初期階段動用外匯儲備或特別國債的手段，而其他成員國并不具有同樣的財政靈活性。有人猜測中國或許會向其他會員國提供貸款，以滿足其初始資本投入。同業(yè)拆借、公私合作、私人儲蓄等渠道也可能成為融資的多元化選擇。但是信用評級和貸款擔(dān)保的不足對銀行短期能力的嚴(yán)重影響仍然是亟待解決的核心問題。? （文/木懷琴）