當(dāng)代烏克蘭是蘇聯(lián)解體的產(chǎn)物。新國(guó)家從一開始，就面臨著兩大考驗(yàn)：首先是國(guó)家建設(shè)，鞏固新的國(guó)家認(rèn)同和國(guó)家意識(shí)；其次是政治經(jīng)濟(jì)體系朝向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的全面轉(zhuǎn)軌。烏克蘭政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的最大特征，就是寡頭集團(tuán)的存在和巨大影響。

烏克蘭寡頭們先是控制了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源，然后，他們又逐漸卷入政治，有時(shí)候?qū)ふ掖砣?，有時(shí)候干脆自己進(jìn)入政府，成為議員和高級(jí)官員。寡頭們很好地適應(yīng)了民主政治。如果是在另外一個(gè)時(shí)代，他們肯定會(huì)選擇一種參與面更少的某種獨(dú)裁體制，而在獨(dú)立后的烏克蘭，政府不得不是某種形式上模仿西歐或者美國(guó)模式的憲政政府。于是，每個(gè)寡頭集團(tuán)都建立自己的政黨。例如，基輔集團(tuán)創(chuàng)建了烏克蘭社會(huì)民主黨，第聶伯彼得羅夫斯克集團(tuán)組建了勞工黨。頓涅茨集團(tuán)則創(chuàng)建了地區(qū)黨，成員就包括時(shí)任州長(zhǎng)后來成為總理和總統(tǒng)的亞努科維奇。寡頭集團(tuán)還操縱著全國(guó)的媒體系統(tǒng)，主要的報(bào)紙、電視臺(tái)等傳媒機(jī)構(gòu)都由他們控股，每個(gè)寡頭集團(tuán)都有足夠的能力資助并影響政治。

橙色革命后的新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為何未能給烏克蘭政治帶來真正改變，我們也可以從寡頭的利益和行動(dòng)中找到基本線索。橙色革命未能給烏克蘭帶來任何明顯變化的首要原因，在于權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯的多中心化。新憲法大幅削弱了總統(tǒng)權(quán)力，強(qiáng)化了政府和議會(huì)的權(quán)力，導(dǎo)致沒有任何一個(gè)權(quán)力中心能夠占據(jù)主導(dǎo)地位。就此而言，尤先科的勝利只是表面的。烏克蘭出現(xiàn)了三個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)。首先，是尤先科總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)，其次是季莫申科集團(tuán)，代表著總理領(lǐng)導(dǎo)的政府，以及第三支力量，亞努科維奇的地區(qū)黨所代表的反對(duì)派。

在此情況下，寡頭集團(tuán)左右逢源，可以自如地支持其中的任何一派，或者視情勢(shì)轉(zhuǎn)而支持另一派。面對(duì)新的政權(quán)，寡頭集團(tuán)的確需要重新站隊(duì)，但是整個(gè)游戲規(guī)則并沒有改變。新上臺(tái)的政治集團(tuán)一開始也曾信誓旦旦，但他們的改革計(jì)劃在遭遇最初的來自寡頭利益集團(tuán)的抵抗之后，就迅速喪失了政治動(dòng)力，主事者或者黯然出局，要不就融入到原有的體系中。

2006年的選舉以及提前舉行的2007年選舉最終使得橙色革命所開啟的格局（或者未曾開啟的格局）穩(wěn)定下來。兩次選舉的結(jié)果一樣，代表主要寡頭集團(tuán)的地區(qū)黨勝利，季莫申科屈居下風(fēng)，但確保了自己橙色集團(tuán)第一大黨的地位。尤先科“我們的烏克蘭”則成為公眾對(duì)橙色革命領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)失望的替罪羊，淪落為一個(gè)微不足道的小黨。

尤先科政治聯(lián)盟內(nèi)部的四分五裂則是另一個(gè)重要原因。與寡頭集團(tuán)具有某種內(nèi)部統(tǒng)一性相比，橙色集團(tuán)帶有明顯的拼湊性。他們不屬于寡頭，也只在反對(duì)寡頭集團(tuán)這一點(diǎn)上聯(lián)合起來。有些人認(rèn)為在某種程度上，橙色革命可以被描述為一場(chǎng)百萬富翁對(duì)億萬富翁的起義。橙色集團(tuán)陷入分裂而自挫元?dú)?，或許也說明烏克蘭尚無法在中產(chǎn)階級(jí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)。

橙色革命的后果之一是引入了議會(huì)—總統(tǒng)制，大商人一度普遍歡迎這一變化。在這一體制下，很難出現(xiàn)一個(gè)能夠威脅到寡頭集團(tuán)的強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)。然而，政治體系去中心化也帶來了寡頭們不喜歡的另一面，自橙色革命之后，烏克蘭政局再未實(shí)現(xiàn)過穩(wěn)定。2008年金融危機(jī)嚴(yán)重打擊了烏克蘭，自2000年以來的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)率戛然而止。而此時(shí)，總統(tǒng)尤先科和總理季莫申科新一輪的權(quán)力斗爭(zhēng)正在展開。面臨嚴(yán)峻的危機(jī)局面，寡頭乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)界都要求結(jié)束政治混亂。

這是一種新的政治氣象。2009年，寡頭集團(tuán)內(nèi)部曾有人出面撮合在地區(qū)黨和支持季莫申科的寡頭之間組建大聯(lián)盟，以結(jié)束政治亂局。該計(jì)劃設(shè)想，起草一部新憲法，規(guī)定總統(tǒng)將由議會(huì)選舉產(chǎn)生。按照協(xié)議，亞努科維奇將成為權(quán)威有限的國(guó)家首腦，同時(shí)，季莫申科將保持總理職位，而本屆議會(huì)將延續(xù)至2014年。大聯(lián)盟的主要目的顯而易見：至少在危機(jī)關(guān)頭的幾年內(nèi)，實(shí)現(xiàn)烏克蘭的政治穩(wěn)定。

這一計(jì)劃功虧一簣?？刂浦砹_斯和烏克蘭天然氣貿(mào)易以及過境貿(mào)易的新興RUE集團(tuán)成功游說亞努科維奇，令其決心寧愿冒險(xiǎn)以大選方式掌握權(quán)力，而不是通過內(nèi)部協(xié)議，在一個(gè)真正權(quán)力居于季莫申科的體系中擔(dān)任總統(tǒng)虛職。

大聯(lián)盟計(jì)劃流產(chǎn)了，它也使得2010年總統(tǒng)選舉的賭注陡然加倍。如果亞努科維奇失敗，將可能終結(jié)政治生涯；而如果季莫申科勝利，她將有機(jī)會(huì)第一次掌握真正的權(quán)力。長(zhǎng)久以來，季莫申科很大程度上是一個(gè)獨(dú)立角色。這一點(diǎn)使寡頭們相信，假如她贏得選舉，可能在政治版圖上帶來根本性變革，甚至改變商業(yè)和政治的關(guān)系模式。

2010年選舉的結(jié)果是，亞努科維奇以三個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)獲勝。此外，通過與共產(chǎn)黨等一些政黨結(jié)盟，他成功地組建了議會(huì)多數(shù)黨團(tuán)。亞努科維奇贏得總統(tǒng)選舉意味著又一個(gè)寡頭集團(tuán)上臺(tái)，烏克蘭回歸了政治穩(wěn)定。在很短的時(shí)間內(nèi)，政府采取有力措施穩(wěn)定了宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。

2010年10月，憲法法院廢除2004年的政治體制改革，賦予新總統(tǒng)亞努科維奇與庫奇馬時(shí)代同樣的總統(tǒng)權(quán)力?？偨y(tǒng)擴(kuò)權(quán)從制度上得到了保障。在這個(gè)新的寡頭等級(jí)體系中，最高地位由亞努科維奇占據(jù)。他對(duì)執(zhí)政黨和寡頭集團(tuán)均有主導(dǎo)性影響，然而，這是一個(gè)雙邊的關(guān)系——亞努科維奇并不擁有絕對(duì)的權(quán)威。而他領(lǐng)導(dǎo)的地區(qū)黨，更像一個(gè)不同寡頭達(dá)成交易的平臺(tái)，而非一個(gè)獨(dú)立的影響力核心，更不是一個(gè)真正像樣的現(xiàn)代政黨。也因此，它幾乎不能向?yàn)蹩颂m公眾提供任何有效的意識(shí)形態(tài)。

亞努科維奇的當(dāng)選，也導(dǎo)致烏克蘭政治出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的局面：一個(gè)由單一政黨和寡頭集團(tuán)控制的政府。從改善政府能力的角度，這無疑是一個(gè)進(jìn)步。但從民主的標(biāo)準(zhǔn)看，烏克蘭政治出現(xiàn)了顯著的倒退。表現(xiàn)就是亞努科維奇的個(gè)人集權(quán)傾向越來越嚴(yán)重，主要的權(quán)力分支，如議會(huì)、司法機(jī)關(guān)，都逐漸落入他的個(gè)人控制之下，那些可能會(huì)在2015年大選中威脅到他連任的政治反對(duì)派領(lǐng)袖，如季莫申科等，被以各種名義下獄。不僅如此，亞努科維奇還試圖建立自己的財(cái)政基礎(chǔ)。為此，他不惜打破兩大主要的寡頭集團(tuán)頓涅茨集團(tuán)和RUE集團(tuán)之間的平衡，不僅在政治上，也從經(jīng)濟(jì)上，致力于加強(qiáng)總統(tǒng)“家族”的勢(shì)力。于是，在他擔(dān)任總統(tǒng)后，烏克蘭的寡頭體系中，又迅速增加了一個(gè)新的成員，“家族集團(tuán)”——人們以此形容總統(tǒng)的兩個(gè)兒子及其來自總統(tǒng)家鄉(xiāng)的眾多親信。

在亞努科維奇之前，還從未有在任總統(tǒng)試圖建立自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情形。因此，一些媒體也認(rèn)為，主要的寡頭集團(tuán)越來越難以忍受以亞努科維奇一家獨(dú)大為代價(jià)所維系的穩(wěn)定，在他們看來，亞努科維奇已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，失控了。有許多跡象表明，這些寡頭正在重新考慮與亞努科維奇的關(guān)系。此次烏克蘭的政治危機(jī)以及亞努科維奇在最后時(shí)刻的出局，我們?nèi)阅芸吹街饕杨^的幕后影響力。不妨大膽地說，寡頭們又一次選邊站隊(duì)，他們決定拋棄亞努科維奇，另組人馬。

眼下，烏克蘭的過渡新政府正忙于應(yīng)付國(guó)家生存危機(jī)，對(duì)于這樣一個(gè)身處地緣政治斷層地帶的國(guó)家來說，那意味著大國(guó)外交。等到這一危機(jī)結(jié)束，他們?nèi)詫⒚媾R緊迫的國(guó)內(nèi)議題，財(cái)政和金融危機(jī)，以及更為根本的——國(guó)家衰敗和危機(jī)的源頭——寡頭問題。? （文/程?hào)|金）