編輯手記

當(dāng)代世界正經(jīng)歷自1648年威斯特伐利亞體系建立以來“三百年未有之變局”。它集中反映為以下幾個(gè)層面:

首先,從全球產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)來看,正從18世紀(jì)的早期工業(yè)革命到20世紀(jì)的福特主義向晚近的“溫特制“(Wintelism)以及全球性的產(chǎn)業(yè)外包運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)移。 依托于標(biāo)準(zhǔn)化制造和中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)培育的大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn),正被一種依托于靈活生產(chǎn)、彈性積累、超前消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)方式所取代。

其次,自17世紀(jì)以來圍繞領(lǐng)土分化、主權(quán)獨(dú)立、政教分離等原則建立的現(xiàn)代國(guó)際體系也在經(jīng)歷深刻變化。晚近以來伴隨經(jīng)濟(jì)全球化、金融虛擬交易、信息通訊技術(shù)、宗教跨境傳播和恐怖主義等因素影響,新型全球力量不斷超逸民族國(guó)家政治機(jī)器的領(lǐng)土壟斷,在全球尺度范圍內(nèi)改造并影響不同國(guó)家的內(nèi)部政治進(jìn)程。

第三,當(dāng)代政治主體正從18世紀(jì)的國(guó)民議會(huì)代表、20世紀(jì)初的無產(chǎn)階級(jí)和勞工運(yùn)動(dòng)、20世紀(jì)下半葉以“種族”、“膚色”、“性別”等為斷層線的亞文化政治,向一種面目更為模糊的“新窮人”和“新游民”政治轉(zhuǎn)移。這改變了圍繞憲法政體、法治主義與政黨政治所建構(gòu)的現(xiàn)代政治運(yùn)作邏輯,當(dāng)前全球范圍不斷涌現(xiàn)的各種再政治化現(xiàn)象,正凸顯出新型政治力量對(duì)傳統(tǒng)政體治理模式構(gòu)成的深刻挑戰(zhàn)。

17世紀(jì)以來世界歷史的霸權(quán)轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了從尼德蘭到英帝國(guó)再到二戰(zhàn)之后美國(guó)化全球秩序的奠定。1945年之后伴隨美國(guó)國(guó)內(nèi)“新政自由主義”( New Deal Liberalism)憲法原則以及國(guó)際層面各種專門性組織(聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定等)的建立,成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)議題設(shè)置的支配權(quán)。而1980年代之后,美國(guó)的“新自由主義”和身份/文化政治轉(zhuǎn)向,拋棄了作為其霸權(quán)核心的“政治道義性”,使其全球領(lǐng)導(dǎo)力持續(xù)衰退。美國(guó)霸權(quán)秩序的松動(dòng),正是當(dāng)代世界街頭政治層出不窮的內(nèi)在動(dòng)因。

因此,當(dāng)代世界秩序面臨的挑戰(zhàn),正是由二戰(zhàn)之后的“凱恩斯主義-威斯特伐利亞”體系向“新自由主義-身份政治”轉(zhuǎn)移帶來的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。它不同于有關(guān)“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”的傳統(tǒng)國(guó)際沖突,不同于有關(guān)“姓社姓資”的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài),也不同于有關(guān)“三個(gè)世界”的現(xiàn)代化發(fā)展議題。而且,無論是倡導(dǎo)18世紀(jì)的政治精英代議機(jī)制,抑或20世紀(jì)以羅斯福、丘吉爾、列寧與毛澤東為代表的超凡魅力型政治家,還是二戰(zhàn)之后以法官和法院中心主義作為指向的司法治理模式(Juristocracy),都無法有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前的困境。

“中國(guó)崛起”的大時(shí)代背景,也正脫胎于此“三百年未有之變局”;新窮人的誕生,也正是此一大變局的結(jié)果。中國(guó)將持續(xù)作為不確定性因素影響世界歷史的走向,改變未來的全球格局。在這一進(jìn)程中,如何應(yīng)對(duì)世界危機(jī)和國(guó)內(nèi)發(fā)展這雙重疊加的歷史挑戰(zhàn),將考驗(yàn)每一位關(guān)心中國(guó)未來的思考者的智慧。

《文化縱橫》編輯部

2015年02月