由于內(nèi)部爆料人、維基解密，尤其是斯諾登，我們最近得知九·一一以后美國(guó)安保監(jiān)控體系的觸角是多么深遠(yuǎn)。它顯然擁有世界上所有政府中最大規(guī)模的間諜系統(tǒng)。

著名社會(huì)學(xué)家沃勒斯坦在其雙周評(píng)論中描述了這一監(jiān)控體系的發(fā)展：9·11之后，美國(guó)國(guó)家安全局要求電話服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)部門(mén)把它們的所有記錄轉(zhuǎn)交美國(guó)國(guó)家安全局，以便對(duì)據(jù)說(shuō)能暴露實(shí)際或潛在“恐怖主義”活動(dòng)的“模式”進(jìn)行分析。據(jù)說(shuō)，引致懷疑的最初因素是美國(guó)國(guó)內(nèi)某人和美國(guó)國(guó)外某人之間的某些通信。然而，這隨后就擴(kuò)大到包括美國(guó)國(guó)內(nèi)的人和所有其他人之間的所有通信。再往后，就包括了這些“其他人”以及與之通信的其他人之間的所有通信。到這時(shí)，就是包含了幾乎全美人口的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。毫不奇怪，這一監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)也同時(shí)擴(kuò)展到世界范圍內(nèi)。

間諜是一種永恒的政府行為。以前，政府主要對(duì)他國(guó)政府搞間諜活動(dòng)。而今天，它們對(duì)所有的人搞間諜活動(dòng)。這一現(xiàn)實(shí)使許多人相信，美國(guó)已成為一個(gè)全球性的警察國(guó)家。新近發(fā)展出來(lái)、且很大程度上不受制衡的監(jiān)控體系表明，政府與人民關(guān)系的基本模式發(fā)生了變化。即使新類型的恐怖活動(dòng)可能必須使得人們放棄更多的公民自由，但美國(guó)監(jiān)控體系也顯然走得太遠(yuǎn)了。

斯諾登所揭發(fā)的美國(guó)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和入侵事實(shí)無(wú)疑會(huì)刺激包括中國(guó)在內(nèi)的各大國(guó)進(jìn)一步審視本國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題。先前，美國(guó)曾試圖利用其自身在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)分析領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢(shì)，來(lái)引領(lǐng)甚至主宰虛擬空間規(guī)則的制定。但經(jīng)此打擊，美國(guó)曾在此領(lǐng)域享有的準(zhǔn)立法權(quán)，尤其是道德裁判地位受到嚴(yán)重侵蝕。連帶的，美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)勢(shì)力的全球化布局，也會(huì)受到牽制。

至今為止，虛擬空間的國(guó)家行為規(guī)則并不明晰，甚至是空白。俄羅斯戰(zhàn)略分析家Dmitry Minin認(rèn)為，虛擬信息空間就如同歷史上的陸地、海洋和金融資本等資源一樣，已成為新時(shí)代地緣政治的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)。主要大國(guó)圍繞控制這一核心戰(zhàn)略資源的斗爭(zhēng)，只會(huì)愈演愈烈。有人會(huì)說(shuō)，文明人的規(guī)則適用于文明世界之內(nèi)。然而，就如同一些德國(guó)媒體現(xiàn)在所認(rèn)識(shí)到的那樣，身居同一個(gè)“文明世界”，也不能防止你成為霸權(quán)控制邏輯的犧牲品。在斯諾登事件之前，曾有過(guò)一些樂(lè)觀的估計(jì)，認(rèn)為鑒于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)相互貫通的物理特性，一個(gè)全球一體的信息規(guī)范體系是可欲求的。斯諾登事件之后，這一論點(diǎn)顯然不再成立。當(dāng)前，在互聯(lián)網(wǎng)這一新的全球公共領(lǐng)域，美國(guó)固然沒(méi)有失去其技術(shù)上的支配力，但其道德合法性已經(jīng)不復(fù)存在。接下來(lái)，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范化可能將主要在國(guó)家和區(qū)域的范圍形成。

美國(guó)計(jì)算機(jī)安全專家和作家Bruce Schneier近日在《大西洋月刊》撰文，認(rèn)為我們正身處一場(chǎng)爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的劃時(shí)代戰(zhàn)役之中。一方是有組織的傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)勢(shì)力，譬如政府和大型跨國(guó)企業(yè)，另一方則分散而靈活：草根運(yùn)動(dòng)組織、持不同政見(jiàn)的團(tuán)體、黑客和犯罪分子。最初，互聯(lián)網(wǎng)賦予了后者權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)給了他們一個(gè)有效協(xié)調(diào)和溝通的地方，使他們看起來(lái)不可戰(zhàn)勝。但是現(xiàn)在，更為傳統(tǒng)的體制權(quán)力正在勝出，而且有大獲全勝之勢(shì)。

這一權(quán)力周期的演進(jìn)再次令我們認(rèn)識(shí)到，技術(shù)通常會(huì)放大權(quán)力，但被應(yīng)用的速度不同；任何技術(shù)都是中性的，技術(shù)進(jìn)步只能賦予那些靈活者以優(yōu)勢(shì)。于是，上述故事也可以表述為一場(chǎng)快與強(qiáng)的較量。首先是無(wú)組織的、分散的、邊緣的、持不同政見(jiàn)的、沒(méi)有權(quán)力的人和罪犯?jìng)儯核麄兝眯录夹g(shù)的速度非?？?。當(dāng)這些群體找到互聯(lián)網(wǎng)，突然間發(fā)現(xiàn)自己有了力量?？墒呛髞?lái)，本就強(qiáng)大的大型機(jī)構(gòu)終于想明白了如何利用互聯(lián)網(wǎng)，他們可供放大的權(quán)力基礎(chǔ)可大多了。這就是區(qū)別：分散的勢(shì)力更靈活，利用新力量更快捷，而機(jī)構(gòu)勢(shì)力較慢，但運(yùn)用權(quán)力更有效。長(zhǎng)此以往，雙方結(jié)局如何？人們不得而知。

斯諾登無(wú)疑是美國(guó)版本的“持不同政見(jiàn)者”。評(píng)論家Tom Engelhardt在美國(guó)政治雜志Mother Jones上撰稿認(rèn)為，他揭露真相之后的曲折經(jīng)歷，也成為當(dāng)代世界秩序的一個(gè)折射。在兩極體系下的冷戰(zhàn)時(shí)代，任何一極的反對(duì)者均不難得到對(duì)方的避難權(quán)。冷戰(zhàn)之后，美國(guó)成為不受?chē)?guó)際約束的唯一超級(jí)大國(guó)。9·11之后，美國(guó)更決意按照自己的藍(lán)圖塑造世界，為此不惜做任何事情來(lái)追求自己所定義的“國(guó)家安全”。在斯諾登這件事情上，美國(guó)傳遞出一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)，任何人損及美國(guó)秘密都不能指望全身而退。這一事實(shí)充分說(shuō)明了，避難權(quán)與其說(shuō)源自某種基本人權(quán)，不如說(shuō)是既定權(quán)力格局的產(chǎn)物。

因而，正是在圍繞斯諾登庇護(hù)權(quán)這一事情上，引發(fā)了大國(guó)間的政治博弈。中國(guó)曾在此期間扮演過(guò)一個(gè)微妙角色，但最后借一個(gè)巧妙的法律技術(shù)問(wèn)題，把球傳給了俄羅斯。亞洲時(shí)報(bào)的評(píng)論者認(rèn)為，北京的高明之處在于：一方面任由斯諾登引發(fā)的大火蔓延，動(dòng)搖美國(guó)霸權(quán)的道德基礎(chǔ)，但又避開(kāi)了與美國(guó)的直接對(duì)決。畢竟，這是一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序，它擁有幾乎不可挑戰(zhàn)的霸權(quán)。9·11以后的兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)表明，如果它的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)決意要做什么，整個(gè)世界也無(wú)法阻止。限于雙方巨大的利益連鎖以及戰(zhàn)略準(zhǔn)備不足，中國(guó)即使愿意推動(dòng)世界格局多極化，也顯然無(wú)意成為牽頭者。

斯諾登在莫斯科國(guó)際機(jī)場(chǎng)中轉(zhuǎn)區(qū)這一國(guó)際法飛地滯留兩個(gè)月之后，終于獲得“政治難民”身份而受到俄國(guó)庇護(hù)。這是一個(gè)長(zhǎng)考之后，俄羅斯做出的困難選擇。印度前高級(jí)外交官Bhadrakumar認(rèn)為，這一選擇事關(guān)下一個(gè)階段美俄關(guān)系的走向，事實(shí)上也決定著俄羅斯的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。無(wú)獨(dú)有偶，國(guó)內(nèi)學(xué)者宋魯鄭也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。

在他們看來(lái)，在美國(guó)已經(jīng)展現(xiàn)志在必得的強(qiáng)大國(guó)家意志之后，俄羅斯仍然選擇庇護(hù)斯諾登，等于直接挑戰(zhàn)。真正令俄羅斯下定決心和美國(guó)攤牌的，還是雙方的結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突。在俄羅斯政治階層看來(lái)，俄羅斯企圖重新崛起為世界大國(guó)，美國(guó)則竭盡全力阻撓、遏制。而若細(xì)數(shù)美俄的結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突，可謂多層立體：從國(guó)內(nèi)、周邊，直至國(guó)際。

Bhadrakumar認(rèn)為，俄羅斯為伸張其大國(guó)意志也并非沒(méi)有代價(jià)。俄羅斯與西方關(guān)系的最大限制就是，若要振作和更新俄羅斯經(jīng)濟(jì)，必須有來(lái)自西方的技術(shù)和投資，而其他替代性的選擇，諸如“中國(guó)選項(xiàng)”、籌建中的歐亞聯(lián)盟抑或世貿(mào)組織成員國(guó)地位，都不足以從根本上彌補(bǔ)這一損失（就這一點(diǎn)而言，它與改革開(kāi)放初期的中國(guó)面臨著類似的情形）。美俄關(guān)系又生變數(shù)，無(wú)疑也使得中國(guó)在俄羅斯和美國(guó)的戰(zhàn)略地位和作用中發(fā)生變化。斯諾登事件引發(fā)的效應(yīng)還在發(fā)酵。? （文/程?hào)|金）