王小東

在我少年時(shí)代，中國確實(shí)存在著對于西方的妖魔化，那個(gè)時(shí)代的政治正確性是你不能說西方的長處。爾后的中國出現(xiàn)了天翻地覆的變化，在各個(gè)領(lǐng)域，包括文化、思想領(lǐng)域，都取得了長足的進(jìn)步。然而，在進(jìn)步之中，也出現(xiàn)了很多從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端的失誤，對于西方的評價(jià)就是一例，從妖魔化調(diào)到了天使化，西方的一切都一定是美好的，這成了我們這個(gè)時(shí)代的新的政治正確性——至少在知識分子當(dāng)中是這樣，而且這些知識分子還在拿著舊時(shí)代的那個(gè)早已不存在了的政治正確性大肆渲染，認(rèn)為今天中國對西方的天使化還不夠，這就使得對于客觀事實(shí)認(rèn)識原本就存在的偏離更加偏離。本來，我們討論對于西方的評價(jià)，是為了加深我們對于世界的認(rèn)識。比如討論歐洲是否處于衰落之中，如果它在事實(shí)上確實(shí)處于衰落之中，我們得出符合事實(shí)的結(jié)論，僅僅是為了推進(jìn)我們的認(rèn)識，并非是妖魔化誰。舊的政治正確性固然是蒙昧的，但新的政治正確性并不比舊的更少一點(diǎn)蒙昧。我們在討論之前，有必要先解除這種禁錮思想的蒙昧。

一、衰落的含義及衡量衰落的尺度

如果把文化相對主義推到極端，一個(gè)文明，或者說一個(gè)社會，就沒有什么“上升”與“衰落”之分，當(dāng)然也就用不著去討論歐洲是否衰落。另外，如果你是極端的制度決定論者，認(rèn)為西方的民主制度是優(yōu)于一切的決定因素，那么，現(xiàn)在歐洲的民主制度基本上沒有什么大的改變，當(dāng)然也就不存在衰落問題，也用不著討論了。所以，我們要討論歐洲是否衰落，一定要有一套尺度，在這套尺度的測量下，文明或社會是有優(yōu)劣，有進(jìn)步與衰退之分的，而且在它測量出來的優(yōu)劣、進(jìn)步與衰退，是比較多的人能夠認(rèn)可的。為了滿足這樣的要求，我選取英國著名歷史學(xué)家伊恩·莫里斯的那套尺度。

伊恩·莫里斯在其名著《西方將主宰多久》中首先定義了什么叫做“社會發(fā)展”：“社會發(fā)展就是人們賴以衣食住宿的技術(shù)、物質(zhì)、組織上和文化上的成就，人類以此繁衍后代，解釋周圍的世界，解決集體內(nèi)部的紛爭，以其他集體為代價(jià)拓展自己的實(shí)力，以及保衛(wèi)自己應(yīng)對其他集體拓展實(shí)力的嘗試。我們或許可以說，社會發(fā)展衡量一個(gè)集體達(dá)成某項(xiàng)目的的能力，而這種能力在理論上是可以跨時(shí)間和地域來比較的?！蔽艺J(rèn)為這個(gè)定義是恰當(dāng)?shù)模m然他不完全符合當(dāng)今在中外知識分子中流行的政治正確性——比如說，“以其他集體為代價(jià)拓展自己的勢力”，當(dāng)然就包括戰(zhàn)爭，也就是說，社會發(fā)展包括戰(zhàn)爭能力的發(fā)展。另外，在這個(gè)“社會發(fā)展”的定義里面，講的是結(jié)果，即“成就”，這個(gè)“成就”里面卻不包括政治制度。這是因?yàn)槲覀兛梢园颜沃贫缺旧砜醋魇鞘侄?，而不是結(jié)果本身，不是“成就”本身，這樣更能獲得比較一致的認(rèn)可。然而，即使有了“社會發(fā)展”的定義，你又如何去測量它呢？伊恩·莫里斯主張用四個(gè)尺度來測量。1.能量獲取，具體的測量尺度是人均日能量獲取。2.組織能力，具體的測量尺度是城市化程度。伊恩·莫里斯說：“支持一個(gè)300萬人口的城市所需要的組織能力令人乍舌”，但由于伊恩·莫里斯的測量任務(wù)包括遠(yuǎn)古，所以他使用了一個(gè)社會的最大居住地規(guī)模，即其最大的城市的人口。3.信息處理。4.發(fā)動戰(zhàn)爭的能力——若無此能力，則前面的能力都是虛幻的。關(guān)于后兩個(gè)能力，我認(rèn)為伊恩·莫里斯的具體測量尺度也是比較模糊的，遠(yuǎn)不如前兩個(gè)具有可操作性。然而，這四個(gè)尺度確實(shí)抓住了社會發(fā)展的關(guān)鍵性參數(shù)，其測量方法也值得我們借鑒。當(dāng)然在處理我們的具體問題時(shí)，必須加以修正，因?yàn)槲覀円芯康膯栴}在時(shí)間跨度上跟伊恩·莫里斯是完全不一樣的。譬如第一條“能量獲取”，如果按這個(gè)尺度，那就是越消耗能源越好，完全無視利用效率問題。所以，利用能源效率最高的當(dāng)代日本的得分遠(yuǎn)低于其他西方國家。這明顯是不對的——利用能源效率高應(yīng)該是得分而不是失分。如果要測量幾千，甚至幾萬年的大跨度歷史時(shí)期，也只能用伊恩·莫里斯的這個(gè)尺度了，但針對我們的問題，則這個(gè)指標(biāo)完全可以用經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)來代替（有沒有必要使用人均指標(biāo)則視所針對的問題而定）——以我的觀點(diǎn)，則會用制造業(yè)規(guī)模的指標(biāo)來代替，因?yàn)槲艺J(rèn)為，在對于“一個(gè)集體達(dá)成某項(xiàng)目的的能力”的貢獻(xiàn)上，金融等行業(yè)所體現(xiàn)的GDP相當(dāng)虛幻，與制造業(yè)不可同日而語。

毫無疑問，伊恩·莫里斯的這套評價(jià)、測量體系爭議極大，但我們要討論問題就得有這樣一個(gè)評價(jià)、測量體系，我實(shí)在想不出比這更好的體系了。

在基本上說明了在本文中什么叫做“社會發(fā)展”，什么叫做“進(jìn)步”、“上升”、“衰落”之后，我們還要回答另一個(gè)問題，那就是當(dāng)我們談?wù)摎W洲社會的衰落時(shí)，是跟誰去比。跟歐洲自己過去的絕對指標(biāo)去比嗎？如果跟自己的過去比——簡稱“縱比”，歐洲沒有衰落，有時(shí)還在進(jìn)步，我們最多能說，進(jìn)步得比較慢，或者是比較停滯，畢竟今天的歐洲距離像羅馬到中世紀(jì)那樣的滑落是非常遙遠(yuǎn)的。然而，在當(dāng)今迅速變化發(fā)展的世界中，這種比較能有多大意義？很顯然，我們講歐洲的“上升”、“衰落”，主要還是跟其他國家比，是討論歐洲相對于其他國家的地位的“上升”或“衰落”——簡稱“橫比”。當(dāng)然，“縱比”也不是一點(diǎn)都不需要，我在后文中也會做一些“縱比”。

講明了我們是在拿歐洲和其他國家比較還不夠，還有一個(gè)跟哪些國家比較的問題。我認(rèn)為顯然不應(yīng)該是和除中國之外的第三世界國家（中國究竟還算不算第三世界國家，一直爭議很大，姑且還算吧，所以我說“除外”）比——這些國家和歐洲的差距至今還非常巨大，雖然其中不乏有發(fā)展速度比歐洲快的，但如此巨大的差距橫亙在那里，作比較的意義不大。所以，要比較只能是跟中國、美國、日本、俄羅斯這樣的國家比。其中，跟中國的比較尤為重要，這是因?yàn)?.從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)說，美國和日本是歐洲的盟國，一家子人相互之間的比較意義不是那么大，而俄羅斯則明顯尚未從先前的敗落中恢復(fù)過來；2.從人類數(shù)千年乃至上萬年的發(fā)展史說，一個(gè)西方文明核心，一個(gè)中國文明核心，最具有可比性，或者說比較的意義最大。伊恩·莫里斯的那本書里所做的比較，基本就是這兩大文明的比較。在這個(gè)問題上，我們尊重地球上存在過的所有偉大文明，但在作比較時(shí)，也要實(shí)事求是，不必太偽善。

二、歐洲處于衰落之中

信息時(shí)代，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、時(shí)事新聞報(bào)道的獲得都不再是一個(gè)難題。所以，在講清楚了評價(jià)、測量框架之后，把各種數(shù)據(jù)填進(jìn)去就不再是難事，只要有充分的時(shí)間和篇幅，我們能填進(jìn)要多少就有多少的數(shù)據(jù)。所以，我在這里不會做大量的數(shù)據(jù)、事實(shí)的陳列來證明自己的結(jié)論，而是簡略選取一些，夠用即可，讀者可以自行查閱更多的數(shù)據(jù)和事實(shí)，看看能不能用它們來推翻我的結(jié)論。

先講第一條，前面說過，我將用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來代替單純的能量消耗。從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比如說GDP（還是那句話，它不能說明一切，甚至很有問題，但我們找不到比它更好的指標(biāo)）看，無論是總量還是人均，歐洲的發(fā)展都是緩慢的，年增長率能夠達(dá)到兩個(gè)百分點(diǎn)以上，就算是非常不錯(cuò)的指標(biāo)，這與中國這樣的國家形成了鮮明的對照。然而，另一方面，歐洲畢竟是已經(jīng)攀爬到GDP高峰的國家，我們完全可以把它的緩慢增長看成是不需要我們還得站在它的腳下仰望。這當(dāng)然是有道理的，但不完全對。然而，絕大多數(shù)中國人對于西方——當(dāng)然包括歐洲——的優(yōu)越性深信不疑。直到2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)后的最近這幾年，更多的人才看清楚，原來不是這么回事，至少不完全是這么回事。冰島、歐洲五國（葡萄牙、意大利、希臘、西班牙，后來又加入了愛爾蘭），甚至英國和法國，都陷入了債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的社會問題，社會問題又反過來加重了經(jīng)濟(jì)問題。以現(xiàn)代化的開創(chuàng)者，曾經(jīng)的世界秩序主宰者英國為例，2011年8月官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是250萬人失業(yè)，100萬16歲~24歲的年輕人失業(yè)，占年輕勞動力的20%，同時(shí)，食品、電力、煤氣、交通費(fèi)用暴漲（遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國的數(shù)字，而我們已經(jīng)很難受了）。沒有什么東西可以補(bǔ)救或掩蓋英國所面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題，哪怕它的社會福利制度：英國后來爆發(fā)的大規(guī)模社會騷亂證實(shí)了這一點(diǎn)。

在重要的歐洲國家中，只有德國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好。作為歐洲經(jīng)濟(jì)總量最大的國家，它是歐洲的一線希望，但德國經(jīng)濟(jì)的良好表現(xiàn)，依靠的不是與其他歐洲國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而是與中國，恰恰是中國經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長給了德國訂單。

歐洲在經(jīng)濟(jì)方面的衰落還體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上。曾被抬得很高的“金融創(chuàng)收”在一些歐洲國家的超高比例，今天已被證明不是其長處而是巨大缺陷。人類發(fā)展指數(shù)多次排名世界第一，被一些非常優(yōu)秀，對于世界歷史的發(fā)展進(jìn)程確有非凡洞見的的學(xué)者，如杰拉德·戴蒙德奉為人類發(fā)展的希望和樣板的冰島，在金融危機(jī)中顯出了原形：原來它的綠色、無煙的高生活水平，只是建立在開賭場騙別人錢（包括騙英國的錢，英國一度曾憤怒到想引用反恐法條來制裁它）的基礎(chǔ)之上的。英國也因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“高端化”，即金融業(yè)所占比例高，而備受折磨?？梢赃@么說，金融業(yè)所占比例越高，經(jīng)濟(jì)就越虛擬化，越脆弱。簡而言之，制造業(yè)——而不是金融業(yè)——過去是，今天是，在可預(yù)見的將來還是經(jīng)濟(jì)中真正體現(xiàn)靠得住的實(shí)力的部門。歐洲，也包括美國，制造業(yè)的份額嚴(yán)重下降，經(jīng)濟(jì)向所謂的“高端”金融業(yè)移動，本身就是其衰落的表征，絕不值得羨慕。

作為對于長期趨勢的一個(gè)總結(jié)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，歐洲毫無疑問處于衰落之中，不僅相對于發(fā)展速度極快的中國是處于衰落之中，就是相對于美國，以及印度、巴西等，也是如此。但“百足之蟲，死而不僵”，歐洲在工業(yè)技術(shù)、科研等領(lǐng)域還有一定的儲備，所以，即使衰落，其他國家想趕超上去，還需要時(shí)間。然而，經(jīng)濟(jì)衰落是最根本的衰落，它必將引發(fā)科技、軍事、社會生活，甚至文化的衰落，只是所需要的時(shí)間不同。

第二條，社會組織能力，歐洲的表現(xiàn)如何呢？長期以來，歐洲是社會組織能力的優(yōu)秀典范，其福利制度保障了社會各階層的安定團(tuán)結(jié)，是世界各國的榜樣，我們認(rèn)為它在這方面甚至超過了美國。但是，經(jīng)濟(jì)，GDP，是決定其他因素的決定因素。經(jīng)濟(jì)危機(jī)一來，歐洲社會的安定團(tuán)結(jié)轟然倒塌，罷工、騷亂，乃至暴亂風(fēng)起云涌，連優(yōu)等生德國都不能完全避免。在英國的暴亂中，那些青少年將老太太的衣服剝得精光搶走，連條內(nèi)褲都不留。這真是人類社會的道德淪落到極點(diǎn)的象征。英國首相卡梅倫被無數(shù)這類場景所激怒，認(rèn)為這是純粹的犯罪，不存在任何社會剝奪的借口——但我們知道，這里面就是有“社會剝奪”的因素，前面所引的英國失業(yè)數(shù)據(jù)說明了這一點(diǎn)?？穫愔鲝垊儕Z那些參與暴亂者及其家庭（這有點(diǎn)株連的意思了）的政府補(bǔ)貼住房。當(dāng)被問及他們無家可歸怎么辦時(shí)，卡梅倫回答：“他們在入室搶劫之前就應(yīng)該想到這一點(diǎn)了?！碑?dāng)被問及在如此嚴(yán)厲的懲罰下他們怎么活下去時(shí)，社區(qū)與地方政府大臣回答：“他們可以去找工作?！笨穫愂紫嗪蜕鐓^(qū)與地方政府大臣并不是唯一被激怒的人，法官們也一樣。一個(gè)黑人青年因舔了一口（英國媒體都是這么報(bào)道的）偷來的冰激凌而被判入獄16個(gè)月。還有其他許多“嚴(yán)打”的例子，歐洲社會長期以來的寬刑化潮流因?yàn)槟壳暗膰?yán)重社會亂象而在一夜之間就被扭轉(zhuǎn)。

不用再舉例子。我們可以做一些結(jié)論了。首先，平心而論，歐洲的社會組織能力在世界范圍看還是優(yōu)秀的；雖然出現(xiàn)了社會亂象，但這種社會亂象與阿拉伯世界及非洲很多國家的亂象仍舊不可同日而語，還遠(yuǎn)沒有到導(dǎo)致社會崩潰的地步。那么，和中國比怎么樣？從眼前看，比中國還亂，但從長遠(yuǎn)看，不知道。因?yàn)橹袊泊_實(shí)有著自己的很多社會矛盾，而其制度建設(shè)，公民社會的發(fā)育，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上歐洲。制度決定論者會因此下斷言：中國遠(yuǎn)不如歐洲，中國社會的崩潰就在眼前。我則沒這么確定，我絕不認(rèn)為中國比歐洲強(qiáng)，但關(guān)于中國社會的崩潰就在眼前的斷言我們已經(jīng)聽了幾十年了，這個(gè)“眼前”卻還沒有來。

我們應(yīng)該看到，歐洲也有著相當(dāng)深刻的社會問題，其根源還不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素，另外還有新移民，及其帶來的種族、宗教的矛盾（我們在后面還要詳述），那個(gè)挪威殺手布雷維克的實(shí)踐與理論就集中反映了這些矛盾——他的那個(gè)長達(dá)1518頁的《2083歐洲獨(dú)立宣言》將通過這次殺戮而廣泛傳播，并對歐洲乃至世界其他國家的種族矛盾產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，這已經(jīng)是無法阻擋的了?；氐綒W洲是否衰落了的問題上來，我可以說，恰恰是在這個(gè)問題上，如果講縱比，則歐洲是在衰落無疑，講橫比，則未來的不確定性太強(qiáng)，我們無法下結(jié)論。其實(shí)，如同我常說的那樣，在社會組織能力上，這個(gè)世界是在“比爛”，現(xiàn)在不是比誰進(jìn)步的問題，而是比誰退步得慢，那個(gè)退步得最慢，堅(jiān)持到最后的，就是贏家，就獲得了下一步大踏步前進(jìn)的機(jī)會。在這場比賽中，我們決不能說中國有什么優(yōu)勢，但是，中國必輸?shù)慕Y(jié)論無疑也是過于武斷的——從制度層面講，中國也不會是一成不變的。我在這里要強(qiáng)調(diào)“中國也不會是一成不變的”。如果中國真是一成不變，那么從長遠(yuǎn)看，中國比不上歐洲有韌性的可能性也很大。可是，我認(rèn)為這種幾率并不高：作為一個(gè)有幾千年文化積淀的大文明，別看現(xiàn)在的精英層好像很顢頇，中國有的是聰明人，做出及時(shí)而適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)的可能性還是相當(dāng)大的。在這個(gè)問題上，中國也許還有后發(fā)優(yōu)勢：恰恰是因?yàn)橹贫葘用嬉恢碧幱谖赐瓿蓵r(shí)態(tài)，我們可以不像歐洲那樣受到已經(jīng)固化的現(xiàn)行體制的束縛，重新設(shè)計(jì)、選擇更好的制度。讓我們拭目以待，有志者則可努力爭取符合中國國情的變革。

那么，信息處理方面我們應(yīng)該怎么評價(jià)歐洲呢？如果對信息處理做狹義的理解，則在硬件方面，如人均計(jì)算機(jī)臺數(shù)、人均手機(jī)臺數(shù)、網(wǎng)民比例等，世界上相當(dāng)一部分地區(qū)的差距正在被迅速拉平。如果做廣義理解，則信息處理還應(yīng)包括文化創(chuàng)新能力和文化影響力。在文化創(chuàng)新能力和文化影響力方面，歐洲以及美國，整個(gè)西方，仍舊處于不可撼動的地位。我在這篇文章中使用一個(gè)西方人所建立的衡量尺度來討論歐洲的衰落問題，而西方人恐怕不會使用一個(gè)中國人所建立的衡量尺度——其實(shí)我們根本就沒有建立過能做這種衡量的尺度?？梢赃@么說，近代以來，好書基本上都是西方人寫的，這就已經(jīng)足夠證明他們在信息處理方面的巨大優(yōu)勢了。歐洲在科技方面，在社科、人文方面，在藝術(shù)、娛樂、時(shí)尚方面，仍舊領(lǐng)先除了美國之外的世界其他部分很多。文化創(chuàng)新能力和文化影響力的相對地位的變化一般總是滯后于經(jīng)濟(jì)地位的變化幾十年甚至上百年。歐洲的文化地位也會隨著其經(jīng)濟(jì)地位的衰落而衰落，但會晚不少年，所以今天還談不上衰落。而中國的文化地位的恢復(fù)則還需要很多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶領(lǐng)，急不得?，F(xiàn)在就著急把中國的文化“打出去”，純屬虛妄。

談到文化影響力，則我們也許避不開“民主、自由”的話題了。在前面我們曾提到，可以把“民主、自由”看成是手段，而不是“成就”本身。這在人類歷史的大部分時(shí)間恐怕都是對的，但到了現(xiàn)在，由于技術(shù)和財(cái)富的積累導(dǎo)致了人類的識字率大大提高，而識字率的提高又大大增強(qiáng)了普通人對于政治、國家大事的參與意識，“民主、自由”本身就可能是目的了，是人們不可或缺的生活必需品了。歐洲“普世價(jià)值”的影響力，當(dāng)然大大優(yōu)于中國文化的影響力，就是在中國國內(nèi)，其影響力也大于其他任何一種意識形態(tài)。簡而言之，文化影響力是歐洲最為強(qiáng)勢的部分，迄今并沒有呈現(xiàn)出太多的“衰落”跡象，但文化影響力還是跟著經(jīng)濟(jì)走的，只是滯后一段時(shí)間而已。

最后，我們要講到發(fā)動戰(zhàn)爭的能力了。近代以來，歐洲人的軍事力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出非歐洲人之上，討論歐洲人與世界其余部分的戰(zhàn)爭沒有太大意義，基本上是單純的屠殺，只有歐洲人自己之間的戰(zhàn)爭才值得討論。后來加入了實(shí)際上是歐洲人后裔的美國。非歐洲人對歐洲人的軍事力量的真正挑戰(zhàn)來自東亞，首先是日本，日俄戰(zhàn)爭中打敗了俄國，又在二戰(zhàn)中與美國展開了激烈的戰(zhàn)爭，雖然戰(zhàn)敗，但已經(jīng)不能說是完全一邊倒的被屠殺了。之后是中國，在朝鮮戰(zhàn)爭中和以美國為首的聯(lián)合國軍打成平手。但在朝鮮戰(zhàn)爭中，中國也還是離不開一個(gè)歐洲國家——前蘇聯(lián)——在武器裝備上的支援。如果我們?nèi)耘f把美國人算作歐洲人的一部分，談北約，那么現(xiàn)在談歐洲在發(fā)動戰(zhàn)爭的能力方面的衰落還為時(shí)過早。但是，如果我們討論的范圍只限于歐盟成員國，那么，其軍事地位已經(jīng)非常明顯地下降了。

在歐盟中，軍事地位最高的無疑是英國和法國這兩個(gè)核大國、聯(lián)合國常任理事國。就以這兩個(gè)國家的情況看，其在軍事上的相對地位、武器裝備，在實(shí)戰(zhàn)中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)爭能力，都在明顯衰落。英國新航母將“裸奔”，即無艦載機(jī)的消息，已經(jīng)是人所共知了。無論怎么作解釋，這都是英國這個(gè)稱雄世界海洋500年、主宰200年的海軍超級大國明顯衰落的標(biāo)志。去年11月，英法兩國首腦在倫敦簽署了一項(xiàng)涉及范圍相當(dāng)廣泛的防務(wù)合作協(xié)議，其主要目的就是為了節(jié)約國防開支。實(shí)際上，這兩個(gè)國家已經(jīng)越來越無力獨(dú)自負(fù)擔(dān)一支能夠維持原來水平的威懾和作戰(zhàn)能力的軍隊(duì)了，只有聯(lián)合起來才能勉強(qiáng)維持。用一些軍事專家的話說：這是兩個(gè)窮人抱團(tuán)取暖。那種認(rèn)為“（英法）如果能把一體化推進(jìn)到空軍、海軍，將對歐盟一體化是一個(gè)很大的推動作用，而美國是十分害怕歐盟軍事一體化的”說法，是想當(dāng)然的陳詞濫調(diào)——我們在后面就會看到，美國現(xiàn)在不是擔(dān)心歐洲的軍事力量太強(qiáng)大，會脫離自己，而是憂慮歐洲太虛弱，總是靠在自己身上。

當(dāng)然，還是那句話，“百足之蟲，死而不僵”，英法在國防工業(yè)領(lǐng)域也還留有一定的儲備，同時(shí)也還具備一定程度的遠(yuǎn)程投射力量的能力，這些方面它們?nèi)耘f領(lǐng)先于中國。似乎是急于表明自己“虎瘦雄心在”，英法2011年3月發(fā)動了對利比亞卡扎菲政權(quán)的戰(zhàn)爭。然而，恰恰在這場戰(zhàn)爭中，英法，更廣義地說是歐洲，其戰(zhàn)爭能力的衰落暴露無遺——他們離開了美國實(shí)際上什么都干不了。美國前國防部長羅伯特·蓋茨曾在布魯塞爾北約的一次會上發(fā)飆大罵歐洲盟國：“（北約）這個(gè)歷史上最強(qiáng)大的軍事聯(lián)盟，打一個(gè)武器裝備可憐、人口稀少的國家，只打了11個(gè)星期，很多盟國居然就沒有彈藥了，它們又來要求美國給補(bǔ)上缺口”；“坦率說：很多盟國坐在球場外，并不是它們不想?yún)⒓?，而是根本沒有這個(gè)能力，它們根本就沒有軍事能力”；北約的前景“即使不是令人沮喪的，也是暗淡的”（“Defense Secretary Warns NATO of ‘Dim’ Future”，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站，2011年6月10日）。在北約部隊(duì)與叛軍一起攻占的黎波里之后，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表社論，再次強(qiáng)烈抨擊歐洲盟國過于令人失望的軍事能力（“NATO’s Teachable Moment：The alliance helped topple Qaddafi — but had to struggle to keep up the campaign”，《紐約時(shí)報(bào)》，2011年8月30日）。

有些人可能會給歐洲的軍事能力作辯護(hù)，說今天的弱化是因?yàn)楫?dāng)今這個(gè)相對和平的世界不需要其保持過于強(qiáng)大的軍事力量。這當(dāng)然有一定道理：歐洲之所以敢放任自己的軍事力量如此下滑，當(dāng)然與其當(dāng)今所面臨的威脅不大有關(guān)，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯加上超前消費(fèi)限制了能夠投入國防領(lǐng)域的資源，則是更為根本的限制因素。同時(shí)，我們必須指出，一旦國際局勢發(fā)生變化，重整軍備可不是那么容易。

簡而言之，如果你同意討論社會“發(fā)展”、“進(jìn)步”、“退步”、“上升”、“衰落”是有意義的，并且也同意所謂的“社會發(fā)展”，就是操控局面，使之朝自己所希望的方向變化的能力，而且這個(gè)能力是可以用我在這里所引用的體系測量的，則歐洲當(dāng)然是出于衰落之中。

三、衰落的根源

歐洲衰落的根本原因，一句話就能說明白，就是它的福利社會、它的高消費(fèi)超出了它的生產(chǎn)能力。美國只有高消費(fèi)而無福利社會，尚且支撐不住了，歐洲還要加上一個(gè)福利社會，況且福利社會不僅僅需要很大的支出，它甚至?xí)恋K生產(chǎn)能力——說白了就是人在福利社會中會變懶。

從某種意義上說，沒有人會反對福利社會：你好，我好，大家都好，難道不好嗎？所以，在過去的很多年中，世界各國，包括中國的知識分子們，都把歐洲的福利社會看作是人類的樣板。福利社會當(dāng)然很好，只是有一個(gè)前提，就是你必須負(fù)擔(dān)得起。我們中國人曾經(jīng)以為歐洲人絕對負(fù)擔(dān)得起，歐洲人自己也這么認(rèn)為——否則他們?yōu)槭裁床蛔稣{(diào)整呢？人們認(rèn)為：如果說，福利社會導(dǎo)致了歐洲經(jīng)濟(jì)增長的緩慢，那也是因?yàn)槿巳艘呀?jīng)都在福利之中了，不需要更快的增長了。直至2008年的某一天，殘酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)告訴我們：地球上不存在人間天堂。

歐洲今天的福利社會，是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，是為了應(yīng)對以前蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的挑戰(zhàn)。在社會主義陣營的極盛期，歐洲的知識分子乃至相當(dāng)一部分民眾，普遍為前蘇聯(lián)社會主義式的社會保障所傾倒。如果不能應(yīng)付這種挑戰(zhàn)，則歐洲當(dāng)時(shí)的資本主義制度危在旦夕。但是，歐洲的政治體制也起了相當(dāng)大的作用。政治學(xué)家房寧曾經(jīng)說過：過去的政治統(tǒng)治都是壓制性的，但到了近幾十年，政治統(tǒng)治的基本特征成了“給甜頭”，無論是什么政治體制的國家，都在很大程度上要依靠“給甜頭”來維持自己的統(tǒng)治，形成了“給甜頭政治”，這是十分中肯的。其實(shí)，我在前面所說的歐洲社會福利體制的很多特點(diǎn)，當(dāng)然也是其他政治體制國家的政治特點(diǎn)。

給甜頭當(dāng)然比壓制好，但是，只給甜頭而沒有能力建立一個(gè)能夠產(chǎn)出越來越多的甜頭的機(jī)制，必然會在滿足社會對于基本甜頭的要求之前就造成經(jīng)濟(jì)崩潰——發(fā)達(dá)國家尚且如此，遑論發(fā)展中國家。前面提到卡梅倫首相說：“不存在任何社會剝奪的借口”，這話也對，也不對。說他對是因?yàn)橛_實(shí)已經(jīng)建立了一個(gè)從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣＠贫?。說他不對，是因?yàn)榧词故沁@樣一個(gè)非常好的福利制度，失業(yè)而依靠福利過活仍舊是一件不怎么舒服的事情。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，一個(gè)典型的英國失業(yè)青年是住在政府補(bǔ)貼的房子里，每兩個(gè)星期從政府那里拿到125美元的救濟(jì)金的人（“Riots Spotlight London’s Troubled Youths”，《紐約時(shí)報(bào)》，2011年8月10日）。從救濟(jì)金的數(shù)額以及英國的高物價(jià)我們可以知道，這樣的生活不會是很舒服的。而當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)困難使得越來越多的人找不到工作。簡而言之，這個(gè)原本人們以為是最美好的社會制度，養(yǎng)出了很多懶人，卻不光令勤快人不滿意，令懶人也不滿意。

現(xiàn)在，歐洲各國的社會不安定已經(jīng)形成了對于其社會組織能力相當(dāng)程度的挑戰(zhàn)，今后也未必能向更穩(wěn)定的方向發(fā)展。如何應(yīng)對？一個(gè)是給更多的甜頭維穩(wěn)——這在經(jīng)濟(jì)上實(shí)在有困難；一個(gè)是放任——直至社會落入更為嚴(yán)重的失序；一個(gè)是走向更嚴(yán)厲的管制，少給甜頭多壓制——說得危言聳聽了就是法西斯化。從英國的情況看，以卡梅倫首相為代表的精英階層顯然是想采取最后一項(xiàng)策略。然而，在英國的政治制度下，卡梅倫的主張不大可能實(shí)現(xiàn)——現(xiàn)在來自工黨和自由黨的反對聲已經(jīng)相當(dāng)強(qiáng)大。所以，暫時(shí)的大趨勢是第二個(gè)可能性。當(dāng)社會失序嚴(yán)重到相當(dāng)?shù)某潭?，則前面所說的“法西斯化”就不再完全是危言聳聽了。

歐洲的教訓(xùn)是中國必須汲取的。當(dāng)今世界，民主、社會福利都已經(jīng)是生活必需品而不是奢侈品，沒有這兩樣?xùn)|西的社會是不可能長久維持下去的，很多世界很多地區(qū)所發(fā)生的政治大變局已經(jīng)充分告訴了我們這一點(diǎn)。但是，在這兩個(gè)方面做過了頭，也會帶來不可持續(xù)的問題。為了能給予社會成員更多的民主和社會福利，更多的甜頭，當(dāng)務(wù)之急還是經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

為了保持健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，合理的獎(jiǎng)勤罰懶是必須的，合理的縮小收入差距也是必須的。沒有前一條，勞動效率不可能有，沒有后一條，社會不公的感受將導(dǎo)致社會沖突，更何況人類歷史告訴我們，在這種情況下養(yǎng)成的豪富階層往往是更沒有效率的。這里的尺度把握對于政治家、社會管理者是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。比起統(tǒng)治精英集團(tuán)的治理水平，恰當(dāng)?shù)恼沃贫劝才女?dāng)然是更重要的：需要作出一個(gè)合理的制度安排，使得既能避免給甜頭過度造成社會的普遍懶惰，又能避免少數(shù)權(quán)貴凌駕于社會之上，造成社會憤懣和精英腐敗的低效率。這對于人類來說，是一項(xiàng)共同的挑戰(zhàn)。

歐洲的另外一個(gè)問題當(dāng)然就是移民問題。法國社會因移民所帶來的分裂，如極右翼國民陣線、2005年的大騷亂、穆斯林婦女的蓋頭問題等等，我們已經(jīng)耳熟能詳。德國的土耳其移民問題、英國的南亞移民制造恐怖主義事件以及這次的騷亂（雖然各個(gè)種族都不乏參與者，但也確實(shí)存在種族色彩），對于我們也已經(jīng)不是什么新聞了。最近，最血腥的反對移民的事件則是前面已經(jīng)提到過的挪威殺手布雷維克所制造的殺人案。這些事情都反映了歐洲社會的移民問題已經(jīng)造成了相當(dāng)嚴(yán)重的身份認(rèn)同、社會整合等問題。不能說歐洲各國這些年來的多元文化政策是不成功的：在現(xiàn)實(shí)狀況是外來移民的比例越來越高的情況下，不搞多元文化政策會造成激烈的種族、宗教對抗。但我們也必須承認(rèn)，多元文化政策最多是緩和了一下對抗，并不能在根本上解決大量移民所帶來的社會分裂。隨著時(shí)間的推移，種族、宗教可以慢慢融合，但究竟是融合走在前面，還是分裂走在前面？以目前的情況看，形勢不容樂觀。

歐洲國家也并不是單純的慈善家，其之所以接受這么多的移民，主要是兩個(gè)因素。一個(gè)是本國主體民族生育率低、勞動力匱乏，特別是愿意干艱苦工作的本國勞動力匱乏。一個(gè)是英法這樣的老牌殖民國家想用對自己的前殖民地人民相對開放移民的辦法來維系自己在那些地方的影響力，維系自己正在逝去的世界大國地位。也許我們還要再加上一個(gè)因素，這就是歐洲的左翼自由主義思潮反對采取拒斥移民的政策。第三個(gè)確實(shí)有慈善的意味。我們從第三個(gè)說起。人們會說，左翼自由主義思潮反對采取拒斥移民的政策難道不是一種人道主義嗎？是的，這是一種人道主義，在道德上是高尚的，但當(dāng)移民問題造成了社會負(fù)擔(dān)過重的時(shí)候，仍舊推行這種主張，其最終結(jié)果是激化矛盾而造成強(qiáng)烈反彈，這個(gè)事情是不能做過頭的。個(gè)人有可能執(zhí)著，一個(gè)人口眾多的社會，特別是民主制的，基本上沒有可能執(zhí)著。當(dāng)歐洲的移民問題進(jìn)一步嚴(yán)重下去的時(shí)候，反對采取拒斥移民的政策的思潮最終還是會退潮。所以第三個(gè)因素也未必是不能調(diào)整、消除的因素。至于第二個(gè)因素，當(dāng)世界大國的架子實(shí)在撐不起的時(shí)候，任何人都會接受現(xiàn)實(shí)，這個(gè)因素也是可調(diào)的。比較硬而難以調(diào)整的，是第一個(gè)因素。根據(jù)同濟(jì)大學(xué)德國研究所/歐盟研究所在新浪的官方微博發(fā)布的歐洲人口普查結(jié)果：德國18歲以下人口僅占8100萬總?cè)丝诘?6.5%，是歐盟成員國里兒童比例最小的國家；而土耳其7200萬的總?cè)丝跀?shù)量中，18歲以下人口占31.2%，幾乎每三個(gè)人中就有一個(gè)。這樣一個(gè)人口結(jié)構(gòu)上的巨大差別，決定了土耳其移民——他們的孩子往往是不會進(jìn)大學(xué)的——涌入德國是一個(gè)很難扭轉(zhuǎn)的大勢。一方面是移民與本土原居民難以妥善融合，另一方面是移民涌入得越來越多，根本制止不住。實(shí)際上，即使新的移民不再涌入，歐洲現(xiàn)有的移民問題已經(jīng)很難解決了。

伊恩·莫里斯把移民稱作將發(fā)達(dá)的文明社會打回原形的“五大天啟騎士”之一（其余四個(gè)是氣候變化、饑荒、國家滅亡和疾病）；是中國的康熙皇帝（他是最早敏銳地感覺到農(nóng)耕社會通過緩慢的技術(shù)積累已經(jīng)達(dá)到了在軍事上超越游牧民族的階段的人）在17世紀(jì)與俄羅斯聯(lián)手（簽署中俄尼布楚條約）關(guān)閉了歐亞草原大通道，高效地消滅了移民這個(gè)“天啟騎士”，才使得東西方文明核心擺脫了大幅度倒退的威脅。類比總是不準(zhǔn)確的：此移民非彼移民，此遷徙非彼遷徙。今天西方社會所面臨的移民問題，當(dāng)然不會是歷史上將文明社會打回原形的那種，但其對歐洲的社會凝聚力所造成的負(fù)面影響仍舊是深遠(yuǎn)的。我們希望歐洲能夠解決好這個(gè)問題，從而為人類社會樹立一個(gè)好的樣板，但在將來可預(yù)見的范圍內(nèi)，它仍將是歐洲衰落的一個(gè)因素。

從某種意義上說，西方，包括歐洲，如日中天。北約剛剛拿下了利比亞，今后還可能向敘利亞進(jìn)軍。世界上沒有什么其他國家在實(shí)力上能和西方國家相比擬，即使把美國刨除在外，即使歐洲止步不前甚至倒退一些，也是一樣。所以，談何歐洲的衰落呢？但中國的迅速發(fā)展造成了國際秩序中的多元格局。幾千年來，甚至上萬年來兩大文明中心并立的格局再次出現(xiàn)。以小的歷史尺度觀察，也許中國有很多的問題，甚至?xí)芯植炕驎簳r(shí)的挫折、倒退。但如果是以大的歷史尺度看，我們以自己短暫的一生所感受的挫折、倒退往往算不了什么。除非出現(xiàn)非常極端的情況，如某個(gè)瘋子按下了核按鈕，中國的崛起和歐洲的衰落將是大的歷史趨勢。當(dāng)然，這次力量的轉(zhuǎn)移多半不會像在人類過去的歷史上那樣充滿了暴力和血腥，而會是一個(gè)漸進(jìn)、平和的過程。

（作者單位：中國青少年研究中心）