一波治理能力危機(jī)席卷了全世界主要的發(fā)達(dá)民主國(guó)家。美國(guó)、歐洲和日本同時(shí)遭遇系統(tǒng)性的政治失敗，這并非偶然；全球化在“選民需求什么”和“政府有能力提供什么”之間造成了越來(lái)越大的鴻溝。

全球化擴(kuò)大了財(cái)富總量并使發(fā)展中國(guó)家收獲了前所未有的繁榮。投資、貿(mào)易及通信網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散，深化了國(guó)家之間的相互依存及其潛在的平息戰(zhàn)爭(zhēng)效應(yīng)，有助于撬開非民主國(guó)家的大門，并為大眾起義提供了土壤。但與此同時(shí)，全球化及其所依賴的數(shù)字經(jīng)濟(jì)卻成了西方當(dāng)前治理能力危機(jī)的主要根源。產(chǎn)業(yè)空洞化及外包、全球貿(mào)易及財(cái)政失衡、資本過(guò)剩及信用和資產(chǎn)泡沫，它們正帶來(lái)數(shù)代人所未曾經(jīng)歷過(guò)的苦難和危險(xiǎn)。始于2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引發(fā)的困境尤其觸目驚心，但危機(jī)背后的深層次問(wèn)題由來(lái)已久：過(guò)去20年的大部分時(shí)間內(nèi)，世界主要民主國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的工資收入停滯不前。全球化使贏家獲利甚豐、輸家愈發(fā)慘淡，因此經(jīng)濟(jì)不平等也急劇上升。

工業(yè)化民主國(guó)家的選民寄希望于本國(guó)政府對(duì)這些問(wèn)題作出回應(yīng)，并希望民選官員應(yīng)對(duì)洶涌的移民潮、全球暖化以及具有連鎖效應(yīng)的其他全球性議題。但全球化卻使西方政府手中的政策杠桿正日益失去其效力，并藉由推動(dòng)“世界其他地區(qū)的崛起”，從而使西方傳統(tǒng)以來(lái)左右世界事務(wù)的能力日益衰減。民主政府在解決更廣泛的政治需求方面的無(wú)力反過(guò)來(lái)又加劇了大眾不滿，進(jìn)一步削弱了民選機(jī)構(gòu)的合法性及其效能。

西方國(guó)家選民要求本國(guó)政府加以解決的諸多問(wèn)題需要某種程度的國(guó)際合作，但此類合作卻不可企及。全球化使自由主義民主國(guó)家所使用的傳統(tǒng)政策工具變得異常遲鈍。與以往相比，民主國(guó)家對(duì)政策措施后果的控制力明顯下降。民主國(guó)家的治理依賴于公眾參與、制度性制衡以及利益集團(tuán)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，這一政體似乎更善于進(jìn)行利益分配而非犧牲分擔(dān)。但要求公民們做出犧牲正是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)所必需的，這便使西方政黨陷入一種悖論：它們必須奉行那些有可能降低自身選舉吸引力的政策。

西方世界這一波治理能力危機(jī)來(lái)得尤為不合時(shí)宜。因財(cái)富和權(quán)力向新的地區(qū)的流轉(zhuǎn)，國(guó)際體系當(dāng)前正在經(jīng)歷構(gòu)造變遷。全球化曾被認(rèn)為迎合了自由主義社會(huì)的優(yōu)勢(shì)，人們推測(cè)自由主義社會(huì)在利用全球市場(chǎng)快速流動(dòng)的特性方面占據(jù)著天時(shí)地利。但事與愿違，北美、歐洲以及東亞發(fā)達(dá)民主國(guó)家的大眾政治受到了尤為嚴(yán)重的打擊——原因正在于這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的成熟和開放。相反，巴西、印度、土耳其以及其他新興國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活力從發(fā)達(dá)世界向發(fā)展中世界轉(zhuǎn)移的過(guò)程中獲益匪淺。西方已不僅在物質(zhì)層面上的領(lǐng)先地位岌岌可危，連現(xiàn)代性之西方版本的吸引力也危在旦夕。