5月1日，美國(guó)總統(tǒng)行政辦公室以國(guó)家科學(xué)與技術(shù)顧問委員會(huì)（PCAST）的研究為基礎(chǔ)，向奧巴馬提交了一份名為《大數(shù)據(jù)：把握機(jī)遇，維護(hù)價(jià)值》（Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values）的報(bào)告。核心觀點(diǎn)是：公共和私人部門可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)最大限度地獲取利益、減少風(fēng)險(xiǎn)；雖然大數(shù)據(jù)無疑增加了政府權(quán)力規(guī)避制約的可能，但也內(nèi)含了降低這一風(fēng)險(xiǎn)的方案，增強(qiáng)政府的問責(zé)性，保護(hù)隱私與公民權(quán)利。

該報(bào)告共分六個(gè)部分，在第五部分“邁向大數(shù)據(jù)的政策框架”中，尤其關(guān)注了大數(shù)據(jù)與公民、消費(fèi)者、隱私權(quán)、隱性歧視之間存在的緊張關(guān)系。報(bào)告人著重指出，大數(shù)據(jù)可以創(chuàng)造巨大的社會(huì)利益，但是也可能引起多種有形或無形的危害。這類危害不止是侵犯隱私權(quán)那么簡(jiǎn)單，甚至?xí)斐蓪?duì)個(gè)人或群體的歧視。這一歧視可以是大數(shù)據(jù)在模型建構(gòu)和使用方法上的無意結(jié)果，也可以是對(duì)弱勢(shì)階層的蓄意犧牲。不難看出，前者可以通過相對(duì)簡(jiǎn)單的技術(shù)辦法加以解決。比如設(shè)計(jì)一個(gè)智能手機(jī)的應(yīng)用程序，通過搜集用戶反饋的海量信息，為城市管理提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。這個(gè)程序雖然明顯忽略了相當(dāng)數(shù)量的非智能手機(jī)用戶（如老人與窮人）的需求，但是可以有意識(shí)地通過其他社會(huì)調(diào)查方法加以彌補(bǔ)。與此相比，蓄意歧視顯然需要得到更加嚴(yán)肅的對(duì)待。

就美國(guó)的社會(huì)立法而言，在關(guān)乎社會(huì)公平的特定領(lǐng)域內(nèi)，如就業(yè)、信貸、醫(yī)療、教育，法律均要求用于預(yù)測(cè)算法的個(gè)人數(shù)據(jù)和最終決策具有相當(dāng)程度的透明性，并配合以補(bǔ)救性的校正手段。事實(shí)上，之所以存在這些保護(hù)措施，反倒是因?yàn)槠缫曉诿绹?guó)歷史上從不少見。20世紀(jì)早期，銀行就在使用個(gè)人居住信息來甄選客戶。直到1975年《房屋貸款披露法案》頒布之前，是否給予某人貸款還取決于他所居住的區(qū)域而非個(gè)人的信貸能力。銀行用“劃紅線”（redlining）的方式標(biāo)示此前無貸款且此后也不貸款的區(qū)域。這個(gè)手法一用幾十年，成了歧視非裔美國(guó)人、拉丁裔、亞裔和猶太人的應(yīng)手工具。有類于此，計(jì)算機(jī)算法和在線數(shù)據(jù)匯總一旦被用于確定公民的人口學(xué)特征，就有可能形成系統(tǒng)性歧視。例如，劃出一條“數(shù)字紅線”，排斥對(duì)使用者而言并非必要的特定群體，無論是客戶、員工、租賃者，還是借貸人。

報(bào)告人提醒聯(lián)邦政府，必須關(guān)注大數(shù)據(jù)有可能造成有悖國(guó)家法律和社會(huì)價(jià)值的歧視。因此，公共政策與信息技術(shù)的進(jìn)一步結(jié)合要想具備正當(dāng)性，首先需要解決一個(gè)問題：如何才能更好地檢測(cè)、計(jì)量、糾正那些由自動(dòng)化決策產(chǎn)生出的歧視性影響。報(bào)告認(rèn)為，大數(shù)據(jù)技術(shù)既可以導(dǎo)致歧視，也可以用來支持公民自由。聯(lián)邦政府中涉及公民權(quán)利的機(jī)構(gòu)必須能夠辨別出源自大數(shù)據(jù)分析、又不利于被保護(hù)階層的行為與結(jié)果，進(jìn)而發(fā)展出一整套方案，用以調(diào)查并解決相關(guān)案件中的違法現(xiàn)象。評(píng)價(jià)過程中，各機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)考慮到數(shù)據(jù)的層級(jí)、信息匯總的語境、信息所針對(duì)的人口群體，以及相關(guān)群體的立法期待。政府部門應(yīng)與公民權(quán)利組織一起，使用大數(shù)據(jù)工具來確保弱勢(shì)群體能夠得到平等的對(duì)待。

不難發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告努力將美國(guó)聯(lián)邦政府的角色設(shè)定為不同利益群體之間的調(diào)和者，將大數(shù)據(jù)技術(shù)可能導(dǎo)致的政治問題轉(zhuǎn)化成一系列可操作的技術(shù)流程。不妨提及，4月23日至24日，巴西圣保羅召開全球互聯(lián)網(wǎng)治理大會(huì)。各國(guó)代表就反抗網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理等議題形成集中討論，從而不可避免地聚焦于自去年以來持續(xù)發(fā)酵的“棱鏡門”事件，以此為出發(fā)點(diǎn)檢討網(wǎng)絡(luò)治理與公民權(quán)利的關(guān)系。而這顯然是上述報(bào)告并沒有回答、也不希望回答的問題。? （文/木懷琴）