陳紅太

2010年10月27日~11月4日，在美國(guó)卡特中心的組織下，筆者參加了一個(gè)美國(guó)中期選舉考察團(tuán)，到加州做了8天實(shí)地考察。在這8天的時(shí)間里，筆者聽(tīng)取了美國(guó)多位教授以及相關(guān)研究者對(duì)美國(guó)民主和加州選舉的演講和座談；參與了教堂選民培訓(xùn)、公園廣場(chǎng)“恢復(fù)理性”集會(huì)和共和黨州長(zhǎng)候選人梅格·惠特曼的競(jìng)選集會(huì)；走訪了加州民主黨和共和黨的州郡黨部、婦女選民同盟辦公室、民主黨參議員芭芭拉·博克瑟辦公室、洛杉磯選民登記辦公室，并同這些辦公室的工作人員進(jìn)行了座談；在11月2日選舉日，筆者在投票站參觀了選民投票、截止時(shí)的選票封箱、直升機(jī)運(yùn)票、計(jì)票中心計(jì)票等過(guò)程，并與相關(guān)工作人員隨機(jī)進(jìn)行了交談。在此，筆者結(jié)合一些資料和報(bào)道，將此次考察體會(huì)做個(gè)總結(jié)。

美國(guó)加州中期選舉呈現(xiàn)“五化”傾向

1.競(jìng)選的資本化傾向。這次到加州觀選，無(wú)論是為我們介紹美國(guó)和加州選舉的教授還是親自參與競(jìng)選者，普遍認(rèn)可美國(guó)的競(jìng)選首先比拼的是金錢(qián)。在加州，一位曾做過(guò)8年洛杉磯市議員的華裔民主黨人胡紹基（Michael Woo）給我們介紹了他自己的親身經(jīng)歷。1993年，他在競(jìng)選洛杉磯市長(zhǎng)時(shí)成功籌得350萬(wàn)美元，但競(jìng)選對(duì)手背后有共和黨財(cái)團(tuán)支持，籌得1000萬(wàn)；最后他以8%的差額敗選。在美國(guó)選舉中，“錢(qián)不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的”。這句話實(shí)際包含兩層意思：一是無(wú)論競(jìng)選任何公職，包括參眾兩院議員、總統(tǒng)和州長(zhǎng)以及州法官，都是以相當(dāng)雄厚的競(jìng)選資本作為先決條件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2006年的美國(guó)國(guó)會(huì)中期選舉中，贏得眾議員職位，平均花費(fèi)125萬(wàn)美元，參議員則達(dá)到960萬(wàn)美元；即使是輸?shù)魢?guó)會(huì)選舉的，參選眾議員每人平均花費(fèi)62萬(wàn)美元，參議員每人花費(fèi)740萬(wàn)美元。競(jìng)選參議員花費(fèi)最多的是希拉里·克林頓，她在紐約州競(jìng)選參議員共募得5400多萬(wàn)美元，花費(fèi)了4083萬(wàn)。這次加州州長(zhǎng)的競(jìng)選，共和黨州長(zhǎng)候選人梅格·惠特曼（Meg Whitman）為了競(jìng)選繼任共和黨人施瓦辛格的加州州長(zhǎng)職位，投入競(jìng)選經(jīng)費(fèi)竟高達(dá)1.4億美元，創(chuàng)下了美國(guó)歷史上州長(zhǎng)競(jìng)選的最貴經(jīng)費(fèi)紀(jì)錄。面對(duì)這樣龐大的競(jìng)選開(kāi)支，無(wú)怪乎人們稱(chēng)美國(guó)的競(jìng)選越來(lái)越演化成富人的燒錢(qián)游戲，通往白宮的路的確是用錢(qián)鋪出來(lái)的。早在150年前的1860年，林肯競(jìng)選第16任總統(tǒng)的花費(fèi)大約10萬(wàn)美元；再往前70多年的1789年，美國(guó)第一任總統(tǒng)華盛頓乘火車(chē)在全國(guó)參加巡回競(jìng)選總共才花了數(shù)百美元。到了2000年，小布什競(jìng)選總統(tǒng)的花費(fèi)上升到1億美元，2004年實(shí)現(xiàn)成功連任花費(fèi)3.67億美元。2008年，奧巴馬競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)募集到了多達(dá)7.45億美元的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，花掉了7.3億；他的對(duì)手麥凱恩募集了3.68億美元，花掉了3.33億。如果將所有候選人、政黨、政治組織和利益集團(tuán)在國(guó)會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉中的花費(fèi)加到一起，2008年總統(tǒng)大選，花費(fèi)總額超過(guò)53億美元（據(jù)Center for Responsive Politics 統(tǒng)計(jì)）。

但另一方面在美國(guó)的競(jìng)選和票決中，錢(qián)也不是萬(wàn)能的。競(jìng)選畢竟不完全是金錢(qián)的比拼，民意所向在其中也發(fā)揮著決定性的作用。這次加州州長(zhǎng)選舉，54歲的女企業(yè)家梅格·惠特曼之所以輸給72歲的加州總檢察長(zhǎng)杰里·布朗（Jerry Brown），最根本的原因不是錢(qián)的問(wèn)題，而是對(duì)其人品的質(zhì)疑以及族群的價(jià)值認(rèn)同問(wèn)題。加州1769年是西班牙的殖民地，1822年歸屬墨西哥，1848年才歸屬美國(guó)。所以，加州的西班牙裔比較多，是除白人外的第二大族群?；萏芈緛?lái)想主打西班牙裔這張牌，以此與民主黨老人布朗決戰(zhàn)。在9月的一項(xiàng)民調(diào)中，惠特曼和布朗的選情各占五成，這種態(tài)勢(shì)實(shí)際對(duì)惠特曼有利，因?yàn)榧又莸怯涍x民中民主黨占44.5％，共和黨只有30.8％。就在此時(shí)，民主黨陣營(yíng)向媒體爆料惠特曼家的傭人是墨西哥非法移民?；萏芈菆?jiān)決反對(duì)非法移民的，于是她就把這個(gè)在家里工作了9年的傭人解雇了。這么一來(lái)惠特曼既徹底顛覆了西語(yǔ)裔族群對(duì)她的感情，也傷了許多亞裔移民的心?！皞蛉碎T(mén)”是惠特曼失掉這次州長(zhǎng)競(jìng)選的最關(guān)鍵因素。

2008年奧巴馬的勝選也不能完全解讀為金錢(qián)的勝利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，奧巴馬募得的7.45億美元競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的大部分是來(lái)自低收入階層的捐助，200美元以下的捐款達(dá)奧巴馬籌款總額的60%，千元以上的捐款只占其籌款總額的20%。這些小額捐款，體現(xiàn)了選民對(duì)奧巴馬的擁護(hù)和喜愛(ài)。在加州與美國(guó)教授們的座談中，他們也講到，當(dāng)他們看到那些選民見(jiàn)到奧巴馬時(shí)的興奮之情，就知道奧巴馬即使躺著也會(huì)勝選。在美國(guó)，競(jìng)選雖是一場(chǎng)籌錢(qián)和花錢(qián)的比拼，是一場(chǎng)燒錢(qián)的游戲，但另一方面，競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的小額捐款數(shù)的多寡在一定程度上也能夠體現(xiàn)民意。只有那些深得人心、能夠代表選民利益和權(quán)利的人，才能籌到足夠需要的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，這也體現(xiàn)了美國(guó)資本化民主政治中的民意精神。

2.媒體的商業(yè)化傾向。各參選人和利益集團(tuán)以及政黨出于對(duì)競(jìng)選的需要，在媒體上利用廣告大造聲勢(shì)，借助各種傳媒攻擊對(duì)手，已成為自肯尼迪（1960年）利用電視成功競(jìng)選總統(tǒng)以來(lái)，各政黨進(jìn)行大選的最基本運(yùn)作方式。一般說(shuō)來(lái)，媒體在推銷(xiāo)競(jìng)選者的正面效應(yīng)方面影響力可能有限，但在曝光對(duì)方的丑聞，以形成對(duì)對(duì)手不利的輿論環(huán)境和競(jìng)選氛圍方面，效果還是相當(dāng)顯著的。競(jìng)選者只要抓住對(duì)方哪怕最微小的瑕疵，利用媒體對(duì)選民的感官效應(yīng)，往往可以起到摧毀選民對(duì)這位競(jìng)選者的信任和信心的效果。以“毒藥政策”攻擊競(jìng)選對(duì)手，已成為商業(yè)化媒體在大選中扮演的基本角色。

加州考察期間，與我們座談的教授和資深媒體人士，都一致指責(zé)媒體在選舉中的商業(yè)化表現(xiàn)。認(rèn)為現(xiàn)在的媒體唯錢(qián)是從，連篇累牘的競(jìng)選廣告就是商品，毫無(wú)公益性，完全喪失了自身應(yīng)具有的第四種力量——監(jiān)督權(quán)和社會(huì)評(píng)價(jià)功能。

3.選民的情緒化傾向。美國(guó)實(shí)際運(yùn)作的是兩黨政治，選民在做選民登記時(shí)一般都要表明黨派立場(chǎng)，以領(lǐng)取相應(yīng)政黨候選人的選票。政黨中堅(jiān)力量的黨派立場(chǎng)一般是不會(huì)輕易改變的，這些人大概占選民的80%，他們的投票傾向是投黨不投人。還有20%的選民沒(méi)有黨派立場(chǎng)，投人不投黨，完全根據(jù)對(duì)競(jìng)選者的好惡來(lái)投票。美國(guó)大選，兩大政黨爭(zhēng)取的主要是這部分選民。

在這次考察中，我們也不止一次的地接收到這樣的信息：美國(guó)年輕一代選民的黨派傾向或者說(shuō)政黨的歸屬感越來(lái)越淡化。年輕一代更容易受到媒體的鼓動(dòng)，也更容易受偏激立場(chǎng)以及政治秀的影響，非理性的情緒化投票在大選中所占比重越來(lái)越大。美國(guó)公民文化中本來(lái)就存在對(duì)政黨根深蒂固并日益加深的不信任。其最鮮明的體現(xiàn)之一就是“選票分投”，既把選票投給本黨總統(tǒng)或州長(zhǎng)候選人，也把票投給國(guó)會(huì)選區(qū)的不同黨的候選人。這也是目前美國(guó)政治格局中（包括州）經(jīng)常出現(xiàn)民主和共和兩黨分別控制行政和立法機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要原因。

黨派傾向的弱化還體現(xiàn)在選民希望有別于民主、共和兩黨的第三黨的出現(xiàn)上。這種對(duì)兩黨制的厭倦和對(duì)政黨政治的不信任，使美國(guó)選舉體現(xiàn)出明顯的“鐘擺效應(yīng)”，選民基于政治不滿往往對(duì)民主黨和共和黨各打五十大板，通過(guò)兩年選舉不斷地變換對(duì)政黨的選擇。同時(shí)，一旦出現(xiàn)立場(chǎng)比較鮮明、富有刺激性的政黨派別，往往對(duì)選民具有極大的誘惑力。2010年美國(guó)中期選舉，茶黨（Tea Party）的崛起就帶有這種鮮明特征。茶黨的崛起，不僅表明美國(guó)選民在金融危機(jī)打擊下生成的右傾心態(tài)，也表明美國(guó)選民不滿現(xiàn)狀、力圖從兩黨制中求變的民粹傾向。

這次中期大選中，另一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是兩黨許多參選議員都以打中國(guó)牌詆毀對(duì)手。有段長(zhǎng)達(dá)一分鐘的廣告，虛構(gòu)了在2030年的一所中國(guó)大學(xué)的課堂上，一名教授正在給學(xué)生講授“全球經(jīng)濟(jì)”課；旁白說(shuō)的是：“古希臘、羅馬帝國(guó)、不列顛帝國(guó)、美國(guó)，因?yàn)樗麄兌挤噶送瑯拥腻e(cuò)誤，與原來(lái)使得他們偉大的原則背道而馳?！边@位教授點(diǎn)評(píng)說(shuō)：“美國(guó)政府企圖以龐大的開(kāi)支和稅收來(lái)擺脫嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，巨額的所謂刺激開(kāi)支、龐大的醫(yī)療改革、政府接管私有企業(yè)，債務(wù)累累。”接著這位中國(guó)教授笑著說(shuō)：“當(dāng)然，我們是他們的大債主，現(xiàn)在他們都得給我們干活兒?！闭n堂上隨后響起學(xué)生們的笑聲。短片結(jié)束時(shí)響起了英語(yǔ)旁白：“你可以改變未來(lái)，你必須改變未來(lái)?！庇腥私y(tǒng)計(jì)過(guò)，這次中期選舉全美有超過(guò)100個(gè)選區(qū)、250個(gè)電視廣告，都以中國(guó)為題。這反映了越來(lái)越多的美國(guó)人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)感到不安。美國(guó)皮尤研究中心2010年4月公布的一項(xiàng)民調(diào)顯示，認(rèn)為美國(guó)是世界第一強(qiáng)國(guó)的人只有38%，認(rèn)為中國(guó)是世界第一強(qiáng)國(guó)的人則有41%。這也反映了美國(guó)人對(duì)中國(guó)崛起尚缺乏理性的認(rèn)知。

4.輸贏的技術(shù)化傾向。許多親身參與或組織競(jìng)選的美國(guó)人，實(shí)際上都有一個(gè)共識(shí)，那就是競(jìng)選的輸贏，除了黨派認(rèn)同、政策傾向、經(jīng)費(fèi)條件等一般性因素之外，最為重要的是取決于競(jìng)選的策略和動(dòng)員、溝通能力。諸如形象、廣告口號(hào)標(biāo)語(yǔ)的設(shè)計(jì)、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的攻擊策略、傳統(tǒng)拉網(wǎng)式的挨家挨戶的拜訪和敲門(mén)、頻繁的電話溝通訪問(wèn)以及發(fā)放宣傳品等等，誰(shuí)的這些工作做到位，誰(shuí)把本黨選民能夠充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，積極登記和投票，誰(shuí)的勝選率就會(huì)大大提升。我們?cè)谧咴L共和黨洛杉磯郡黨部書(shū)記珍妮·巴奈特時(shí)，她認(rèn)為2008年“奧巴馬能贏，是因?yàn)樵S多白人在家里呆著，這次要?jiǎng)訂T他們都出來(lái)投票”。據(jù)一位參與眾議院競(jìng)選的共和黨小伙子說(shuō)，他今年采取的競(jìng)選策略就是挨家挨戶敲門(mén)，登門(mén)拜票已達(dá)2萬(wàn)戶。在走訪民主黨一處競(jìng)選總部時(shí)，工作人員介紹，他們每人每天大約打100個(gè)左右的電話，90%以上的家庭會(huì)把電話掛掉。即使這樣，電話還是要挨家挨戶地打。

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，能否熟練并充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的功能，對(duì)于競(jìng)選的輸贏關(guān)系極大。一些研究者認(rèn)為，奧巴馬2008年大選的勝利，幾乎顛覆了美國(guó)以往總統(tǒng)大選的模式。奧巴馬競(jìng)選團(tuán)隊(duì)依靠網(wǎng)絡(luò)新聞、搜索引擎、YouTube視頻點(diǎn)播、博客、播客、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)置廣告、手機(jī)短信、Myspace、Facebook社區(qū)網(wǎng)站、在線購(gòu)買(mǎi)、鈴聲下載等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)新手段，對(duì)那些不再依靠從報(bào)紙和電視上獲取信息的選民進(jìn)行成功的動(dòng)員和溝通。

5.民主的黨主化傾向?，F(xiàn)代代議制民主政治雖然與政黨政治密不可分，但民主政治從本質(zhì)上說(shuō)絕不能等同于政黨政治。政黨政治不過(guò)是民主政治精英化的一種實(shí)現(xiàn)形式。制度優(yōu)良的政黨政治能夠增加民主政治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵并提高民主政治的效能；而一旦民主政治完全被政黨政治替代，政黨意志替代人民當(dāng)家作主，這樣的民主制度實(shí)質(zhì)就淪為了政黨專(zhuān)制或政黨獨(dú)裁。即人們常說(shuō)的“黨主”或“黨專(zhuān)制”。判斷是否“黨主”的標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅依據(jù)一個(gè)國(guó)家的政黨數(shù)量，更為實(shí)質(zhì)的是要依據(jù)政黨是否可以實(shí)質(zhì)操縱民選授權(quán)并使政黨政策脫離民意且定型化。美國(guó)通過(guò)兩黨制實(shí)際運(yùn)作的民主政治，也帶有鮮明的“黨主”傾向和色彩。美國(guó)民主所奉行的競(jìng)爭(zhēng)性授權(quán)民主以及所謂的程序正義，本質(zhì)上就是“政黨控制”。在加州，所謂的民主政治，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的也是民主黨和共和黨控制的選舉和票決政治。

兩黨制較多黨制的制度優(yōu)勢(shì)是政府和政策的相對(duì)穩(wěn)定，但它的缺欠是選民實(shí)際上只能在兩黨設(shè)定的框架內(nèi)選擇立法會(huì)議員、政府管理和司法者、法制以及政策，其他政黨的參與只是為兩黨的競(jìng)爭(zhēng)增加一些變數(shù)和花絮。美國(guó)人為什么對(duì)2010年崛起的茶黨顯示出這么大的興趣，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)正是兩黨政策傾向的定型化，是選民的聲音根本無(wú)法在選舉政治生活中發(fā)生作用，只能在兩黨已經(jīng)基本定型化的政策框架內(nèi)作出選擇。美國(guó)兩黨基本理念和政策傾向的同異，以及如“茶色共和黨”的極端右傾化，會(huì)加劇美國(guó)社會(huì)的意識(shí)分裂和族群分裂，從而使黨主的民主共識(shí)基礎(chǔ)更加薄弱。

對(duì)中國(guó)民主政治建設(shè)的借鑒意義

1.“寓選于樂(lè)”。兩年一次的加州大選，從選民登記、初選到大選，大約半年左右的時(shí)間。這對(duì)于選民來(lái)說(shuō)，無(wú)異于在享受一種特殊的公共政治節(jié)日。在加州以及美國(guó)其他各州，圍繞競(jìng)選以及票決而開(kāi)展的一系列政治活動(dòng)已經(jīng)演變?yōu)橐环N公共生活。競(jìng)選和票決的組織、動(dòng)員、簽名、拉票以及一切宣傳和互動(dòng)活動(dòng)，構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)、有節(jié)奏起伏的政治授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。在這一期間，選民對(duì)于接受競(jìng)選授權(quán)的官員候選人或政治人物而言就是“上帝”，選民手中的選票就是候選人競(jìng)選投入的真金白銀。沒(méi)有哪個(gè)政治人物在競(jìng)選期間敢于無(wú)視選民的權(quán)利和各種政治訴求及期待；而對(duì)于選民來(lái)說(shuō)，兩年一次的選舉和票決也是對(duì)現(xiàn)狀作出評(píng)判和釋放不滿的時(shí)機(jī)。代議民主政治的本質(zhì)就是精英的競(jìng)爭(zhēng)性拜權(quán)和選民的選擇性授權(quán)。熊彼特關(guān)于經(jīng)驗(yàn)性民主實(shí)際就等同于普選和票決的論斷是很精當(dāng)?shù)摹８?jìng)選的過(guò)程、拜票的過(guò)程實(shí)質(zhì)等同于一個(gè)儀式，一個(gè)政府權(quán)向公民權(quán)行定期見(jiàn)面禮、報(bào)告禮、評(píng)判禮和授權(quán)禮的儀式。這個(gè)禮儀的結(jié)束也意味著國(guó)家和公共事務(wù)管理權(quán)的移交。

如何使社會(huì)公共生活變成一種節(jié)日，使公共生活滿足社會(huì)情緒發(fā)泄和權(quán)利訴求表達(dá)、情感溝通和群體歸屬的需要，尤其是政治性公共生活的有序化、常態(tài)化而非呈現(xiàn)群體事件的突發(fā)、無(wú)序、混亂甚至導(dǎo)致破壞和違法，是值得我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)中高度重視的問(wèn)題。一個(gè)具有優(yōu)良制度體系的社會(huì)必然要為這種公共生活搭建必要的釋放舞臺(tái)和公共空間。

2.“選決結(jié)合”。目前在加州以及美國(guó)其他一些州，以公民提案和票決的形式?jīng)Q定州務(wù)立法非常受歡迎。對(duì)于公民提案和公投票決，有人擔(dān)心直接民主的過(guò)分使用會(huì)造成立法成本的增加，也有人擔(dān)心這種直接民主的實(shí)質(zhì)仍然是資本和政黨集團(tuán)或族群的操縱。但在筆者看來(lái)，公民提案和公投票決的意義在于直接民主與間接民主的結(jié)合。競(jìng)選代理人是間接民主；對(duì)重大公共議題的立法票決是直接民主。而任何形式的代議民主的經(jīng)驗(yàn)都證明，競(jìng)選授權(quán)的代議民主最難克服的，不僅僅在于政府管理層面的參與不足從而形成代理人專(zhuān)斷的問(wèn)題，其更大的制度缺欠在于法治保障權(quán)利的代理制度的間接性，立法的間接性授權(quán)受到黨派傾向以及代理人個(gè)性偏好的影響。沒(méi)有公民提案和直接性票決，只能把權(quán)利保障和權(quán)力規(guī)制的立法權(quán)全部交由代表黨派立場(chǎng)的立法會(huì)議員，從而使超出兩黨意志和執(zhí)政理念的公民社會(huì)意愿難以形成憲法和法律。公民提案和公投票決的運(yùn)用，比由議會(huì)壟斷立法權(quán)要優(yōu)越得多。加州的公民提案和公投票決的作用不斷強(qiáng)化，這在某種意義上會(huì)形成一種趨勢(shì)，即呈現(xiàn)全民立法、行政代理和司法救濟(jì)的新政治運(yùn)作格局。而這種格局無(wú)疑對(duì)我國(guó)民主政治的權(quán)力配置格局會(huì)有積極的啟發(fā)意義。

3.“表達(dá)自由”。表達(dá)自由比言論自由要寬泛，人們既可以通過(guò)言論，也可以通過(guò)其他形式來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)和態(tài)度。我們?cè)诩又萦^選中對(duì)“表達(dá)自由”有很直觀的感受。選民自愿參與的助選義工、競(jìng)選集會(huì)、直接和坦然的演講和情緒宣泄，候選人的廣告宣傳、與選民的互動(dòng)，一切圍繞選戰(zhàn)所體現(xiàn)出來(lái)的意志都得到形式法治的尊重和社會(huì)的廣泛認(rèn)可。美國(guó)加州人在表達(dá)個(gè)人意志和意見(jiàn)時(shí)，雖然也會(huì)有立場(chǎng)的不同，但無(wú)論批評(píng)、贊賞和評(píng)議都不會(huì)有任何的顧忌。表達(dá)自由實(shí)質(zhì)是一種意志的真正解放。

2006年10月通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，明確提出了“依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。這可能是中國(guó)官方文件中第一次明確表達(dá)的四權(quán)概念。建立和諧社會(huì)依靠被動(dòng)的維穩(wěn)機(jī)制是不可持續(xù)的，關(guān)鍵的問(wèn)題是保障和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利。筆者在中國(guó)基層調(diào)研時(shí)經(jīng)常問(wèn)大家這樣一個(gè)問(wèn)題，你們心中的民主是什么？回答最多的是：“公家和大家的事要讓我們知道”——這表達(dá)的是百姓的知情權(quán)；“當(dāng)官的要尊重我們的要求和利益”——這表達(dá)的是百姓的民生權(quán)和人格權(quán)；“要讓我們講話”——這表達(dá)的是百姓的表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。言論自由和表達(dá)自由實(shí)際上是參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件。

4.“兩權(quán)一體”。美國(guó)政治學(xué)家戴維·伊斯頓在他的系統(tǒng)論理論中，把政治定義為“價(jià)值的權(quán)威性分配”。意即政治是國(guó)家或政府通過(guò)公共政策分配利益或資源的過(guò)程。資源通過(guò)市場(chǎng)交換來(lái)配置，是資源的初始分配；資源通過(guò)政府權(quán)力來(lái)配置，是資源的第二次分配，即“價(jià)值的權(quán)威性分配”。人們常說(shuō)的“分配不公”，在市場(chǎng)和政府這兩個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在。這次到美國(guó)加州觀選，對(duì)這種政治定義有了更感性的理解。

如果說(shuō)加州公民提案尚不能鮮明體現(xiàn)兩黨公民權(quán)政策對(duì)選戰(zhàn)勝負(fù)的影響，那此次美國(guó)中期選舉，共和黨之所以贏得眾議院的選舉，則無(wú)不與公民權(quán)利的保護(hù)有關(guān)。共和黨勝選的關(guān)鍵是擊穿了民主黨四大命門(mén)：高失業(yè)率、醫(yī)療改革、非法移民、漏油事件。

美國(guó)中期選舉，兩黨圍繞公民權(quán)的維護(hù)展開(kāi)的論爭(zhēng)，尤其是眾議院選舉中民主黨人的慘敗，對(duì)總結(jié)自由民主競(jìng)選制下以及一切民主制度的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，都具有重大意義。美國(guó)中期的選戰(zhàn)結(jié)果說(shuō)明，一個(gè)執(zhí)政黨，無(wú)論東方還是西方，只要執(zhí)政不能反映和體現(xiàn)最大多數(shù)人民群眾的要求和呼聲，對(duì)民眾的期待不能在政策中得到及時(shí)的回應(yīng)和反饋，就不會(huì)贏得執(zhí)政的可持續(xù)性。而民眾的期待最為根本的是解決民生問(wèn)題。民生權(quán)的滿足是執(zhí)政黨最應(yīng)優(yōu)先考慮的需要，其次是民主權(quán)的保障和制度化滿足。這在加州以至美國(guó)的競(jìng)選政治中體現(xiàn)的是同一個(gè)規(guī)律。加州以及美國(guó)的中期選舉還說(shuō)明，在全球化的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)議題對(duì)于政治民主的影響會(huì)越來(lái)越大、越來(lái)越重要。任何一個(gè)民主的政府，都不可能無(wú)視國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家治權(quán)的歸屬越來(lái)越傾向于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民權(quán)保障的狀況密切聯(lián)系。所謂市民社會(huì)與政權(quán)體系的“政經(jīng)分離”只是形式上的，其實(shí)質(zhì)民主的目的是為了保障權(quán)利。無(wú)論在民主的形式上多么熱鬧和復(fù)雜，民主的實(shí)質(zhì)是為了保障公民權(quán)。“民主對(duì)自由的保障”，這是加州以及美國(guó)民主政治的實(shí)質(zhì)和精髓。

近代資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了代議制民主的形式，這使掌控市民社會(huì)資本權(quán)的社會(huì)上層同時(shí)也掌握了國(guó)家管制權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)如何把社會(huì)各階層的精英納入彀中呢？通過(guò)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和競(jìng)選民主政治兩種途徑，任何人都可以進(jìn)入到社會(huì)上層，掌控資本和政權(quán)，但必須在原有已經(jīng)形成的資本秩序和統(tǒng)治秩序的剛性框架下，也就是資本法治秩序不變。這實(shí)質(zhì)是資本和政權(quán)向社會(huì)各階級(jí)各階層各界精英開(kāi)放所形成的秩序。中國(guó)共產(chǎn)黨在取得政權(quán)以后，政權(quán)在民，人民是國(guó)家的主人，但治權(quán)實(shí)質(zhì)掌控在執(zhí)政黨手中。掌握治權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者是在實(shí)踐中，由上級(jí)和群眾首先從品格高尚、德才兼?zhèn)涞娜巳褐型扑]和委任上來(lái)的，邏輯近似于漢代的薦舉制。因此，中國(guó)在建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，社會(huì)自由、開(kāi)放、利益多元，權(quán)利對(duì)權(quán)力的訴求也趨于多元化。在這樣的歷史條件下，也有個(gè)治權(quán)進(jìn)一步向社會(huì)各界各階級(jí)各階層開(kāi)放的問(wèn)題。簡(jiǎn)要地說(shuō)，科舉是知識(shí)加能力的競(jìng)爭(zhēng)；選舉是資本加能力的競(jìng)爭(zhēng)；察舉是人格加能力的競(jìng)爭(zhēng)。我們是否可以選擇“三舉制”，把人格能力、資本能力、知識(shí)能力相合起來(lái)，創(chuàng)造一種涵蓋人類(lèi)歷史上選拔精英治國(guó)人才經(jīng)驗(yàn)的民主政治新形式？

? （作者單位：中國(guó)社科院政治學(xué)所）