吳新文
1993年7月7日，鄧小平在審閱其文選第3卷的若干文稿時指出：“不管對現(xiàn)在還是對未來，我講的東西都不是從小角度講的，而是從大局講的。”（《鄧小平年譜1975~1997》下卷， 第1362頁）當時他正在對十多年來的“立言”進行審閱修訂，這句話就是他對自己思想的總體澄清，可謂意味深長。
在鄧小平開創(chuàng)的改革開放事業(yè)正處于關(guān)鍵時期、各家各派竭力爭奪對鄧小平的解釋權(quán)的今天，準確而全面地理解鄧小平的事業(yè)和思想，已經(jīng)成為發(fā)展中國化馬克思主義所面臨的一項不容回避的理論任務(wù)。
改革與革命
文革結(jié)束后不久，鄧小平復(fù)出。后毛澤東時代的中國究竟向何處去，很多人都在觀望，間之以各種困惑、疑慮和期待。在中央高層和社會精英中，有兩派立場較為鮮明，一派試圖延續(xù)毛澤東的文革路線，是以有“兩個凡是”之主張；而另一派則倡導(dǎo) “非毛化”，徹底否定文革乃至新中國成立以后以后的革命和建設(shè)道路，另起爐灶，學(xué)習(xí)西方模式。
面對這一情勢，鄧小平需要解決的首要問題，就是如何看待毛澤東與毛澤東思想，如何處理毛澤東時代的遺產(chǎn)？如果按照“兩個凡是”派的邏輯，改革就是不可能的，鄧小平復(fù)出也沒有正當性。但如果同意“非毛派”的主張，改革就變成了另起爐灶，就會否定中國共產(chǎn)黨的歷史和現(xiàn)實正當性，進而危及中國共產(chǎn)黨的改革主體地位。因此要開啟改革大業(yè)，鄧小平就必須避免上述兩種極端。他是怎么做的呢？
鄧小平首先充分肯定了毛澤東與毛澤東思想的偉大歷史地位。他深情地指出“毛澤東同志在長期革命斗爭中立下的偉大功勛是永遠不可磨滅的?！?“我們……都是毛澤東思想教導(dǎo)出來的。沒有毛澤東思想，就沒有今天的中國共產(chǎn)黨，這也絲毫不是什么夸張。”（《鄧小平文選》第2卷， 第148~149頁，下文簡稱為文選。）鄧小平對毛澤東和毛澤東思想的這一定位，堅持了實事求是的態(tài)度，有力地回擊了改革初期 “非毛化”的逆流。
鄧小平敏銳地意識到，肯定毛澤東和毛澤東思想的歷史地位，不僅關(guān)乎毛澤東本人，而且更關(guān)系到中國共產(chǎn)黨、中華民族和國際共產(chǎn)主義運動的根本利益。否定毛澤東就會否定中國共產(chǎn)黨的歷史，就會在人民中造成思想混亂，進而從根本上動搖改革的正當性，損害中國的大局。他特別強調(diào)，改革是對毛澤東的事業(yè)和思想的繼承和進一步發(fā)展。“三中全會以后，我們就是恢復(fù)毛澤東同志的那些正確的東西嘛，就是準確地、完整地學(xué)習(xí)和運用毛澤東思想嘛?；军c還是那些。從許多方面來說，現(xiàn)在我們還是把毛澤東同志已經(jīng)提出，但是沒有做的事情做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好。今后相當長的時期，還是做這件事。當然，我們也有發(fā)展，而且還要繼續(xù)發(fā)展?！保ㄎ倪x第2卷，第300頁）鄧小平是把毛澤東作為中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的主要締造者而加以崇敬和愛戴的，而把自己定位為“守成者”或“中興者”，堅決反對有人把自己凌駕于“開國者”、“老祖宗”毛澤東之上的僭越做法。鄧小平的這一表現(xiàn)，應(yīng)該說是發(fā)自內(nèi)心的。
當然，鄧小平并不諱言毛澤東晚年所犯的錯誤，他在毛澤東生前就委婉拒絕了要他主持對文革進行總體肯定性評價的請求，后來又堅決抵制了試圖神化毛澤東的“兩個凡是”論。但他也明確指出，分析毛澤東的缺點和錯誤，既要看到毛澤東的個人責(zé)任，更要分析產(chǎn)生錯誤的復(fù)雜歷史背景。他多次表明，在毛澤東所犯的錯誤中，自己也有份。那種將錯誤都推諉于毛澤東的做法是不合乎實際的。他嚴肅批評了對毛澤東的晚年錯誤批評“過分”、“出格”、“講得太重”的傾向，強調(diào)絕不會像赫魯曉夫?qū)Υ勾罅帜菢訉Υ珴蓶|。
鄧小平對毛澤東和毛澤東思想的上述評價，其目的是要破除對毛澤東的迷信和極端個人崇拜、糾正毛澤東的晚年錯誤，同時又反對對毛澤東的無端攻擊和詆毀，以此凝聚全國人民的最大共識，為改革事業(yè)建構(gòu)邏輯起點。完成了這一工作，就可以“解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看”，推進改革了。
改革啟動的一個重大標志，就是告別“以階級斗爭為綱”的路線，把黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟工作上來，開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新局面。在農(nóng)村，通過廢除人民公社，逐漸推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，提高了廣大農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)；在城市，改變原來權(quán)力過分集中的經(jīng)濟管理方式，簡政放權(quán)，推行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離為核心的企業(yè)改革，增強企業(yè)自身的活力，同時強調(diào)市場調(diào)節(jié)在經(jīng)濟生活中的重要作用。與此相應(yīng)，對外實施全方位的開放政策，其重點是積極與港臺和西方發(fā)達資本主義國家打交道，引進資金和技術(shù)，學(xué)習(xí)他們在發(fā)展經(jīng)濟時的很多做法和經(jīng)驗。80年代中期以后，改革從經(jīng)濟領(lǐng)域逐漸擴展到政治、社會和文化領(lǐng)域，一發(fā)而不可收，直至發(fā)展到今天這樣的態(tài)勢。
在鄧小平的心目中，改革決非權(quán)宜之計，而是一項意義深遠的戰(zhàn)略，關(guān)系到中國未來永續(xù)發(fā)展和長治久安的大局?！案母锏囊饬x，是為下一個十年和下世紀的前五十年奠定良好的持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。沒有改革就沒有今后的持續(xù)發(fā)展。所以，改革不只是看三年五年，而是要看二十年，要看下世紀的前五十年。這件事必須堅決干下去?！保ㄎ倪x第3卷，第131頁）鄧小平在1985年所說的這段話，表明了他對改革的目標定位以及排除一切困難和障礙推進改革的決心。
在改革的性質(zhì)、目標和方向上，鄧小平的思路是明確的，是不允許含糊其詞的。但在改革的策略、手段和步驟上，則可以“摸著石頭過河”，允許試驗和調(diào)整，而不主張一刀切或畢其功于一役。發(fā)現(xiàn)錯誤就馬上改正，實在不行，還可以退回來。因此，鄧小平并沒有陷入那種“允許改革失敗，但不允許不改革”式的“改革強制”或改革的自我目的化。在主張大膽地試、大膽地闖的同時，他也允許那種懷疑改革的態(tài)度存在，允許觀望和等待，堅持不搞強迫和運動，也不搞爭論。用他的話來說：“愿意干就干，干多少是多少?！?（文選第3卷，第374頁）
表面上看來，鄧小平的改革終結(jié)了毛澤東的革命，改革思維與革命思維存在著根本的對立。似乎前者是小修小補式的、漸進的、繼承傳統(tǒng)的，后者是大開大合式的、激進的、否定傳統(tǒng)的；前者以建設(shè)為中心，后者以斗爭為要務(wù)；前者尊重群眾的首創(chuàng)精神，在群眾實踐的基礎(chǔ)上進行總結(jié)和提升，后者則通過動員群眾、組織群眾，發(fā)動大規(guī)模的群眾運動來改變社會，實現(xiàn)領(lǐng)袖的意志。革命和改革的對立或斷裂是目前左派和右派在解釋鄧小平時所使用的共同框架，不管他們對鄧小平的態(tài)度是褒還是貶。
這種改革和革命的二元論其實是一種皮相之論，在鄧小平那兒并不存在?！皞ゴ蟮臒o產(chǎn)階級革命家”和“改革開放事業(yè)的總設(shè)計師”在他身上是完全統(tǒng)一的。改革的必然性不僅不否定革命的必然性，反而以承認這種必然性為前提條件。革命和改革都不是從抽象的觀念和原則出發(fā)，而是從應(yīng)對中國面臨的重大現(xiàn)實問題出發(fā)的。革命對現(xiàn)實問題的有效應(yīng)對為改革應(yīng)對新的問題提供了條件，同時改革也是要把革命的精神發(fā)揚光大。正是在此意義上，鄧小平才強調(diào)“改革是中國的第二次革命?！保ㄎ倪x第3卷，第113頁）
對于毛澤東主導(dǎo)的新中國前二十多年的社會主義革命，鄧小平心中充滿了“了解之同情”。他多次贊揚土地改革和社會主義改造的成功實踐，肯定1957年的“反右”是必要的，認為和蘇聯(lián)的斗爭也有一定的合理性。即使對于文化大革命，他也主張要進行歷史的、科學(xué)的分析。而且文革中黨和國家的工作也不是一無是處，外事工作取得了很大的成績，中國的大國地位得到了提升。（參見文選第2卷，第149、172頁）
鄧小平強調(diào)改革的正當性，并不是以否定革命的正當性為代價的。他深知，革命和改革是前后相繼的關(guān)系，改革的前提條件是中華人民共和國的體制，改革的中堅力量是中國共產(chǎn)黨，而這些都是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國革命的偉大成果。離開了革命，改革就會成為無源之水，無本之木；否定了新中國成立后的前30年，中國共產(chǎn)黨作為改革的主體地位就無法確立。
不僅如此，改革和革命在性質(zhì)上也有相通之處。鄧小平接著毛澤東關(guān)于社會主義革命的目的就是解放生產(chǎn)力的話，進一步發(fā)揮道：“革命是解放生產(chǎn)力，改革也是解放生產(chǎn)力。推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動統(tǒng)治，使中國人民的生產(chǎn)力獲得解放，這是革命，所以革命是解放生產(chǎn)力。社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經(jīng)濟體制，促進生產(chǎn)力的發(fā)展，這是改革，所以改革也是解放生產(chǎn)力?！保ㄎ倪x第3卷，第370頁）為了破除一些人對革命的狹隘理解，鄧小平還特別指出：“革命是要搞階級斗爭，但革命不只是搞階級斗爭。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來講是最根本的革命。”（文選第2卷，第311頁）這樣一來，改革就成了另一種形式的“繼續(xù)革命”，是要在原有革命的基礎(chǔ)上完成其未竟的事業(yè)，同時減輕和舒緩革命帶來的陣痛。
在對待歷史文化傳統(tǒng)的問題上，改革與革命也不是完全對立的。完全脫離傳統(tǒng)，改革和革命都不可能取得成功。鄧小平無疑從中國歷史和傳統(tǒng)文化中汲取了很多營養(yǎng)，“小康”、“共同富?！?、“翻兩番”、“講信義”、“公道”、“長治久安”、“韜光養(yǎng)晦”這些鄧小平經(jīng)常使用的語匯，在中國傳統(tǒng)中都有其根源。但毛澤東的革命也不是要斬絕與中國傳統(tǒng)的關(guān)系，他對那種脫離中國傳統(tǒng)和實際，言必稱“蘇俄”或“希臘”的俄化或西化傾向是非常厭惡的，早在上世紀30年代他就宣稱中國共產(chǎn)黨要繼承從孔夫子到孫中山的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)，倡導(dǎo)吸取中國傳統(tǒng)文化中“人民性的精華”而剔除其“封建性的糟粕”。即使在新中國成立后毛澤東也沒有完全丟掉傳統(tǒng)，而是對傳統(tǒng)進行了新的建構(gòu)和闡釋，特別是強調(diào)了傳統(tǒng)中法家的要素?？傮w上而言，革命和改革對傳統(tǒng)都是采取了“古為今用”的態(tài)度，認為并沒有一種現(xiàn)成的傳統(tǒng)可以照抄照搬，而是要從當下和未來的需要出發(fā)，創(chuàng)造性地建構(gòu)傳統(tǒng)，為革命和改革奠定歷史和文化的正當性基礎(chǔ)。
強調(diào)改革和革命的相通性并不意味著鄧小平否認二者在主題、對象、表現(xiàn)形式上所存在的差異。20世紀70年代末，國內(nèi)人心惶惶，開創(chuàng)新局已成時代要求；而在國際上，美蘇爭霸俱顯疲態(tài)，第三世界力量開始壯大，世界性戰(zhàn)爭在短時間內(nèi)爆發(fā)的可能性不大，和平和發(fā)展成了時代新的主題，改革的條件已經(jīng)具備。鄧小平最早意識到這一點，并敢于從實際出發(fā)，打破革命時代所形成的那些脫離實際的教條，及時調(diào)整工作的主題和重心，完成前人未竟的事業(yè)。這既符合馬克思主義辯證法的內(nèi)在要求，又體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)政治的“實事求是”、“常變常新”、“折中損益”的智慧。鄧小平在這方面堪稱大師級人物。
開放與自主
與鄧小平的改革事業(yè)密切相關(guān)的是對外開放，它通常被認為是一項打破閉關(guān)鎖國狀態(tài)，并徹底改變了中國面貌的重大決策。鄧小平認為開放是需要一定條件的。毛澤東在世時，中國也想擴大中外經(jīng)濟技術(shù)交流，包括同一些資本主義國家發(fā)展經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系，甚至還設(shè)想過引進外資、合資經(jīng)營等等。但是那時候是沒有條件做到這一點的。20世紀70年代初，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，中國緩和了與美國和日本的關(guān)系，后來他又提出了“三個世界”的理論。這些重大決策和構(gòu)想，為開放的全面推進奠定了基礎(chǔ)?；谶@一認識，鄧小平從來沒有把對外開放說成是由自己發(fā)動的。
中國的開放是自主的開放，或者說是以自主為出發(fā)點和落腳點的開放。中國實施對外開放的時候，已經(jīng)確立了社會主義基本政治制度和經(jīng)濟制度，建成了獨立而較為完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，從而具備了引進、消化并吸收人家東西的能力。而開放的最終目標，不是要照抄照搬人家的東西，而是要增強自身的自主創(chuàng)新能力，走出一條有中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)之路。鄧小平對這一點是有充分自信的。
鄧小平在堅持全面開放政策的同時，始終具有鮮明的自主意識，一直強調(diào)要“走自己的路”、“中國人的事中國人自己辦”、“中國只能搞中國的社會主義”。1982年9月，他在中國共產(chǎn)黨十二大開幕詞中明確指出：“獨立自主，自力更生，無論過去、現(xiàn)在和將來，都是我們的立足點?！保ㄎ倪x第3卷，第3頁）這一思想，是鄧小平領(lǐng)導(dǎo)改革開放事業(yè)的一條主線。
開放之初，國門大開，部分國民接觸港臺文化和西方資本主義世界的生活方式，一時心醉神迷，崇洋媚外之風(fēng)大盛，有人甚至做出了一些有傷國格和人格的事情。對此鄧小平強調(diào)，中國人在對外開放過程中要始終保持民族自信心和自豪感，不要以為“月亮總是外國的圓”，要認識到中國的月亮也是圓的。
鄧小平所具有的強烈的民族自信心和民族自豪感，植根于中華文明的深厚土壤和社會主義中國的大國意識。中華民族有著悠久的歷史和燦爛的文化。鄧小平認為，中國在開放過程中沒有理由妄自菲薄，進退失據(jù)?！白鳛橐粋€大國有自己的尊嚴，有自己遵循的準則?！保ㄎ倪x第3卷，第73頁）國家的尊嚴，即國權(quán)和國格是不能拿來做交易的。
既然是全面對外開放，海外的資金、技術(shù)和產(chǎn)品就會大量涌入，外國人就會占領(lǐng)中國市場，消耗很多資源，賺取大量利潤，剝削中國勞工。鄧小平對此持較為開明的態(tài)度，認為外國人進來就是要有利可圖，但開放的結(jié)果是“雙贏”，而不是只有中國人吃虧，因為我們也得到了稅收，增加了就業(yè)機會，而且學(xué)到了外國的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗。當然，鄧小平也強調(diào)中國人的自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的能力，就是要吸收消化人家的東西，為自己所用，最終變成自己的東西。而一味照抄照搬，因襲模仿，確實有食洋不化、喪失自身特色和優(yōu)勢的危險，這是與開放的初衷相違背的。
鄧小平在改革開放初期對利用發(fā)達國家的資金和技術(shù)曾抱有較高的期望，但后來發(fā)現(xiàn)有錢人也較“慳吝”，對轉(zhuǎn)讓高新技術(shù)也設(shè)置了層層壁壘。所以鄧小平在晚年特別強調(diào)，發(fā)展經(jīng)濟和高新技術(shù)，一方面要繼續(xù)堅持對外開放，另一方面主要靠自己的努力，發(fā)揮中國人自己的聰明才智，走自主創(chuàng)新之路。
隨著對外開放的深入推進，國外的各種“蒼蠅”也會飛進國門，帶來資本主義的腐朽文化和其他消極落后現(xiàn)象。鄧小平既承認這種現(xiàn)象是難免的，但也要求黨和政府重視這些問題，堅持兩手抓，兩手都要硬，即一手抓改革開放和經(jīng)濟建設(shè)，一手抓懲治腐敗、打擊各種違法犯罪活動，抓精神文明建設(shè)。鄧小平是不能容忍那種雖然經(jīng)濟上去了，但社會風(fēng)氣敗壞、貪污腐敗盛行的局面的。
在對外開放、參與國際交往的過程中，鄧小平一直注意把維護中國的主權(quán)、安全和國家利益放在第一位，堅持中國的主體地位。1989年“六四”風(fēng)波后，西方資本主義國家聯(lián)手對中國發(fā)動制裁，鄧小平捍衛(wèi)了中國的獨立自主性，進行了堅決的斗爭。他強調(diào)：“要維護我們獨立自主、不信邪、不怕鬼的形象。我們絕不能示弱。你越怕，越示弱，人家勁頭就越大。并不因為你軟了人家就對你好一些，反倒是你軟了人家看不起你。”（文選第3卷，第320頁）因此，絕不能在洋人面前唯唯諾諾，不要怕他們的議論甚至謾罵。自卑、氣短都是沒有出息和骨氣的表現(xiàn)，要有自己的立場和定見，要按照自己的實際提出問題和解決問題，要自尊、自重、自強，要捍衛(wèi)中國的國格，否則人民是不會答應(yīng)的。
堅持中國的主體地位，就不能按照人家制定的價值觀行事，跟著人家的指揮棒起舞。鄧小平是絕不會把西方人炮制的價值觀奉為“普世價值”的。他曾尖銳地指出：“他們（西方資本主義國家）那一套人權(quán)、自由、民主，是維護恃強凌弱的強國、富國的利益，維護霸權(quán)主義者、強權(quán)主義者利益的。我們從來就不聽那一套?！保ㄎ倪x第3卷，第345頁） 外國人提出的東西可以參考，但也僅僅是參考，而不能奉其為圭臬，不能用洋人提出的抽象觀念或標準來裁判中國的實際。
20世紀80年代至90年代初，國際局勢復(fù)雜多變。中國在國際社會扮演什么角色，一直是鄧小平思考的一個戰(zhàn)略性問題。他的中心思想是：中國在開放的形勢下要繼續(xù)堅持獨立自主的方針，不與任何國家結(jié)盟，不加入任何針對第三方的國家集團。“我們同美蘇兩個超級大國都改善關(guān)系，但是他們哪件事做得不對，我們就批評，就不投贊成票。我們不能坐到別人的車子上去?！保ㄎ倪x第3卷，第156頁）要推動建立公正合理的國際政治、經(jīng)濟新秩序。在國際社會要“講公道話，辦公道事”（文選第3卷，第162頁），根據(jù)事情本身的是非曲折進行判斷，而不屈服于超級大國的壓力，不能看人家的臉色行事。同時中國要韜光養(yǎng)晦，絕不當頭，不要自己給自己加上沉重的負擔，以免最終被拖垮，喪失自身的自主性。鄧小平認為，在未來的多極化世界上，中國起碼算是一極，沒有理由妄自菲薄。他是絕不會說“中國走向世界”、“融入世界文明主流”、“與國際接軌”、“按國際慣例辦事”這樣自我降格、自外于世界的話的。他倒是經(jīng)常強調(diào)，由中國和印度在20世紀50年代提出的和平共處五項原則仍應(yīng)成為當今世界處理國際關(guān)系的基本準則。他很早就意識到在國際事務(wù)中掌握話語權(quán)的重要性了。
在鄧小平的戰(zhàn)略籌劃中，開放是策略、是手段，而自主是前提、是目的。只有堅持自主性的開放，才能做到“洋為中用”，而避免全盤西化。在對外開放的歷史條件下，鄧小平強調(diào)在處理與西方發(fā)達資本主義國家的關(guān)系時，既要合作又要斗爭，在處理國際關(guān)系時既要講利益又要講道義，頗有“義利雙行，王霸雜用”的味道。事實證明，這一策略為中國爭取到了最大的國際空間，較好地捍衛(wèi)了中國的主權(quán)和國家利益，確立了中國的大國地位， 為中國在21世紀的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。
資本主義與社會主義
在目前國內(nèi)外的流行看法中，鄧小平似乎是一個不問“姓資姓社”，而只是一味強調(diào)“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”的庸俗經(jīng)驗主義者或?qū)嵱弥髁x者。仔細回顧?quán)囆∑筋I(lǐng)導(dǎo)改革開放的歷程及其思想，人們不難發(fā)現(xiàn)，這種看法是對鄧小平的極大誤解或曲解。
1992年初，鄧小平在視察南方并發(fā)表重要談話時集中論述了“姓資姓社”的問題，但這個問題早在改革開放之初就提出來了。“現(xiàn)在有人擔心中國會不會變成資本主義。這個擔心不能說沒有一點道理?！保ㄎ倪x第3卷，第111頁）因為國內(nèi)外確實有人想把中國的改革引導(dǎo)到資本主義的方向上去?！澳承┤怂^的改革，應(yīng)該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同?！保ㄎ倪x第3卷，第297頁）鄧小平在此區(qū)分了兩種改革，因此也承認了“姓資姓社”問題的存在。
鄧小平認為，這個問題的存在已經(jīng)影響到了改革開放的進一步推進，為此他提出了判斷“姓資姓社”的標準?！案母镩_放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’姓‘社’的問題。判斷的標準，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！保ㄎ倪x第3卷，第372頁）
根據(jù)這一標準，鄧小平堅信中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的改革開放姓“社”而不姓“資”，而且也絕不能允許它姓“資”?！暗奖臼兰o末，上海浦東和深圳要回答一個問題：姓‘社’不姓‘資’?！蒙习偕锨У氖聦崄砘卮鸶母镩_放姓‘社’不姓‘資’，有利于社會主義，不利于資本主義。”（《鄧小平年譜1975~1997》下卷，第1340頁）由此可見，鄧小平認為“姓資姓社”的問題是一個理論問題，更是一個實踐問題。改革者沒有必要與那些懷疑改革的人陷入無謂的意識形態(tài)爭論，而是要用行動和事實來回答這個問題，解除一些人對改革的疑慮。
鄧小平關(guān)于改革開放姓“社”而不姓“資”的思想，與他對社會主義的認識以及對改革開放的定位是分不開的。他首先把中國當時所處的社會歷史階段定位為“社會主義初級階段”，即一種初步的、需要完善的社會主義，其核心任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟，而且認為這一階段將在中國持續(xù)相當長時間，有可能是100年。其次，他區(qū)分了社會主義建設(shè)的原則和策略、主體和方法、目標和手段、主干和“補充”。圍繞社會主義與改革開放的關(guān)系，鄧小平不厭其煩，多次作出說明。他明確指出：“社會主義制度并不等于建設(shè)社會主義的具體做法。”（文選第2卷，第250頁），“我們實行改革開放，這是怎樣搞社會主義的問題。”（《鄧小平年譜1975~1997》下卷，第1317頁）“改革是社會主義制度的自我完善?！保ㄎ倪x第3卷，第142頁）“改革和開放是手段，目標是分三步走發(fā)展我們的經(jīng)濟?！保ㄎ倪x第3卷，第266頁）
從這些論述中可以看出，鄧小平是把社會主義作為原則、前提、目標和主干來看待的，而改革開放只是作為完善和發(fā)展社會主義的策略、方法、手段。后者是為前者服務(wù)的，是為了加強前者，而不是為了削弱、動搖甚至推翻前者而存在的。因此，他對改革開放偏離社會主義方向是非常警惕的?！坝杏业母蓴_，概括起來就是全盤西化，打著擁護開放、改革的旗幟，想把中國引導(dǎo)到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護改革、開放政策，是要改變我們社會的性質(zhì)?！?（文選第3卷，第229頁）這在鄧小平那兒是決不能允許的。
那么在鄧小平心目中，究竟什么是社會主義？很多人看到了鄧小平以否定的方式對社會主義的各種論述，例如，貧窮不是社會主義，發(fā)展太慢也不是社會主義，大鍋飯、平均主義、僵化的計劃經(jīng)濟不是社會主義，閉關(guān)鎖國不是社會主義，兩極分化不是社會主義等等。誠然，鄧小平是這樣談?wù)撨^社會主義，但這些論斷是以他對社會主義的肯定性論斷為前提的。而這種肯定性論斷又包括兩個方面：一是對社會主義的政治要素的規(guī)定：如以馬列主義為指導(dǎo)思想，以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，以人民民主專政為國家制度框架。在中國，這就是四項基本原則中除了社會主義之外的其他三個“堅持”。在鄧小平那兒，這三個“堅持”作為社會主義的基本政治規(guī)定，是“政體”和“國本”，是前提性的、框架性的，一刻也不能放松要求，沒有什么討價還價的余地。其中堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是基本原則中的核心原則，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，也就沒有社會主義。另一方面，社會主義不是抽象的，而有其活生生的經(jīng)濟、社會和文化表現(xiàn)，如發(fā)達的生產(chǎn)力、按勞分配、共同富裕、小康社會、精神文明等。
正是基于對社會主義的上述肯定論述，鄧小平才能對資本主義與社會主義在制度上的對立、對中國為什么不能走資本主義道路做出令人信服的說明。根據(jù)鄧小平的論述，資本主義在政治層面意味著指導(dǎo)思想的多元化、多黨制、議會民主、三權(quán)分立（鄧多次諷刺美國有三個“政府”，相互掣肘）；在經(jīng)濟層面，資本主義意味著大資本統(tǒng)治和貧富兩極分化；在社會和文化層面，資本主義意味著混亂、動蕩、嚴重的貪婪、腐敗和精神墮落。因此，中國走資本主義道路將導(dǎo)致災(zāi)難。針對有人把改革開放等同于搞資本主義的誤解或“期待”，鄧小平一直在作出澄清。“我們的改革要達到一個什么目的呢？總的目的是要有利于鞏固社會主義制度，有利于鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。”（文選第3卷，第241頁）因此，鄧小平贊同在修改憲法時取消“大鳴、大放、大字報、大辯論”，才主張“清除精神污染”，“反對資產(chǎn)階級自由化”。到了80年代后期，經(jīng)過“六四”政治風(fēng)波，鄧小平對中國不能走資本主義道路的認識更為全面和深入了。他一針見血地指出：“整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道。現(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義，最終發(fā)展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發(fā)展起來也不容易。”（文選第3卷，第311頁）
社會主義與資本主義在鄧小平那兒不是一個抽象的意識形態(tài)問題，而是中國必須面對的一個現(xiàn)實抉擇。鄧早年赴法國勤工儉學(xué)，去蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，后來又參與并領(lǐng)導(dǎo)了中國的革命和建設(shè)，對資本主義和社會主義都有深刻的體認。鄧小平深刻意識到，在中國，搞資本主義不僅在歷史上已被證明是行不通的，而且在現(xiàn)實中具有極大的危險性。如果中國走資本主義道路，就會導(dǎo)致兩極分化，民族矛盾、地域間矛盾、階級矛盾、中央地方矛盾都會隨之激化，就可能發(fā)生混亂或動蕩，使國家四分五裂，產(chǎn)生世界性的災(zāi)難。因此不能被西方國家的意識形態(tài)所蠱惑，要對他們?nèi)趸?、西化、分化中國的圖謀保持高度警惕。鄧小平相信，只有走中國特色的社會主義道路，才能保證中國的國家統(tǒng)一和民族團結(jié)，保持社會的持續(xù)發(fā)展和長治久安。
正因為如此，鄧小平在堅持四項基本原則的問題上，也是主張“不爭論”的。具體說來，他認為這不是可以爭論的問題，而是前提性的，是國家的根本。如果要討論，只能討論如何更好地堅持。1993年9月16日，在同弟弟鄧墾談話時指出：“我們在改革開放初期就提出‘四個堅持’。沒有這‘四個堅持’，特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)，什么事情也搞不好，會出問題。出問題就不是小問題?！?（《鄧小平年譜1975~1997》下卷，第1363頁）
但是鄧小平同時強調(diào)，在如何堅持四項基本原則的問題上，不能滿足于重復(fù)幾句死板的口號，而要表現(xiàn)出足夠的靈活性，特別是在發(fā)展經(jīng)濟方面。為了破除傳統(tǒng)社會主義對計劃經(jīng)濟與社會主義、市場經(jīng)濟與資本主義關(guān)系的僵化理解，鄧小平像毛澤東把商品生產(chǎn)從資本主義中分離出來那樣，也把市場經(jīng)濟與資本主義分離開來：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢？計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務(wù)，就是社會主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的?！保ㄎ倪x第3卷，第203頁）“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段?！保ㄎ倪x第3卷，第373頁）鄧小平的這一提法為后來社會主義市場經(jīng)濟體制的建立奠定了重要的理論基礎(chǔ)。
在破除了市場經(jīng)濟必然與資本主義聯(lián)系在一起的教條后，鄧小平在堅持四項基本原則的前提下，為社會主義利用、學(xué)習(xí)和吸納資本主義的有益因素開辟了更為廣闊空間。鄧小平在這方面的基本思路是，只要以公有制為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度是穩(wěn)定的，只要政權(quán)在中國共產(chǎn)黨手里，只要社會主義的國家機器是強大的，只要宏觀層面控制好，在中觀和微觀層面放開一點、搞活一點，利用一點資本主義國家在發(fā)展經(jīng)濟和社會時的做法，翻不了天，動搖不了國本?！耙坏┌l(fā)生偏離社會主義方向的情況，國家機器就會出面干預(yù)?！保ㄎ倪x第3卷，第139頁）
鄧小平相信，和平演變的主要危險不是來自于經(jīng)濟領(lǐng)域。在中國特色社會主義的整體框架中，經(jīng)濟不是脫嵌的，而是受政治制約的?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟優(yōu)越性在哪里？就在四個堅持?！保ā多囆∑侥曜V1975~1997》下卷，第1363頁）很多發(fā)展經(jīng)濟的做法或安排，只是方法或手段，而不是目的或原則，它們是為發(fā)展生產(chǎn)力、增強社會主義國家的實力、體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性服務(wù)的。
鄧小平的另一個創(chuàng)造是，在堅持中國大陸的社會主義制度的前提下，允許香港、澳門、臺灣實行資本主義制度，這就是“一國兩制”的政治安排。鄧小平相信，保留這些地區(qū)的資本主義制度，對大陸的社會主義制度不會有太大影響，而且有利于大陸更好地利用資本主義。在此意義上，社會主義與資本主義又不是完全對立的。
隨著改革開放的深入，也出現(xiàn)了很多新情況新問題。90年代初期，鄧小平承認：“我們講要防止兩極分化，實際上兩極分化自然出現(xiàn)。” “過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時少?！保ā多囆∑侥曜V1975~1997》下卷，第136頁）這些新情況、新問題必然給四個堅持帶來新的挑戰(zhàn)。鄧小平指出：“提出四個堅持，以后怎么做，還有文章，還有一大堆的事情，還有沒有理清楚的東西。”（《鄧小平年譜1975~1997》下卷，第1363頁）。但鄧小平知道，這個問題只能留給后來者去回答了。 ? ?
鄧小平1978年以后的事業(yè)和思想，可以大體上概括為：以改革深化革命，以開放推動自主，以社會主義駕馭并利用資本主義，最終走出一條有中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)之路。鄧小平是立足于中國的大地并深受中華文明傳統(tǒng)熏陶的政治家。他在后毛澤東時代復(fù)雜多變的政治湍流中，有“左”反“左”、有右反右，堅持了中國傳統(tǒng)政治所強調(diào)的“大中至正”之道，表現(xiàn)出了一個偉大政治家所具有的卓越的政治判斷力和高超的平衡意識，使中國避免了大的震蕩，特別是避免了蘇聯(lián)那樣的變色和瓦解。
鄧小平領(lǐng)導(dǎo)改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷程表明，他不是那種只有原則性而沒有靈活性的教條主義者，也不是只講靈活性、不講原則性的機會主義者、庸俗經(jīng)驗論者和實用主義者。他總體上做到了原則性和靈活性的有機統(tǒng)一。在他身上，原則的堅定性表現(xiàn)為對底線的堅守，如對四項基本原則的堅持。他總是從政治的高度、大局的高度看待經(jīng)濟發(fā)展和改革開放，避免了很多片面性和狹隘性。另一方面，他也表現(xiàn)出了策略上的靈活性，不崇拜任何偶像，不迷信任何理論，不囿于任何程式，打破了西歐馬克思主義或蘇俄馬克思主義的很多教條，對中國革命時代的教條也有突破，開創(chuàng)了中國化馬克思主義的新境界。
毋庸諱言，任何一位政治人物都難以避免自己的缺點和錯誤，政治家的良好意愿與現(xiàn)實的政治實踐及其結(jié)果并不完全符合。歷史進程不是以單個偉人的意志為轉(zhuǎn)移的。在中國古人所說的“天命”或黑格爾所說的“理性的狡計”面前，單個政治家的力量畢竟是有限的，即使像鄧小平這樣具有超凡魅力的偉人也不例外。當代中國出現(xiàn)的一些重大挑戰(zhàn)和問題，也許是鄧小平完全沒有預(yù)料到的，其中一些問題他可能要歸咎于自己的失誤。但后來者絕不能以此苛求于前人，而應(yīng)積極承擔起自己在當下和未來的責(zé)任，就像鄧小平對待毛澤東那樣。
（作者系復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心中國模式課題組成員）
