李 謙

在中國語境里，數(shù)據(jù)開放，正在被兩種似乎背道而馳的意識(shí)觀念塑造著： “最具時(shí)代標(biāo)志性的標(biāo)簽非大數(shù)據(jù)莫屬，它好比是21世紀(jì)的石油和金礦”，數(shù)據(jù)躍居為最重要的資源，政府必須有所作為，“推動(dòng)公共數(shù)據(jù)資源開放共享……為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步提供更加有力的支撐”（苗圩，《人民日?qǐng)?bào)》2015年10月13日）。與此同時(shí)，“阿里巴巴本身是一個(gè)數(shù)據(jù)公司，我們昨天剛剛內(nèi)部做了很多決定，我們對(duì)數(shù)據(jù)以前是開放的，現(xiàn)在我們決定數(shù)據(jù)原則上不開放……只跟我們信任的戰(zhàn)略合作伙伴共同打造未來”（馬云，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2015年6月5日）。

熟悉相關(guān)概念者一定會(huì)反駁，前引話語根本不是同一語境中的對(duì)話，因?yàn)閿?shù)據(jù)開放的要旨原本是針對(duì)政府機(jī)關(guān)或公共機(jī)構(gòu)所生產(chǎn)、創(chuàng)造、收集、處理、保存、維護(hù)、傳播或者資助的數(shù)據(jù)類型，而私有企業(yè)及其市場(chǎng)行為顯然不在其覆蓋之內(nèi)。簡(jiǎn)單說，兩者并列，乃是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，名不副實(shí)。數(shù)據(jù)開放，檢索其歷史，是一系列淵源頗長(zhǎng)的理論主張和歷史運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代變體，這就是所謂信息獲取權(quán)運(yùn)動(dòng)，不過歷史上信息獲取權(quán)運(yùn)動(dòng)并非一帆風(fēng)順，而是屢有起伏，遲至20世紀(jì)下半葉因政治形勢(shì)變化與信息技術(shù)革新，歐美國家才于數(shù)十年間相繼在立法與行政上全面配合信息獲取權(quán)運(yùn)動(dòng)。［1］信息獲取權(quán)運(yùn)動(dòng)被視為一項(xiàng)公民爭(zhēng)取基本政治權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，政府信息公開即此運(yùn)動(dòng)的奮斗結(jié)果，而數(shù)據(jù)開放作為政府信息公開獲取的延續(xù)和變體也自然應(yīng)當(dāng)歸屬在公民權(quán)利－政府權(quán)力的認(rèn)知框架以內(nèi)。

不過，信息獲取權(quán)或信息公開所依據(jù)的政治邏輯，一方面，信息公開意味著以公民知情權(quán)利制約政府的行政權(quán)力，體現(xiàn)了制衡科層制官僚計(jì)算理性的一面；另一方面，信息數(shù)據(jù)是具有天然公共屬性的抽象物，無法占有、難以控制、價(jià)值極大，服務(wù)社會(huì)的政府信息更與普羅大眾的生活福祉息息相關(guān)，要求公開以防止扭曲、錯(cuò)漏，體現(xiàn)了信息數(shù)據(jù)價(jià)值珍重的一面。故此，假若互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)價(jià)值重大，與網(wǎng)民的基本權(quán)利和生活福祉緊密相連，也與國家安全密切相關(guān)，恐怕就難以斷定政府與企業(yè)的數(shù)據(jù)行為是否就一定不在同一個(gè)政治語境中。更重要的是，數(shù)據(jù)開放之所以不是信息公開而只是某種變體，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)邏輯已經(jīng)置換了政治邏輯成為數(shù)據(jù)開放的主線，進(jìn)而在微觀層面與信息產(chǎn)業(yè)的龍頭互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)實(shí)踐形成一種意味深長(zhǎng)的呼應(yīng)。這一呼應(yīng)，既是現(xiàn)實(shí)的，也是歷史的，因?yàn)閿?shù)據(jù)開放的另一源頭恰好是針對(duì)信息產(chǎn)業(yè)公司巨頭的“軟件開源運(yùn)動(dòng)”，在掀起該運(yùn)動(dòng)的軟件程序員眼中，軟件代碼與數(shù)據(jù)不只是軟件公司的私有財(cái)產(chǎn)，更是信息技術(shù)傳播與發(fā)展的基本要素，封閉私有必然損害技術(shù)發(fā)展。政治語境的相似和經(jīng)濟(jì)邏輯的相應(yīng)，使得數(shù)據(jù)開放及其背后的力量角逐與價(jià)值沖突呈現(xiàn)出遠(yuǎn)比政府信息公開更加復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

數(shù)據(jù)開放的中國語境

2009年1月，奧巴馬總統(tǒng)甫一上臺(tái)就簽署了《透明與開放政府指令》備忘錄，一年之內(nèi)，他簽署了三份有關(guān)數(shù)據(jù)開放的備忘錄，同年開通美國政府?dāng)?shù)據(jù)網(wǎng)站，將政府?dāng)?shù)據(jù)開放推入實(shí)踐。此后數(shù)年，奧馬巴政府在內(nèi)政外交上頻頻出手，在國內(nèi)，通過法案、行政命令和備忘錄進(jìn)一步謀劃、落實(shí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放，在國外，頻繁舉辦開放政府?dāng)?shù)據(jù)的國際會(huì)議，并于2011年7月發(fā)起成立了“開放政府聯(lián)盟”（OGP），2013年6月，八國集團(tuán)首腦簽署了《開放數(shù)據(jù)憲章》，參與國家發(fā)布宣言承諾以自身行為樹立開放數(shù)據(jù)典范，及時(shí)主動(dòng)地向社會(huì)開放高質(zhì)量、可重復(fù)使用的原始數(shù)據(jù)。在此期間，英國、加拿大、澳大利亞、法國、巴西、阿根廷等國家紛紛推出本國的數(shù)據(jù)開放政策。故此，輿論普遍認(rèn)為2009年是數(shù)據(jù)開放元年。

盡管只有短短幾年時(shí)間，但數(shù)據(jù)開放的政策與實(shí)踐卻幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，呈現(xiàn)為兩種不同邏輯的并軌轉(zhuǎn)換。［2］毫無疑問，“開放政府”政治理念是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的動(dòng)力之一，這也是為什么其被視為政府信息公開的一種延續(xù)和變體。但是，數(shù)據(jù)已經(jīng)被視為當(dāng)今信息時(shí)代最重要的經(jīng)濟(jì)資源，開放數(shù)據(jù)可以釋放出巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不僅能夠極大地降低經(jīng)濟(jì)成本、節(jié)省開支，更重要的是可以催生財(cái)富，創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)。［3］2013年5月，奧巴馬總統(tǒng)簽署的備忘錄《開放政策——管理作為資產(chǎn)的信息》全面闡釋了政治－經(jīng)濟(jì)兩重邏輯并置轉(zhuǎn)換的數(shù)據(jù)開放政策理念，很快其他國家類似政策相繼跟進(jìn)。這是一個(gè)關(guān)鍵的年頭，政策轉(zhuǎn)變正當(dāng)其時(shí)，因?yàn)閿?shù)據(jù)的商業(yè)前景與技術(shù)想象正在發(fā)生重大的革命性突破，這就是所謂大數(shù)據(jù)。2011年6月，美國麥肯錫咨詢公司發(fā)布研究報(bào)告《大數(shù)據(jù)：下一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和生產(chǎn)力的前沿領(lǐng)域》，原本只在科技界和產(chǎn)業(yè)界暗涌的大數(shù)據(jù)立刻奪得輿論關(guān)注，互聯(lián)網(wǎng)社交媒體、地理位置、物聯(lián)網(wǎng)和政府?dāng)?shù)據(jù)等等海量結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)成為所有人的焦點(diǎn)。

同一時(shí)期，中國的數(shù)據(jù)開放終于出現(xiàn)了。2012年6月，上海市上線開通了中國第一個(gè)開放數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站“上海市政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)”，同年，北京市也開通了本市開放數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站。截至2015年10月，全國范圍內(nèi)共計(jì)有北京市、上海市、武漢市、無錫市、湛江市、寧波市海曙區(qū)、佛山市南海區(qū)、貴州、青島、浙江等十個(gè)省市地區(qū)陸續(xù)開通政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)網(wǎng)站。［4］更引人注目的是國家層面的政策變化，2015年中國“兩會(huì)”期間，國務(wù)院總理李克強(qiáng)表示政府應(yīng)當(dāng)公開非涉密數(shù)據(jù)，這是中國政府第一次公開表態(tài)支持政府?dāng)?shù)據(jù)開放。同年4月，國務(wù)院印發(fā)《2015年政府信息公開工作要點(diǎn)》，其中指出“積極穩(wěn)妥推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)公開，鼓勵(lì)和推動(dòng)企業(yè)、第三方機(jī)構(gòu)、個(gè)人等對(duì)公共數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析和應(yīng)用”。同年9月，國務(wù)院印發(fā)了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，首次從國家政策層面上明確提出加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，建設(shè)國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺(tái)。根據(jù)這一文件精神，國家發(fā)改委宣稱將于2018年前建成國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放門戶。至此，似乎中國政治實(shí)踐中屢見不鮮的“基層實(shí)踐”與“頂層設(shè)計(jì)”在2015年終于上下打通，形成合力。當(dāng)然，相比國外的數(shù)據(jù)開放實(shí)踐，中國的數(shù)據(jù)開放似乎顯得十分“粗糙”，無論政策法案設(shè)計(jì)、開放平臺(tái)建設(shè)還是具體操作手段，難以盡如人意。［5］很多研究積極圍繞著國內(nèi)各級(jí)政府的種種實(shí)踐查漏補(bǔ)缺，希望能盡快與“國際接軌”。不過照筆者看來，中國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放更加饒富意味的是其草蛇灰線的機(jī)理脈絡(luò)、形格勢(shì)禁的政經(jīng)生態(tài)和暗潮洶涌的政治與法律意涵，這些不僅僅極具中國特色，而且某種程度上說，還非常“國際前沿”。

從表象來看，中國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放有兩個(gè)相當(dāng)突兀的現(xiàn)象，第一，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的淵源之一是政府信息公開的行政法律制度，按照國外經(jīng)驗(yàn)，其應(yīng)該是政府信息公開的根本理念“開放政府”的延續(xù)和深化。但是，中國遲至2008年才發(fā)布政府《信息公開條例》，且此《條例》重于程序，輕于實(shí)體，在諸如國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私等關(guān)鍵問題上未作清晰界定，而其具體程序的實(shí)踐展開更是暴露出了種種弊端。［6］簡(jiǎn)言之，中國的政府信息公開行政法制未臻完善，其與數(shù)據(jù)開放不是一種延續(xù)與遞進(jìn)的關(guān)系，更像是并駕齊驅(qū)的兩個(gè)進(jìn)程。第二，與其他國家截然不同的是，中國數(shù)據(jù)開放的主力推手是地方政府而非中央政府。在美國，盡管數(shù)據(jù)開放的試水也是州政府完成的，但很快就被統(tǒng)合進(jìn)國家層面的法案和行政命令中，反而現(xiàn)在又強(qiáng)調(diào)要逐步推廣到地方，尤其城市層面。而在中國，不僅僅數(shù)據(jù)開放具體操作實(shí)踐由重要的地方城市或者發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)地區(qū)率先破冰推動(dòng)，而且地方政府通過政府條例、部門政策、領(lǐng)導(dǎo)講話和開放協(xié)議等等方式踴躍地以自我意志嘗試規(guī)制、塑造數(shù)據(jù)開放的價(jià)值意涵。換言之，中國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放被地方政府行為和意志主導(dǎo)著。那么，有趣的問題就出現(xiàn)了，為什么地方政府會(huì)在政府信息公開之外大力推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放呢？為什么是這些地方政府在推動(dòng)數(shù)據(jù)開放呢？

簡(jiǎn)單觀之，以上列舉的十個(gè)推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的地方政府在我國地域版圖上有非常鮮明的特色，即多是沿海的較大城市或地區(qū)，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)工業(yè)底子好，信息產(chǎn)業(yè)具有較大潛力基礎(chǔ)，地方政府的信息化基礎(chǔ)相對(duì)較好。但據(jù)此并不能解釋地方政府的行為動(dòng)力是什么，更何況還有一個(gè)相對(duì)孤單的地域——貴州。因此，要探究地方政府推動(dòng)數(shù)據(jù)開放的動(dòng)力機(jī)制，需要我們轉(zhuǎn)從以下兩個(gè)視角著眼，一是地方政府長(zhǎng)期以來的行為邏輯，二是地方政府行為所依憑的情景條件。

改革開放三十年以來中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究已形成共識(shí)：由于中央政府所設(shè)定的地區(qū)GDP錦標(biāo)賽激勵(lì)框架，中國地方政府成為所謂競(jìng)爭(zhēng)性政府，張五常甚至將其指向基層的縣域競(jìng)爭(zhēng)。地方政府以多種形式控制市場(chǎng)企業(yè)或者與它合作，從而發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因此，它是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)主體系統(tǒng)，在構(gòu)成面貌上呈現(xiàn)為賢能體制下的技術(shù)官僚?？梢哉f，地方政府的行為邏輯是圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)官僚理性。［7］

自2010年以來，國際外部性、周期性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑極大地影響了中國外貿(mào)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式，［8］對(duì)沿海工業(yè)地區(qū)沖擊尤甚。為了應(yīng)對(duì)變化，從中央到地方出現(xiàn)了一波“穩(wěn)增長(zhǎng)”、“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“促改革”、“轉(zhuǎn)方式”的舉措，希望在穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，將長(zhǎng)期以來的要素投入增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐匦试鲩L(zhǎng)。與此同時(shí)，中國的互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)卻呈現(xiàn)出一枝獨(dú)秀的強(qiáng)勁勢(shì)頭，有力地促進(jìn)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)，華為、阿里巴巴、騰訊和百度不僅在國內(nèi)行業(yè)中稱霸，也躍進(jìn)世界頂尖的互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)巨頭行列。恰好，就在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展之際，其內(nèi)部也在醞釀著新一輪技術(shù)與商業(yè)革新，即所謂大數(shù)據(jù)革命。這一新近的變化立刻引起了正在謀求變革的地方政府密切關(guān)注，據(jù)媒體報(bào)道，2012年時(shí)任廣東省主要領(lǐng)導(dǎo)曾公開向行政官員推薦大數(shù)據(jù)書籍，要求他們學(xué)習(xí)并努力實(shí)踐；［9］而更早時(shí)候，時(shí)任上海市主要領(lǐng)導(dǎo)曾在本市政協(xié)會(huì)議上發(fā)言“上海為什么沒有出馬云？沒有留下阿里巴巴？”［10］這一輪聲勢(shì)幾乎可以視為2015年蔚然風(fēng)行的“中國互聯(lián)網(wǎng)＋”的先聲。

如果我們將地方政府的行為邏輯和情景條件相互聯(lián)系，不難產(chǎn)生一個(gè)聯(lián)想：地方政府已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展視為本地經(jīng)濟(jì)求變的一次契機(jī)，試圖將本地經(jīng)濟(jì)改革與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行深度融合，這一嘗試的最佳典范即是本地電商經(jīng)濟(jì)。質(zhì)言之，恰逢其時(shí)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放是否也是地方政府所極力推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)融合的某一環(huán)節(jié)呢？如前所述，數(shù)據(jù)開放其構(gòu)造本就存在著兩套迥然相異卻又可并軌轉(zhuǎn)換的政治與經(jīng)濟(jì)邏輯，大數(shù)據(jù)炒作之后，經(jīng)濟(jì)邏輯大有后來居上之勢(shì)，日漸成為數(shù)據(jù)開放的主導(dǎo)邏輯。中國的數(shù)據(jù)開放，經(jīng)濟(jì)邏輯壓倒政治邏輯的可能性并非沒有。

這一猜想還需要更加細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)觀察才能佐證，貴州省的數(shù)據(jù)開放恰好可以作為實(shí)證觀察的對(duì)象。無論是本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政府部門的信息化基礎(chǔ)還是信息產(chǎn)業(yè)的歷史基礎(chǔ)，貴州省都相對(duì)薄弱，在這樣一個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，為何政府?dāng)?shù)據(jù)開放也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某個(gè)環(huán)節(jié)？會(huì)起到什么作用？實(shí)際上，貴州省政府?dāng)?shù)據(jù)開放正是由經(jīng)濟(jì)邏輯所主導(dǎo)，而且就是大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的。貴州這樣的邊遠(yuǎn)山區(qū)省份會(huì)與時(shí)代前沿的大數(shù)據(jù)結(jié)緣，是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)需要大量的云計(jì)算服務(wù)器，而貴州省中部地區(qū)因?yàn)橄鄬?duì)有利的地理?xiàng)l件（地價(jià)便宜、地質(zhì)穩(wěn)定、氣候涼爽、水煤電價(jià)格適宜），非常適合建造大型服務(wù)器數(shù)據(jù)中心，吸引了一批信息產(chǎn)業(yè)公司前來尋求合作。

與貴州相似條件的省份還有河北、內(nèi)蒙古、甘肅和寧夏，然而，貴州省政府顯然意識(shí)到數(shù)據(jù)存儲(chǔ)只是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)而非核心環(huán)節(jié)，其發(fā)布的《關(guān)于加快大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)用若干政策的意見》和《貴州省大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)用規(guī)劃綱要（2014—2020年）》明確指出要在貴州省發(fā)展大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的完整產(chǎn)業(yè)鏈?？墒牵髷?shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)是在極度豐裕的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)刺激之下才盤活成型，各種結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)和算法（algorithm）是其核心要素，其中尤以數(shù)據(jù)類型為重，歸根結(jié)底算法來源數(shù)據(jù)；尖銳的現(xiàn)實(shí)是，貴州省相對(duì)孱弱的信息產(chǎn)業(yè)并沒有提供足夠的數(shù)據(jù)類型，數(shù)據(jù)從哪里來？

數(shù)據(jù)來源可簡(jiǎn)單分為增量數(shù)據(jù)和存量數(shù)據(jù)。貴州省貴陽市為了獲得增量數(shù)據(jù)，在全國率先建設(shè)全市范圍內(nèi)的免費(fèi)Wi-Fi系統(tǒng)，仿互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式，以免費(fèi)商用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)獲取市民網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)，假以時(shí)日，數(shù)據(jù)積淀形成規(guī)模，再以數(shù)據(jù)交易或者開放共享形式孵化相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)。而存量數(shù)據(jù)則以政府?dāng)?shù)據(jù)最為龐大和復(fù)雜。2014年，貴州“云上貴州”大數(shù)據(jù)商業(yè)模式大賽開賽，率先開放政府?dāng)?shù)據(jù)目錄，以此形式吸引參賽企業(yè)圍繞政府開放數(shù)據(jù)或其他公共數(shù)據(jù)進(jìn)行商業(yè)創(chuàng)新比賽，并承諾最終以獎(jiǎng)金形式資助相關(guān)創(chuàng)新企業(yè)。無獨(dú)有偶，在此前后，北京、上海等地相繼舉辦類似的政府?dāng)?shù)據(jù)開放的大數(shù)據(jù)創(chuàng)新競(jìng)賽。事實(shí)證明，貴州省的政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯然是其培育信息產(chǎn)業(yè)，發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)邏輯位居首位。當(dāng)然，誠如一些觀察正確指出的那樣，各地推進(jìn)的政府開放數(shù)據(jù)良莠不齊，“云上貴州”數(shù)據(jù)開放平臺(tái)并未脫穎而出，相反問題還比較多。如果將這一現(xiàn)象理解為各地區(qū)自身與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)深度融合的能力差異，更能說明政府?dāng)?shù)據(jù)開放秉持牢固的經(jīng)濟(jì)邏輯。

正是在經(jīng)濟(jì)邏輯的意義上，地方政府主導(dǎo)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放突然身具“國際前沿”的光亮色彩，數(shù)據(jù)開放從宣示開明的政治姿態(tài)演變?yōu)閯?dòng)態(tài)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，其內(nèi)在的政治與法律意涵也獲得了豐富增容?；ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)引發(fā)的數(shù)據(jù)商業(yè)實(shí)踐革新，各國情勢(shì)不一，其中中國與美國極為相似，因?yàn)閮蓢杂惺澜绮毮康幕ヂ?lián)網(wǎng)公司巨頭。只是場(chǎng)景變換，主客異位，數(shù)據(jù)開放中并軌轉(zhuǎn)換的政治邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯產(chǎn)生了新鮮的化學(xué)反應(yīng)。

數(shù)據(jù)商業(yè)視野中的數(shù)據(jù)開放

要更加深入地理解數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟(jì)邏輯及其政法意涵，必須將其放置在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)商業(yè)視野中加以考察，這需要我們追溯數(shù)據(jù)商業(yè)實(shí)踐的歷史演變。

以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，可將數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)劃分成1.0與2.0這兩種不同理想型的商業(yè)形態(tài)。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)形態(tài)1.0以貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的交替并存為特征，而新興數(shù)據(jù)商業(yè)形態(tài)2.0則表現(xiàn)為筑基在互聯(lián)網(wǎng)之上的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，基本特征為貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的交融并存。最典型的數(shù)據(jù)商業(yè)1.0實(shí)踐形態(tài)就是基于個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫營(yíng)銷，其基本商業(yè)模式為：“企業(yè)收集和積累消費(fèi)者的大量信息，并將這些信息處理后預(yù)測(cè)消費(fèi)者有多大可能去購買某種產(chǎn)品，以及利用這些信息給產(chǎn)品精確定位，有針對(duì)性地制作營(yíng)銷信息，以達(dá)到說明消費(fèi)者購買產(chǎn)品的目的”，［11］典型即傳統(tǒng)直銷行業(yè)。大約從20世紀(jì)70年代起，美國商家開始根據(jù)政府公開的統(tǒng)計(jì)人口信息來建立消費(fèi)者檔案，其中一例就是美國政府開始用磁帶銷售人口普查資料，為了保護(hù)個(gè)人隱私，人口普查局將1500戶為一組刻錄在磁帶上，只提供住址而不提供姓名。但是，商家獲得人口數(shù)據(jù)后利用電話簿和選民登記名單，將人口普查資料中的地址和姓名相互對(duì)應(yīng)，很快將人口資料中的匿名數(shù)據(jù)主體還原為具體個(gè)人，從而到達(dá)一對(duì)一精確營(yíng)銷的效果。［12］數(shù)據(jù)商業(yè)1.0的行為特征具有不同程度的單邊性和公開性，其在數(shù)據(jù)開放前身——政府信息公開時(shí)代得到了有效規(guī)制。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)興起之后，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的崛起，完全重塑了數(shù)據(jù)的商業(yè)實(shí)踐。所謂平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是一種有待觀察的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而不是一個(gè)已有明確內(nèi)涵和清晰邊界的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。經(jīng)驗(yàn)地看，所謂平臺(tái)，是指一種可以導(dǎo)致或者促成雙方或多方客戶之間交易的空間。［13］古代歐洲的“市集”或者中國的“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)”都是一種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的雛形，［14］甚至可以說國家及其稅收也是一種平臺(tái)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。數(shù)據(jù)作為一種信息商品，其與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象天然親緣，在數(shù)據(jù)商業(yè)1.0形態(tài)下的金融業(yè)個(gè)人征信服務(wù)本質(zhì)就是寄生于銀行等金融平臺(tái)上的數(shù)據(jù)服務(wù)交易，通過收集個(gè)人信用數(shù)據(jù)同時(shí)服務(wù)于銀行和個(gè)人的金融信貸，使金融平臺(tái)上的相關(guān)業(yè)務(wù)達(dá)成商業(yè)閉環(huán)。個(gè)人征信數(shù)據(jù)個(gè)案可以窺見平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)商業(yè)的特殊性：收集數(shù)據(jù)和利用數(shù)據(jù)等商業(yè)行為是某一個(gè)龐大平臺(tái)商業(yè)流程中的一個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，其受制于商業(yè)平臺(tái)的整體邏輯的同時(shí)又反制于商業(yè)平臺(tái)的整體邏輯。

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，數(shù)據(jù)一開始就是基于用戶與服務(wù)商之間的技術(shù)及商業(yè)互動(dòng)而產(chǎn)生的，無數(shù)據(jù)則無互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。數(shù)據(jù)既是黏合劑，又是助推器。通過數(shù)據(jù)挖掘算法能夠系統(tǒng)、清晰地勾勒出用戶的潛在需求，實(shí)現(xiàn)商業(yè)創(chuàng)新，而用戶滿足消費(fèi)需求的技術(shù)及商業(yè)手段同樣也取決于用戶互聯(lián)網(wǎng)行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)供給是否充分。據(jù)此，雙方在供需平衡的關(guān)節(jié)上循環(huán)往復(fù)，形成了一種類似于“鎖定”效應(yīng)的正反饋互動(dòng)機(jī)制。正是在此互動(dòng)邏輯驅(qū)使之下，用戶數(shù)據(jù)與產(chǎn)品供需之間的互動(dòng)關(guān)系愈趨復(fù)雜多樣，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新迭現(xiàn)，WEB2.0、用戶UGC、電子商務(wù)、共享經(jīng)濟(jì)無一不是產(chǎn)生于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新模式，這些創(chuàng)新都有不同程度的平臺(tái)屬性，而信息數(shù)據(jù)沉淀為基礎(chǔ)設(shè)施和主要渠道，在基礎(chǔ)支撐的技術(shù)架構(gòu)和前臺(tái)交易的應(yīng)用供需上保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行?；ヂ?lián)網(wǎng)的弄潮兒們逐漸從一個(gè)單一的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商演變成數(shù)據(jù)鑄就的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，這一過程和趨勢(shì)不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)，其不斷加深、擴(kuò)大，逐步蔓延到傳統(tǒng)制造業(yè)和更多服務(wù)行業(yè)，所謂大數(shù)據(jù)及其衍生的技術(shù)與商業(yè)正是此數(shù)據(jù)商業(yè)2.0的新形態(tài)。

數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，一言以蔽之，數(shù)據(jù)既是消費(fèi)性的，又是生產(chǎn)性的。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的消費(fèi)性，使得用戶個(gè)人必須將隱私數(shù)據(jù)公開披露出去才能滿足消費(fèi)欲望或說實(shí)現(xiàn)自我的消費(fèi)想象，而這種隱私披露又是寄生于一種在先建構(gòu)的、具有封閉特征的商業(yè)關(guān)系中，即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一次性的數(shù)據(jù)消費(fèi)是斷然演化不出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這一龐然巨物，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)性催生的用戶黏性才是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的根底。然而，這并非一個(gè)顯而易見的事實(shí)，早期的中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，免費(fèi)與收費(fèi)的商業(yè)策略選擇一直困擾著無數(shù)創(chuàng)業(yè)者，當(dāng)本土的中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式高舉免費(fèi)服務(wù)而最終擊潰種種外來的國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭時(shí)（典型而又富有傳奇色彩的莫過于淘寶擊敗易趣），以免費(fèi)服務(wù)換取用戶數(shù)據(jù)進(jìn)而依據(jù)數(shù)據(jù)鞏固用戶黏性、產(chǎn)生商業(yè)閉環(huán)、實(shí)現(xiàn)資本運(yùn)作才漸漸成為一套融匯中西的新派“中國功夫”。這一底層架構(gòu)正在不同的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新中不斷復(fù)制、變型和演化，大數(shù)據(jù)概念的炒作之下，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)性儼然成為了技術(shù)烏托邦的新圖騰，大數(shù)據(jù)視互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)為世界的中心漩渦，可以不斷連接、吸納和融合其他途徑所產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)，以算法為技術(shù)核心，構(gòu)建出一個(gè)近乎完美的技術(shù)社會(huì)和商業(yè)圖景。而政府?dāng)?shù)據(jù)開放的公共數(shù)據(jù)正構(gòu)成了大數(shù)據(jù)中的一個(gè)子集。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有十分復(fù)雜的政法意涵，平臺(tái)與用戶、第三方等其他主體在商業(yè)演化中產(chǎn)生了類似于公法框架的權(quán)力－權(quán)利博弈態(tài)勢(shì)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)方的平臺(tái)私有權(quán)利異化衍生出公共權(quán)力，互聯(lián)網(wǎng)治理中很多復(fù)雜問題都與此相關(guān)。例如，博客、微博、微信公眾號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)與言論自由規(guī)制的問題、互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)平臺(tái)上的主體間商業(yè)糾紛的替代性糾紛解決機(jī)制問題、利用電子商務(wù)平臺(tái)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)利和平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任問題等等。聚焦到微觀的數(shù)據(jù)問題上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與用戶數(shù)據(jù)信息安全、數(shù)據(jù)合法使用等法律問題之中同樣隱藏著平臺(tái)異化公共權(quán)力的基本問題，當(dāng)前尤其令人矚目的是用戶隱私與數(shù)據(jù)使用問題。由于數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中的底層架構(gòu)功能，平臺(tái)方對(duì)于數(shù)據(jù)的監(jiān)控、管理和利用會(huì)直接衍射出面向互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)各層級(jí)（物理層、代碼層和內(nèi)容層）的支配性權(quán)力。這種權(quán)力表現(xiàn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶讀寫想的智識(shí)活動(dòng)時(shí)刻處于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)控之下，平臺(tái)擁有能夠運(yùn)用數(shù)字技術(shù)和商業(yè)關(guān)系直接干預(yù)用戶智識(shí)活動(dòng)的強(qiáng)大能力，進(jìn)而意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能塑造乃至操縱用戶的人格養(yǎng)成和需求欲望。［15］

有兩項(xiàng)最新的實(shí)證研究充分佐證了這一可能性?！睹绹鴩铱茖W(xué)院》2014年6月17日院刊發(fā)表一篇社交網(wǎng)站的數(shù)據(jù)研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：情緒可以通過情緒傳染（emotional contagion）的形式相互傳遞，社交網(wǎng)站上的用戶會(huì)在無意識(shí)中感受到相同情緒。更令人焦慮的是這項(xiàng)成果的研究手段，該研究團(tuán)隊(duì)涉嫌通過操縱用戶的好友消息推送，通過秘密更改互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)，推送包含積極或消極情緒的好友消息，收到推送的相關(guān)用戶會(huì)在不知情的情況下體會(huì)到情緒感染引致的負(fù)面情緒。［16］另一個(gè)研究則更加尖銳，其指向政治選擇的獨(dú)立人格。據(jù)美國行為研究和技術(shù)研究所（American Institute for Behavioral Research and Technology）實(shí)驗(yàn)研究，在模擬搜索引擎的實(shí)驗(yàn)下，從樣本來自美國和印度具有有效投票資格的印度選民中隨機(jī)抽取了2014年印度人民議會(huì)選舉最后投票前4556位中間選民，被試選民隨機(jī)分為不同小組，每一組接受的搜索引擎結(jié)果經(jīng)過研究人員設(shè)計(jì)為偏向于某個(gè)特定競(jìng)選人。該研究發(fā)現(xiàn)，搜索引擎存在操縱效應(yīng)（SEME，Search Engine Manipulation Effect），經(jīng)過技術(shù)設(shè)計(jì)的有政治偏見的搜索排名可以改變中間選民的投票取向，而在此平臺(tái)界面和用戶體驗(yàn)上，相關(guān)偏好可以經(jīng)數(shù)字技術(shù)精心設(shè)計(jì)而相對(duì)隱蔽，以至平臺(tái)用戶很難意識(shí)到自己被操縱。因此，如果控制搜索結(jié)果排名，以搜索引擎為平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)公司有能力影響選民決策、操縱競(jìng)選結(jié)果。［17］

由此，我們從數(shù)據(jù)開放的另一端看過來才更加清晰地理解數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟(jì)邏輯及政法意涵：政府開放數(shù)據(jù)的價(jià)值極其重要，可以更深入地理解社會(huì)大眾的個(gè)體與群體狀況，而真實(shí)的原始數(shù)據(jù)的最大價(jià)值則取決于大數(shù)據(jù)的始作俑者——互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的已有數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)算法能力。那么，政府開放數(shù)據(jù)的公共價(jià)值不僅會(huì)極大地促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)和本地經(jīng)濟(jì)的深度融合，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)新點(diǎn)，同樣也會(huì)極大地增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的技術(shù)能力和異化權(quán)力。如果以上判斷正確，數(shù)據(jù)開放中并軌轉(zhuǎn)換的兩重邏輯將會(huì)出現(xiàn)新的運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)邏輯不僅僅主導(dǎo)了數(shù)據(jù)開放，還可能將重塑數(shù)據(jù)開放的政治邏輯。

國家能力視野中的數(shù)據(jù)開放

互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)與國家的政法關(guān)系早已是論述紛繁的熱門研究，國家主權(quán)、安全和法治諸多領(lǐng)域無一不被裹挾進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)與信息數(shù)據(jù)。誠如胡凌指出，“為數(shù)不多的研究專注于互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的理論、修辭或中國政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理，沒能看到控制信息基礎(chǔ)設(shè)施在其中扮演的重要角色”。［18］深入互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的底層，探尋其中信息基礎(chǔ)權(quán)力（information infrastructural power）的政治與法律意涵被人忽略，更遑論去追蹤基礎(chǔ)權(quán)力構(gòu)成的國家認(rèn)證能力的微妙變化。

作為政治學(xué)根本問題之一的國家能力，它會(huì)強(qiáng)大、會(huì)萎縮、會(huì)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而會(huì)直接影響國家的權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)和國家的社會(huì)治理現(xiàn)狀，最終將此變化傳導(dǎo)到現(xiàn)代國家的最高權(quán)力。蘇珊· 斯特蘭奇對(duì)非國家權(quán)威崛起的經(jīng)驗(yàn)考察指出，經(jīng)濟(jì)全球化造成的各行為體能力消長(zhǎng)，進(jìn)而促使權(quán)力向市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，一些非國家行為體如跨國公司、國際組織開始挑戰(zhàn)國家權(quán)威。［19］

歐樹軍在王紹光九種國家能力分類的基礎(chǔ)上提出，認(rèn)證能力是國家能力的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，應(yīng)為最基礎(chǔ)的國家能力，其他各項(xiàng)國家能力都在不同程度上依托于認(rèn)證能力。認(rèn)證是國家對(duì)國內(nèi)人、財(cái)、物、行為和事務(wù)的識(shí)別過程，認(rèn)證能力則是國家在可靠事實(shí)之上，確立和執(zhí)行規(guī)范的能力。［20］可見，政府?dāng)?shù)據(jù)就是認(rèn)證的結(jié)果，數(shù)據(jù)的收集和使用也是認(rèn)證能力的體現(xiàn)。從權(quán)力的構(gòu)成和運(yùn)行而言，數(shù)據(jù)就是國家權(quán)力的毛細(xì)血管。

我們以國家認(rèn)證能力的理論視角重新審視當(dāng)前的數(shù)據(jù)開放及其依處的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些意味深長(zhǎng)的變化。首先，如果說，以往人們常常認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)并不能被形容為人類真實(shí)社會(huì)，僅僅是“虛擬社會(huì)”。那么，在當(dāng)前大數(shù)據(jù)圖景之中，互聯(lián)網(wǎng)或移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)即將被改造成一種“映射社會(huì)”，個(gè)人、群體與數(shù)據(jù)一一對(duì)應(yīng)的真實(shí)性將越來越來逼真，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與人類社會(huì)之間將形成“鏡像關(guān)系”，徹底超越了所謂“虛擬社會(huì)”。隨著物聯(lián)網(wǎng)、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)、智能制造業(yè)等前沿技術(shù)逐步深入，物、身體和生產(chǎn)活動(dòng)的數(shù)據(jù)都將匯入大數(shù)據(jù)中。然而，推動(dòng)并主導(dǎo)這一歷史進(jìn)程的并非是國家政府，而是互聯(lián)網(wǎng)公司。

從現(xiàn)象上看，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)技術(shù)能力替代了國家的認(rèn)證能力。環(huán)顧我們生活周遭的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)應(yīng)用，百度地圖對(duì)于大眾每時(shí)每刻地理位置的收集與識(shí)別，淘寶對(duì)于大眾日常消費(fèi)行為的收集和識(shí)別，支付寶對(duì)于中國市民階層金融支付和日常金融的替代，滴滴打車對(duì)于城市日常交通的收集和識(shí)別，以及騰訊微信對(duì)中國大眾生活的全面滲透等等，對(duì)這些事實(shí)和行為的認(rèn)證，從未如此精細(xì)化和動(dòng)態(tài)化。這些事實(shí)和行為是社會(huì)大眾最為普通的日常狀態(tài)，數(shù)據(jù)“粒度”比政府機(jī)構(gòu)的宏觀數(shù)據(jù)要微細(xì)得多，每時(shí)每刻的沉淀和更新就能夠透視一個(gè)社會(huì)的基本狀況。

但大數(shù)據(jù)之精義是整合各種結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，統(tǒng)合整體而抽繹算法，再以數(shù)據(jù)算法進(jìn)行模式識(shí)別，其饕餮數(shù)據(jù)的雄心必然需要政府?dāng)?shù)據(jù)。如果說互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)是最重要的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，那么政府?dāng)?shù)據(jù)就是最重要的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。因此，政府開放數(shù)據(jù)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)之迎合可謂恰到好處，而這一開放過程，將伴隨著國家認(rèn)證能力的分化和轉(zhuǎn)移——2015年11月24日浙江省高級(jí)人民法院與阿里巴巴集團(tuán)達(dá)成戰(zhàn)略合作，通過淘寶平臺(tái)數(shù)據(jù)鎖定當(dāng)事人常用電話和地址，把法律文書寄往淘寶收貨地址。而中國剛剛通過的《反恐怖主義法》和前不久美國國會(huì)通過的《網(wǎng)絡(luò)安全情報(bào)共享法案》（Cybersecurity Information Sharing Act）都將反恐怖主義、維護(hù)國家安全的“國之重器”分與數(shù)據(jù)巨頭互聯(lián)網(wǎng)公司。

其次，政府開放數(shù)據(jù)以“開放政府”的宏偉理念為根本，而互聯(lián)網(wǎng)公司則以數(shù)據(jù)兼并和數(shù)據(jù)壟斷為依歸。本文前引的公司領(lǐng)導(dǎo)演講就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的夫子自道，互聯(lián)網(wǎng)公司深謀遠(yuǎn)慮地將數(shù)據(jù)視為商業(yè)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)突破的驅(qū)動(dòng)力和原材料，數(shù)據(jù)擁有了金融資本才有的主要資產(chǎn)地位，與此呼應(yīng)的是，在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)層面上數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)與信息安全最主要的核心和指標(biāo)，必須封閉保護(hù)。商業(yè)秘密、技術(shù)秘密和隱私秘密三重屬性疊加在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)之上，每一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都是一座座巍峨龐然的數(shù)據(jù)孤島，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和用戶數(shù)據(jù)相互鎖定，形成正向反饋，滿足用戶已有的消費(fèi)需求，塑造用戶潛在的消費(fèi)需求，而用戶則因數(shù)據(jù)而生于斯（用戶注冊(cè)）死于斯（用戶注銷）。雙邊互動(dòng)與封閉運(yùn)營(yíng)使得數(shù)據(jù)商業(yè)形態(tài)呈現(xiàn)為一種數(shù)據(jù)孤島式的商業(yè)閉環(huán)，這不是去中心的過程，而是一個(gè)再中心化的進(jìn)程。伴隨著政府開放數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)融合進(jìn)一步加劇，政府與社會(huì)將會(huì)更加依賴互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)能力，而互聯(lián)網(wǎng)公司的帝國孤島也將其龐然陰影投射到社會(huì)大眾身上，當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的3Q大戰(zhàn)即初見端倪。

所以，與其說互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的權(quán)力異化，倒不如說這是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)認(rèn)證能力膨脹的自然結(jié)果。截至目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的能力膨脹僅僅受到一份自我擬定的標(biāo)準(zhǔn)合同即互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)協(xié)議的承諾約束，且常常單方更改，隨意毀諾，各項(xiàng)政治和法律的監(jiān)管措施要么缺失到位，要么隱秘難測(cè)。對(duì)于這一切，弗蘭克· 帕斯奎爾有一個(gè)貼切評(píng)斷，互聯(lián)網(wǎng)公司將以自己的技術(shù)和意志用代碼算法重新塑造社會(huì)、改造權(quán)力，就是黑箱社會(huì)（black box society）。［21］在此意義上，開放數(shù)據(jù)的真實(shí)內(nèi)涵恐怕就很難再僅僅指向政府?dāng)?shù)據(jù)開放。

最后，歷史地看，國家是一個(gè)以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的反思性監(jiān)控機(jī)構(gòu)，［22］依憑強(qiáng)大的認(rèn)證能力以深入社會(huì)的方方面面進(jìn)行直接治理。然而，隨著認(rèn)證能力的分化和轉(zhuǎn)移，事實(shí)上，政府已經(jīng)很難自足地直接治理國家社會(huì)，必須與其他數(shù)據(jù)所有者合作，間接地重新控制融入互聯(lián)網(wǎng)的彌散化個(gè)人及其“地方性知識(shí)”，本質(zhì)上，這恢復(fù)成一種貌似前現(xiàn)代的間接治理形式。但是，與前現(xiàn)代極為不同的是，除了少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國，大部分國家試圖尋求間接治理的合作者時(shí)，只能面對(duì)橫亙世界各國的跨國互聯(lián)網(wǎng)公司，而不是本國企業(yè)。歐盟幾近完美的數(shù)據(jù)法律框架在實(shí)踐中罕見其功，因?yàn)閿?shù)據(jù)所有者根本不在歐盟主權(quán)的治下。面對(duì)谷歌、臉書、蘋果和亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“服務(wù)器資本主義”——數(shù)據(jù)尚無堅(jiān)定的產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)，然而承載數(shù)據(jù)的服務(wù)器卻有著原子世界極為堅(jiān)定的物權(quán)法定基礎(chǔ)——最高主權(quán)必須呼應(yīng)其聲，喚其合作。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放必須認(rèn)真面對(duì)跨國公司攫取數(shù)據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)證能力的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)。

回到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國，“棱鏡門事件”充分說明了自二戰(zhàn)以來美國在冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)中形成的“資本－技術(shù)－權(quán)力”的“軍工復(fù)合體”已經(jīng)牢固地扎根在美國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之中，斯諾登以一名政府軟件外包商員工的身份切入各大互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)監(jiān)控就是一小注腳。［23］反觀中國，由于特殊的政治經(jīng)濟(jì)條件，本國互聯(lián)網(wǎng)公司牢固占據(jù)本土市場(chǎng)，盡管其國際化程度遠(yuǎn)低于美國企業(yè)，但憑借龐大的中國市場(chǎng)，依然從資本體量上躍居世界互聯(lián)網(wǎng)巨頭前列。但是，中國的互聯(lián)網(wǎng)公司都有著非常復(fù)雜的“VIE”（Variable Interest Entities，可變利益實(shí)體）股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，幾乎所有重要的互聯(lián)網(wǎng)公司都受到外國資本間接控制。美國數(shù)據(jù)開放的安全基石顯然是其穩(wěn)固的“軍工復(fù)合體”，而中國數(shù)據(jù)開放的安全基石又是什么呢？

回到中國語境，中央政府已經(jīng)開始布局全國性的政府開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，從政府?dāng)?shù)據(jù)的原始真實(shí)和微細(xì)粒度來說，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價(jià)值性更加重要，但是，地方政府的行為慣性將數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟(jì)邏輯推至無以復(fù)加的地步，令人不得不起疑技術(shù)官僚理性中內(nèi)含的某些病變將會(huì)滲透其間。中國經(jīng)濟(jì)的騰飛確實(shí)離不開地方政府及其構(gòu)成即所謂賢能體制下的技術(shù)官僚，但其同樣帶來了沉痛代價(jià)。除去政府腐敗、環(huán)境污染、社會(huì)不平等和執(zhí)政黨與人民群眾的疏離等官僚理性的病變，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的肌理層面還存在一個(gè)微觀的病變現(xiàn)象，即政企合謀，地方政府為了當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)利益，違背中央政府的政策方針和國家社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，與企業(yè)共同選擇不利于社會(huì)大眾的行為，這樣的事例一再出現(xiàn)，放縱環(huán)境污染、操縱地方房?jī)r(jià)和放任礦難人災(zāi)等等。［24］哈貝馬斯在其新著《技術(shù)官僚統(tǒng)治的漩渦》中一再批判歐洲的技術(shù)官僚與市場(chǎng)精英茍合，認(rèn)為“市場(chǎng)的獨(dú)裁”已經(jīng)隱然出現(xiàn)，只不過其形式多樣而隱秘。某種程度來說，官僚科層的技術(shù)理性是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的認(rèn)證能力支撐的，其與大數(shù)據(jù)商業(yè)實(shí)踐更有意會(huì)神通之處，推崇計(jì)算量化、模式?jīng)Q策、預(yù)期實(shí)現(xiàn)和封閉操作，漠視歧異多樣，意圖積極干預(yù)。中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)原本就是在一種有意無意的“低法治”狀態(tài)中野蠻生長(zhǎng)起來的，無獨(dú)有偶，美國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也同樣得益于“低法治”。［25］這意味著，也許政府?dāng)?shù)據(jù)開放貌似是一種單方的單邊行動(dòng)，但它卻是更宏大的互動(dòng)過程的一個(gè)環(huán)節(jié)。而對(duì)這一現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的政法意涵和歷史意義，我們尚未有足夠清晰的認(rèn)識(shí)。

結(jié) 語

本文對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的分析，意圖揭示數(shù)據(jù)開放只能是“開放政府”的一個(gè)模糊不清的起點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)并非是一種靜態(tài)的權(quán)利缺失或者權(quán)力失控，相反，而是非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)的權(quán)利交易、權(quán)力委托或權(quán)力分化。數(shù)據(jù)開放的兩重邏輯的并軌轉(zhuǎn)換會(huì)引致復(fù)雜的政法意涵，由此引發(fā)意料不到的巨大變化，我們需要審慎應(yīng)對(duì)。過去，數(shù)據(jù)和權(quán)力的文學(xué)隱喻總是令人悚然警覺，遠(yuǎn)比理論說教入心得多，如奧威爾之《1984》、卡夫卡之《審判》。在凝視數(shù)據(jù)開放和大數(shù)據(jù)時(shí)，讓我們保有這一份恐懼感。

（作者單位：清華大學(xué)法學(xué)院）

1.迪莉婭：《大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014年版，第15、16頁。

2.高豐：《開放數(shù)據(jù)：概念、現(xiàn)狀與機(jī)遇》，《大數(shù)據(jù)》2015年第2期。

3.McKinsey Global Institute. “Open data:unlocking innovation and performance with liquid information”, http://www.mckinsey.com/insights/business_technology/open_data_unlocking_innovation_ and_performance_with_liquid_information, 2013.

4.周慧等：《政府?dāng)?shù)據(jù)取之于民用之于民，開放不應(yīng)收費(fèi)》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2015年10月24日。

5.鄭磊、高豐：《中國開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)研究：框架、現(xiàn)狀與建議》，《電子政務(wù)》2015年第7期。

6.呂艷濱：《政府信息公開制度實(shí)施狀況——基于政府透明度測(cè)評(píng)的實(shí)證分析》，《清華法學(xué)》2014年第4期；余凌云：《信息公開的若干問題：基于315起案件的分析》，《中外法學(xué)》2014年第4期。

7.周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期；張五常：《中國經(jīng)濟(jì)制度》，中信出版社2009年版；姚洋、楊汝岱：《政府行為與中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究》，北京大學(xué)出版社2014年版。

8.林毅夫：《中國經(jīng)濟(jì)增速下滑是外部性、周期性的》，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道，http://finance.ifeng.com/a/20151212/14121584_0.shtml.

9.黃怡等：《汪洋向財(cái)政干部推薦〈大數(shù)據(jù)〉》，《南方都市報(bào)》2012年10月9日。

10.沈柬貝等：《上海市委書記提醒思考上海為何不出馬云》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2008年1月30日。

11.費(fèi)建平：《數(shù)據(jù)庫營(yíng)銷方案設(shè)計(jì)》，人民郵電出版社2006年版，第1頁。

12.Daniel J. Solove.“Privacy and Power: Computer Databases and Metaphors for Information Privacy”，Stanford Law Review Vol. 53, No. 6.2001, p. 1406.

13.徐晉：《大數(shù)據(jù)平臺(tái)》，上海交通大學(xué)出版社2014年版，第9頁。

14.陳威如、余卓軒：《平臺(tái)戰(zhàn)略》，中信出版社2013年版，第18頁。

15.Neil Richards, Intellectual Privacy: rethinking civil liberties in the digital age, Oxford University Press, 2015.

16.Kramer, A. D. Guillory, J. E., &Hancock, J. T., “Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks”, Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 111, No. 24, 2014, pp.8788～8790.

17.Epstein, R., & Robertson, R. E., “The search engine manipulation effect （SEME） and its possible impact on the outcomes of elections”, Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 112, No. 33, 2015, pp. E4512～E4521.

18.胡凌：《信息基礎(chǔ)權(quán)力：中國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的追尋》，《文化縱橫》2015年第6期。

19.蘇珊· 斯特蘭奇：《權(quán)力流散——世界經(jīng)濟(jì)中的國家與非國家權(quán)威》，肖宏宇等譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第二部分。

20.歐樹軍：《國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第40頁。

21.Frank Pasquale, The Black Box Society : the secret algorithms that control money and information, Harvard University Press, 2015.

22.吉登斯：《民族－國家與暴力》，胡宗澤等譯，三聯(lián)書店1998年版，第221～222頁。

23.沈逸：《美國國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，時(shí)事出版社2013年版，第247頁。

24.聶輝華：《政企合謀與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：反思“中國模式”》，中國人民大學(xué)出版社2013年版。

25.與歐盟、日本和韓國相比，美國的法律與公共政策對(duì)于硅谷互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)實(shí)行一種“低法治”的“補(bǔ)貼”保護(hù)，參見Anupam Chander.“How Law Made Silicon Valley”，63 Emory L.J. 639, 2014. 中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的崛起同樣得益于一種“低法治”現(xiàn)狀，參見馮象：“The End of Intellectual Property”, International Critical Thought, Vol. 2, No. 1, March 2012.