田方萌

今年夏季，中國高校畢業(yè)生人數(shù)達到699萬的歷史新高。據(jù)獨立調(diào)查機構(gòu)麥可思發(fā)布的《2013屆畢業(yè)生簽約分析》，各類畢業(yè)生的簽約率均低于去年十個百分點以上，約三分之二畢業(yè)生感到就業(yè)壓力巨大。當(dāng)媒體熱議大學(xué)生出路何在之時，一部思考中國教育癥結(jié)的著作恰好面世。

《吾國教育病理》（以下簡稱《病理》）的作者鄭也夫是北京大學(xué)社會學(xué)系教授。他慣以兩手寫作，一手寫純理論的學(xué)術(shù)著作，如《代價論》和《信任論》；一手寫批評時事的雜文，如《走出囚徒困境》和《被動吸煙者說》?！恫±怼芬粫沁@兩只手合作的產(chǎn)物，既呈現(xiàn)了學(xué)理追問，也體現(xiàn)了當(dāng)下關(guān)懷。

鄭也夫?qū)θ粘Ｉ罹哂猩羁痰挠^察力，他的著作卻主要基于二手文獻寫就?！恫±怼防^承了作者一貫“輻輳式”的治學(xué)風(fēng)格。他借助多個視角理解教育現(xiàn)象，并在每一領(lǐng)域閱讀若干著作，從中抓取“理論構(gòu)件”。他無視學(xué)科界限，這部研討教育問題的著作，大量參考文獻來自社會學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)，甚至生物學(xué)。盡管鄭也夫?qū)Σ簧兕I(lǐng)域的了解都不夠?qū)I(yè)化，他通過這一“泛讀”方式發(fā)展出自己的獨到見解。在學(xué)術(shù)分工日益細密的今天，這類著作將越來越少見。

該書由解析“素質(zhì)教育”概念起始，分作兩大篇章“分流”和“放權(quán)”。在作者看來，中國教育的主要問題在于考試競爭過于激烈。在競爭程度得不到緩解的情況下，考生、家長和教師都處于“囚徒困境”之中，不可能為了素質(zhì)教育“獨善其身”。一個人的藝術(shù)素養(yǎng)也許和他的運算能力同樣重要，他在學(xué)生時代為發(fā)展后者花費的時間遠多于前者——因為考入大學(xué)對個人發(fā)展太過重要了。激烈的考試競爭迫使考生展開“軍備競賽”，將大量美好時光用于重復(fù)性復(fù)習(xí)，而非開拓視野和陶冶情操。

鄭也夫認為，近年來高等教育的擴招政策并沒有緩解升學(xué)競爭，甚至可能加劇了激烈程度，因為考生奮斗目標(biāo)已經(jīng)從考上大學(xué)轉(zhuǎn)為考入名牌大學(xué)，而優(yōu)質(zhì)教育資源的供給落后于考生數(shù)量的增長。擴大招生數(shù)量表面上惠及全社會各個階層，其實只是將一代人在求學(xué)階段的競爭推遲到了求職階段。在每一輪求職中落敗，或者擔(dān)心落敗的畢業(yè)生，轉(zhuǎn)而尋求更高學(xué)歷，為下一輪競爭進行準(zhǔn)備。水漲船高，最后勝負結(jié)果恐怕沒有多少改觀，中國學(xué)子卻為此多讀了幾年書。

《病理》一書圍繞著濃厚的問題意識展開。作者并不在乎那些“學(xué)術(shù)八股”，因此在受過學(xué)術(shù)訓(xùn)練的讀者看來，該書不太像嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作。比如，書中一些細節(jié)并未遵守所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范，有些引用也沒有給出明確出處。鄭也夫在最近一次接受某報訪談時表示：“文章能否在優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，我其實無所謂，關(guān)鍵還是伺候自己的興趣。生活當(dāng)中自己看到些問題，求個解就很滿意了。”那么，就讓我們看看鄭大夫開出的解藥能否治療中國教育的頑疾。

像許多公共知識分子一樣，鄭也夫?qū)⒅袊逃陌Y結(jié)歸為激烈的考試競爭，卻沒有簡單地攻擊考試制度。文化批評家朱大可曾在《應(yīng)試教育是創(chuàng)新型社會的死敵》一文中宣稱高考制度已經(jīng)“成為中國文化的最大腫瘤”，并指控應(yīng)試教育“塑造了國民的畸形人格”。與朱相比，鄭也夫強調(diào)禍?zhǔn)资歉偁幜叶龋歉呖急旧怼?/p>

一個游戲的競賽烈度往往隨著玩家人數(shù)的下降而下降。鄭也夫因而建議通過早期教育分流，緩解高中階段的考試壓力。很多學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)天分，厭倦學(xué)校生活，或是熱愛技術(shù)工作，他們沒有必要為高考制度陪綁。這些人應(yīng)當(dāng)在初中畢業(yè)后直接進入職業(yè)學(xué)校，掌握無需要多少理論基礎(chǔ)的某項技能，畢業(yè)后也可很快在經(jīng)濟上自立。

德國當(dāng)屬成功實行分流制的國家之一，《病理》花了一整章介紹該國的教育制度。德國孩子十歲時就開始分流，以自愿選擇同考試選拔相結(jié)合的方式，確定就讀的中學(xué)類型。其中文科中學(xué)的課程設(shè)置偏重理論，而主體中學(xué)和實科中學(xué)偏重實用。前者的畢業(yè)生多數(shù)進入大學(xué)，后者的畢業(yè)生有少數(shù)進入大學(xué)，大部分接受職業(yè)培訓(xùn)。

無獨有偶，美國學(xué)者默里（Charles Murray）前兩年推出過《腳踏實地的教育》一書（Real Education），主張美國向德國學(xué)習(xí)教育分流。美國約三分之二的年輕人都有機會接受高等教育，大學(xué)擴招的使命幾近完成?？稍谀锟磥?，很多人根本不適合接受四年本科教育，因為他們的語言或數(shù)學(xué)能力不過關(guān)。這也不是中學(xué)教育的問題——以這些人的才具而論，他們更適宜從事技術(shù)工作，而非理論思考，前者帶來的市場回報也會更高。換言之，社會給予本科學(xué)歷過高承認，這吸引過多學(xué)生接受了過度教育。

默里的擔(dān)憂在中國并非嚴(yán)重問題。據(jù)教育部統(tǒng)計，2013年共有915萬考生報名參加高考，全國錄取率達到75%，也就是說686萬考生得以進入大學(xué)。我們以1993年出生人口（1791萬）作為適齡青年的基數(shù)，就會發(fā)現(xiàn)只有不足四成的中國青年能夠?qū)崿F(xiàn)大學(xué)夢，其中大部分人應(yīng)有能力完成大學(xué)學(xué)業(yè)。如果中國實行分流制，進入職業(yè)學(xué)校的學(xué)生，很可能主要由成績處于中下游的學(xué)生構(gòu)成，他們并不屬于高考競爭的主要群體。當(dāng)前這些學(xué)生被迫參加高考，很可能只是增多了普通大學(xué)的報考人數(shù)，不會加劇針對一流大學(xué)的競爭。

此外，中國考生大概不會因參考人數(shù)減少而有所松懈。除了一小撮尖子生，絕大多數(shù)考生多付出一些努力，都有可能考入更好的學(xué)校，同時面對著更激烈的競爭。因此，每位考生都有足夠動力，將備考狀態(tài)調(diào)整到最大負荷。況且，無論錄取率是50%還是90%，考生們都會付出大致同等的努力，以避免被淘汰出局。筆者贊同支持鄭也夫提出的分流方案，但不認為它能夠有效緩解當(dāng)前的考試競爭強度。

至于大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，恐怕多由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型速度慢于擴招速度所致——中國經(jīng)濟尚不能為大學(xué)生提供足夠數(shù)量的高薪技術(shù)工作。近年來，原人民大學(xué)校長紀(jì)寶成多次提出中國應(yīng)設(shè)兩套高考系統(tǒng)，一套用于普通高等教育，另一套用于高等職業(yè)技術(shù)教育。針對教學(xué)內(nèi)容和就業(yè)崗位脫節(jié)現(xiàn)象，他的建議可以看作高等教育順應(yīng)勞動力市場要求的一種改革思路。相對于鄭也夫的早期分流，我們可稱之為晚期分流制度。分流應(yīng)早應(yīng)晚，可以留給教育學(xué)專家去討論。中國學(xué)生恐怕還是躲不開考試這一關(guān)，在相當(dāng)時期內(nèi)，他們還將面對同代人的激烈競爭。

（作者單位：北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院）