本刊編輯部

由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所、孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)基金會(huì)聯(lián)合進(jìn)行的“東亞五國(guó)一區(qū)政治發(fā)展研究”，自調(diào)研報(bào)告發(fā)布以來(lái)，在學(xué)界引起較大反響。該調(diào)研的階段性成果已在《文化縱橫》2010年第5期刊發(fā)。為與學(xué)界同仁充分溝通，課題組和《文化縱橫》雜志聯(lián)合邀請(qǐng)了來(lái)自社科院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、國(guó)家行政學(xué)院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)等二十余名學(xué)者砥礪思想，暢所欲言。《北京青年報(bào)》《南方都市報(bào)》《環(huán)球時(shí)報(bào)》《東方早報(bào)》、新浪網(wǎng)等媒體也應(yīng)邀出席了研討會(huì)。

在開(kāi)幕致詞中，《文化縱橫》總編楊平強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前無(wú)論是傳統(tǒng)的馬克思主義意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言，還是從西方傳過(guò)來(lái)的各種政治學(xué)說(shuō)，都與中國(guó)客觀現(xiàn)實(shí)有明顯差別。當(dāng)務(wù)之急乃是從意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)回到實(shí)證層面和經(jīng)驗(yàn)層面，把與中國(guó)發(fā)展階段相似、文化背景相同的東亞國(guó)家和地區(qū)的政治發(fā)展作為觀察對(duì)象，會(huì)有更大的收獲與啟發(fā)，這正是本次“東亞政治發(fā)展研究”課題的意義所在。

課題組負(fù)責(zé)人房寧研究員對(duì)課題基本情況和調(diào)研成果做了概括性的闡述。通過(guò)對(duì)東亞“五國(guó)一區(qū)”的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：這些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展有著明顯的規(guī)律性：即在建國(guó)初期仿效西方建立政治民主體制，經(jīng)過(guò)約15年左右，紛紛轉(zhuǎn)向威權(quán)體制時(shí)期。在威權(quán)體制下，人民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利有所保障和擴(kuò)大，政治權(quán)力集中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，初步完成了國(guó)家的工業(yè)化。隨后這些國(guó)家和地區(qū)紛紛轉(zhuǎn)向了多元體制，其表面現(xiàn)象就是開(kāi)放了選舉。單純從憲政體制來(lái)看，自由體制和多元體制并沒(méi)有明顯差異，但實(shí)質(zhì)上利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，從而能夠使得體制轉(zhuǎn)變發(fā)生并穩(wěn)定。這些國(guó)家在進(jìn)入多元體制之后，由于政治成本提高、積累下降和缺乏發(fā)展戰(zhàn)略等原因?qū)е铝私?jīng)濟(jì)發(fā)展的變緩。

課題組在東亞研究中最重要的發(fā)現(xiàn)，是對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換及其動(dòng)因條件之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，這或許對(duì)中國(guó)更有意義。從自由體制向威權(quán)體制轉(zhuǎn)變的原因和條件最重要的是所謂的“分配性激勵(lì)”。在自由體制下，人們往往通過(guò)爭(zhēng)取政治權(quán)利獲得社會(huì)流動(dòng)和身份的改變，這就是在自由體制下政治易于陷入混亂的原因。而威權(quán)體制實(shí)際上就是封閉了通過(guò)政治權(quán)利獲取流動(dòng)和地位改變的機(jī)會(huì)，從而形成了單純的生產(chǎn)性的激勵(lì)。而威權(quán)體制向多元體制轉(zhuǎn)變的動(dòng)因主要表現(xiàn)在利益結(jié)構(gòu)的變化、社會(huì)心理的變化和精英集團(tuán)的分裂。威權(quán)體制向多元體制轉(zhuǎn)變的條件主要表現(xiàn)在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成、精英集團(tuán)的整合和主流社會(huì)意識(shí)的形成。

與會(huì)專家學(xué)者對(duì)課題組報(bào)告進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。來(lái)自中國(guó)藝術(shù)研究院的祝東力研究員和北京航空航天大學(xué)法學(xué)院的高全喜教授都不約而同地提出，這一課題具有新穎性和客觀性，但對(duì)美國(guó)和前蘇聯(lián)對(duì)東亞地區(qū)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的角色和影響重視不足。清華大學(xué)的汪暉教授指出，報(bào)告采用歷史結(jié)構(gòu)的分析方法，歷史感很強(qiáng)；課題研究放在工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程的大背景下來(lái)分析工業(yè)和產(chǎn)業(yè)政策的重要作用，使得我們擺脫了過(guò)去在民主和專制的框架中討論社會(huì)發(fā)展的束縛。吳稼祥先生則贊許報(bào)告中提到的權(quán)利擴(kuò)大和權(quán)力集中并行的“對(duì)沖”概念，并以生物學(xué)上的“器官移植”階段、存活變異階段和適應(yīng)同化階段，來(lái)比喻報(bào)告中提到的民主、威權(quán)和多元三階段。

社科院亞太所的周方冶研究員、許利平研究員，以及清華大學(xué)臺(tái)灣研究所的鄭振清博士分別從泰國(guó)、印尼和臺(tái)灣三個(gè)方面做了國(guó)別（地區(qū)）專題報(bào)告。周方冶回顧了泰國(guó)近現(xiàn)代發(fā)展歷程，歸納為三個(gè)特征：有序和無(wú)序間的搏斗；從一元到多元的基本路徑；威權(quán)式的“強(qiáng)政府”面對(duì)長(zhǎng)期保持政治穩(wěn)定的兩難困境。許利平則同樣總結(jié)了影響印尼政治轉(zhuǎn)型的三個(gè)特殊因素，即華人的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和政治邊緣化、軍人的特殊角色，以及美國(guó)對(duì)印尼精英的影響。鄭振清則從兩個(gè)角度來(lái)展開(kāi)對(duì)臺(tái)灣的分析，一是民主的政策取向，也就是從治理績(jī)效來(lái)評(píng)估民主；二是回歸到臺(tái)灣現(xiàn)代政治史發(fā)展的基本路徑來(lái)談動(dòng)力的問(wèn)題。本次關(guān)于臺(tái)灣的研究可以歸入轉(zhuǎn)型研究的范疇，即關(guān)于走向政治民主與經(jīng)濟(jì)繁榮的條件與途徑的研究。

北京大學(xué)的尹保云教授通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型動(dòng)因普遍不足，本身的動(dòng)力不足以推動(dòng)國(guó)家向民主轉(zhuǎn)變，內(nèi)部的動(dòng)力也不可能推動(dòng)國(guó)家轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。有能力的集權(quán)體制完全可以控制和扼殺內(nèi)部動(dòng)因的推動(dòng)力，卡塔爾和朝鮮的比較也說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此民主還需要外部的動(dòng)力。宋磊教授則從“一個(gè)不為人知的世界技能錦標(biāo)賽”來(lái)探討東亞的民主問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)階段的中國(guó)，產(chǎn)業(yè)民主或許更為重要。他認(rèn)為，目前作為研究對(duì)象的“五國(guó)一區(qū)”的共同變量和時(shí)間切割點(diǎn)沒(méi)有太清晰的線索，而生產(chǎn)主義才是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公約數(shù)、基礎(chǔ)和動(dòng)力，宏觀的政治體制影響生產(chǎn)的量的擴(kuò)張，而企業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)民主影響生產(chǎn)的質(zhì)的擴(kuò)張。王新生教授則重新劃分了東亞戰(zhàn)后政治發(fā)展的四個(gè)階段，即權(quán)威主義、發(fā)展主義、精英主義和市民主義。

清華大學(xué)的貝淡寧教授、彭宗超教授以及北京大學(xué)的強(qiáng)世功教授從更為宏觀的層面對(duì)東亞民主作出了反思。貝淡寧就民主和賢能政治進(jìn)行了探討，認(rèn)為東亞威權(quán)體制的優(yōu)點(diǎn)之一是能夠選擇有能力和有道德的賢人來(lái)?yè)?dān)任領(lǐng)袖，可以用賢能政治來(lái)彌補(bǔ)西方民主制度的不足，用現(xiàn)代化的科舉制度和儒家觀念來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)前的缺陷。但這一觀點(diǎn)遭到幾位與會(huì)者的質(zhì)疑。彭宗超則提出了“和合式民主”的概念，認(rèn)為它不只在社會(huì)主義民主和西方自由民主兩者之間尋求調(diào)和，而且是在吸收傳統(tǒng)“民本”和“和合”思想以及現(xiàn)代合作博弈思想的基礎(chǔ)上，相互融會(huì)貫通，在選舉制度、政黨制度、人大制度、公共治理制度中進(jìn)行貫徹。并通過(guò)雅安的黨內(nèi)民主和云南紅河州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選做了具體分析。強(qiáng)世功則再次提出了東亞民主轉(zhuǎn)型中的美國(guó)和國(guó)際因素，并反思在經(jīng)典的“民有、民治、民享”的概念中，三項(xiàng)要素的位階和排序問(wèn)題。

此外，其他與會(huì)者還圍繞這一報(bào)告的方法論、調(diào)查手段、范圍局限等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論，并提出意見(jiàn)和建議。房寧研究員總結(jié)時(shí)坦承，這項(xiàng)研究從總體來(lái)說(shuō)是初步的，就是想如其所是地進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)描述，給國(guó)內(nèi)理論界提供一個(gè)情況匯編，把這個(gè)研究作為一個(gè)客觀的對(duì)象加以分析和評(píng)判，從中得出分析和找到線索，繼續(xù)沿著這個(gè)問(wèn)題前進(jìn)。