編輯手記

1903年，鄒容《革命軍》出版，一個幽靈，革命的幽靈開始在中國大地上游蕩。1995年，李澤厚、劉再復(fù)發(fā)表對話體論著《告別革命》。歷史的吊詭，最終表現(xiàn)為中國在一個世紀之后徹底反轉(zhuǎn)了革命，配合于全球范圍內(nèi)理性與革命辯證法的退潮，從而走上一條“摸著石頭過河”，提倡不斷試錯、改良的實用主義路線。這種新型的道德與政治哲學(xué)最終指導(dǎo)了中國自1978年之后的社會實踐。以文革結(jié)束為標志，以不斷革命為特征的社會進程宣告終結(jié)。這也與1990年代以來蘇東劇變，新保守主義開始在全球范圍內(nèi)興起的歷史脈絡(luò)相符。

但在近十年，中國進入一個更為復(fù)雜的歷史時期，知識界的思想光譜也更加趨于混雜。如果說，1980年代以降新啟蒙主義是思想界的重心，那么，近十年開始浮現(xiàn)的革命—保守變奏曲則代表中國思想界譜系的重新組合。自由主義和新左翼作為上一個十年思想界劃分的標準，已經(jīng)開始淡化。這意味著，在思想標尺上，從原先圍繞于啟蒙這一原點的左右調(diào)整，思想界開始趨向于兩端張力的加強。尤其值得注意的是，并不是革命和保守兩種思潮其中之一的興起，而是它們的同時興起。這部分源自于近十年中國社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，主要是利益結(jié)構(gòu)兩極分化的趨勢。

1980年代啟動的改革進程，包括政治、經(jīng)濟、法律各領(lǐng)域的系統(tǒng)調(diào)整，主要是在黨政精英和體制外精英的合力之下，通過相對封閉的內(nèi)部操作來推動的，啟蒙主義者表面上的對抗性，無法掩蓋其改革者的實質(zhì)，而更多是“以批評的聲音促成建設(shè)”。這一由新舊精英主導(dǎo)的改革進程全權(quán)代表了民眾的利益和價值，這一互有默契的授權(quán)—代表格局在新世紀初年之前都沒有實際變化，有的也只是局部調(diào)整，比如知識精英的半邊緣化和經(jīng)濟精英的崛起。民眾則始終是抽象的存在。

但在進入近十年，隨著經(jīng)濟體制改革效應(yīng)的減弱，社會失落群體與社會精英的身份意識對立開始凸顯，改革初期的社會共識論開始面臨社會沖突論的挑戰(zhàn)。而且，伴隨新啟蒙主義1990年代以降批判力的逐漸喪失，精英集團的內(nèi)部張力也趨于松弛，精英批判能力的喪失與精英集團共識的分裂同時發(fā)生。近十年以來，新舊精英都逐步完成了體制化的過程，融入已經(jīng)開始形成自主邏輯的各個社會系統(tǒng)。社會兩極分化開始加大，但失落群體的聲音未能獲得制度化的表達途徑，反而代之以某些粗糙的表達形式。必須看到，當(dāng)代中國的精英階層，尚未獲得有效整合這一大轉(zhuǎn)型所帶來的社會結(jié)構(gòu)大變動的能力。革命和保守這兩種思想趨勢，更多地只是應(yīng)激性的防御表現(xiàn)，而沒能真正直面與處理這新一輪歷史的時勢變動。保守/革命二元論只是社會利益的粗糙呈現(xiàn)，而未能在此之上構(gòu)建某種超越性的體系。在這種思維方式中，中國社會的新問題與新矛盾都難以得到揭示。

過去，中國近現(xiàn)代史的書寫始終圍繞于兩條線索。一是以革命為主線（如胡繩的“太平天國—義和團—辛亥革命”范式），一是以現(xiàn)代化為主線（如李一氓的“洋務(wù)—戊戌—辛亥”范式）。無疑，我們需要一種新的思想方式。這不僅關(guān)乎想象力，也是探索如何凝聚精英共識，尋找再造中國文明的擔(dān)綱者的問題。這也是告別過去浪漫主義的激進思維，回歸理性保守主義的深意所在。但關(guān)鍵是，應(yīng)當(dāng)如何重新審視近十年民眾力量的崛起，如何重新理解和定位“人民”？任何一個希望擔(dān)當(dāng)中國文明進步使命的團體，都需要審慎處理“人民”與“革命”這一原動力；而任何自負顢頇的態(tài)度，最終都將被這一歷史巨浪無情吞沒。這比在保守和革命之間的任何抉擇都更為重要。

《文化縱橫》編輯部

2011年06月