張靜

中國社會(huì)的“階級”問題是眼下最令學(xué)者糾結(jié)的問題之一。在主流意識形態(tài)尚能支配大眾認(rèn)知的時(shí)期，此問題并不那么糾結(jié)，各類人群都自稱勞動(dòng)或工人階級。但現(xiàn)在看來，這一劃分缺乏更豐富的實(shí)際含義。原因是，相對于其他的人群，這種聲稱既不代表一個(gè)人在社會(huì)上的地位，也不代表其與財(cái)產(chǎn)擁有的關(guān)系，更不代表政治態(tài)度的差別。

但上述特有的現(xiàn)象正在發(fā)生變化。當(dāng)一個(gè)奧迪車和公交車搶路的時(shí)候，當(dāng)一個(gè)位高權(quán)重的體面人物和打工女孩發(fā)生私人糾紛的時(shí)候，輿論關(guān)注的焦點(diǎn)并不是誰的行為正確，而是弱者受欺。似乎社會(huì)差別正在強(qiáng)化相互的仇視，不同群體因性別、教育、財(cái)產(chǎn)、地位、身份，以及擁有資源和價(jià)值觀等社會(huì)特征的差別，而被劃分和識別的意識正在增長。

人人想走上坡路？

在社會(huì)分流中，最基本的一個(gè)分化是腦力勞動(dòng)者和體力勞動(dòng)者的差別。這一職業(yè)差別并非僅僅是勞動(dòng)方式的不同，更代表著社會(huì)的身份不同。這種身份在獲得教育文憑后就確定了，其后不會(huì)消失。比如魯迅筆下的孔乙己，家境破落到生活無著的地步，身份卻還是一個(gè)讀書人和紳士，自視與其他勞動(dòng)者有別。還比如，在袁世凱等上奏的“立?？婆e，以廣學(xué)?！敝巴谆I辦法”中，他們特別建議清廷，取消科舉時(shí)必做的一件事，是對“以前舉貢生員，分別量予出路”（《清德宗實(shí)錄》卷 548：4~5）。這里的意思分明是，舊學(xué)歷雖可廢止，但身份不可不延續(xù)，那些曾經(jīng)科舉確立了功名者，其地位理應(yīng)被朝廷和社會(huì)承認(rèn)。這等于承認(rèn)，舊式科舉已經(jīng)完成了他們的階層進(jìn)階?？婆e改革雖廢除了舊知識之有用性，但并不因此使得舊文憑持有者失去身份資格，所以須安排“出路”。在這里，教育的角色，相當(dāng)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的門衛(wèi)，控制著流動(dòng)的社會(huì)身份分類以及再生產(chǎn)。

正因?yàn)槿绱耍趴梢岳斫?，為什么中國歷史上幾次大的教育變革，客觀上都曾改變不同人群的位置、職業(yè)和升遷路徑，蓋因?yàn)槲膽{具有變動(dòng)不同人群之機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)，它甚至就是區(qū)分官紳民的分水嶺。如科舉制的改變舉措曾切斷了知識群體向官僚群體流動(dòng)的固有格式，知識群體的機(jī)會(huì)預(yù)期和晉升模式也隨之發(fā)生了變化；還有在上個(gè)世紀(jì)中葉，隨著教育的政治性目標(biāo)確立——為工農(nóng)兵服務(wù)和造就無產(chǎn)階級接班人，掃盲和干部隊(duì)伍普及文化運(yùn)動(dòng)，曾經(jīng)改變了一批人的命運(yùn)：大量出身普通的勞動(dòng)者向上流動(dòng)，文憑讓他們從體力勞動(dòng)者變?yōu)槟X力勞動(dòng)者，用老百姓的話說，就是在田間地頭和車間干活的人，變成了坐辦公室的人。

但他們是否形成了一個(gè)區(qū)別于勞動(dòng)者的階級？主流意識形態(tài)乃至全民價(jià)值體系都不承認(rèn)這一點(diǎn)。理由是他們出身于無產(chǎn)階級，并繼續(xù)代表無產(chǎn)階級。更主要的是，這種社會(huì)地位的提升并非僅指經(jīng)濟(jì)收入——事實(shí)上人們的收入差別不大，差別在享用再分配的資格，是否享有政策特權(quán)——進(jìn)入體制內(nèi)部門，有福利保障，可選擇生活地域和單位，有穩(wěn)定工作、社會(huì)聲望、資歷可積累性調(diào)動(dòng)等等。顯然，這些收益無法用金錢購買獲得，而是通過再分配體制獲得，直至現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)收入高也不能代替社會(huì)地位高。因此才有相當(dāng)多的企業(yè)主抱怨，自己雖然賺了錢但社會(huì)地位不高。近年大量的畢業(yè)生蜂擁進(jìn)入公務(wù)員考試，不是僅僅在追求收入——實(shí)際上很多市場單位比公務(wù)員收入高——他們是在期望獲得體面身份和受尊敬的職業(yè)，這也與社會(huì)地位考慮有關(guān)。

如果追求地位與身份差別是多數(shù)人的行為，而且是社會(huì)變革及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，如果追求身份差別是人性本身的特質(zhì)，我們就需要區(qū)分，產(chǎn)生服從和秩序的差別和帶來仇恨沖突的差別，以及由自然分化及勞動(dòng)競爭產(chǎn)生的差別與不良制度制造和鞏固的差別。這些差別的正當(dāng)性不同，所造成的社會(huì)后果則大異。

單位：中國特色的利益群體

如果我們關(guān)注階級的原因是意識到階級沖突，那么這里所說的社會(huì)差別現(xiàn)象，和馬克思的“階級”說法似乎不同。因?yàn)樯鲜錾鐣?huì)差別較多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)含義，但較少政治組織化含義。的確，有大量研究發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)群體在收入、聲望、教育、資源、機(jī)會(huì)、性別等方面的差別增大，說明“階級”和“分層”現(xiàn)象在中國出現(xiàn)，但其基本所指，是這些群體在經(jīng)濟(jì)收入、生活區(qū)域、資源機(jī)會(huì)、生活方式及消費(fèi)模式上的差異。在這些分析中，階級或分層基本上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)（社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)）現(xiàn)象，而非一個(gè)利益組織化（政治關(guān)系結(jié)構(gòu)）現(xiàn)象。

是否有階級的分化，與共同的利益和價(jià)值是否以“階級”為單位得到組織化，是不同的論題。前者是一個(gè)社會(huì)學(xué)論題，重點(diǎn)關(guān)注差異的出現(xiàn)，后者是政治社會(huì)學(xué)論題，重點(diǎn)關(guān)注這些差異是否組織化為利益和價(jià)值群體，從而形成具有政治意義的沖突和對抗力量。從這一點(diǎn)著眼，上述社會(huì)分化的事實(shí)雖然清楚，但分層在中國是否已如同在其他社會(huì)一樣，成為共同利益內(nèi)聚的共同體？有研究證實(shí)，中國的“工作單位”具有等級差別的含義，這類似于等級化的組織機(jī)構(gòu)掌控不同的資源。它們形成組織化的利益群體，對政治和政策產(chǎn)生影響。應(yīng)當(dāng)注意這些中國特有的現(xiàn)象。

在利益訴求方面，在勞工階層內(nèi)部——農(nóng)民工、下崗工人、國企工人等之間的差別，高于勞工作為整體和其他階層的差異。同樣，在地位、身份、占有資源和影響力等方面，單位間的差別大于階層群體間的差別。由機(jī)構(gòu)或單位領(lǐng)導(dǎo)、而不是由身份團(tuán)體代表本單位，向外界競爭利益的現(xiàn)象，在城市社會(huì)普遍存在。這一現(xiàn)象在行政村、鄉(xiāng)、縣等區(qū)劃單位也存在。一個(gè)人和自己的單位、或行政區(qū)劃機(jī)構(gòu)的利益相關(guān)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于和自己階層的群體之利益相關(guān)度。

在資產(chǎn)分配的利益沖突中，窮人和富人之間雖有不和，但未顯現(xiàn)明確的價(jià)值原則分歧，他們共享“衡平原則”與“公共性原則”。對于利益分配的公正感，人們傾向于通過“比較”建立自己的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而比較的對象，并非是不同階層群體，而是處于不同機(jī)構(gòu)、區(qū)劃和單位者。多數(shù)人在能力差別、程序統(tǒng)一的前提下接受分配差異，在共識標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值原則方面，未見不同階層的評價(jià)存在明顯差異。

調(diào)查人們對分配體制“是否公平”的看法，的確存在差異，但他們當(dāng)前的地位高低，并不是理解他們對分配體系所持態(tài)度的關(guān)鍵。在大中城市比如北京，不同人群對貧富的看法差別，不是與他們現(xiàn)在的收入和地位相關(guān)，而是與他們個(gè)人過去的歷史和對未來的預(yù)期相關(guān)。

在各類土地和林地沖突中，我們看到，具有“共同利益”的成員并不穩(wěn)定，他們在階級或身份屬性上的同質(zhì)性不明顯，共同利益內(nèi)聚未呈現(xiàn)階級組成的確定邊界。此外，社會(huì)沖突解決的規(guī)則也不確定——不是恒定地總是符合某種群體的利益，而是受到具體事件中的勢力較量和利益變動(dòng)（受益方和受損方）的影響。

在一般的分類上，公共所有和個(gè)人（或集團(tuán)）所有是兩個(gè)截然不同的所有者法人，他們的利益不是一致的，在很多情況下是競爭性的。但是在中國二者的界限是模糊的。從公共（國家）所有轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人或集團(tuán)所有的進(jìn)展十分迅速，上升很快，這增強(qiáng)了個(gè)人和社會(huì)的財(cái)富。但是，社會(huì)擁有財(cái)富量的增加并沒有削弱原先的公共所有和控制權(quán)。

這似乎不是社會(huì)學(xué)所說的“同質(zhì)內(nèi)聚”現(xiàn)象，相反，具有共同利益的成員，常常不一定具有社會(huì)自然分類中定型的、彼此相似的社會(huì)結(jié)構(gòu)屬性。中國社會(huì)利益組織化呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)特征是，跨階級的非同質(zhì)性內(nèi)聚，人們的利益被“再”組織化了。

那么，在組織化的政治方面，是什么因素“干擾”了自然分層的作用？我以為，理解這一問題，有兩點(diǎn)是關(guān)鍵性的。一個(gè)是組織因素：上個(gè)世紀(jì)中葉的社會(huì)再組織化進(jìn)程；第一個(gè)是文化因素：中國人傳統(tǒng)的社會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)。

1949年以來的社會(huì)進(jìn)程，改變了自然流動(dòng)的社會(huì)類別，“階級”自然分化的過程中斷，新的組織化利益單位產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)，新的社會(huì)單位并沒有伴隨實(shí)際的社會(huì)身份和財(cái)產(chǎn)擁有關(guān)系而出現(xiàn)，而是通過政治變動(dòng)干預(yù)自然流動(dòng)進(jìn)程，將中國社會(huì)再組織化。這一過程的進(jìn)行并非根據(jù)社會(huì)差別的實(shí)際狀況，而是根據(jù)一種“階級理論 ”。

于是，一些階級消失，他們的財(cái)產(chǎn)成為公有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)入城市和鄉(xiāng)村中新成立的單位控制，人們的收入趨于均等化，個(gè)人財(cái)富積累被阻止；一些階級產(chǎn)生，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)重新調(diào)整人們的地位分類，劃分成分和階級的根據(jù)，并非僅僅是資產(chǎn)占有，還有政治立場。隨著城市工業(yè)化的組建出現(xiàn)了工人階級，但不是先有工人階級造就了無產(chǎn)階級革命，相反，是革命造就了工人無產(chǎn)階級的產(chǎn)生。

重組過程建立了集中化的就業(yè)結(jié)構(gòu)，社會(huì)各階層停止了自然選擇，被納入到公共系統(tǒng)中，依賴國家部門的工作分配，他們的職業(yè)提升資格也不再是財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)，而是新的政治標(biāo)準(zhǔn)。這樣，人力資源和經(jīng)濟(jì)資源的競爭和分配，成為有關(guān)部門和單位的事情，而不是雇傭者自身和市場的事情，社會(huì)地位和資源占有的再生產(chǎn)過程得到重組。戶口制度也是其中的一部分，它重新再造了居住者群體的區(qū)分邊界。這些進(jìn)程，改變了 1949年之前的社會(huì)流動(dòng)格局。

第二個(gè)因素，是傳統(tǒng)社會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的橋梁作用。中國社會(huì)關(guān)系的特性是，公共和私人關(guān)系并非各自獨(dú)立、互不相關(guān)，而是功能互用，二者之間的聯(lián)系和資源互換較少存在障礙。因此，在不同地位和背景的群體之間，通過非正式關(guān)系建立橋梁、交換利益相對容易，它們產(chǎn)生著大量的“關(guān)系利益”，中和了不同人群之間恒定的階級對立。

比如，有關(guān)社會(huì)資本的研究顯示，中國人運(yùn)用朋友、親屬等個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，獲得社會(huì)資本的兩個(gè)指標(biāo)——達(dá)高度（接觸更高社會(huì)地位的人士）和廣泛度（接觸多樣職業(yè)和角色的人士）——都相當(dāng)顯著。在求職過程中，中國人尋找“強(qiáng)關(guān)系”（而非“弱關(guān)系”）的行為普遍。這種方法，尤其對于地位較低的個(gè)人特別有用，“強(qiáng)關(guān)系”對于他們求職成功幫助很大。這種社會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，把不同社會(huì)地位和資源的人聯(lián)系起來。較低地位的人們可能運(yùn)用關(guān)系網(wǎng)中流動(dòng)的信息，以及各種間接的、較高地位實(shí)權(quán)人物之影響力，得到高于自身階層的職位。此外，公共關(guān)系可以依靠個(gè)人交往得到擴(kuò)展，個(gè)人事務(wù)運(yùn)用公共關(guān)系處理也是常見的，其結(jié)果是促進(jìn)了跨越界別和階級的頻繁聯(lián)系。比如，雖然不存在制度化的溝通渠道，但通過廣泛的私人聯(lián)系和朋友接觸，個(gè)體企業(yè)主們利用大量機(jī)會(huì)，接觸決策者游說自我利益，并實(shí)際影響到他們的決策內(nèi)容。

以制度視角理解單位政治

這兩個(gè)因素都和中國歷史或特別的制度經(jīng)歷有關(guān)，它們一個(gè)來自政治變動(dòng)過程的影響，一個(gè)來自社會(huì)傳統(tǒng)過程的影響。政治變動(dòng)過程制造了社會(huì)重組，改變了舊的社會(huì)流動(dòng)形成的身份類別以及利益組織化的原有結(jié)構(gòu)，瓦解了基于原來類別的“同質(zhì)內(nèi)聚”結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造了新的利益、新的價(jià)值和新的社會(huì)分類，并使得社會(huì)群體的重組沿著這些新“質(zhì)”的分類邊界進(jìn)行。社會(huì)利益組織化的機(jī)制和原理因此發(fā)生變化。而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用，尤其是非正式個(gè)人關(guān)系向正式公共關(guān)系的擴(kuò)展作用，使得不同的人有可能跨越原來的身份群體，得以通過關(guān)系“橋梁 ”形成間接或直接的新聯(lián)系，使用并交換資源，聚合新的利益和資源，并根據(jù)不斷變化的關(guān)系，內(nèi)聚和鞏固這些利益與資源。

這兩個(gè)因素作用的明顯后果，是構(gòu)建了新的利益結(jié)構(gòu)，形成了新的社會(huì)分類單位。新的單位可以是工作機(jī)構(gòu)、村莊、地方體、上下級、同學(xué)戰(zhàn)友人際圈子等等。沿著這種新形成的利益結(jié)構(gòu)，人們構(gòu)成特別的、有縱向行政等級的、跨橫向階級的團(tuán)體利益、單位利益、地方利益。這些組織化利益可以按照同一邏輯放大和縮小，經(jīng)由人們維護(hù)利益的競爭過程，它們的邊界不斷得到強(qiáng)化，其相異于階級（階層）結(jié)構(gòu)的特征——非同質(zhì)性內(nèi)聚——逐漸穩(wěn)定。

從政治社會(huì)學(xué)角度看，這一結(jié)構(gòu)的后果，是分割了利益橫向進(jìn)行組織化聯(lián)合的動(dòng)力。階級（階層）促進(jìn)的是橫向利益聚合，而“非同質(zhì)內(nèi)聚”結(jié)構(gòu)使得利益沖突集中于不同的單位層次，主題上常表現(xiàn)為具體的經(jīng)濟(jì)利益——尤其是競爭資源分配的沖突，而非價(jià)值沖突。從宏觀的角度來看，這意味著社會(huì)沖突向一般化價(jià)值轉(zhuǎn)變存在結(jié)構(gòu)限制，利益內(nèi)聚的擴(kuò)散（橫向聯(lián)合使其進(jìn)入公共政治舞臺）難形成結(jié)構(gòu)動(dòng)力。

上述“化整為零”的現(xiàn)實(shí)，一方面，使得社會(huì)參與的有效方式成為“組織層級報(bào)告”，不必使用公共代表機(jī)制（比如人代會(huì)），并由此鼓勵(lì)社會(huì)政策在基層地位做出彈性回應(yīng)，來滿足不同的要求；另一方面，它弱化了沖突指向國家，降低了通過公共政治舞臺解決問題的壓力，除非地方單位拒絕或無能力解決。單位作為一個(gè)結(jié)構(gòu)之間的交匯地帶，既可以把社會(huì)成員和國家政治聯(lián)系起來，也可以作為阻隔將他們分開。因而，利益競爭雖然普遍，但基本上集中在基層、地方、局部的單位層次。

如果我們把競爭利益和資源控制權(quán)的活動(dòng)定義為“政治”，上述現(xiàn)象可以用“單位政治”表述。與“階級政治”不同的是，單位政治的利益沖突在單位內(nèi)部或之間展開，社會(huì)個(gè)體通過單位成員的身份共享團(tuán)體利益。在這種情況下，單位利益無論主題和參與范圍都是有邊界的，特定的，排斥外部人員共享的。但如同“階級”一樣，單位也是一個(gè)競爭成員整體利益的組織，為成員爭取某種利益是單位組織的義務(wù)，也是單位成員的共同期待。所以在中國，單位的領(lǐng)導(dǎo)往往被其成員要求成為利益表達(dá)和競爭的代理人，大家都希望自己單位產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)，并且希望他晉升不忘原單位，因?yàn)樗墙M織化利益謀取的代言人。

隨著1990年代以來的企業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展，一個(gè)顯著的現(xiàn)象是，舊的“單位”制度似乎在大規(guī)模萎縮。但單位制雖然在形式上解體，但其組織原則并未徹底退卻，并在新的企業(yè)中被一再復(fù)制。如不少大型企業(yè)對員工衣食住行仍舊有義務(wù)觀念、全包甚至是封閉式管理。因?yàn)閷ζ髽I(yè)來說，這么做能夠降低管理成本。

必須承認(rèn)的是，無論新舊企業(yè)，都重現(xiàn)了自然分層或是“階級”差別。比如在國企，從前員工對廠長直呼老張老王，他們也常到各車間轉(zhuǎn)悠，見人聊聊天、抽抽煙、喝喝酒?，F(xiàn)在成了董事長或者總經(jīng)理，名頭變了，地位似乎高了不少。除了大會(huì)講話、表彰或是團(tuán)拜，工人見不著他們的身影，有事最多只能找他們的代表，比如秘書。但這些勢頭，在強(qiáng)度上還沒有替代正式的行政單位制，以及非正式的社會(huì)關(guān)系對于“階級”聚合的沖淡作用。一些階級沖突成為獨(dú)立的個(gè)案，難以制度化為兩個(gè)群體的基于矛盾價(jià)值理念的持久對壘。當(dāng)“富士康”或者“通鋼”發(fā)生沖突時(shí)，人們針對的是個(gè)人而不是他們背后的“階級”整體，所以當(dāng)人事更換或者政策改變后，這些沖突即可消失。

同時(shí)，身份沖突也被廣泛的個(gè)體行為沖淡：人們在此一個(gè)場所和其他階級成員發(fā)生沖突，在彼一個(gè)場所，卻又千方百計(jì)托人聯(lián)絡(luò)更高地位的人；甚至在汽車、住房、穿戴、用品和生活方式上模仿高地位者，而不是和他們劃定邊界。且在中國的社會(huì)關(guān)系中，地位有差別不是拒絕幫助的理由，不幫忙反而要承擔(dān)巨大的道德負(fù)擔(dān)。為何有負(fù)擔(dān)？社會(huì)關(guān)系在倫理上高于地位差別是也。否則就無法理解，為何高價(jià)送禮普遍，而且通常都是在有地位差別的人之間進(jìn)行。所以，階級在中國的特有現(xiàn)象是，市場經(jīng)濟(jì)使得人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位差別凸顯，但階級的政治化進(jìn)展緩慢。只要觀察網(wǎng)絡(luò)或者社會(huì)上價(jià)值和意識形態(tài)沖突各方的身份，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的特征并不那么整齊，每一方內(nèi)部都是多個(gè)“階級”身份的混合群體。而傳統(tǒng)階級的內(nèi)部，比如不同單位的工人——國企、民企、外企和農(nóng)民工之間則相差甚遠(yuǎn)，他們?nèi)狈σ恢碌年P(guān)于何為“我們”的共同體認(rèn)同。

對照單位政治，階級政治的聯(lián)系范圍更大，它的識別標(biāo)準(zhǔn)是出身、財(cái)產(chǎn)、資源占有、相近的價(jià)值觀和地位，以及利益一致性。而單位，在中國城市，很大程度上是識別個(gè)體身份的標(biāo)志，盡管單位內(nèi)部存在著事實(shí)上的地位差別，但單位整體的身份識別作用大大超過個(gè)體（收入、職位、福利等）的識別作用。第二個(gè)區(qū)別為，階級是自然產(chǎn)生的，其成員可以自由流動(dòng)選擇進(jìn)出，階級的橫向聯(lián)合能力很強(qiáng)，它動(dòng)員的社會(huì)參與廣泛，關(guān)注的主題亦可以被廣泛共享；但單位則主要是縱向聯(lián)合的，單位的編制使其擴(kuò)展和吸納能力有限。第三個(gè)區(qū)別為，階級無法像單位那樣具有行政權(quán)力，并制定局部政策反應(yīng)或滿足社會(huì)利益，它也無法作為體制的部分發(fā)揮作用，像單位一樣具有強(qiáng)大的縱向傳輸信息能力，并影響有關(guān)的社會(huì)政策或執(zhí)政權(quán)威。第四個(gè)區(qū)別為，階級組織的功能是專門化的，但單位組織則可能兼有多項(xiàng)混合的、甚至看上去沖突的職能。比如，既傳達(dá)利益又行政管治，還可以制定、修訂、執(zhí)行局部的社會(huì)政策，單位事實(shí)上是混合“代表”著內(nèi)部的“多元”利益需求。單位的擴(kuò)大形式——村莊、市鎮(zhèn)、地方——等具有類似機(jī)制和原理。

由于協(xié)調(diào)利益的職能在工作單位，那么沒有固定單位的流動(dòng)人群就被排斥在“利益協(xié)調(diào)”之外，既無階級也無單位代表他們的訴求。這樣一種特別的身份差別和組織化利益結(jié)構(gòu)，是理解當(dāng)今中國不少問題的關(guān)鍵。

（作者單位：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系）