? 姚洋 | 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院
?【導(dǎo)讀】將西方思想和實踐與中國現(xiàn)實和傳統(tǒng)相結(jié)合，是20世紀以來中國歷史進程的一個典型特征。擺在當(dāng)代中國學(xué)者面前的難題是，如何將這一過程上升到理論高度，在中國文化的框架里吸收和消化西方思想，創(chuàng)造新的中華文明。
本文認為，20世紀的革命是中國現(xiàn)代化的必然階段。革命打破了舊的社會結(jié)構(gòu)，擴大了人際交往范圍與政治參與，為工業(yè)化提供了條件，就此而言，歷史給予了中國共產(chǎn)黨改造中國的機會。而后中國共產(chǎn)黨通過改革開放，回歸務(wù)實主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，實現(xiàn)了社會經(jīng)濟巨變，也實現(xiàn)了自身的“中國化”：中國共產(chǎn)黨不再是西方意義僅僅代表部分利益的政黨，而是通過民主集中過程，成為全民族利益的加總機制。
作者指出，當(dāng)前中國共產(chǎn)黨面臨的一大挑戰(zhàn)，是實踐與理論之間的張力。從儒家學(xué)說出發(fā)構(gòu)建“中國特色”的政治哲學(xué)，是一個可行的解決方案。我們理應(yīng)充分認識中國傳統(tǒng)中的務(wù)實主義、個人與秩序相平衡、賢能主義以及德治等優(yōu)秀成分，并與馬克思主義以及西方文化的其他優(yōu)秀成分對接，最終形成一個統(tǒng)一的政治和哲學(xué)理論。以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，以儒家政治為體，重構(gòu)黨的理論體系，是黨完成中國化的必由之路，也是中華文明吸收西方文明的關(guān)鍵一步。
本文原載《文化縱橫》2021年第3期封面選題專欄“建黨百年與理論創(chuàng)新”，原題為《馬克思主義中國化和現(xiàn)代中華文明的建構(gòu)》，僅代表作者本人觀點，供諸君思考。
馬克思主義中國化和現(xiàn)代中華文明的重構(gòu)
▍新的中華文明
在過去兩千年里，中國經(jīng)歷了兩次外來文化的沖擊，一次是佛教的傳入，另一次是西方文化的傳入。佛教對中華文化的沖擊有限，但中華文化花了一千多年才完成對佛教的吸收：具有高度中國特征的禪宗成為中國的主流佛教宗派，而理學(xué)通過吸收佛教個人覺悟的修行方法改造了傳統(tǒng)儒家學(xué)說。與之相比，西方文化對中華文化的沖擊是全方位的，覆蓋技術(shù)、生產(chǎn)組織、政治制度、文化和哲學(xué)等方面。自1840年以來，中國一直處在這個沖擊之中。這個沖擊如此猛烈和深入人心，以至于直到今天，西方文明是“歷史的終結(jié)”這樣的想法，仍是許多中國人的“常識”。然而，我們更應(yīng)該做的，不是把中華文化變成西方文化的一部分，而是像歷史上對待佛教那樣，吸收西方文化中的部分價值，把它們變成中華文化的一部分。
西方文化對中國的沖擊始于第一次鴉片戰(zhàn)爭，中國被迫向西方列強打開國門。第二次鴉片戰(zhàn)爭中，英法聯(lián)軍攻入北京，燒毀圓明園，清廷上下這才開始覺醒，洋務(wù)運動應(yīng)運而生。甲午戰(zhàn)爭中清軍的慘敗讓有識之士意識到，僅僅“師夷長技”不能救中國，制度變革是必由之路。但之后的變革沒有挽救清政府，新生的共和政府也無力維持一個長治久安的共和政體。十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義，給中國帶來新的希望。在五四運動的浪潮之中，中國共產(chǎn)黨應(yīng)運而生。黨的宗旨是在中國實現(xiàn)馬克思的構(gòu)想，打破舊有的社會結(jié)構(gòu)，建立無階級差別的新社會。外敵入侵迫使黨與各界合作，首先完成救亡的任務(wù)。1949年新中國成立后，黨開始對中國社會實施全面的社會主義改造，這些改造在很大程度上奠定了1978年之后中國經(jīng)濟騰飛的基礎(chǔ)。
改革開放以來，黨放棄蘇式社會主義教條，把中華民族的偉大復(fù)興作為黨的總目標。在哲學(xué)層面，回歸中國的務(wù)實主義傳統(tǒng)，以實踐作為檢驗真理的唯一標準；在實踐層面，采取中庸和漸進的改革策略，完成了從計劃經(jīng)濟向市場混合經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型；在政治層面，延續(xù)中國傳統(tǒng)的賢能主義，建立干部隊伍的選拔體制，選賢任能成為當(dāng)代中國政治體制的顯著標志之一。
中國共產(chǎn)黨是西風(fēng)東漸的產(chǎn)物，但中國共產(chǎn)黨成功的奧秘是將西方思想和實踐與中國的現(xiàn)實和傳統(tǒng)相結(jié)合。擺在當(dāng)代中國學(xué)者面前的挑戰(zhàn)是，如何將這一過程上升到理論的高度，在中國文化的框架里吸收和消化西方思想，創(chuàng)造新的中華文明。如同消化佛教沖擊一樣，中華文明能否成功消化西方文化沖擊的標志是：如果不刻意深究，中國人已經(jīng)不再注意到西方文化的存在。這個目標可能需要幾代人的努力才能實現(xiàn)，但從今天做起，非常有必要。2021年是承上啟下的一年：既是中國共產(chǎn)黨建黨一百周年，也是中國向著第二個百年目標——到新中國成立100年時，建成社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興——邁進的第一年?？偨Y(jié)黨在百年里的成功經(jīng)驗，創(chuàng)建新的理論，以期在人民共和國成立100年之時形成新的中華文明的理論雛形，是當(dāng)代中國知識分子義不容辭的責(zé)任。
▍第二次文化沖擊下的中國共產(chǎn)黨與中國革命
西方文化對中國的沖擊遠超佛教。佛教的母國印度并不比中國擁有更先進的文明，而西方文明無論在技術(shù)、經(jīng)濟和社會層面，還是在思想層面，對中華文明都有壓倒性優(yōu)勢。1840年被迫打開國門時，盡管中國的經(jīng)濟體量排世界第一，人均收入也不比西方低多少，但那是農(nóng)業(yè)文明支撐的，中國的政治、經(jīng)濟和文化仍然停留在古代社會層面。當(dāng)時，西方已經(jīng)歷了啟蒙運動的洗禮，開啟了現(xiàn)代化的征程，進入工業(yè)文明階段，生產(chǎn)力實現(xiàn)了指數(shù)級飛躍。面對西方的強勢沖擊，中國的現(xiàn)代化進程注定不會一帆風(fēng)順。在動蕩的年代里，中國社會需要一支強有力的領(lǐng)導(dǎo)力量，但清政府、北洋軍閥、國民黨等均無法承擔(dān)起在中國建設(shè)現(xiàn)代國家和推動現(xiàn)代化的任務(wù)。直到俄國十月革命后，以北京大學(xué)為主陣地的一批知識分子，開始認真介紹和研究馬克思主義，最終于1921年成立了中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨在成立之初，自我定位為一個馬克思主義政黨。黨的一大給黨確定的任務(wù)是消滅階級，在此之前實行無產(chǎn)階級專政；黨聯(lián)合第三國際，黨的事業(yè)是世界無產(chǎn)階級革命的一部分。值得注意的是，黨的一大雖然提出了改造中國的任務(wù)，并為這個任務(wù)確定了標準和時限，即“社會的階級區(qū)分消滅為止”，但并未觸及社會的階級區(qū)分消滅之后中國該走向何方。
新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨開始全面實踐黨的一大確立的綱領(lǐng)，在全國發(fā)起了一浪接一浪的社會改造運動。土地改革實現(xiàn)了孫中山“耕者有其田”的夙愿；城市的工商業(yè)社會主義改造消滅了工業(yè)生產(chǎn)的私有制；婦女解放運動讓廣大婦女走出家門，提升了她們的政治、社會和經(jīng)濟地位；識字運動和教育普及大大提高了國民，特別是底層民眾的人力資本水平，增加了社會縱向流動性；愛國衛(wèi)生運動遏制了困擾民眾的傳染性疾病，低成本、廣覆蓋的醫(yī)療衛(wèi)生制度提高了民眾的健康水平，大大降低了嬰兒死亡率。今天，多數(shù)國人對這些成就沒有感覺，把它們視為理所應(yīng)當(dāng)之事，但橫向比較一下就會發(fā)現(xiàn)，能夠和中國做得一樣好的發(fā)展中國家（地區(qū)）寥寥無幾。
以在許多方面都與中國極其相似的印度為例。兩國的人口數(shù)量相當(dāng)，都是人口大國；兩國都有悠久和璀璨的文明；晚近的歷史也極為相似，新中國1949年成立，印度1947年獨立；在立國之后的幾十年里，兩國都走上了獨立自主的發(fā)展道路，都采取了進口替代的產(chǎn)業(yè)政策。然而，到1978年時，兩國的成就卻有著天壤之別。印度此時仍是一個窮國，中國雖然更窮，但在其他方面遠超印度——成人識字率比印度高25%，人均期望壽命比印度高12歲，嬰兒死亡率比印度低50%。中國唯一比印度做得差的是高等學(xué)校入學(xué)率，中國的高校學(xué)生數(shù)量要到2002年才超過印度。但這一方面是“文革”的后遺癥，另一方面也是因為兩國教育發(fā)展策略的不同：中國重視為廣大民眾提供基礎(chǔ)教育，印度更重視精英教育。盡管兩個國家都積極推動工業(yè)化，但中國的成績遠高于印度：在制造業(yè)占GDP的比例方面，中國比印度高23%；在制造業(yè)就業(yè)比例方面，中國比印度高4.3%。這些為中國經(jīng)濟在改革開放之后的騰飛奠定了堅實的基礎(chǔ)。今天，我國的制造業(yè)增加值占全世界的四分之一強，超過美國和日本的總和；如果沒有改革開放之前的積累，這個成就是難以想象的。
如何評價20世紀的中國革命？如何評價中國共產(chǎn)黨在其中扮演的角色？首先需要肯定的是，20世紀的中國革命是中國現(xiàn)代化的必然階段。有些保守的自由主義學(xué)者認為，中國在清末錯過了君主立憲的機會，是造成中國社會百年動蕩的原因。這種觀點，如果不是認識上的錯誤，也僅僅是一廂情愿的歷史浪漫主義遐想。事實上，自乾隆之后，清朝皇帝的個體生命就一代不如一代。但兩千多年的帝制、清朝近三百年的統(tǒng)治，不會輕易讓位給一個共和國，革命不可避免。這是歐亞大陸國家從古代社會走向現(xiàn)代社會過程中常見的現(xiàn)象。現(xiàn)代社會與古代社會最重要的差別是工業(yè)化、社會結(jié)構(gòu)扁平化、政治開放、超越血緣和地緣的人際與社會關(guān)系以及思想層面的理性化。革命打破舊有的社會結(jié)構(gòu)、擴大人際交往范圍、擴大政治參與，因此為工業(yè)化提供了條件。如果沒有革命，中國的現(xiàn)代化進程會更為艱難。相較之下，那些沒有發(fā)生革命的國家（如印度次大陸上的國家），要花費更長時間去消解古代社會的制度遺留，它們的經(jīng)濟和社會發(fā)展因此也緩慢得多。
歷史給予中國共產(chǎn)黨改造中國的機會。黨本身就是西風(fēng)東漸的產(chǎn)物，黨在新中國成立之后推行的社會改造，也是實踐西方文化中的一支（馬克思主義）的結(jié)果。就引進西方思想并付諸實施而言，近代中國沒有一個組織能夠與中國共產(chǎn)黨相媲美。但這不是完全西化，而是對西方文明的有選擇的吸收。當(dāng)然，黨在新中國成立后實施的社會改造中也會犯這樣那樣的錯誤。有些錯誤的后遺癥可能持續(xù)很長時間，其中最重要的是對中國傳統(tǒng)文化的否定。在革命時期，這種否定是必要的，因為舊制度是依托傳統(tǒng)文化，特別是其中的政治文化而存在的。但是，進入建設(shè)時期之后，黨更需要的是長治久安的理論以及促進經(jīng)濟建設(shè)的實踐。
▍中國共產(chǎn)黨的中國化
在未來的歷史學(xué)家眼中，鄧小平的最大功績恐怕是引領(lǐng)中國共產(chǎn)黨回歸中國。這首先體現(xiàn)在對“階級斗爭”的重新定位上。1981年6月發(fā)布的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》認真總結(jié)了黨在前三十年的經(jīng)驗與教訓(xùn)。1982年，黨的十二大重新界定了中國社會的主要矛盾：“在剝削階級作為階級消滅以后，我國社會存在的矛盾大多數(shù)不具有階級斗爭的性質(zhì)，階級斗爭已經(jīng)不是主要矛盾。由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。我國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。其他矛盾應(yīng)當(dāng)在解決這個主要矛盾的同時加以解決。要嚴格區(qū)分和正確處理敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾這兩類不同性質(zhì)的矛盾?！?/p>
黨的任務(wù)也發(fā)生了重大變化：“中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)階段的總?cè)蝿?wù)是：團結(jié)全國各族人民，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化，把我國建設(shè)成為高度文明、高度民主的社會主義國家。中國共產(chǎn)黨工作的重點，是領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民進行社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)。應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，并且按照生產(chǎn)力的實際水平和發(fā)展要求，逐步完善社會主義的生產(chǎn)關(guān)系。應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)發(fā)展和社會財富增長的基礎(chǔ)上，逐步提高城鄉(xiāng)人民的物質(zhì)文化生活水平?！?/p>
階級斗爭不再是主要矛盾，社會改造的任務(wù)已經(jīng)完成，不能依靠教條式的馬克思主義理論指導(dǎo)今后黨的實踐。鄧小平帶領(lǐng)黨從社會改造轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)，指導(dǎo)其實踐的是中國的務(wù)實主義哲學(xué)傳統(tǒng)。1978年5月開啟的關(guān)于真理標準問題的大討論，在當(dāng)時針對的是“兩個凡是”；事后來看，這是中國共產(chǎn)黨脫離教條、走向務(wù)實的新起點。馬克思成長于德國的思辨哲學(xué)傳統(tǒng)之中，卻自覺超越思辨哲學(xué)，特別是在撰寫《資本論》時，他使用了大量實證方法。但對于中國人而言，他的理論仍然太抽象，特別是他關(guān)于終極真理的理論，在中國這片崇尚當(dāng)下生活的土地上，很難生根發(fā)芽。鄧小平的改革實踐是從樸素的認知出發(fā)的：“貧窮不是社會主義”。鄧小平意識到，教條式地執(zhí)行馬克思主義已經(jīng)讓中國落后于周邊國家，引進市場經(jīng)濟是中國社會主義自我革新的必由之路。
下一步的問題，是如何實踐。鄧小平的“貓論”恰逢其時：只要目的是合意的，采用何種手段是次要的。在上世紀80~90年代，幾乎所有改革都是為了解決當(dāng)時最急迫的問題。農(nóng)村改革是由農(nóng)民和基層干部為解決溫飽問題發(fā)起的，很快就從“包產(chǎn)到組”演變?yōu)椤鞍a(chǎn)到戶”。這一改革之所以最終能夠打消領(lǐng)導(dǎo)人的疑慮，是因為它幾乎在一夜之間解決了中國的糧食供應(yīng)問題。
受農(nóng)村改革的鼓舞，地方和中央的財政關(guān)系也開始實施“分灶吃飯”的財政包干制，極大提高了地方的積極性，為1994年開始實施的“分稅制”改革奠定了基礎(chǔ)。漸進式改革成為中國改革最重要的特色，這在1984年秋開始的城市改革中體現(xiàn)得更為明顯。城市改革的核心是從計劃價格向市場價格過渡，具體辦法是“價格雙軌制”：計劃內(nèi)的產(chǎn)量仍然使用計劃價格，計劃外的產(chǎn)量使用市場價格。隨著改革的深入，市場定價的范圍逐步擴大。在正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家看來，這種“一物二價”現(xiàn)象是行不通的，因為會催生黑市和倒賣計劃內(nèi)產(chǎn)品。黑市和“倒?fàn)敗钡拇_出現(xiàn)過，但價格雙軌制總體上成功了，讓中國避免了發(fā)生惡性通貨膨脹。而且，一個意想不到的結(jié)果是，價格雙軌制下的市場軌為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造了生存空間，極大地刺激了中國的農(nóng)村工業(yè)化進程。進入90年代，以1994年匯率并軌為標志，價格雙軌制完成了自己的歷史使命，價格改革完成，新一輪改革圍繞國有企業(yè)展開。與農(nóng)村改革一樣，這是一場自下而上的改革，動力來自國有企業(yè)對地方政府財政造成的壓力。廣東順德和山東諸城率先開始國企改革，原因都是國企連年虧損，地方財政不堪重負。1995年，中央出臺“抓大放小”政策，國企改革在全國鋪開。
上述實踐都先于黨的理論；官方意識形態(tài)總是追認已經(jīng)被證明是成功的實踐。作為對農(nóng)村改革的認可，1987年10月召開的黨的十三大提出了“社會主義初級階段”理論。1993年10月召開的十四屆三中全會響應(yīng)鄧小平南方談話，明確中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。與“社會主義初級階段”理論相比，“社會主義市場經(jīng)濟”理論不僅是對已有改革的承認，而且還對后續(xù)改革起到了指導(dǎo)性作用。90年代的改革加快了中國走向混合所有制經(jīng)濟的步伐。改革成果在1999年憲法修正案中得到了體現(xiàn)，個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟被確定為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。在2002年召開的黨的十六大上，“三個代表”理論寫進黨章，這一理論提出中國共產(chǎn)黨代表的是“中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國先進文化的前進方向、中國最廣大人民的根本利益”。經(jīng)歷90年代的改革，中國社會和經(jīng)濟發(fā)生了巨變，“三個代表”理論正是對這些變化的回應(yīng)。在“三個代表”的旗幟下，黨向各個階層的人士敞開大門。中國共產(chǎn)黨不再是西方意義上僅僅代表部分利益的政黨，而是為各種利益訴求提供表達的場所；通過黨內(nèi)的民主集中過程，黨本身變成了各種利益的加總機制。
▍中華文明的世界意義
當(dāng)前中國共產(chǎn)黨面臨的一大挑戰(zhàn)，是黨的實踐與黨的理論之間的張力。在理論層面，中國化剛剛起步。黨的理論要回歸中國傳統(tǒng)，難度很大，畢竟反傳統(tǒng)是20世紀中國革命的主導(dǎo)思想。但是，站在建黨一百周年的節(jié)點上，站在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興最后沖刺階段的起點上，是時候在理論層面認真對待中國傳統(tǒng)了。這要求我們充分認識中國傳統(tǒng)中的優(yōu)秀成分，并與馬克思主義以及西方文化的其他優(yōu)秀成分對接，最終形成一個統(tǒng)一的政治和哲學(xué)理論。筆者認為，中國傳統(tǒng)中優(yōu)秀的政治和哲學(xué)成分有務(wù)實主義、個人主義與秩序之間的平衡、賢能主義以及德治。
（一）務(wù)實主義
中華文明和中國人的第一特質(zhì)是務(wù)實主義。中華文明的主體在黃河流域發(fā)祥之時，這一區(qū)域比現(xiàn)在要潮濕和溫暖得多，屬于亞熱帶氣候，水草豐美，植物和動物眾多。我們的祖先因此養(yǎng)成了一種樂觀和入世的人生態(tài)度，很早就開始贊美人間的生活，所以《詩經(jīng)》才有“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑”這樣優(yōu)美的愛情詩句。自然青睞我們的祖先，因而我們的祖先沒有對神的敬畏，只有對現(xiàn)世生活的憧憬。因為不信神，中國人不相信永恒的真理——這是務(wù)實主義的第一要務(wù)。西方世界的許多重大沖突，都是因為相信自己掌握的真理比其他人的更值得追求造成的，無論是十字軍東征，還是三十年戰(zhàn)爭，抑或美蘇冷戰(zhàn)，都起源于信仰的不同。務(wù)實主義會消解這種沖突，中國歷史上從來沒有因為信仰而發(fā)生的戰(zhàn)爭。
在和平時期，務(wù)實主義拒絕教條，為制度和技術(shù)創(chuàng)新打開大門。實踐是檢驗真理的唯一標準，實踐創(chuàng)造世界，這是改革開放得以實施的先決條件。與此相一致，務(wù)實主義拒絕把手段作為目的，而是從目的出發(fā)，只要目的是合意的，采用何種手段是次要的。映射到現(xiàn)實層面，這意味著制度應(yīng)以服務(wù)于人和社會為目的，制度本身不能成為全社會信仰和追求的終極目標。這與西方把自由主義民主制度作為終極目標完全不同。對于一個務(wù)實主義者來說，評價一個政體是否合意的標準，是它能否實現(xiàn)正當(dāng)性目標，而不是它的形式。自由主義民主能夠?qū)崿F(xiàn)一些正當(dāng)性目標，但不是全部，因此不應(yīng)該成為“歷史的終結(jié)”。
（二）個人主義與秩序之間的均衡
現(xiàn)今的一般觀念認為，中國文化是集體主義文化。這與清末民初革命者和思想家的觀點相左。孫中山認為，中國社會猶如一袋馬鈴薯，一個個馬鈴薯相互獨立且相互碰撞。梁漱溟認為，中國社會是基于血緣和地緣的小團體社會，西方社會則因為宗教團契形成市民社會。這些先賢的觀點比現(xiàn)今流行的觀點更符合實際。因為沒有宗教，中國基層社會一直是建立在血緣和地緣基礎(chǔ)之上的。佛教曾經(jīng)短暫地在個別地方打破了這種格局，但隨著佛教的中國化，血緣和地緣還是在中國基層社會占據(jù)主導(dǎo)地位。在家族與政府之間，中國社會少有其他社會團體。在基層，主導(dǎo)中國社會的是以家族為單位的個人主義，道德規(guī)范的維系必須有血緣和地緣關(guān)系為基礎(chǔ)。超出血緣和地緣紐帶，中國社會就必須依賴政府維持秩序。從這個角度來看，中國的強政府正是基層家族個人主義所要求的，中國的集體主義實際上是老百姓以服從權(quán)威換取秩序的表象。
這與西方特別是英國有很大的不同。在英國，在王權(quán)還沒有占據(jù)主導(dǎo)地位的時候，宗教和習(xí)慣法法庭就已經(jīng)成為基層社會的主導(dǎo)力量，它們是介于個人與王權(quán)之間的中間組織，起到了組織和管理社會以及對抗王權(quán)的作用。中國社會缺少這樣的中間組織，大型社會動員和組織都需要政府直接操辦。由此，在中國建立問責(zé)政府比西方更加困難。但中國的個人主義+強政府的治理模式也有自身的優(yōu)勢：一方面，中國人崇尚個人努力和成功，這使得中國人較容易接受個人價值這樣的自由主義原則，也容易產(chǎn)生企業(yè)家；另一方面，一旦需要，社會容易聽從政府的調(diào)遣，在危急時刻容易形成社會合力，有助于成功化解危機。中國億萬富豪人數(shù)已經(jīng)超越美國，成為世界第一，中國應(yīng)對疫情也比西方更加成功，就是證明。
（三）賢能主義
中國式個人主義的一個后果是賢能主義。不同于西方單一的人性論，儒家認為，人性是多樣的、流變的和可塑的。人生而不同，但除極其聰慧和極其愚笨之人外，其他人的成就取決于個人后天的努力。對于儒家來說，不存在抽象的平等，因為一個人最終擁有什么樣的才能和成就是個人努力的結(jié)果，抽象平等忽視了努力的作用。儒家只承認關(guān)系平等，在社會分配方面，主張回報與努力成正比，這與亞里士多德的比例平等有相通之處。這種人性觀對中國社會的影響是深刻和持久的。在個人層面，它表現(xiàn)為對個人成就的推崇；在政治層面，它表現(xiàn)為政治賢能主義，即要求官員具備與其公共職位相匹配的道德和能力水平，職位越高，要求越高。從西漢的察舉制度，到唐宋形成的科舉制度，再到今天的干部選拔制度，政治賢能主義始終貫穿其中。
一個民族的任何優(yōu)點，也一定是它的缺點。賢能主義也不例外。它最嚴重的缺點有二：一是缺乏對個體先天差異以及家庭和社會環(huán)境的關(guān)照，在獎勵個人成就時會忽視個體和社會偶然因素的作用；二是弱化社會群體意識，強化個人主義對社會共同體意識的排斥。在國內(nèi)，強政府可以部分彌補這些弱點；但在海外，這些弱點就造成了華人“只顧自己”“不關(guān)心政治”“無法融入當(dāng)?shù)厣鐣钡男蜗蟆?/p>
然而，賢能主義可以成為當(dāng)代西方民粹主義的一劑解藥。西方的自由主義民主本來不是單純的民主制，而是混合了君主制、貴族制和民主制的共和體制。但是，“一戰(zhàn)”之后，特別是蘇聯(lián)解體之后，民主開始占據(jù)主導(dǎo)地位，并演變?yōu)榻裉斓拿翊庵髁x。為回應(yīng)戰(zhàn)后民主化和民權(quán)運動的沖擊，西方知識分子在理論上為進一步的民主化和均等化提供依據(jù)，為上述變化起到了推波助瀾的作用。然而，無論在理論層面還是實踐層面，純粹的民主制都無法獲得理性的政治決策。對于任何社會來說，長期來看，放棄政治層級和賢能主義原則，都會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。中國的政治制度可能無法在其他國家完全復(fù)制，但其背后的政治賢能主義卻是其他國家可以借鑒的。相較于完善民主，重新引入賢能主義、完善共和體制，才是應(yīng)對西方民粹主義的出路。
（四）德治
以往對中國政治的一個批評是，中國只有“人治”而沒有“法治”。這個批評有很大的合理成分，但因此完全否定人治，過于武斷。世界上沒有完備的法治，因此總是給人治留下空間。問題不是要不要人治，而是要什么樣的人治。中國政治史告訴我們，德治是指導(dǎo)人治的根本原則。對于儒家而言，國家治理的最高目標是“仁”?！叭收撸瑦廴??！比收褪菫樘煜掳傩辗?wù)。要實現(xiàn)“仁”，統(tǒng)治者自己必須首先具備很高的德性，不僅能克己復(fù)禮，而且能判斷什么是“仁”。與當(dāng)代西方民主強調(diào)對政府官員實施問責(zé)不同，中國政治強調(diào)政府官員的責(zé)任。問責(zé)是對官員施加的被動約束，責(zé)任是要求官員必須主動為民眾服務(wù)。前者因此會弱化對官員的道德要求，后者卻要求官員必須具備較高的道德水準和能力。兩者都不能走向極端：前者過于極端，就會出現(xiàn)特朗普這樣的總統(tǒng)；后者過度強調(diào)官員的能動性，就會導(dǎo)致官員對民眾權(quán)利的侵犯。在現(xiàn)代社會，以法治為基礎(chǔ)，以德治要求官員，應(yīng)該是最佳組合。
▍構(gòu)建中國特色社會主義的政治哲學(xué)
改革開放以來，黨加快了馬克思主義中國化的進程，初步形成了中國特色社會主義理論。社會主義是西風(fēng)東漸在中國留下來的最顯著的成果，是中國吸收西方優(yōu)秀文化的證明。然而，如何定義“中國特色”，仍然是一個待解的問題。前一節(jié)表明，中國文化擁有具有世界意義的特質(zhì)。這些特質(zhì)應(yīng)該成為構(gòu)成“中國特色”的元素。問題是如何把這些特質(zhì)組合起來，形成一種政治哲學(xué)。當(dāng)今的世界文明，是軸心時代的延續(xù)。在那個激動人心的時代，中華文明大放異彩，為后世留下了無盡的思想資源。構(gòu)建中國自己的政治哲學(xué)，必須從那個時代尋找資源。就政治哲學(xué)方面的潛力而言，儒家學(xué)說無疑是最經(jīng)得起時間考驗的學(xué)說。從儒家學(xué)說出發(fā)構(gòu)建“中國特色”的政治哲學(xué)，是最可行的方案。
與中國的務(wù)實主義傳統(tǒng)一致，儒家對人性的認識來自對人的經(jīng)驗觀察，而不是像霍布斯和洛克那樣來自理論構(gòu)建。人性是人的普遍特性的集合。但是，這種普遍特性是個人特性的集合，而個人的特性取決于一個人先天的材質(zhì)、后天的環(huán)境和個人努力?，F(xiàn)代心理學(xué)也告訴我們，個人在生理層面存在很大的差異，這些差異是先天和后天因素累積造成的結(jié)果。因此，談?wù)撈毡榈娜诵詻]有多大意義。每個人最終形成的人性是不同的，這一點對于政治過程非常重要。
政治參與的最小單位是個體，它涉及個人的德性、知識量、判斷力和執(zhí)行力等多方面因素。由于個人成就不同，不是所有人都應(yīng)參與所有政治過程。政治層級是不可避免的，不同層級需要不同的個人德性和能力。越高的層級涉及的決策越復(fù)雜，因此需要更高的德性和能力。為此，官員的選拔不應(yīng)該全部交給民眾決定，而是需要一個中央機構(gòu)來完成。作為選拔機構(gòu)，中央機構(gòu)本身的官員也必須具有很高的德性和能力，正因此，中央機構(gòu)也為國家提供大政方針。但是，中央機構(gòu)的權(quán)力必須受到民選的主權(quán)機構(gòu)的約束，它的人事任命和大政方針必須經(jīng)由主權(quán)機構(gòu)同意方可實施。這有兩方面的原因：其一，儒家政治的最高理想是仁，中央機構(gòu)的決策如果有利于仁的實施，就會不憚于交由主權(quán)機構(gòu)審議；其二，中央機構(gòu)把決策交由主權(quán)機構(gòu)議決，可以消除民眾對中央機構(gòu)是否誠心實施仁政的猜忌。在這里，主權(quán)機構(gòu)的主權(quán)是被動的，它不主動提出立法和人事任命，這與自由主義民主的主權(quán)不同。與自由主義民主一致，主權(quán)機構(gòu)之下設(shè)立行政機構(gòu)（政府）。此外，為防止中央機構(gòu)濫用權(quán)力或出現(xiàn)決策失誤，還需設(shè)立一個諫議機構(gòu)，專門負責(zé)監(jiān)督中央機構(gòu)的行為。
國家治理的目標是在各政治主體之間取得平衡，為社會提供秩序并實現(xiàn)特定的社會目標。自由主義民主制度把社會目標交由多數(shù)選民決定，這不一定是社會的最優(yōu)選擇，因為合意的社會目標未必由多數(shù)選民所掌握。上述儒家政治架構(gòu)的核心是中國傳統(tǒng)的政治賢能主義，但同時也納入了西方的民主以及權(quán)力制衡因素。這樣一種共和體制有利于實施合意的社會目標，也可以防止任何權(quán)力的獨斷專行。它與自由主義有許多相通的地方，其中最重要的是同樣保護基本的個人自由。但是，它拒絕抽象的平等，只接受比例原則下的平等。由此形成的儒家自由主義，既繼承了自由主義的核心價值，又比自由主義更真實地反映現(xiàn)實，因此更可能在現(xiàn)實中得到實施。
當(dāng)代中國政治體制與上述儒家政治結(jié)構(gòu)高度重合：中國共產(chǎn)黨是中央機構(gòu)，全國人民代表大會是主權(quán)機構(gòu)，國務(wù)院是行政機構(gòu)（政府），中國人民政治協(xié)商會議是諫議機構(gòu)。黨在理論層面的中國化，必須從吸收儒家政治哲學(xué)開始。馬克思主義本身是西方改造原始資本主義的產(chǎn)物，傳入中國之后，成為黨戰(zhàn)勝舊制度及其一切從屬勢力的武器，也為黨改造中國社會提供了理論依據(jù)。
然而，馬克思主義的原始形態(tài)不適合作為黨完成中華民族偉大復(fù)興的思想指導(dǎo)，我們要做的是在中華民族偉大復(fù)興的過程中發(fā)展21世紀的馬克思主義。此外，馬克思主義是西方文明的產(chǎn)物，中華民族要在世界文明中占據(jù)一席之地，就必須向世界展示自己獨創(chuàng)的文化。如何在保持馬克思主義精髓的前提下構(gòu)建黨的新理論，是黨在百年華誕之際最重要的任務(wù)。一個可能的取向是，區(qū)分馬克思主義哲學(xué)和馬克思主義實踐，繼承前者而揚棄后者。馬克思主義哲學(xué)的核心是辯證唯物主義和歷史唯物主義，這兩點與中國的務(wù)實主義及儒家的中庸思想有相通之處。馬克思主義實踐的基礎(chǔ)是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，其核心是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的剝削理論。在資本主義早期，生產(chǎn)相對簡單，資本與勞動的分野比較明確；但在當(dāng)今全球化的生產(chǎn)和交換格局之下，資本和勞動早已形成你中有我、我中有你的局面，按要素分配被證明是較有效的社會分配機制。中國的實踐也表明，建立按要素分配的市場機制，是改革開放的成功秘訣。以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，以儒家政治為體，重構(gòu)黨的理論體系，是黨完成回歸中國的必由之路，也是中華文明吸收西方文明的關(guān)鍵一步。
本文原載《文化縱橫》2021年第3期封面選題專欄“建黨百年與理論創(chuàng)新”，原題為《馬克思主義中國化與現(xiàn)代中華文明的建構(gòu)》，篇幅有限，內(nèi)容有所編刪，歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號。
