“金融危機(jī)五周年：回顧、反思與前瞻——從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度”會(huì)議紀(jì)要?

編者按：2008年爆發(fā)的金融危機(jī)，已經(jīng)從金融領(lǐng)域蔓延到實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從美國(guó)蔓延到全球，從美國(guó)蔓延到全球，從經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)向社會(huì)政治危機(jī)。目前看去，危機(jī)仍然沒(méi)有終止的跡象，并可能導(dǎo)向新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中世界。

對(duì)中國(guó)而言，金融危機(jī)的影響顯而易見(jiàn)。繼4萬(wàn)億反危機(jī)財(cái)政措施出臺(tái)四年后，雖然中國(guó)一時(shí)避免了全球危機(jī)的劇烈振蕩，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)十幾個(gè)月處于下行狀態(tài)，投資拉動(dòng)增長(zhǎng)的潛能接近極限，外貿(mào)出口持續(xù)不暢，導(dǎo)致以出口為主要依托的中國(guó)制造業(yè)全面過(guò)剩，進(jìn)而推動(dòng)大量資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)溢出轉(zhuǎn)向投機(jī)領(lǐng)域，地產(chǎn)乃至金融投資業(yè)泡沫不斷膨脹。

?中國(guó)已經(jīng)納入全球體系，并與這個(gè)體系相互塑造、相互影響。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生如此重大的問(wèn)題，中國(guó)人必須認(rèn)真思索，搞清楚這個(gè)世界體系究竟出了什么事？其內(nèi)在機(jī)理究竟為何？而反觀中國(guó)思想界，對(duì)金融危機(jī)的理論思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，多停留在短期反危機(jī)措施及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行表象層面的觀察思考，深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析遠(yuǎn)未展開(kāi)。

?有鑒于此，《文化縱橫》雜志社組織了“金融危機(jī)五周年：回顧、反思與前瞻——從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角”專題研討會(huì)。會(huì)議于2013年7月19日在北京達(dá)園賓館召開(kāi)，來(lái)自經(jīng)濟(jì)、金融、國(guó)際政治、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的20多位學(xué)者參加了會(huì)議。會(huì)議圍繞著一下議題展開(kāi)：?金融危機(jī)與世界經(jīng)濟(jì)、?金融危機(jī)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、?金融危機(jī)與國(guó)際政治、④金融危機(jī)與社會(huì)思潮。

?學(xué)者們就本次金融危機(jī)的定性——是一次資本主義體系的周期性危機(jī)，還是一次標(biāo)志著新的產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代開(kāi)端的轉(zhuǎn)型危機(jī)？金融危機(jī)對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的沖擊和改變，金融危機(jī)對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的挑戰(zhàn)等方面展開(kāi)了深入的討論。與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)該高度重視金融危機(jī)的研究，以深刻把握世界經(jīng)濟(jì)政治的變動(dòng)規(guī)律，為中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展找到一條切實(shí)可行的道路。

一、本次金融危機(jī)的性質(zhì)：傳統(tǒng)周期性危機(jī)的重復(fù)還是新世界體系的破殼？

1. 世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷論：美歐的產(chǎn)業(yè)空心化導(dǎo)致金融塌方

人大重陽(yáng)金融研究院的賈晉京研究員認(rèn)為：08年以來(lái)的金融危機(jī)是一次資本主義的體系性危機(jī)。從產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的維持和發(fā)展，都需要技術(shù)性的重大突破來(lái)作為支撐。新技術(shù)會(huì)創(chuàng)造新的供需結(jié)構(gòu)，最終擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。本次金融危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵在于：目前的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)難以為繼，而且，過(guò)去克服危機(jī)所需要的條件現(xiàn)在已經(jīng)完全不具備。在過(guò)去，會(huì)有一系列的技術(shù)群來(lái)支撐一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期結(jié)束以后，必須找到一個(gè)新的市場(chǎng)來(lái)展開(kāi)下一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期。19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉之前，可以通對(duì)外軍事擴(kuò)張來(lái)發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)，而現(xiàn)在，既缺乏新的技術(shù)突破，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)擴(kuò)張，由此，以美國(guó)為主導(dǎo)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)難以為繼。

美國(guó)為主導(dǎo)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行規(guī)律在于：美國(guó)依靠美元霸權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)體系的主導(dǎo)，而美元霸權(quán)的持續(xù)，依靠美國(guó)能夠持續(xù)創(chuàng)造新的需求——美國(guó)必須要有新的產(chǎn)品能出售。不同國(guó)家之所以接受美元，是各國(guó)都需要美國(guó)的產(chǎn)品，各國(guó)必須用美元來(lái)購(gòu)買這些產(chǎn)品。過(guò)去，美國(guó)依靠其強(qiáng)大的創(chuàng)新能力、制造能力可以為世界各國(guó)提供尖端技術(shù)裝備、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)體系。但是，自從互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅以后，美國(guó)已經(jīng)無(wú)法創(chuàng)造出新的技術(shù)，無(wú)法制造新的需求和新的投資領(lǐng)域，美聯(lián)儲(chǔ)的政策只能把大量資本引導(dǎo)到房地產(chǎn)市場(chǎng)，最終導(dǎo)致市場(chǎng)泡沫。

中國(guó)的崛起對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系的影響在于：全球制造業(yè)的中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，造成了以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的普遍產(chǎn)業(yè)空心化。由此，西方的福利體系、金融體系缺乏實(shí)體產(chǎn)業(yè)支持。沒(méi)有產(chǎn)業(yè)支撐就會(huì)出現(xiàn)大量失業(yè)。在人口大量失業(yè)的條件下要保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，要保障福利體系，就只能依靠大量印鈔。美元的基礎(chǔ)是美國(guó)國(guó)債，美國(guó)國(guó)債的基礎(chǔ)是稅收，發(fā)美元就要發(fā)國(guó)債，發(fā)國(guó)債就要增加稅收，而美國(guó)3.15億人口只有6100萬(wàn)人口是有工作的，這使得稅收無(wú)法增加。印出來(lái)的美元沒(méi)有了稅收支持，大量堆積在銀行體系中，因?yàn)闆](méi)有實(shí)際的消費(fèi)、沒(méi)有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只能在金融市場(chǎng)做投資，做投機(jī)，沒(méi)有變成實(shí)際的產(chǎn)品，關(guān)鍵在于缺乏實(shí)體產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性支撐。這樣，會(huì)造成高額的債務(wù)積累，而債務(wù)積累到一定程度，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系就支持不下去，就會(huì)出現(xiàn)金融危機(jī)。

2. 貨幣供應(yīng)與資源供給不平衡論：貨幣供應(yīng)和資源供給脫節(jié)引起結(jié)構(gòu)重組

《環(huán)球財(cái)經(jīng)》雜志副總編張捷認(rèn)為，金融危機(jī)在美國(guó)的爆發(fā)與貨幣供應(yīng)與資源供給的不平衡相關(guān)。根據(jù)薩繆爾森在上世紀(jì)70年代提出的“資源供給曲線后彎”理論，資源到一定的拐點(diǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)隨著價(jià)格增高供給量反而下降的情況。過(guò)去的世界貨幣與黃金掛鉤，貨幣總量有限，因此會(huì)限制資源價(jià)格過(guò)高的情況?，F(xiàn)在的世界貨幣，是紙質(zhì)虛擬貨幣（美元），總量可以無(wú)限增加下去，然而資源的總量不會(huì)無(wú)限增加下去，必然會(huì)出現(xiàn)資源供給的曲線后彎。而現(xiàn)在，西方總體需求是隨著價(jià)格的增長(zhǎng)越來(lái)越小，供給是隨著價(jià)格的增長(zhǎng)越來(lái)越大，所以造成這個(gè)系統(tǒng)難以形成均衡點(diǎn)，整個(gè)系統(tǒng)會(huì)崩盤(pán)。

美國(guó)政府有巨大的隱性負(fù)債。一個(gè)美國(guó)人一生在社保體系花費(fèi)30多萬(wàn)美元，美國(guó)人最早從25歲開(kāi)始進(jìn)入社保，65歲退休，如果按照5%的利率，10多萬(wàn)美元繳費(fèi)40年，得增值到30多萬(wàn)美元是可以承受的，而現(xiàn)在把銀行利率變調(diào)到0.25%，這就意味著整個(gè)社保體系的增值、估值完全不可能實(shí)現(xiàn)。而美國(guó)的所有債券，在市場(chǎng)上提供資金的基本上都是養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。中國(guó)持有的3萬(wàn)多億美元的美國(guó)債券只占美國(guó)債務(wù)總額的8%左右，而美國(guó)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)占到60%多?，F(xiàn)在，在缺乏相應(yīng)的盈利能力的基礎(chǔ)上，背負(fù)如此巨大的債務(wù)，會(huì)進(jìn)一步造成整個(gè)信用體系的崩潰。日本、美國(guó)、歐洲都有這樣的問(wèn)題，信用體系崩潰導(dǎo)致以后政府的債務(wù)無(wú)法清償，而高利率難以持續(xù)意味著印鈔（貨幣供應(yīng)）和資源（資源供給）關(guān)系已經(jīng)脫節(jié)，所以現(xiàn)在是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)重組。

3. 傳統(tǒng)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)大論：中國(guó)加入世界市場(chǎng)加劇了資本主義體系的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)

國(guó)防大學(xué)的盧周來(lái)教授認(rèn)為，這次金融危機(jī)是資本主義周期性危機(jī)的又一次體現(xiàn)，非但不會(huì)簡(jiǎn)單過(guò)去，還會(huì)從金融領(lǐng)域擴(kuò)散到社會(huì)領(lǐng)域并最終蔓延到政治領(lǐng)域。

盧周來(lái)教授認(rèn)為，分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳統(tǒng)理論仍然具有解釋力：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因在于分工的深化以及由此帶來(lái)的交易的增加，但分工受到市場(chǎng)范圍的限制，一個(gè)國(guó)家立足于內(nèi)部市場(chǎng)想維持長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可能的，還會(huì)激發(fā)內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致民族國(guó)家內(nèi)部分裂，因?yàn)橛邢薜氖袌?chǎng)范圍會(huì)降低資本的利用空間。為了維護(hù)邊際利潤(rùn)率不下降，資本只能更殘酷地剝削勞工，發(fā)展下去必然是兩極分化，勞資矛盾會(huì)日益突出。因此，要想維持長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)家必須不斷突破市場(chǎng)限度，擴(kuò)大市場(chǎng)范圍。

分析1873年—1895的歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可以發(fā)現(xiàn)，隨著第一波的殖民效應(yīng)結(jié)束，以及德國(guó)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起，使本就擁擠的世界市場(chǎng)更加擁擠，競(jìng)爭(zhēng)使商品價(jià)格不斷走低，資本利潤(rùn)不斷降低，進(jìn)而引發(fā)歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)后果的社會(huì)表現(xiàn)就是失業(yè)、工人罷工。歐洲走出危機(jī)靠三條路徑：首先是貿(mào)易保護(hù)主義，在商品貿(mào)易上，大蕭條結(jié)束了自由資本主義的擴(kuò)張周期，保護(hù)性關(guān)稅由19實(shí)際70年代晚期的德國(guó)和意大利首開(kāi)其端，自此永遠(yuǎn)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)的一部分。其次，是對(duì)外殖民。1883-1914年間，英國(guó)的領(lǐng)土增加了400萬(wàn)平方英里，法國(guó)的領(lǐng)土增加了350萬(wàn)平方英里，德國(guó)取得了100多萬(wàn)平方英里，比利時(shí)和意大利各取得了將近100萬(wàn)平英里，日本從中國(guó)、俄國(guó)和朝鮮取得10多萬(wàn)平方英里。占領(lǐng)殖民地的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)漸漸與達(dá)成這個(gè)目的所需要的政治行動(dòng)無(wú)法分開(kāi)，通過(guò)殖民地、殖民化、地方化來(lái)擴(kuò)張市場(chǎng)的范圍。最后，是內(nèi)部民主化，提高勞工福利與待遇、擴(kuò)大內(nèi)需。

這次的金融危機(jī)中，中國(guó)面臨的外需不暢問(wèn)題實(shí)際上表明，中國(guó)這個(gè)巨大體量的新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)使得傳統(tǒng)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系再一次迎來(lái)了市場(chǎng)飽和的危機(jī)。當(dāng)下中國(guó)與19世紀(jì)末歐洲的比較，人均GDP與19世紀(jì)末歐洲的人均GDP處于一個(gè)量級(jí)，外貿(mào)進(jìn)出口與當(dāng)年的英國(guó)相似（當(dāng)年是第一，現(xiàn)在中國(guó)也是第一），制造業(yè)的比例，在面臨市場(chǎng)范圍限制上，中國(guó)與當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲相類似。但是在國(guó)別上，英國(guó)是霸主，中國(guó)反而與當(dāng)時(shí)的美國(guó)相似，正在威脅美國(guó)的霸主地位。

4. 體制弊病論：華爾街金融集團(tuán)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)

也有人認(rèn)為08年的金融危機(jī)爆發(fā)有著明顯的體制原因。例如，人大重陽(yáng)經(jīng)濟(jì)研究院的趙亞贇研究員認(rèn)為，08年以來(lái)的金融危機(jī)固然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，但在很大程度上是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治體制弊病造成的。由于美國(guó)的選舉體制，華爾街金融集團(tuán)憑借無(wú)出其右的財(cái)力，操縱總統(tǒng)選舉和議會(huì)選舉，幫助符合自己利益的人勝選，還趁機(jī)創(chuàng)造了一個(gè)華爾街-華盛頓旋轉(zhuǎn)門，直接派人出任政府高官，退職的高官也去華爾街各大銀行擔(dān)任管理層，將華爾街和美國(guó)國(guó)會(huì)和政府緊緊捆綁在一起。金融危機(jī)的爆發(fā)，很重要的原因是華爾街通過(guò)這些活動(dòng)，成功地讓美國(guó)政府和國(guó)會(huì)放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，放松銀根，最終產(chǎn)生巨大的市場(chǎng)泡沫。等出現(xiàn)危機(jī)后，又逼迫政府巨資救助，還趁機(jī)通過(guò)做空來(lái)發(fā)國(guó)難財(cái)產(chǎn)。

具體表現(xiàn)在：首先，金融集團(tuán)控制美國(guó)政府監(jiān)管部門，如美國(guó)的財(cái)長(zhǎng)和美聯(lián)儲(chǔ)的主席都是華爾街金融集團(tuán)出身的人士擔(dān)任。其次，投資基金背后是商界、政界、媒體和學(xué)界的四大力量的聯(lián)合，利用信息不對(duì)稱來(lái)迷惑投資者，逃脫監(jiān)管，攫取巨額利潤(rùn)。再次，利用新技術(shù)來(lái)操縱世界金融市場(chǎng)。利用計(jì)算機(jī)設(shè)計(jì)復(fù)雜的衍生品和關(guān)聯(lián)交易，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得巨額資金可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)瞬間就調(diào)到世界上任何一個(gè)市場(chǎng)、任何一個(gè)機(jī)構(gòu)去。通過(guò)Facebook、Twitter這些網(wǎng)絡(luò)社交工具可以散布信息、煽動(dòng)投機(jī)情緒。最后，利用意識(shí)形態(tài)霸權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。依靠學(xué)者制造的概念如“綠色經(jīng)濟(jì)”、“頁(yè)巖氣革命”來(lái)影響市場(chǎng)投機(jī)取向，利用債務(wù)評(píng)級(jí)模式來(lái)輸送危機(jī)，如標(biāo)準(zhǔn)普爾等下調(diào)歐洲債務(wù)評(píng)級(jí)。因此，金融危機(jī)的擴(kuò)大更多的是美國(guó)金融集團(tuán)在向他國(guó)輸送危機(jī)，進(jìn)行金融掠奪。

?二、主要經(jīng)濟(jì)體（美日歐）反危機(jī)政策的得失評(píng)估

1. 美日歐三者應(yīng)對(duì)危機(jī)采取不同策略，收獲不同后果

社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際投資研究室主任張明分析了美日歐三者應(yīng)對(duì)危機(jī)的舉措及其效果：

美國(guó)財(cái)政政策包括三個(gè)方面：其一，引進(jìn)金融機(jī)構(gòu)，包括給金融機(jī)構(gòu)注資、幫助金融機(jī)構(gòu)剝離不良資產(chǎn)；其二，大規(guī)模減稅，主要是針對(duì)居民的減稅，與中國(guó)4萬(wàn)億的政策形成鮮明的對(duì)比；其三，增加公共支出，包括基礎(chǔ)設(shè)施投資和支持一些新興行業(yè)。在貨幣政策方面，第一步是先降息，降息沒(méi)有空間之后開(kāi)始推出量化寬松政策（QE），迄今為止美國(guó)進(jìn)行了三輪半的QE。

歐洲的反應(yīng)要顯著的滯后于美國(guó)，一開(kāi)始也是降息，降息之后在貨幣政策方面采取了三種不同的措施：第一是SMP，歐洲央行從市場(chǎng)上間接購(gòu)買各種金融資產(chǎn)。第二是LTRO，歐洲央行向出現(xiàn)問(wèn)題的各個(gè)歐洲成員國(guó)的商業(yè)銀行提供貸款，讓這些銀行去購(gòu)買本國(guó)的國(guó)債。第三種是AMT，類似于美國(guó)的QE，但是到現(xiàn)在還沒(méi)有具體實(shí)施。歐洲沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)政政策，危機(jī)國(guó)為了獲得外部的貸款，不得不紛紛實(shí)行財(cái)政緊縮政策，財(cái)政緊縮就中長(zhǎng)期來(lái)看是比較好的政策，但在短期內(nèi)會(huì)進(jìn)一步弱化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，現(xiàn)在希臘、意大利、西班牙就面臨相應(yīng)問(wèn)題。

日本的情況比較特殊，不是直接遭遇了危機(jī)，而是長(zhǎng)期就沒(méi)有從危機(jī)中復(fù)蘇過(guò)來(lái)。日本一直在做間接性的財(cái)政刺激，但是間接性財(cái)政政策不但沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)脫離下落的泥潭，反而造成債務(wù)居高不下。去年安倍上臺(tái)之后，開(kāi)始推行量化寬松政策，希望在兩年之內(nèi)把貨幣發(fā)行量翻一番，把通脹率從零左右提高到2%，最后是想推行結(jié)構(gòu)性改革，例如今年日本參議院選舉之后日本政府推出消費(fèi)稅減稅的政策，但是結(jié)構(gòu)性改革涉及到移民、財(cái)富分配等政治性內(nèi)容，困難重重，很難得以實(shí)現(xiàn)。

從效果來(lái)看：美日歐三國(guó)都在復(fù)蘇，但是美國(guó)表現(xiàn)最好。美國(guó)擺脫金融危機(jī)前景看好的原因有三：首先，美國(guó)的杠桿率自2010年開(kāi)始就有明顯下降，而歐元區(qū)、日本和中國(guó)杠桿率都在上升過(guò)程中。而去杠桿化是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一個(gè)必要條件；其次，美國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)全面復(fù)蘇，無(wú)論是開(kāi)工量、價(jià)值、投資量、成交量都有比較顯著的反彈；最后，美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了頁(yè)巖氣革命，五年之后美國(guó)可能會(huì)成為一個(gè)能源國(guó)家。這一趨勢(shì)不但對(duì)美國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)有較大影響，對(duì)全球宏觀經(jīng)濟(jì)，包括全球的地緣戰(zhàn)略格局都會(huì)有很大的沖擊。

2. 從美日歐三者應(yīng)對(duì)危機(jī)的效果看應(yīng)對(duì)危機(jī)所需注意的要點(diǎn)

張明主任指出，從美日歐三者應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的政策和力度導(dǎo)致的不同后果可以總結(jié)出三條基本經(jīng)驗(yàn)：

首先，爆發(fā)危機(jī)之后政策反映速度和政策執(zhí)行力度的不同是這些經(jīng)濟(jì)體目前復(fù)蘇程度不一的重要原因。美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的反應(yīng)速度非常快，而且政策力度大，因此美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇較為迅速。

其次，這次危機(jī)深化了我們對(duì)杠桿率的認(rèn)識(shí)水平：首先，過(guò)去只重視政府杠桿率和政府負(fù)債率，這次危機(jī)表明，私人部門負(fù)債率會(huì)伴隨著資產(chǎn)價(jià)格的上升，形成資產(chǎn)價(jià)格泡沫，而一旦資產(chǎn)價(jià)格破滅，危機(jī)爆發(fā)，政府就必須救市，由此私人部門的負(fù)債很容易轉(zhuǎn)化為公共部門的負(fù)債，就此而言，債務(wù)是可以轉(zhuǎn)化的，私人杠桿率可以轉(zhuǎn)化為公共杠桿率。其次，過(guò)去一般認(rèn)為外債比較危險(xiǎn)，內(nèi)債沒(méi)有危險(xiǎn)，這次危機(jī)展示了，即使外債處于安全范圍，但如果國(guó)內(nèi)債務(wù)高也會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。例如，美國(guó)的外債較少，危機(jī)爆發(fā)之后美國(guó)政府救市，私人部門的外債變成政府外債，美國(guó)的國(guó)債有1/3是外國(guó)投資者持有，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)債務(wù)演變?yōu)閲?guó)外的債務(wù)。所以，杠桿率要全面考慮，屬于內(nèi)債還是外債不重要，控制總的債務(wù)負(fù)擔(dān)很重要，屬于私人還是公共部門的債務(wù)不重要，控制總的債務(wù)率很重要。

最后，危機(jī)之后是否能利用危機(jī)來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革，決定著各國(guó)能不能真正走出危機(jī)。從這一點(diǎn)來(lái)看，美國(guó)做的比較好，美國(guó)和歐洲相繼發(fā)生危機(jī)之后，美國(guó)的真實(shí)勞動(dòng)力成本有比較顯著的下降，對(duì)比危機(jī)前后，美國(guó)平均用工成本大概下降了超過(guò)1萬(wàn)美元，但是歐洲的勞動(dòng)力成本基本上沒(méi)有下降。

3. 金融危機(jī)的后半程：美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之日，就是一些國(guó)家倒下之時(shí)。

張明主任認(rèn)為：美國(guó)的危機(jī)已經(jīng)過(guò)去，歐洲還處在危機(jī)之中，日本很難克服危機(jī)，而新興市場(chǎng)國(guó)家可能遇到危機(jī)。這次危機(jī)的源頭在美國(guó)，但是美國(guó)的危機(jī)已經(jīng)過(guò)去了。歐洲與美國(guó)相比不是一個(gè)統(tǒng)一的財(cái)政聯(lián)盟，現(xiàn)在國(guó)別的利益主宰了歐債危機(jī)的演進(jìn)，所以歐債危機(jī)會(huì)曠日持久，短期不會(huì)結(jié)束。日本過(guò)去20年已經(jīng)連續(xù)經(jīng)歷了兩個(gè)衰退期了，安倍的政策雖然短期內(nèi)有一定效果，但很難持續(xù)。從日本的國(guó)內(nèi)來(lái)看，無(wú)論是放松移民限制，還是顯著的增加稅收都很困難，所以日本的經(jīng)濟(jì)有很大的不確定性?？偟膩?lái)說(shuō)，盡管本次危機(jī)的源頭在發(fā)達(dá)國(guó)家，但危機(jī)很有可能會(huì)終結(jié)在新興市場(chǎng)國(guó)家，比較危險(xiǎn)的有三個(gè)國(guó)家：南非、巴西和印尼，因?yàn)樗鼈兌济媾R雙逆差問(wèn)題，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為乏力，而且外匯儲(chǔ)備規(guī)模較小。真正的危險(xiǎn)期在2014年、2015年美聯(lián)儲(chǔ)加息時(shí)。此時(shí)，大量資本會(huì)從這些新興市場(chǎng)抽出轉(zhuǎn)回美國(guó)，從而導(dǎo)致這些國(guó)家陷入危機(jī)。五年之內(nèi)會(huì)有一些新興市場(chǎng)國(guó)家爆發(fā)與1997年亞洲金融危機(jī)類似的危機(jī)，由此而言，這次的金融危機(jī)會(huì)持續(xù)大概十年，前五年是在發(fā)達(dá)國(guó)家，后五年是在新興市場(chǎng)國(guó)家。目前來(lái)看印尼、巴西和南非最危險(xiǎn)，中間風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家包括印度、菲律賓、泰國(guó)，比較安全的是新加坡、中國(guó)、馬來(lái)西亞這些經(jīng)濟(jì)體。真正的危險(xiǎn)期在一年半以后。

三、金融危機(jī)中的新變量：服務(wù)貿(mào)易全球化的興起

金融危機(jī)使得發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)、中國(guó)生產(chǎn)、拉美非洲國(guó)家提供資源的傳統(tǒng)模式難以為繼，世界經(jīng)濟(jì)需要新的再平衡。

社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所副所長(zhǎng)張平認(rèn)為：

首先，金融危機(jī)改變了舊有全球分工格局。過(guò)去是歐美為需求、消費(fèi)國(guó)家，中國(guó)或者說(shuō)東亞國(guó)家是制造業(yè)國(guó)家，拉美、非洲是資源提供國(guó)，現(xiàn)在，這種舊的分工格局已經(jīng)趨于解體。具體表現(xiàn)為：從財(cái)富的增長(zhǎng)來(lái)看，新興市場(chǎng)國(guó)家和現(xiàn)在的OECD國(guó)家基本上并駕齊驅(qū)，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的GDP和消費(fèi)比重并駕齊驅(qū)，發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)、中國(guó)生產(chǎn)、拉美非洲國(guó)家提供資源的傳統(tǒng)模式難以為繼，世界經(jīng)濟(jì)需要新的再平衡。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都需要進(jìn)行自我調(diào)整，自我調(diào)整關(guān)鍵在于進(jìn)行服務(wù)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)出口也需要平衡，但這次的再平衡過(guò)程可能曠日持久，因?yàn)橛兄袊?guó)這個(gè)巨大體量的經(jīng)濟(jì)體的影響，傳統(tǒng)的再平衡經(jīng)驗(yàn)（解決危機(jī)的辦法）已經(jīng)解決不了今天的問(wèn)題。

其次，金融危機(jī)的深化表明了舊有的世界金融結(jié)構(gòu)滯后于世界產(chǎn)業(yè)格局的變化過(guò)程?，F(xiàn)在，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融仍然占據(jù)全球的統(tǒng)治地位，而新興市場(chǎng)的金融與它的產(chǎn)出實(shí)力并不匹配，這就形成了再調(diào)整過(guò)程中的摩擦，這也是中國(guó)和西方各國(guó)不斷發(fā)生經(jīng)濟(jì)沖突的重要原因。我國(guó)是全球第二大產(chǎn)出國(guó)，但金融地位卻等于零，國(guó)際清算表里看到的是人民幣在全世界的結(jié)算地位在下降，不是在提高。

金融危機(jī)改變了實(shí)體產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的傳統(tǒng)關(guān)系。過(guò)去，服務(wù)業(yè)需要以實(shí)體產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，現(xiàn)在則出現(xiàn)了新的趨勢(shì)：服務(wù)貿(mào)易的全球化。

張平副所長(zhǎng)指出：過(guò)去，我們認(rèn)為全球化是貨物貿(mào)易不斷擴(kuò)展的過(guò)程，金融危機(jī)改變了這種趨勢(shì)，或者說(shuō)，金融危機(jī)讓我們看到了全球化的復(fù)雜面相。

金融危機(jī)五年來(lái)，“全球性反危機(jī)協(xié)調(diào)”并不成功，無(wú)法組織一場(chǎng)世界各國(guó)聯(lián)合應(yīng)對(duì)危機(jī)的運(yùn)動(dòng)。相反，各種區(qū)域性保護(hù)不斷興起，比如說(shuō)TPP，TIPP，跨太平洋和大西洋的區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易區(qū)，中國(guó)和歐洲、美國(guó)的談判等等。

金融危機(jī)改變了實(shí)體產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的傳統(tǒng)關(guān)系。過(guò)去，服務(wù)業(yè)需要以實(shí)體產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，現(xiàn)在則出現(xiàn)了新的趨勢(shì)：服務(wù)貿(mào)易的全球化?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破滅以后，互聯(lián)網(wǎng)的革命并未停止，而現(xiàn)在進(jìn)入了全球互聯(lián)網(wǎng)的新架構(gòu)期，這個(gè)架構(gòu)期的核心是現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，它是以美國(guó)為主導(dǎo)的服務(wù)貿(mào)易的全球化。過(guò)去，人們認(rèn)為服務(wù)業(yè)很難全球化，因?yàn)榉?wù)項(xiàng)目、人員受到地域限制，很難實(shí)現(xiàn)全球流動(dòng)。現(xiàn)在，依托互聯(lián)網(wǎng)可以實(shí)現(xiàn)服務(wù)與人身的分離，服務(wù)貿(mào)易的范圍急速擴(kuò)大。實(shí)體經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)格局中的比重有所下降，而服務(wù)貿(mào)易的比重從過(guò)去的20%提升到50%。服務(wù)貿(mào)易是一個(gè)綜合性的貿(mào)易體系，包括互聯(lián)網(wǎng)、媒體、醫(yī)療、金融體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、軟件服務(wù)等等，例如以谷歌為代表的服務(wù)貿(mào)易機(jī)構(gòu)在全球的擴(kuò)展，這是美國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在?？偟膩?lái)說(shuō)，美國(guó)的“再工業(yè)化”并不是其政策核心，其核心是服務(wù)貿(mào)易的全球化。服務(wù)業(yè)需要的是全球規(guī)則的一致化，它帶來(lái)對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系甚至是意識(shí)形態(tài)體系的一致化要求，如好萊塢電影的影響，這對(duì)中國(guó)是巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗婕暗揭庾R(shí)形態(tài)霸權(quán)。傳統(tǒng)中不問(wèn)意識(shí)形態(tài)、悶聲發(fā)大財(cái)?shù)呢浳镔Q(mào)易時(shí)代的規(guī)則可能失去效用。

未來(lái)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅是生產(chǎn)能力的競(jìng)爭(zhēng)，也是概念創(chuàng)新能力甚至是意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)。例如，歐盟一直想主導(dǎo)所謂全球的低碳經(jīng)濟(jì)，它在“綠色生活”這個(gè)概念下面隱藏了大量的實(shí)質(zhì)性主張——要更改汽車生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，要決定建筑物的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（控制樓熱當(dāng)量），現(xiàn)在美國(guó)也開(kāi)始爭(zhēng)奪綠色主導(dǎo)權(quán)，在這個(gè)背景下涉及到的是方方面面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，包括互聯(lián)網(wǎng)、頁(yè)巖氣、天然氣，這套主張直指能源獨(dú)立?，F(xiàn)在，大規(guī)模制造在歐美已經(jīng)過(guò)時(shí)，相反可以根據(jù)客戶的個(gè)性化需求進(jìn)行高成本的制造，這在根本上改變了工業(yè)化以來(lái)大規(guī)模的工業(yè)制造模式。

四．金融危機(jī)加劇了世界政治局勢(shì)的不確定性

1. 金融危機(jī)削弱了美國(guó)的國(guó)際實(shí)力

社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院中國(guó)周邊與全球戰(zhàn)略研究室主任周方銀認(rèn)為：

金融危機(jī)削弱了美國(guó)的實(shí)力。金融危機(jī)也進(jìn)一步削弱了美國(guó)對(duì)自己的信心和外部世界對(duì)美國(guó)的信心。這會(huì)進(jìn)一步影響世界局勢(shì)的發(fā)展。而各國(guó)對(duì)未來(lái)中美兩國(guó)實(shí)力對(duì)比的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)將影響各國(guó)的外交戰(zhàn)略，最終反過(guò)來(lái)影響中美兩國(guó)的戰(zhàn)略布局和實(shí)力對(duì)比。

由于中美的實(shí)力差距在不斷的縮小，美國(guó)可能有三個(gè)戰(zhàn)略選擇：

第一是加大對(duì)中國(guó)的壓力，以保持自身的國(guó)際地位和世界影響力。

第二是下定決心和中國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和解，美國(guó)做出一定的讓步，包括讓出亞洲地區(qū)。

第三是觀望政策，采取一些應(yīng)對(duì)性的行動(dòng)，但不采取決定性的行動(dòng)。

中國(guó)的崛起是孤立的崛起，很難和別的國(guó)家聯(lián)合起來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)的壓力，未來(lái)五年中國(guó)的外交困難會(huì)加大，隨著中美實(shí)力差距的接近，我們要有承受壓力的心理準(zhǔn)備。

在當(dāng)前情況下中國(guó)需要適度收斂的外交態(tài)度。我們的領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)提中美新型大國(guó)關(guān)系，它有現(xiàn)實(shí)的作用，實(shí)際上是表達(dá)一個(gè)愿望，穩(wěn)定中美關(guān)系。但是新型大國(guó)關(guān)系不在于中國(guó)怎么想，而在于美國(guó)接不接受，實(shí)際上，美國(guó)是不會(huì)接受的。美國(guó)如果接受這個(gè)定義：第一給了中國(guó)維穩(wěn)的空間，有利于中國(guó)的發(fā)展。第二給了中國(guó)一個(gè)地位、一個(gè)名分，就相當(dāng)于給中國(guó)一個(gè)人大委員長(zhǎng)，或者是政協(xié)主席的名義，給了這個(gè)名義中國(guó)就可以擴(kuò)大影響、向周圍國(guó)家發(fā)號(hào)施令，這是美國(guó)不愿意給中國(guó)的東西。第三是給了中國(guó)一個(gè)隱性的承諾，如果在正式的文件里面承認(rèn)這種定義，就意味著美國(guó)不會(huì)使用極端的手段來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)，而保持極端手段使用權(quán)的不確定性很重要，可以直接提高在談判桌上的要價(jià)能力。第四會(huì)導(dǎo)致中國(guó)對(duì)周圍國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)能力得到坐實(shí)。

總體來(lái)說(shuō)，和美國(guó)之間應(yīng)保持一個(gè)溫水煮青蛙的關(guān)系，不能放松警惕，也不能刺激美國(guó)。而在應(yīng)對(duì)周邊國(guó)家時(shí)，必須注意不能因?yàn)椴焕碇堑耐饨慌e動(dòng)把一些國(guó)家推到我們的對(duì)立面。

2. 美國(guó)主導(dǎo)的世界體系正在走向崩潰，未來(lái)的世界局勢(shì)可能走向地區(qū)性的聯(lián)合。

北京航空航天大學(xué)的王湘穗教授認(rèn)為，根據(jù)沃勒斯坦和阿瑞吉的觀點(diǎn)，從1500年以來(lái)的資本主義世界體系經(jīng)歷過(guò)多次變遷，現(xiàn)在，已經(jīng)到了美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系走完自己的生命周期的時(shí)候。美國(guó)體系有很多次的更新，到今年已經(jīng)80歲了，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)比較長(zhǎng)的金融的秋天，但是金融秋天不是冬天，離冬天還很長(zhǎng)。

中國(guó)作為一個(gè)巨大的變量在影響全球經(jīng)濟(jì)，也在影響危機(jī)的未來(lái)發(fā)展?，F(xiàn)在，美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)，從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到TPP，出現(xiàn)了一種保護(hù)主義回潮的傾向，總的趨勢(shì)不是全球化的深化，而是全球化的收縮，現(xiàn)在是收縮到區(qū)域，美國(guó)主導(dǎo)的全球化可能會(huì)解體、解構(gòu)，最后重回國(guó)別經(jīng)濟(jì)、國(guó)別貿(mào)易。美元為主導(dǎo)的貨幣體系也在瓦解，重回國(guó)家貨幣，甚至是實(shí)物貨幣的情況也并非不可能出現(xiàn)。

而到金融危機(jī)下半場(chǎng)的時(shí)候，有可能在新的產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)上（比如以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的服務(wù)貿(mào)易體系更新），使得世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下一個(gè)周期。

現(xiàn)在，中國(guó)要做的，第一發(fā)展實(shí)業(yè)，或者是維持實(shí)業(yè)，制造業(yè)是否有較大利潤(rùn)并不重要，關(guān)鍵在于必須維持能養(yǎng)活13億人的實(shí)業(yè)。第二是公平優(yōu)先，危機(jī)必然呼吁對(duì)社會(huì)財(cái)富的再分配，必須推行以公正優(yōu)先為主導(dǎo)的社會(huì)政策，減少貧富差距，避免社會(huì)分裂。第三是要積極推進(jìn)變革、改革。對(duì)于目前正在發(fā)生的新技術(shù)革命或服務(wù)貿(mào)易革命，中國(guó)不能落后，而是要跟上步伐。第四是要加強(qiáng)文化建設(shè)，不能喪失意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，任由別人忽悠，失去方向感。

五．金融危機(jī)引發(fā)了社會(huì)革命與民主危機(jī)

1. 金融危機(jī)之后，政黨政治走向衰敗，新媒體引發(fā)了革命模式向法國(guó)大革命式的民眾自發(fā)運(yùn)動(dòng)的回歸，強(qiáng)烈沖擊著既有的政治治理模式。

清華大學(xué)政治學(xué)系的吳強(qiáng)老師認(rèn)為，法國(guó)大革命是一種騷亂形態(tài)的革命，在1900年代大蕭條背景下的世界革命的發(fā)展是以政黨為組織形態(tài)來(lái)發(fā)動(dòng)革命。這次的“阿拉伯之春”，是在金融危機(jī)的背景下產(chǎn)生的。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)也在美國(guó)發(fā)生。占領(lǐng)華爾街和南歐、西歐的金融危機(jī)是直接關(guān)系的，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中的組織者受到了埃及革命的啟發(fā)，鼓動(dòng)了反對(duì)金融寡頭的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，然后把這種運(yùn)動(dòng)形式輸出到全世界。目前的革命形態(tài)不再是依賴一個(gè)政黨來(lái)組織革命，而是依賴新媒體來(lái)發(fā)動(dòng)革命。

如果說(shuō)18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，革命以法國(guó)大革命式的騷亂為表現(xiàn)形態(tài)，20世紀(jì)以政黨的有組織武裝政變?yōu)樾螒B(tài)，這次金融危機(jī)則是以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)為形態(tài)?？梢园l(fā)現(xiàn)，從無(wú)組織的騷亂到有組織的政黨革命，再到新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的革命，革命的形式、形態(tài)、組織、傳播都發(fā)生了巨大的變化。

新媒體條件下存在快速共識(shí)形成的機(jī)制，快速共識(shí)形成機(jī)制是一種以Twitter、微博為代表的一種即時(shí)性交流和網(wǎng)絡(luò)化的聚合效應(yīng)。其核心是一個(gè)稀疏的隱秘性的網(wǎng)絡(luò)。稀疏隱秘性的網(wǎng)絡(luò)是指有極少的面對(duì)面的交流和大規(guī)模的網(wǎng)上傳播的結(jié)合。它意味著可以把異質(zhì)化的觀點(diǎn)在很短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行均質(zhì)化，并進(jìn)行大規(guī)模的傳播，這是政治上的一個(gè)極化現(xiàn)象。極化現(xiàn)象和共識(shí)的形成是同步進(jìn)行的，不是產(chǎn)生一個(gè)中庸的共識(shí)，而是產(chǎn)生一個(gè)極化的共識(shí)。稀疏隱秘性的網(wǎng)絡(luò)傳播的介質(zhì)在新媒體上是靠著少數(shù)的活躍用戶，恰恰是不為人知的少數(shù)的活躍用戶，他們?cè)谶B接很多的網(wǎng)絡(luò)，包括一些大V的網(wǎng)絡(luò)，然后把他們的觀點(diǎn)影響傳播到不同的網(wǎng)絡(luò)，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析上稱之為小世界的網(wǎng)絡(luò)。恰恰是因?yàn)樾旅襟w網(wǎng)絡(luò)具有小世界網(wǎng)絡(luò)的效應(yīng)，所以才可以讓一些隱匿型的、隱蔽的一種網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用。在埃及革命當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)，這種隱秘性的網(wǎng)絡(luò)的作用：少數(shù)群主之間私下交流，他們又有自己不同的線上人員網(wǎng)絡(luò)，他們之間互動(dòng)，再借由各自的信息網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展出去，就能夠影響許多大規(guī)模的公眾行動(dòng)。有人做過(guò)實(shí)驗(yàn)，大約有100個(gè)小型網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模大概是10-100人之間，這樣一種小規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)發(fā)出信息，再通過(guò)相互轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，最終可以引發(fā)大規(guī)模的雪崩效應(yīng)，也就是革命。這種革命不是馬克思列寧主義意義上的階級(jí)革命，而是大規(guī)模的街頭聚集、街頭行動(dòng)。在金融危機(jī)背景之下，在新媒體背景之下大規(guī)模的街頭聚集就具有革命的效應(yīng)，比如說(shuō)讓穆巴拉克政府下臺(tái)，盡管政權(quán)本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，但是這種顛覆性效果卻是非常巨大的。

新的革命是一種無(wú)領(lǐng)導(dǎo)人的運(yùn)動(dòng)，不需要運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，是一種無(wú)面的戰(zhàn)術(shù)、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)形態(tài)。它的傳播從機(jī)制上來(lái)說(shuō)，跟傳染病、病毒的傳播是相似的。傳播的最大化發(fā)生在地方互動(dòng)充分一致，也就是我們說(shuō)共識(shí)化的地方，共識(shí)化充分一致，且網(wǎng)絡(luò)幽靈的增長(zhǎng)處于低增長(zhǎng)的時(shí)候信息靠朋友的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播就能夠得到最大化。埃及革命、突尼斯革命都是這樣，比如中國(guó)過(guò)去并不成功的一些嘗試的行動(dòng)也能夠證實(shí)這一點(diǎn)，最低數(shù)量的面對(duì)面的交流和最大效果的擴(kuò)散，這兩者是相互依賴的，而這種網(wǎng)絡(luò)形態(tài)從維穩(wěn)的角度來(lái)講它是不可偵測(cè)的。

另外一方面，這樣一種新媒體政治能夠改變社會(huì)運(yùn)動(dòng)，最后實(shí)際上是改變了騷亂和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命的區(qū)隔。革命可能以騷亂的形式發(fā)生，也可能是以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式發(fā)生，革命、騷亂和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在它們的界限第一次被抹平了，沒(méi)有區(qū)別，不再需要傳統(tǒng)的革命型政黨，革命主要以新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式存在，甚至大規(guī)模的騷亂就可能變成革命，這就仿佛回到了1789年。

美國(guó)既是金融危機(jī)的中心同樣也是新媒體運(yùn)動(dòng)的中心：首先，美國(guó)的國(guó)內(nèi)心懷不滿的中產(chǎn)階層能夠吸收埃及的經(jīng)驗(yàn)、吸收希臘、西班牙的經(jīng)驗(yàn)，組織抗議運(yùn)動(dòng)，最后演變成擴(kuò)散到全球的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)。其次，美國(guó)的政黨在利用新媒體形態(tài)實(shí)現(xiàn)自我改變。民主黨自08年以來(lái)的兩次選舉一次比一次主動(dòng)吸收了新媒體對(duì)政治的影響，把原來(lái)的政黨改造成一個(gè)新媒體政治下的政黨。在2012年的選舉當(dāng)中民主黨的競(jìng)選策略大量的運(yùn)用新媒體。另外一方面，民主黨在競(jìng)選的背景下建立了一個(gè)新媒體的社交網(wǎng)絡(luò)。整個(gè)競(jìng)選班子基于社交網(wǎng)絡(luò)在進(jìn)行組織，并且通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)，找到了大量的選舉志愿服務(wù)者，也收獲了更多的年輕選民。

新媒體情況下，如果政黨不進(jìn)行積極的轉(zhuǎn)變會(huì)面對(duì)大量的非選舉行動(dòng)的挑戰(zhàn)，在俄羅斯的事例已經(jīng)表明，威權(quán)政治的背景下都能發(fā)生來(lái)自新媒體的挑戰(zhàn)，很多其他的國(guó)家也出現(xiàn)這類似情況。

在新媒體和在金融危機(jī)雙重背景下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)使得小規(guī)模的動(dòng)員形成一種雪崩的效益，帶來(lái)了目前我們常常看到的各種騷亂和運(yùn)動(dòng)。在金融危機(jī)的背景下，出現(xiàn)了政治的巨幅漲落——政權(quán)更迭十分迅猛，令人防不勝防。這是金融危機(jī)的海嘯。未來(lái)可以看到金融危機(jī)持續(xù)期內(nèi)失敗的國(guó)家會(huì)繼續(xù)增加。對(duì)民主國(guó)家而言，政黨也在面臨挑戰(zhàn)，這迫使政黨政治發(fā)生社會(huì)化轉(zhuǎn)變，而且面臨全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)的壓力和挑戰(zhàn)。

2. 金融危機(jī)之后，各種民主模式都面臨挑戰(zhàn)，民主制面臨普遍危機(jī)。

北京大學(xué)法學(xué)院副教授章永樂(lè)指出，現(xiàn)在整個(gè)世界處于大蛻變的時(shí)期，原來(lái)既有的各種政治話語(yǔ)都遭遇到困境、遭遇到瓶頸。過(guò)去幾十年中出現(xiàn)了幾種不同的民主話語(yǔ)，第一種是自由民主，第二種是歐洲的社會(huì)民主，第三種是伊斯蘭民主，最后一個(gè)就是現(xiàn)在中國(guó)所講的社會(huì)主義民主。9·11以來(lái)，尤其是金融危機(jī)以來(lái)，自由民主、社會(huì)民主、伊斯蘭民主、社會(huì)主義民主都面臨著極大的挑戰(zhàn)。

首先講自由民主面臨的挑戰(zhàn)。

美國(guó)的政體其實(shí)從9·11以來(lái)逐步演變?yōu)榉纯终w。美國(guó)國(guó)家的監(jiān)控能力大大增強(qiáng)。最近的斯諾登事件說(shuō)明美國(guó)的政治監(jiān)控體系無(wú)處不在。這樣一個(gè)監(jiān)控體系很大程度上已經(jīng)超越了法制框架內(nèi)所允許的范圍。一方面可以看到美國(guó)的政黨發(fā)生很大的變化，把群眾運(yùn)動(dòng)吸納進(jìn)去，超越了原來(lái)自由主義民主的代表制，直接面對(duì)群眾。另一方面，由于極端主義更加盛行，導(dǎo)致國(guó)家為了面對(duì)極端主義的東西，不得不加強(qiáng)社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)。社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)與之前戰(zhàn)爭(zhēng)的不同之處在于：以前在戰(zhàn)爭(zhēng)中敵和友相對(duì)區(qū)分的比較清楚，即便在游擊戰(zhàn)里面，在空間上也沒(méi)像今天網(wǎng)絡(luò)上變得難以控制。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國(guó)際環(huán)境變化太大，整個(gè)世界秩序發(fā)生很大的改變，美國(guó)的去工業(yè)化影響到稅基，稅基削弱導(dǎo)致了財(cái)政能力下降，如果再工業(yè)化又籌不到充足資金去拉動(dòng)投資。這就成為惡性循環(huán)。在世界大局勢(shì)變化的情況下美國(guó)政界開(kāi)始出現(xiàn)希望一個(gè)黨既掌握立法，又掌握行政權(quán)的主張，這樣應(yīng)對(duì)危機(jī)就可以雷厲風(fēng)行，這是一種集權(quán)化的趨勢(shì)。同時(shí)，現(xiàn)在的美國(guó)，所有的政策討論很難引起公眾的共鳴，因?yàn)榈案庾霾淮?，如果蛋糕做不大，下層提出要獲得財(cái)政支持和獲取更大的權(quán)力時(shí)，上層的精英就絕不會(huì)妥協(xié)，因此社會(huì)存在分裂危險(xiǎn)。

接下來(lái)是歐洲。如果按照林肯的三民主義（民有、民治、民享），民治這方面歐盟是有所表現(xiàn)的，因?yàn)檫x舉了代表；歐盟是為大多數(shù)成員謀福利的，民享也可以體現(xiàn)出來(lái)；但是，歐盟始終面臨著一個(gè)質(zhì)疑，就是不存在所謂歐洲的人民，因?yàn)闅W洲人民這個(gè)政治實(shí)體還沒(méi)有建構(gòu)出來(lái)。因?yàn)闅W洲人民沒(méi)有建構(gòu)起來(lái)，所以歐洲憲法是成問(wèn)題的。歐洲的社會(huì)民主是在自由民主基礎(chǔ)上搞的，主要是依托國(guó)家強(qiáng)大的分配能力，現(xiàn)在問(wèn)題是隨著經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移社會(huì)民主也面臨做不大蛋糕的問(wèn)題，做不大蛋糕意味著下面的稅收就少了，社會(huì)民主的基礎(chǔ)也就受到了嚴(yán)重削弱。

第三是伊斯蘭民主，伊斯蘭民主到現(xiàn)在為止，民主程序和伊斯蘭教義結(jié)合的最好的就是伊朗，但是伊朗在國(guó)際上得不到普遍承認(rèn)，處于西方圍剿當(dāng)中。之外我們看到土耳其現(xiàn)在在搖擺當(dāng)中，軍隊(duì)力量和伊斯蘭的力量到底怎么平衡，現(xiàn)在看來(lái)還不是很明朗。在埃及，它的宗教勢(shì)力和世俗勢(shì)力代表軍隊(duì)之間的對(duì)抗已經(jīng)爆發(fā)。因此，伊斯蘭民主從本身來(lái)講，首先是受制于宗教因素難以普遍化，其次，資本主義的發(fā)展也構(gòu)成了對(duì)它的削弱和挑戰(zhàn)。

最后，是中國(guó)的社會(huì)主義民主，現(xiàn)在講社會(huì)主義民主在很大程度是一個(gè)修辭性的表述，而在歷史上講社會(huì)主義民主是有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的，毛澤東時(shí)代是講超越代表制的，要超越現(xiàn)在的自由主義里面的代表制，直接讓干部面對(duì)群眾，開(kāi)門整黨、走群眾路線。在意識(shí)形態(tài)方面，60年代社會(huì)主義國(guó)家是把民主的旗號(hào)扛在自己肩上的，資本主義是自由，社會(huì)主義是民主。但是在改革開(kāi)放以后，現(xiàn)在社會(huì)主義民主的話語(yǔ)確實(shí)變成一套儀式性的東西，尤其是這十年以來(lái)在中國(guó)形成了維穩(wěn)政體。歐美遇到的危機(jī)使得中國(guó)暫時(shí)有了喘息機(jī)會(huì)，但這并不意味著中國(guó)政治沒(méi)有問(wèn)題，“中國(guó)道路”這些提法太過(guò)淺薄。

3. 金融危機(jī)表明了全球化帶來(lái)的復(fù)雜性和不確定性，中國(guó)應(yīng)該正視困難，但也應(yīng)該保有基本的自信。

華東理工大學(xué)的曹錦清教授認(rèn)為，今后二三十年對(duì)中國(guó)非常關(guān)鍵，關(guān)鍵是要保持穩(wěn)定和發(fā)展，所謂穩(wěn)定和發(fā)展，是指比較充分的就業(yè)和比較穩(wěn)定的政體。這些年走遍全國(guó)各地，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的普通老百姓對(duì)中國(guó)的滿意度在各個(gè)階層中是最高的，但是他們的聲音在媒體里面完全聽(tīng)不到，而對(duì)目前的狀況最不滿意的是處境比較好的群體，比如知識(shí)分子、有產(chǎn)階級(jí)、甚至既得利益集團(tuán)，他們的聲音非常整齊，利用各種事件攻擊政權(quán)，這種做法的破壞性極大，也不排除能引發(fā)顛覆性動(dòng)亂，但是，他們沒(méi)有政治能力、沒(méi)有執(zhí)政技藝，無(wú)法維持一個(gè)穩(wěn)定的政治秩序。

如果站在中國(guó)文明復(fù)興的角度，考慮問(wèn)題就不能以西方為中心，以西方話語(yǔ)體系為指導(dǎo)，而是要以中國(guó)為中心，并建立以中國(guó)為方法同時(shí)來(lái)考察整個(gè)西方近代的敘事。這些年，中國(guó)的高校出了問(wèn)題，研究的方法和內(nèi)容沒(méi)有現(xiàn)實(shí)感也沒(méi)有歷史感。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)這些重要學(xué)科，培養(yǎng)的都是體制內(nèi)的反體制者，只有口號(hào)，沒(méi)有深入思考，不斷掀起意識(shí)形態(tài)混亂，無(wú)法真正的直面問(wèn)題。

?六．金融危機(jī)：中國(guó)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

1. 機(jī)遇大于挑戰(zhàn)論

（1）金融危機(jī)五年來(lái)，世界產(chǎn)業(yè)重心向中國(guó)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)更加明顯。

人大重陽(yáng)金融研究院的賈晉京研究員指出，以海關(guān)編碼作為調(diào)查依據(jù)，2011年全世界工業(yè)品占據(jù)第一名產(chǎn)品的種類中國(guó)有1431種，第二名德國(guó)有777種，第三名美國(guó)有589種。只有中國(guó)是上升的，其他國(guó)家全是下降的。這些國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量基本上被中國(guó)搶走了。全世界的制造業(yè)不但轉(zhuǎn)向中國(guó)，中國(guó)也存在從沿海在向內(nèi)地轉(zhuǎn)移的過(guò)程。一些沿海地區(qū)出現(xiàn)的用工荒和企業(yè)的關(guān)門是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)中心在向內(nèi)地轉(zhuǎn)移。如2012年的出口，重慶出口同比增長(zhǎng)是94.5%，安徽是56.6%，這都表明產(chǎn)業(yè)的重心往中西部轉(zhuǎn)移。世界產(chǎn)業(yè)重心已經(jīng)表現(xiàn)出在往歐亞大陸的中心區(qū)域轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。這是世界格局的一個(gè)轉(zhuǎn)變大勢(shì)。

西方“再工業(yè)化”是畫(huà)餅充饑，工業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在工業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)的很重要的原因，一開(kāi)始確實(shí)是因?yàn)橹袊?guó)的勞動(dòng)力成本低，但勞動(dòng)力成本低并非充分必要條件，更關(guān)鍵的原因在于：中國(guó)有非常好的勞動(dòng)力基礎(chǔ)教育——中小學(xué)數(shù)理化教育，還有中國(guó)的勞動(dòng)組織性很強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)配套性很容易跟上，這就導(dǎo)致中國(guó)具有獨(dú)特的工業(yè)活性。為什么西方不可能再工業(yè)化？目前以美國(guó)為首的西方國(guó)家提出“再工業(yè)化”的三個(gè)基礎(chǔ)技術(shù)條件是：3D打??；頁(yè)巖氣；工業(yè)自動(dòng)化。但是這三個(gè)基礎(chǔ)是完全不成立的。首先，3D打印無(wú)法大規(guī)模推廣。3D打印跟打印機(jī)原理差不多，依靠雙激光接頭把熱材料堆迭成型，但只能堆疊單一種類的材料，如果是一個(gè)復(fù)合材料，比如說(shuō)電線，電線里面是銅，外面是絕緣材料，就無(wú)法同時(shí)制造，所以3D打印在做設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的時(shí)候作為一個(gè)復(fù)雜結(jié)構(gòu)的建模是可以的，但是它很脆弱，并且效率很低，無(wú)法成為再工業(yè)化的基礎(chǔ)技術(shù)。其次，頁(yè)巖氣革命只是一個(gè)巨大的泡沫。頁(yè)巖氣在過(guò)去是非常貧的氣田，是要把頁(yè)巖打碎把里面的天然氣抽出來(lái)。天然氣的價(jià)格是每百萬(wàn)英熱單位3.68美元，但頁(yè)巖氣的成本是每百萬(wàn)英熱單位7美元，這是嚴(yán)重虧損的。而且頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)積壓了大量的前期投資收不回來(lái)，需要大量的投資來(lái)平衡前期的虧損，需要開(kāi)辟新的頁(yè)巖氣市場(chǎng)，因此美國(guó)拼命鼓動(dòng)宣傳，希望中國(guó)參與到頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)中來(lái)，因?yàn)樾枰獢U(kuò)大這個(gè)市場(chǎng)，否則這個(gè)泡沫是維持不下去的。頁(yè)巖氣單井產(chǎn)量跟普通的常規(guī)天然氣井是不一樣的，常規(guī)天然氣井開(kāi)始開(kāi)發(fā)以后產(chǎn)量會(huì)上升，上升到一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)過(guò)一段時(shí)間就下降，但是頁(yè)巖氣的單井產(chǎn)量一開(kāi)始是最高，然后迅速下降，因此不具持續(xù)性。最后，工業(yè)自動(dòng)化的成本極其高昂，不具比較優(yōu)勢(shì)。自動(dòng)化是人對(duì)機(jī)器的操作，需要大量的工程師作為支撐。大規(guī)模的工業(yè)自動(dòng)化需要大量的投資，而這個(gè)成本非常高，涉及到每轉(zhuǎn)換一種生產(chǎn)過(guò)程，會(huì)增加整個(gè)社會(huì)的負(fù)債，美國(guó)支撐不了這么多負(fù)債，或者不增加負(fù)債，但是售出的產(chǎn)品一開(kāi)始就必然比較貴，喪失了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。

因此，金融危機(jī)五年來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，表明了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)缺乏持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。對(duì)中國(guó)而言，金融危機(jī)更多體現(xiàn)的是中國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)格局和金融格局中的地位不相匹配。西方國(guó)家仍然可以通過(guò)不公平的國(guó)際金融格局和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系來(lái)擠占中國(guó)的利潤(rùn)。因此，中國(guó)未來(lái)需要在人民幣國(guó)際化和品牌建設(shè)方面加強(qiáng)布局和努力。

（2）金融危機(jī)使得中國(guó)在21世紀(jì)的崛起更加迅猛。

清華大學(xué)國(guó)情研究中心的鄢一龍博士指出，金融危機(jī)五年來(lái)，美國(guó)的相對(duì)衰弱和中國(guó)的相對(duì)崛起的速度遠(yuǎn)超想象。

把2012年的經(jīng)濟(jì)按照2007年不變價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，中國(guó)2012年的GDP總量相當(dāng)于2007年的1.55倍，歐盟是1.15倍，美國(guó)是1.029倍，日本是收縮到0.988倍。

用匯率算，美國(guó)2007年的GDP是中國(guó)的4.0倍，到2012年已經(jīng)縮小到1.9倍。從購(gòu)買力平價(jià)看，從1.9倍縮小到1.27倍，預(yù)計(jì)大概到2020年中國(guó)的GDP總量會(huì)超過(guò)美國(guó)，2030年大概會(huì)達(dá)到美國(guó)的2.0-2.3倍。在2040年中國(guó)的GDP總量可能會(huì)占到世界的40%，相當(dāng)于印度、美國(guó)、日本的總和。金融危機(jī)恰恰是一個(gè)拐點(diǎn)，它加速了中國(guó)崛起的過(guò)程。

從出口額來(lái)看，歐盟這五年間萎縮了5.07%，美國(guó)萎縮了0.79%，日本萎縮了0.13%，中國(guó)則每年上升了3.28%，所以中國(guó)在2010年超過(guò)美國(guó)成為第一大出口國(guó)。從世界500強(qiáng)的情況看，2008年美國(guó)有153家，中國(guó)大陸只有34家，而前幾天發(fā)布的數(shù)據(jù)表明，美國(guó)現(xiàn)在有132家，中國(guó)大陸和香港加起來(lái)有89家，已經(jīng)相當(dāng)接近，這個(gè)數(shù)據(jù)體現(xiàn)了企業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力。從進(jìn)口來(lái)看，歐盟也萎縮了0.35%，美國(guó)萎縮了1.04%，中國(guó)增長(zhǎng)了3.7%，預(yù)計(jì)中國(guó)很快會(huì)超過(guò)美國(guó)，成為世界最大的進(jìn)口國(guó)。

從綜合國(guó)力來(lái)看，中國(guó)追趕美國(guó)速度驚人的快，2010年美國(guó)的綜合國(guó)力是中國(guó)的1.22倍，預(yù)計(jì)現(xiàn)在的中國(guó)綜合國(guó)力在硬實(shí)力方面已經(jīng)和美國(guó)旗鼓相當(dāng)。所以從金融危機(jī)發(fā)生后的這些數(shù)據(jù)可以看到，最直接的后果，是中國(guó)加速崛起，美國(guó)加速衰落。

從長(zhǎng)期來(lái)看，金融危機(jī)加速了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。實(shí)際上，08年反危機(jī)的4萬(wàn)億投資帶動(dòng)了50萬(wàn)億的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資，乘數(shù)效益是1：10?，F(xiàn)在對(duì)國(guó)家“十二五”規(guī)劃的中期評(píng)估里，可以發(fā)現(xiàn)，“十二五規(guī)劃”總體完成非常良好，完成不好的部分是資源環(huán)境的目標(biāo)，包括單位GDP能耗下降的目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，單位GDP二氧化碳排放量沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，氮氧化物的排放量目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，還有服務(wù)業(yè)比重的目標(biāo)。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，金融危機(jī)實(shí)際上是加速了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，首先從決策角度來(lái)看，當(dāng)時(shí)中國(guó)在金融危機(jī)發(fā)生之后中央政府就派人到美國(guó)進(jìn)行調(diào)研，當(dāng)時(shí)就做出了一個(gè)判斷：金融危機(jī)表面是對(duì)我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖擊，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的沖擊，正因?yàn)橛羞@樣的判斷，國(guó)家“十二五”規(guī)劃就以科學(xué)發(fā)展為主題，以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，這個(gè)轉(zhuǎn)變對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展起了很大的作用。因此，這幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了一個(gè)好轉(zhuǎn)的跡象，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域差距和城鄉(xiāng)差距現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始全面縮?。?004年以來(lái)人均GDP的地區(qū)省際的差距已經(jīng)縮小到0.46，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)達(dá)到改革開(kāi)放以來(lái)的最低點(diǎn)，90年初還是0.9多。城鄉(xiāng)收入差距從2010年就開(kāi)始縮小，從3.23倍縮小到3.10倍。而恰恰是在2008年的時(shí)候，基尼系數(shù)達(dá)到最高點(diǎn)，是0.49，最近幾年都是下降了，已經(jīng)下降到0.474，雖然還是很高，但是已經(jīng)出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)的跡象。

金融危機(jī)之后中國(guó)提出了擴(kuò)大內(nèi)需，特別是提高消費(fèi)需求的目標(biāo)，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了好轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，消費(fèi)從2010年34.9%提高到現(xiàn)在的35.9%，而且居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)首次超過(guò)了投資，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)在發(fā)生變化，可能會(huì)比較慢，存在很多問(wèn)題，但是從長(zhǎng)期來(lái)看已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從全國(guó)來(lái)看整個(gè)空氣質(zhì)量和水環(huán)境是區(qū)域改善，還有生態(tài)惡化的趨勢(shì)得到遏制。

假如中國(guó)能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，中國(guó)完全有可能進(jìn)入良性發(fā)展的軌道。改革開(kāi)放之初，趙紫陽(yáng)在探索中國(guó)發(fā)展之路時(shí)面對(duì)一個(gè)問(wèn)題：工業(yè)，特別是重工業(yè)比重很高，人民實(shí)惠得的很少，所以必須追求一個(gè)經(jīng)濟(jì)效益比較好、人們得到實(shí)惠比較多的發(fā)展方式。那一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一個(gè)比較良性的變化，就是農(nóng)民的收入迅速增長(zhǎng)，這是一次比較大的升級(jí)。第二次升級(jí)是90年代社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的提出，從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，這兩個(gè)轉(zhuǎn)變又使中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一次比較好的發(fā)展。大體上可以看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大概十幾二十年要經(jīng)歷一次升級(jí)，到現(xiàn)在需要一個(gè)新的升級(jí)。

把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)納入到正常軌道就意味著打造經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)版的成功?，F(xiàn)在所需要做的，首先，是中央已經(jīng)提出要走以人為本的新型城鎮(zhèn)化，第二是要培育新的若干經(jīng)濟(jì)區(qū)域，不是僅靠沿海三大支柱，而在中西部培育更大的經(jīng)濟(jì)區(qū)。第三是要把服務(wù)業(yè)作為一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。第四是進(jìn)一步打造改革升級(jí)版。第五是打造開(kāi)放的升級(jí)版。通過(guò)幾大支柱把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)推到一個(gè)新的層面。

2. 挑戰(zhàn)大于機(jī)遇論

（1）金融危機(jī)激化了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的舊有矛盾，使得傳統(tǒng)的發(fā)展模式難以為繼。

社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所副所長(zhǎng)張平認(rèn)為，中國(guó)在推行反危機(jī)措施以后，金融不確定性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的摩擦越來(lái)越大。2008年中國(guó)的反危機(jī)政策導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)和所有的投資主體一致進(jìn)行了長(zhǎng)期的投資，大量把錢埋在地上，投在高鐵、基建和房地產(chǎn)等項(xiàng)目中，今年的錢荒已經(jīng)證明，要是外資流入、外匯占款一下降，人民銀行如果救助不及時(shí)的話金融危機(jī)就會(huì)出現(xiàn)。中國(guó)現(xiàn)在的反危機(jī)導(dǎo)致了金融領(lǐng)域累積了大量的不確定性。

中國(guó)維持了30年高增長(zhǎng)的地方分權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展模式，現(xiàn)在遇到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。中央要求限制高耗能、高污染、產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)，但是地方卻在變相鼓勵(lì)相關(guān)行業(yè)。比如說(shuō)鋼鐵過(guò)剩，河北最近又增加了一千萬(wàn)噸的高爐，新疆又上了中國(guó)最過(guò)剩的電解鋁廠，地方政府在發(fā)展時(shí)有一句名言叫“走別人走的路，讓別人去死”，所以這種結(jié)構(gòu)很難調(diào)整。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非人們想象的那樣一帆風(fēng)順，大約有80%所謂向中西部轉(zhuǎn)移的資本其實(shí)是投在圈地和建廠房上，設(shè)備投資非常少。這些產(chǎn)業(yè)調(diào)整的不確定性是大量由政府造成，如果政府能夠比較有戰(zhàn)略眼光進(jìn)行再調(diào)整，消除不確定性以后，中國(guó)的發(fā)展和國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)就是相匹配的，中國(guó)也會(huì)有非常好的未來(lái)。因此，現(xiàn)在最大的問(wèn)題是如何消除不確定性和轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)地方競(jìng)爭(zhēng)式的增長(zhǎng)方式，形成新的競(jìng)爭(zhēng)性的架構(gòu)，并與國(guó)際逐步接軌，變成一個(gè)有序競(jìng)爭(zhēng)、相互協(xié)調(diào)的一種體制。

（2）金融危機(jī)將在新興經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)大化，真正的危險(xiǎn)期在2015年前后。

社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際投資研究室主任張明認(rèn)為，中國(guó)目前總的杠桿率還是可控，就是總的負(fù)債率占GDP比重是200%，這在世界各國(guó)排名屬于中游。但是中國(guó)企業(yè)部門負(fù)債太高，中國(guó)的企業(yè)負(fù)債率占GDP的比重100-150%，我們知道企業(yè)的高債務(wù)相對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)能過(guò)剩。當(dāng)外需非常強(qiáng)勁的時(shí)候這也不是問(wèn)題，可以通過(guò)出口消化。當(dāng)外需持續(xù)疲軟的時(shí)候危機(jī)就會(huì)爆發(fā)，所以未來(lái)幾年內(nèi)中國(guó)企業(yè)部門會(huì)有一個(gè)非常痛苦的去杠桿化過(guò)程，金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷的涌現(xiàn)出來(lái)，譬如說(shuō)銀行貸款的真實(shí)不良率會(huì)有顯著上升，老百姓對(duì)國(guó)內(nèi)金融系統(tǒng)的信心會(huì)有一個(gè)比較明顯的下降，經(jīng)濟(jì)的增速可能會(huì)下降，中國(guó)未來(lái)幾年的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)涌現(xiàn)。

如果沒(méi)有大量的政策變動(dòng)，爆發(fā)大規(guī)模危機(jī)可能性是比較小的。現(xiàn)在危險(xiǎn)的是央行的激進(jìn)政策，據(jù)說(shuō)央行近期要推出一個(gè)時(shí)間表，要加快資本賬戶開(kāi)放，這個(gè)時(shí)間表有兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)：一個(gè)是2015年要實(shí)現(xiàn)資本賬戶的基本開(kāi)放，到2020年要實(shí)現(xiàn)資本賬戶的全面開(kāi)放。這個(gè)時(shí)間表非常危險(xiǎn)，2015年是一個(gè)非常危險(xiǎn)的時(shí)間點(diǎn)。在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，首先是國(guó)內(nèi)去杠桿化導(dǎo)致金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)上升，居民對(duì)本國(guó)金融體系的信心下降。其次是美國(guó)開(kāi)始加息，外部對(duì)資金的流動(dòng)的需求性在增強(qiáng)，如果在2015年放開(kāi)資本賬戶，特別是放開(kāi)居民對(duì)外投資?，F(xiàn)在中國(guó)的M2與GDP的比例是190%；中國(guó)現(xiàn)在居民儲(chǔ)蓄規(guī)模是50萬(wàn)億，和GDP一樣，假定資本賬戶一放開(kāi)，國(guó)內(nèi)的資金會(huì)釋放到國(guó)外，這是一個(gè)很不利的影響，可能會(huì)出現(xiàn)中國(guó)的3萬(wàn)億的外匯儲(chǔ)備縮水2/3的情況，并導(dǎo)致更多的資本外流。

（3）本次金融危機(jī)代表著一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)無(wú)法像英美那樣去支配一個(gè)世界體系。

北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授潘維認(rèn)為，現(xiàn)在，已經(jīng)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能在21世紀(jì)像過(guò)去美國(guó)、英國(guó)那樣去統(tǒng)治世界，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。今天主導(dǎo)發(fā)達(dá)國(guó)家的是第三產(chǎn)業(yè)，這三個(gè)產(chǎn)業(yè)的劃分，也就是它在升級(jí)，第一產(chǎn)業(yè)是種養(yǎng)有形產(chǎn)品，第二產(chǎn)業(yè)是制造有形產(chǎn)品，第三產(chǎn)業(yè)是不一樣的，是制造無(wú)形產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，或者是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，后工業(yè)時(shí)代出現(xiàn)根本不同的形態(tài)叫做第三產(chǎn)業(yè)時(shí)代的政治，左右意識(shí)形態(tài)開(kāi)始崩潰，所有制開(kāi)始松動(dòng)崩潰，政黨政治與傳統(tǒng)的某一種階級(jí)為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)也衰落了。但是毫無(wú)疑問(wèn)今天的世界意味著更多的相互依存，比如互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，比過(guò)去在制造業(yè)時(shí)代要多得多的相互依存。

在一個(gè)相互依賴的世界里。敵友關(guān)系難以劃分，因此，不可能有大戰(zhàn)略，今天的對(duì)外政策的特點(diǎn)就是跟著事件走，突發(fā)一個(gè)事件對(duì)外政策突然往這邊走，就跟著事件轉(zhuǎn)。

今天，中國(guó)所要擔(dān)憂的，是要警惕在世界形勢(shì)出現(xiàn)新的變化時(shí)，服務(wù)業(yè)革命興起時(shí)再次被別人甩在后面的危險(xiǎn)，我們不能忽略這些新的特點(diǎn)，必須趕上時(shí)代潮流。

---

附 ：與會(huì)學(xué)者名單?（按姓氏拼音排名）

曹錦清???????????????????????華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授

賈晉京?????????????????????????中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院研究員

盧周來(lái)???????????????????????????????????????國(guó)防大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

潘??維?????????????????????????????????北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授

任啟明?????????????????????????????????北京大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法博士

吳??強(qiáng)?????????????????????????????????????清華大學(xué)政治學(xué)系講師

章永樂(lè)?????????????????????????????????????北京大學(xué)法學(xué)院副教授

張??明???????????????????????????社科院世經(jīng)所國(guó)際投資研究室主任

張??捷???????????????????????????????????????《環(huán)球財(cái)經(jīng)》副總編

張??平?????????????????????????????????中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)所副所長(zhǎng)

趙亞赟???????????????????????????????重陽(yáng)金融研究院研究部副主任

周方銀?????????????社科院亞太研究院中國(guó)周邊與全球戰(zhàn)略研究室主任

王湘穗?????????????????????????????????????北京航空航天大學(xué)教授

鄢一龍???????????????????????????????清華大學(xué)國(guó)情研究中心研究員