? [日]武藤一羊 | 人民計(jì)劃研究所

【導(dǎo)讀】近日，日本政府在國內(nèi)外一片反對聲中，作出驚人決定，明確表示將福島核電站的有害核廢水排入大海。日本曾遭遇核彈災(zāi)害和福島核泄漏之苦，但其處理核事故極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，令舉世震驚。人們不禁追問，日本的核能體制到底是怎么建立起來的？究竟有著什么樣的目的，暗藏哪些風(fēng)險(xiǎn)？

日本學(xué)者武藤一羊基于歷史分析，揭示了暗藏核武器制造潛能的核電能源體系，對戰(zhàn)后日本在美國陰影下維持國家安保與獨(dú)立的特殊意義。二戰(zhàn)后，日本作為戰(zhàn)敗國屈居于美國霸權(quán)戰(zhàn)略的從屬地位。日本政治精英試圖將原子能作為國家安全保障和國家威信來源，但其核武裝的嘗試遭到美國的疑心和反對。為了使“保持制造核武器的技術(shù)及經(jīng)濟(jì)潛力”不被識破，日本的核開發(fā)便穿上了能源政策的外衣：通過向國內(nèi)外大肆宣傳，對日本民眾進(jìn)行洗腦，以封鎖任何異議，由此論證發(fā)展核能的合法性。這一宣傳不僅掩蓋了核能發(fā)電對環(huán)境、人體的危害，而且戰(zhàn)略性地掩飾了核能發(fā)電并非僅限于單純的發(fā)展能源產(chǎn)業(yè)地目的。由此，核能被作為日本的一項(xiàng)國策來推進(jìn)，給今天的核泄漏及其善后問題留下巨大隱患。

本文原載《人間思想》集刊第二期，原標(biāo)題為《活動著的廢墟：福島核電站——從原子彈爆炸談起》，感謝作者、譯者授權(quán)“文化縱橫”新媒體發(fā)布，供讀者思考。

▍日本核電體制的形成

1960年代是全球商業(yè)核電產(chǎn)業(yè)起步的時(shí)代。日本用于商業(yè)的核電起始于1966年東海村第一號反應(yīng)堆的啟動，在1970年代急速擴(kuò)張，并作為國家的一大支柱產(chǎn)業(yè)而起步。1970年代20臺機(jī)組，1980年代16臺機(jī)組，1990年代15臺機(jī)組，2000年代5臺機(jī)組，多年來，核電產(chǎn)業(yè)幾乎以每年增長150萬千瓦小時(shí)的直線型幅度在增加。核電似乎已滴水不漏地被納入了國家的能源政策。

然而，這意味著某種超越能源政策的事物誕生了。原子能作為一個(gè)堅(jiān)固的結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)在國家的核心部分。學(xué)者吉岡齊把這種圍繞核電形成的結(jié)構(gòu)稱為“原子能體制”。它的政策特征在于“為了維持國家安全保障的基礎(chǔ)，在國內(nèi)保持先進(jìn)的核技術(shù)和核產(chǎn)業(yè)的方針”，并為其冠上“保障國家安全的原子能”的公理之名。吉岡指出，在這個(gè)前提之下，“在承擔(dān)開發(fā)利用原子能的主管部委指導(dǎo)下，有相關(guān)利益關(guān)系的各部委、電力部門、政治家和有實(shí)力的地方自治體四者為主要成員”，“再加上生產(chǎn)商及核能研究人員六方”構(gòu)成了復(fù)合體。復(fù)合體是為了制定“基于內(nèi)部利害而協(xié)調(diào)一致政策”。它與“軍產(chǎn)復(fù)合體”或者政、官、財(cái)相勾結(jié)的“鐵三角”有著同樣的結(jié)構(gòu)。最近“原子能村”這一稱呼所指向的正是這種結(jié)構(gòu)。

吉岡將“保障國家安全的原子能”的“公理”定義如下。

“保障國家安全的原子能”的公理，是日本暫不保有核武裝、但須奉行保有足以實(shí)現(xiàn)核武裝技術(shù)與產(chǎn)業(yè)潛在能力的方針。這是日本國防安全政策中最主要的一部分。據(jù)此，以持有核武器作為安全保障政策基礎(chǔ)的美日兩國軍事同盟的安全性就有了保障。“保障國家安全的原子能”這句話所附帶的意思是，擁有先進(jìn)的核技術(shù)及核產(chǎn)業(yè)是國家威信的重要源泉，也就是“原子能即國家”。另外，由于二戰(zhàn)時(shí)期日本特有的歷史背景，國家安全保障這一詞里也包含了能源安全保障的含義。面對一般國民時(shí)，這一含義常常會被強(qiáng)調(diào)。從這個(gè)公理來看，核技術(shù)，尤其是敏感核技術(shù)，被賦予了極高的價(jià)值。無論如何，在日本，核能政策由于和國家安全保障密切結(jié)合在一起，被認(rèn)為是國家基本政策的一部分。

被稱作公理真是很絕妙。公理是不需要證明的真理，已經(jīng)被抹殺了要求證明的權(quán)利。在這里，原子能與軍事在戰(zhàn)后日本以獨(dú)特方式結(jié)合的事實(shí)被抽取出來，那就是不以核武器形式出現(xiàn)而作為軍事要素的原子能發(fā)電。但在面向普通民眾時(shí)它卻是以能源政策被提出來的。311以后，東京電力公司、政界、財(cái)界以及媒體之中核電維護(hù)推動派的核電擁護(hù)論，基本上100%都以如果沒有核電、電力需求能否被滿足、能源是否夠用等威脅論構(gòu)成。這一手法僅僅打開了遮蓋原子能體制實(shí)質(zhì)簾幕的一部分，僅僅將能源的面目呈現(xiàn)給公眾。從這個(gè)角度看，“國家安全保障”的本來面目就無法看到了。

(2017年10月3日，工作人員在核廢料儲存場工作，圖自澎湃新聞)

有趣的是，這段時(shí)間有關(guān)原子能利用、類似1954年原子能預(yù)算宗旨說明那樣露骨的軍事意味消失了，取而代之的是核武裝論被移植到看上去與核電無關(guān)的語境中并復(fù)活。那是在解釋憲法的脈絡(luò)之下進(jìn)行的。開此先河的是岸信介。1957年，剛剛執(zhí)政的岸信介就在參議院提出在自衛(wèi)權(quán)的范圍內(nèi)可以保有核能。他還在眾議院提出，“一叫做核武器，就被認(rèn)定是違憲，這樣的憲法解釋是不正確的?！蓖ㄟ^1960年的安保改定，岸信介使日本自發(fā)加入了美國的霸權(quán)戰(zhàn)略。他雖將修改憲法作為自己的政治使命，但也成為第一位提出在現(xiàn)行憲法之下也可保有用于自衛(wèi)的核武器這種令人驚異的憲法解釋的首相。這一立場被之后的歷任自民黨政府所繼承，并被反復(fù)認(rèn)定。但是這一立場被置于與核能產(chǎn)業(yè)相剝離的言論空間中。其名與實(shí)被分開，被放置在任何時(shí)候都能合為一體的位置上。

吉岡將原子能體制作為“國家安全保障”的核心。這一視角對于從整體上把握311以后的事態(tài)也具有決定性的重要意義。雖然最近媒體也公然將“原子能村”作為批判的對象，但它們所做的僅是將從電力產(chǎn)業(yè)與官僚的沆瀣一氣中獲利的利益集團(tuán)捉出來，僅僅將原子能問題作為能源問題來論述，并沒有觸及“國家安全保障”這一核心問題。

對戰(zhàn)后日本而言，國家的安全保障是在（1）依靠日美安保提供核保護(hù)傘、（2）擁有發(fā)動戰(zhàn)爭的能力、（3）限定非武裝的憲法第9條與憲法民主主義這三種要素的相互作用之下形成的，是一個(gè)有著特殊的多元復(fù)雜性的領(lǐng)域。這三種要素與前文提及的戰(zhàn)后日本國家的三原理分別相呼應(yīng)，但在原理上卻相互矛盾。

日本的核能力建設(shè)是為了實(shí)現(xiàn)其中的（2）而定位的實(shí)體性要素，但又處在（2）與（1）的相關(guān)關(guān)系、即與日美安保體制的微妙關(guān)系之中。在構(gòu)成戰(zhàn)后日本國家的三大原理中，由于美國的世界戰(zhàn)略原理現(xiàn)在仍壓倒性地發(fā)揮著作用，即便日本想實(shí)現(xiàn)核武裝，根據(jù)自己的判斷使用武力，然而這是美國所不愿看到的，因此違逆美國而選擇（2），對日本的統(tǒng)治集團(tuán)而言無異于毫無出路的冒險(xiǎn)。況且為了修改憲法所做的中心突破也沒有成功，（2）仍舊在（3）的憲法體制的一定制約下，因此，日本若是退出NPT（《不擴(kuò)散核武器條約》）、選擇核武裝的道路，則不可避免地會招致國際性的孤立。

我們接下來討論這些矛盾的各種要素是如何相互作用，并且原子能在其間占了什么位置。

▍佐藤政權(quán)——“核武裝牌”及其效果

首次將核武裝的選項(xiàng)寫入政策議案的是佐藤榮作首相。佐藤就任的1964年到1972年7年時(shí)間是世界格局、特別是亞洲格局發(fā)生巨變的時(shí)期。這個(gè)巨變時(shí)期也是越南戰(zhàn)爭及中蘇對立的時(shí)代，而“核”是左右這場巨變的暗中出場的角色。

美國于1965年開始轟炸北越并向南越大量增派步兵。戰(zhàn)爭的逐漸升級也引起了世界性抗議侵略的反戰(zhàn)運(yùn)動。另外1950年代末開始與蘇聯(lián)日漸不和的中國于1964年開始進(jìn)行核實(shí)驗(yàn)，成為了第五個(gè)核保有國。同時(shí)，NPT出現(xiàn)，最初有62個(gè)國家于1968年簽署了該條約。美國發(fā)起的越南侵略戰(zhàn)爭在68年的新年攻勢后失卻了勝利的希望。同時(shí)，中蘇關(guān)系發(fā)展到69年時(shí)出現(xiàn)了珍寶島武裝沖突，中國切實(shí)感到了蘇聯(lián)核攻擊的危機(jī)。應(yīng)中美雙方的需要，71年基辛格國務(wù)卿秘密訪問中國，72年尼克松總統(tǒng)實(shí)施了對華訪問。中美關(guān)系破冰震驚了全世界。戰(zhàn)后的國際關(guān)系發(fā)生重大變化。

在這個(gè)時(shí)期，作為首相執(zhí)政的佐藤在越南戰(zhàn)爭問題上明確表示支持美國。在日的美軍基地成為了出兵基地，日本的軍事和民間設(shè)施也都被動員起來為美軍服務(wù)，ODA(政府開發(fā)援助)也在南越以及周邊親美各個(gè)國家展開。沖繩的美軍基地成為B52轟炸機(jī)的出擊基地。韓國不僅向越南增派陸軍，還在美國的施壓下不得不接受了屈辱的“日韓關(guān)系正常化”。1965年，日本在日韓條約上簽字，這成為了支配韓國經(jīng)濟(jì)的開端。在這期間，佐藤也開始和美國交涉沖繩復(fù)歸的相關(guān)事宜。

這個(gè)時(shí)期也是日本國內(nèi)對抗國家權(quán)力和既成社會秩序的叛亂在全國蔓延的動蕩時(shí)代。針對美國發(fā)起的越南侵略戰(zhàn)爭，反越戰(zhàn)團(tuán)體及新左翼等反戰(zhàn)反安保運(yùn)動、學(xué)生的全共斗運(yùn)動、女性解放運(yùn)動及新傷殘人士運(yùn)動、以三里塚及水俁為代表的地區(qū)民眾運(yùn)動相繼出現(xiàn)，整個(gè)社會呈現(xiàn)出一片動蕩局面。反對越戰(zhàn)=“反對美國戰(zhàn)爭”成為了當(dāng)時(shí)社會上最為普及的運(yùn)動基礎(chǔ)，也產(chǎn)生了對積極參與戰(zhàn)爭的佐藤政權(quán)以及支持這層關(guān)系的日美安保的批判及抗議意識。在直接全面卷入這場美國戰(zhàn)爭的沖繩，復(fù)歸運(yùn)動打起了“無核回歸”、“反戰(zhàn)復(fù)歸”的旗幟，向美國統(tǒng)治下遺棄了沖繩的日本政府施壓。

在此期間，佐藤首相秘密下令對核武器制造和核武裝化進(jìn)行探討。佐藤內(nèi)閣打著“沖繩不復(fù)歸，戰(zhàn)后日本無從結(jié)束”的口號，與約翰遜政權(quán)及之后的尼克松政權(quán)開始交涉，終于在1972年根據(jù)沖繩協(xié)議實(shí)現(xiàn)了沖繩施政權(quán)的復(fù)歸。

“日本的核武裝”在這場交涉中作為暗中的演員登場。佐藤于1965年就任后馬上赴美訪問，與約翰遜總統(tǒng)進(jìn)行了會談。拉斯克國務(wù)卿單獨(dú)詢問佐藤日本要如何應(yīng)對中國保有核能這一狀況時(shí)，佐藤告訴他，日本人認(rèn)為日本不應(yīng)保有核能，但是自己作為個(gè)人則認(rèn)為為了對抗中國的核能，日本也應(yīng)該保有核武器。藤田幸祐在上述論文中指出，這是佐藤作為日本首相首次“將核武裝問題作為外交牌來使用”。

從90年代中期起，佐藤內(nèi)閣進(jìn)行的日本核武裝討論的經(jīng)過就開始被特別報(bào)道出來。政權(quán)更替之后，由于多少已經(jīng)開始對過去事實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，所以在現(xiàn)在得到了迅速的公開。在此期間，筆者自己置身于反越戰(zhàn)和沖繩復(fù)歸問題的運(yùn)動中，對同時(shí)期竟然也在進(jìn)行核武裝的過程毫不知情。當(dāng)筆者意識到這一點(diǎn)時(shí)，深感愕然。不僅僅是我，當(dāng)時(shí)的運(yùn)動也沒有將這令人恐懼的過程納入運(yùn)動射程之內(nèi)。

NHK在2010年10月3日的NHK特別報(bào)道“追求核的日本”中，披露了當(dāng)時(shí)的日本外務(wù)省與西德外交部之間如何從NPT蒙混過關(guān)、就核武裝對策進(jìn)行共同討論、并在箱根舉行秘密會談的事情。節(jié)目采用了當(dāng)時(shí)外務(wù)省當(dāng)事人等人的證言，相當(dāng)具有沖擊性。由此，外務(wù)省倍感壓力，于11月全部公開了佐藤所任命的“外交政策計(jì)劃委員會”于1969年9月25號簽發(fā)的絕密文件《日本的外交政策大綱》及NHK報(bào)道的《關(guān)于所涉文件的外務(wù)省調(diào)查報(bào)告書》中提到的與核武裝相關(guān)的100多部文件。這些都是當(dāng)年佐藤政權(quán)針對中國的核保有及加入NPT等，從正面對核保有這一選擇進(jìn)行探討的證據(jù)。

藤田詳細(xì)敘述了在此期間，根據(jù)佐藤的指示，關(guān)于日本核武裝的研究和探討是如何由內(nèi)閣、外務(wù)省、防衛(wèi)廳、海上自衛(wèi)隊(duì)干部在正式、半正式和私下場合被大力推進(jìn)的。時(shí)任國防會議事務(wù)局局長的梅原治及防衛(wèi)廳中堅(jiān)干部組成的非正式集團(tuán)“安全保障調(diào)查會”自《日本安全保障系列專題》（朝云新聞發(fā)行）開始，從1967年到1970 年間陸續(xù)出臺了探討日本核武裝在技術(shù)、戰(zhàn)略、外交、政治方面可能性的研究與提案。《日本安全保障》68年版中收錄的長篇論文《日本核武器生產(chǎn)的潛在能力》中針對日本的核能設(shè)施轉(zhuǎn)型為核武器生產(chǎn)的可能性進(jìn)行了詳細(xì)的論述，說日本若進(jìn)行核武裝不應(yīng)該利用濃縮鈾制作鈾彈，更適合制作钚彈，并且由此得出不可避免要建設(shè)廢料處理工廠這樣的結(jié)論。當(dāng)時(shí)針對核武裝研究的多數(shù)結(jié)論都認(rèn)為馬上進(jìn)行核武裝會增加美國的猜疑，導(dǎo)致鄰國外交上被孤立，因而對此并不看好。但是這些研究卻確認(rèn)了只要有相關(guān)意志，以原子能產(chǎn)業(yè)的能力為基礎(chǔ)，就能切實(shí)保有核武器，這就使得核保有問題由岸信介所展開的法律討論的抽象層面落實(shí)到了制造環(huán)節(jié)的具體層次。

那么到目前為止的研究結(jié)果就核武裝得出了怎樣的結(jié)論呢？前文所提及的《我國外交政策大綱》將關(guān)于核保有的討論過程以如下簡短的公式進(jìn)行了歸納：

關(guān)于核武器，無論是否參加NPT，雖然目前采取了不保有核武器的政策，但在任何時(shí)候都具有保持制造核武器的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)潛能的同時(shí)，也要考慮如何不受到相關(guān)牽制。另外，核武器相關(guān)的基礎(chǔ)政策是基于國際政治、經(jīng)濟(jì)方面利害得失的衡量而制定的，這一宗旨要向國民進(jìn)行普及。

這就是保持任何時(shí)候都可將原子能用于制造核武器水平的同時(shí)，不加入NPT、或者即使加入NPT也能拿出擺脫NPT束縛方案這一立場的宣言?！安槐Ｓ泻宋淦鞯恼摺毕薅ㄔ凇澳壳啊?，而且也在向國民灌輸：保有核武器與利害得失相關(guān)，絕不能說絕對不會保有核武器。在反復(fù)討論了加入的利害之后，日本于1970年簽字加入了NPT，但那時(shí)政府聲明中卻特意強(qiáng)調(diào)了退出權(quán)——“條約第十條中規(guī)定‘當(dāng)各締約國認(rèn)定與本條約的對象項(xiàng)目相關(guān)的異常事態(tài)危害了本國的至高利益時(shí)，作為主權(quán)的行使，擁有脫離本條約的權(quán)利’”。而對此的批準(zhǔn)直到1976年才獲得通過。

藤田所指的“核武裝牌”是把這張牌公示以后，以目前不保有核作為讓步，并且以“非核三原則”作為保證，作為交換使美國承諾沖繩“無核復(fù)歸”，進(jìn)而利用放棄自主持有核來換取美國對日的核保護(hù)傘交易的成立。然而實(shí)質(zhì)上并不是這般好事。

正如目前為止政府所正式承認(rèn)的，沖繩交易中因?yàn)橄嗷フJ(rèn)可在緊急情況下可自由將核帶入該區(qū)域的秘密約定，所以沖繩的“無核復(fù)歸”和非核三原則從開始就只是說辭。最重要的施政權(quán)返還——將美國軍事殖民地的管理交付給日本，是為了讓日本政府去面對沖繩民眾的抵抗。而1969年佐藤尼克松發(fā)表共同聲明之時(shí)，日本被賦予了全面協(xié)助美國維持包括朝鮮半島在內(nèi)的遠(yuǎn)東地區(qū)的安全義務(wù)，對于美國戰(zhàn)略更加忠誠。

但是，盡管日本這樣對美國曲意奉承，尼克松和基辛格卻置日本于不顧，開始展開新的亞洲外交。從71年7月基辛格秘訪北京到72年尼克松訪華，中美和解進(jìn)程加速。然而美國卻沒有告知為了排除中國加入聯(lián)合國投下忠誠一票的日本，對于日本政府來說，這無異于迎面一掌。

然而日本并不僅僅只是被漠視。1971年兩次北京會談中，基辛格與周恩來把日本作為一個(gè)共同話題，雙方在對日核武裝和對亞洲擴(kuò)張保持警戒這一問題上達(dá)成一致?；粮裨L華聲明發(fā)表一個(gè)月以后，尼克松在沒有對日本進(jìn)行事前告知的情況下停止了美元與黃金的兌換。這是來自尼克松的雙重打擊。自此美國一直懷疑日本的野心。由此，我們大概可以說“核武裝牌”的結(jié)果適得其反。

▍兩個(gè)戰(zhàn)略性的掩飾——原子能與安保

拋開“核武裝牌”的效果不談，原子能體制恰恰誕生于這個(gè)時(shí)期的核武裝大潮中。日本的核能力沿襲了《日本外交政策大綱》的主旨而生根發(fā)展?？茖W(xué)技術(shù)廳之下設(shè)立了反應(yīng)堆核燃料開發(fā)事業(yè)團(tuán)體，作為未來制造高純度钚的項(xiàng)目，旨在開發(fā)核廢料處理工廠與高速增殖爐的技術(shù)。為了將作為核武器搬運(yùn)手段的火箭技術(shù)開發(fā)統(tǒng)合在國家戰(zhàn)略之下，在科學(xué)技術(shù)廳下又設(shè)立了宇宙開發(fā)事業(yè)團(tuán)體。為了“保持制造核武器的技術(shù)及經(jīng)濟(jì)潛力”不被識破，“核燃料循環(huán)”計(jì)劃也于這個(gè)時(shí)期提出。藤田指出，這是為了把“钚開發(fā)”“作為能源政策的一部分向國內(nèi)外進(jìn)行宣傳”，而不使人以為這是在為制造核武器做準(zhǔn)備。雖說如此，快中子增殖堆也是生產(chǎn)高純度钚的設(shè)備，如果連這也要偽裝的話，就有藏頭藏不住尾的感覺。

如此這般作為國家安全保障核心的原子能體制，穿著能源政策的外衣現(xiàn)身，形成了堅(jiān)固的利益集團(tuán)，稱霸于社會。然而這樣的邏輯若一旦成立，核電將不得不在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮給社會和產(chǎn)業(yè)供給商業(yè)能源的產(chǎn)業(yè)機(jī)能。為了“保持制造核武器的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)潛能”的原子能產(chǎn)業(yè)這一說法就難以說得過去了。就算是打消了“钚難道不是為了核彈頭嗎”這樣的“懷疑”，也不得不實(shí)現(xiàn)核燃料循環(huán)，所以在技術(shù)上無論多么不合理，都需要建設(shè)、運(yùn)營快中子增殖堆。所保持的核能力也不得不整合為能源政策來進(jìn)行解釋。但事實(shí)上，若關(guān)閉核燃料循環(huán)這一“文殊菩薩”遲遲不動，燃料處理就無從順利運(yùn)轉(zhuǎn)，也就沒有處理廢棄物的成型方案。原子能就這樣在作為民營產(chǎn)業(yè)都欠缺實(shí)現(xiàn)條件的情況下——原本就沒考慮善后這一點(diǎn)暴露了核電與軍事的共同點(diǎn)——不得不作為國策來推進(jìn)。原子能也不得不繼續(xù)被曝光在各種回答不了也不能回答的質(zhì)問之下。

于是對公民社會進(jìn)行洗腦就成了原子能產(chǎn)業(yè)生存的條件。為了將這種不可能的事情做到底，就要讓多數(shù)市民相信“原子能清潔、安全、便宜，是不可或缺的能源”，必須提前封鎖質(zhì)疑，不能給異議留任何機(jī)會。為此就產(chǎn)生了依據(jù)電源三法，用補(bǔ)助金收買核電站所建地區(qū)的社團(tuán)，不惜重金收買媒體、專家、藝人、知識分子的必要性。作為地區(qū)壟斷企業(yè)，本來沒有必要做廣告的電力公司卻支付著天文數(shù)字的廣告費(fèi)用，這一事實(shí)自311后東電停止了廣告費(fèi)支出時(shí)才被媒體揭露出來。

這樣的宣傳不僅僅掩飾了核能發(fā)電對環(huán)境、人體的危害，真正想掩飾的是核能發(fā)電存在的理由這一秘密，換言之，核能發(fā)電并非單純作為能源產(chǎn)業(yè)而存在這一事實(shí)。這是碩大的戰(zhàn)略性掩飾。

這里還有必要關(guān)注一下另外一種戰(zhàn)略性掩飾。自民黨政權(quán)從1960年代開始到70年代一直有意識地在政策上從日本本土政治中抹去“安保”這一爭議點(diǎn)。

對于戰(zhàn)后政治來說，“日美安?！笔呛诵牡恼巫h題。1950年代，決定割讓沖繩的舊金山和約與確定美軍駐留的第一次安保條約的搭配簽訂，強(qiáng)行將國家輿論分成了兩派。舊金山議和意味著美國對日占領(lǐng)結(jié)束，那之后以砂川斗爭為始，反基地斗爭廣泛開展，日本出現(xiàn)了判定安保違憲的伊達(dá)判決，由此美國甚至要直接介入最高法院、企圖推翻這一判決。進(jìn)而在1954年，日本出現(xiàn)了多數(shù)草根民眾行動起來的廢核運(yùn)動。1959-1960年，日本出現(xiàn)了反對岸政權(quán)締結(jié)新安保條約，這也是戰(zhàn)后規(guī)模最大的政治斗爭，甚至激化到美國總統(tǒng)訪日被迫取消。無論對美國還是對于把與美國的一體化作為政治支柱的自民黨政府，將這一議題從全國政治中抹去是比什么都要好的上策。

為此，讓民心遠(yuǎn)離安保政治是十分必要的。接替岸的池田勇人內(nèi)閣為此打出“收入倍增計(jì)劃”，由“經(jīng)濟(jì)成長”帶來的生活質(zhì)量提高的美夢將民眾意識中的“安保”淡化了。

但從國內(nèi)政治中消除安保的最有效方法則是將安保實(shí)體——美軍基地從本土轉(zhuǎn)移到?jīng)_繩。沖繩學(xué)者新崎盛暉指出，在1960年的安保改定與1972年的沖繩返還時(shí)，日本本土的美軍基地大幅縮小，而相應(yīng)地，在沖繩的美軍基地的絕對面積及比例卻大幅擴(kuò)大。在反抗運(yùn)動蓬勃興起、新安保條約被沖擊的1960年代，本土的美軍基地減少到了原來面積的四分之一，但是在沖繩的美軍基地面積卻增加了兩倍。1960年代本土和沖繩的美軍基地面積基本相同，但從美軍同意返還基地以后的1969年開始，本土的美軍基地驟減。到74年，本土美軍基地與沖繩基地的比例達(dá)到了1：3。今天美軍基地的四分之三集中在僅占全國面積0.6%的沖繩，這種局面是伴隨著基地返還的過程而形成的。

由此，60年代中后期開始到70年代初，廣義上新左翼的政治斗爭被鎮(zhèn)壓并且從內(nèi)部崩潰后，安保在本土的中央政治斗爭中不再是被追究的爭議點(diǎn)，但運(yùn)動和斗爭并沒有被消滅。80年代面對美蘇新冷戰(zhàn)的激化，數(shù)量多且規(guī)模龐大的反核運(yùn)動又廣泛開展起來。反基地斗爭也不屈不撓地持續(xù)著，組織起針對海灣戰(zhàn)爭時(shí)期向海外派兵、新日美防衛(wèi)方針等讓日本參與戰(zhàn)爭的抗議行動。然而，在主流媒體那里，安保是不可觸碰的禁忌，一旦觸碰，則會被當(dāng)作危險(xiǎn)人物或過時(shí)人物被孤立。

“安?！北粡?qiáng)行發(fā)配到?jīng)_繩，在日本本土幾乎不存在了。但是相反在被強(qiáng)加上基地負(fù)擔(dān)的沖繩，“安?！痹獾搅思ち业某掷m(xù)抵抗。從1995年美軍強(qiáng)奸少女案開始全島出現(xiàn)的抗議行動，到今天沖繩所展開的抵抗運(yùn)動，都快速具備了直逼美國與大和民族兩重殖民地支配核心的性格。安保掩飾結(jié)構(gòu)由此嵌入了深深的裂痕。

無論如何，這個(gè)時(shí)期在這兩個(gè)戰(zhàn)略性掩飾的守衛(wèi)下，安保、沖繩、原子能這三種要素在強(qiáng)勢的美國霸權(quán)體制中被矛盾地統(tǒng)合到了國家安全保障的結(jié)構(gòu)中，非核三原則（附加核密約）則起到了將這個(gè)危險(xiǎn)結(jié)構(gòu)與國內(nèi)憲法體制進(jìn)行勉強(qiáng)整合的紐帶作用。

這三要素的組合方法如下：美國依然將沖繩作為美國可自由使用的軍事殖民地，其管理全權(quán)委托給日本，因此免去美國的統(tǒng)治責(zé)任；日本則將沖繩作為國內(nèi)殖民地，對沖繩負(fù)有（包含基地在內(nèi)的）統(tǒng)治責(zé)任。這種組合的交換條件是，可以得到美國的戰(zhàn)略體制（核保護(hù)傘）“保護(hù)”的保證。并且，日本在其保護(hù)下，在強(qiáng)化作為美軍戰(zhàn)略羽翼之一的自衛(wèi)隊(duì)的同時(shí)，在核能體制堡壘之下可以保持獨(dú)立的核武裝技術(shù)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并且可以繼續(xù)強(qiáng)化這方面能力。這種結(jié)構(gòu)作為日本國家“安全保障”的結(jié)構(gòu)，在沖繩復(fù)歸時(shí)被確立下來。而讓人吃驚的是，其中的主體內(nèi)容持續(xù)到了今日。

本文原載《人間思想》集刊第二期，原標(biāo)題為《活動著的廢墟：福島核電站——從原子彈爆炸談起》。感謝作者、譯者授權(quán)刊發(fā)，篇幅所限，原文有刪節(jié)，注釋略。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系版權(quán)方。