??孫喜?| 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院

【導(dǎo)讀】近年來，“轉(zhuǎn)型升級”無疑是中國經(jīng)濟(jì)政策的核心詞匯。面對轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)增速放緩，應(yīng)對”轉(zhuǎn)型陣痛“成為一個(gè)重要問題。然而，“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級”的本質(zhì)究竟是什么？“轉(zhuǎn)型陣痛”是否不可避免？本文指出，人們對“轉(zhuǎn)型升級”的認(rèn)識，偏重于”升級“，而忽視了”轉(zhuǎn)型“；同時(shí)，轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)業(yè)政策和創(chuàng)新政策，也未能切入具體的產(chǎn)業(yè)活動，抽離了微觀基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)容，以至于難以真正推動轉(zhuǎn)型升級。這才是出現(xiàn)”轉(zhuǎn)型陣痛“的真正原因。

為了理解真實(shí)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)活動中的“轉(zhuǎn)型升級”，本文細(xì)致考察了一家位于臺海前沿的創(chuàng)新型企業(yè)在短短30年內(nèi)打破西方(包括日本)技術(shù)統(tǒng)治、成為全球龍頭的歷史過程，為中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級提煉了三個(gè)重要命題：

第一，在單一企業(yè)層面，轉(zhuǎn)型升級必須同已有的龐大制造能力相結(jié)合，才能最大程度地減輕乃至避免“陣痛”，而這需要充分利用改革開放的有利制度環(huán)境，全面學(xué)習(xí)領(lǐng)先企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，提高自身業(yè)務(wù)質(zhì)量；

第二，在產(chǎn)業(yè)鏈層面，轉(zhuǎn)型升級所需要的學(xué)習(xí)，還會影響后進(jìn)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，面對工業(yè)體系中的上游能力缺口，成功的創(chuàng)新往往需要后進(jìn)企業(yè)采取縱向一體化戰(zhàn)略、參與上游高質(zhì)量活動，以“大而全”形式為工業(yè)體系“補(bǔ)課”；

第三，在工業(yè)體系層面，只有不同產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的一流企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，使技術(shù)知識在整個(gè)工業(yè)體系內(nèi)廣泛流動，才能系統(tǒng)性地把握產(chǎn)業(yè)巨變機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這是釋放國民工業(yè)體系完整性“紅利”的關(guān)鍵。

本文原載《文化縱橫》2021年第4期第61-70頁，僅代表作者本人觀點(diǎn)。特此編發(fā)，供諸位思考。

打造創(chuàng)新鏈

——中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的廈門宏發(fā)經(jīng)驗(yàn)

▍ 對轉(zhuǎn)型升級的反思與理解

 

中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級正處于“征程正未有窮期”的緊要關(guān)頭。2019年，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型陣痛凸顯的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”；在2020年2月11日召開的國務(wù)院常委會議上，中央政府表態(tài)，面對新冠肺炎疫情沖擊，應(yīng)“高度關(guān)注就業(yè)問題，防止大規(guī)模裁員”。雖然“轉(zhuǎn)型陣痛”一說時(shí)常見諸報(bào)道，但從更寬廣的歷史視野來看，這種“轉(zhuǎn)型陣痛”并不正常：以日韓為代表的成功轉(zhuǎn)型往往能夠兼顧“高增長”與“低失業(yè)”；相反，中國臺灣和香港雖然經(jīng)歷了“陣痛”，但其轉(zhuǎn)型效果仍然有待歷史檢驗(yàn)。換句話說，“轉(zhuǎn)型陣痛”從來不是轉(zhuǎn)型升級取得成功的必要條件。

中國的轉(zhuǎn)型升級，存在什么樣的風(fēng)險(xiǎn)？回答這個(gè)問題的關(guān)鍵，是理解中國政府所說的“轉(zhuǎn)型升級”到底指什么。追溯中國的政策語言體系，我們會發(fā)現(xiàn)中國政府所說的“轉(zhuǎn)型升級”并非意義完全一致的政策概念?！稗D(zhuǎn)型升級”進(jìn)入中國的官方文件始于2003年中共十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》。此前，中國的官方語言中沒有“轉(zhuǎn)型”只有“升級”，即“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級”：以各種標(biāo)準(zhǔn)將不同產(chǎn)業(yè)分為“合理”與“不合理”、“高級”與“低級”，并優(yōu)先發(fā)展“更高級”和“更合理”的產(chǎn)業(yè)；那些不那么“合理”“高級”的行業(yè)，不僅無緣優(yōu)先發(fā)展，甚至無權(quán)自主選擇發(fā)展道路，因?yàn)檎咴O(shè)計(jì)者對此的設(shè)想是“利用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。這種人為劃定三六九等的產(chǎn)業(yè)政策在迅速發(fā)展的加工貿(mào)易中碰了壁：一大批所謂高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的組裝業(yè)務(wù)，從“升級”的角度看已達(dá)“終點(diǎn)”，但其技術(shù)含量和溢出貢獻(xiàn)卻微乎其微。差別化的產(chǎn)業(yè)政策因此備受質(zhì)疑，以獲取創(chuàng)新能力為目的的“轉(zhuǎn)型”成為新政策焦點(diǎn)。

此后，“轉(zhuǎn)型升級”的對象擴(kuò)大到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)，2010年之后更是連年現(xiàn)身政府工作報(bào)告。但二者在政策制定者心目中的差別一目了然——相關(guān)解讀明顯偏重于“升級”，即前述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的目標(biāo)。對“轉(zhuǎn)型”的討論多與“自主創(chuàng)新”“創(chuàng)新驅(qū)動”相聯(lián)系。正因如此，“科技體制改革”和“國家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)”成了“轉(zhuǎn)型”政策的重點(diǎn)，而企業(yè)作為最重要的創(chuàng)新主體卻少被提及，這使轉(zhuǎn)型政策很少能直接切入具體而微的產(chǎn)業(yè)活動。換言之，與“轉(zhuǎn)型升級”相關(guān)的具體政策議題，仍然停留在差別化產(chǎn)業(yè)政策的老路上；而不是依循企業(yè)創(chuàng)新的基本邏輯，對“轉(zhuǎn)型”“升級”兩個(gè)主題進(jìn)行系統(tǒng)性政策設(shè)計(jì)。受此影響，從宏觀層面“選擇特定的優(yōu)先產(chǎn)業(yè)”，仍是過去十年轉(zhuǎn)型升級政策的重心。從《工業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃(2011—2015年)》到《中國制造2025》均是如此。

然而，差別化的產(chǎn)業(yè)政策并未讓更“高級”的行業(yè)獲得真正高級的創(chuàng)新發(fā)展，反倒有可能阻礙了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)基礎(chǔ)廣泛的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。那些官方認(rèn)定的“高級”產(chǎn)業(yè)，憑借政府背書引得眾多企業(yè)入局圈地，但創(chuàng)新能力缺失的“淘金者”往往難逃“高端失守、低端混戰(zhàn)”“快上快爛、暴生暴死”的厄運(yùn)；不“高級”的行業(yè)則與政策支持絕緣，跨界合作的艱難甚至阻擋了中國從完整的國民工業(yè)體系中攫取“紅利”。與此同時(shí)，科技體制改革并未有效配合轉(zhuǎn)型需求，相當(dāng)比重的創(chuàng)新政策對具體產(chǎn)業(yè)內(nèi)容進(jìn)行了“抽象化”處理。多頻共振之下，轉(zhuǎn)型升級的難度系數(shù)大幅提高，“陣痛”自然在所難免?？傊?，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級遭遇困難、產(chǎn)生“陣痛”的根本原因是對“轉(zhuǎn)型升級”的理解存在偏差。在此基礎(chǔ)上形成的政策組合，即“以高級化為目標(biāo)、抽象掉微觀基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)政策+以科技體制為重點(diǎn)、抽象掉產(chǎn)業(yè)內(nèi)容的創(chuàng)新政策”，難以對真正的轉(zhuǎn)型升級起到推動作用。

何為真實(shí)世界中微觀而具體的“轉(zhuǎn)型升級”？我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)型升級的本質(zhì)是一個(gè)改變經(jīng)濟(jì)活動質(zhì)量的過程，即爭奪、控制經(jīng)濟(jì)體系中高質(zhì)量活動的過程。“高質(zhì)量”尤其體現(xiàn)為報(bào)酬遞增與技術(shù)變化，其中前者與大規(guī)模投資有關(guān)，后者與長期研發(fā)努力有關(guān)，且二者都具有知識密集的特征。高質(zhì)量活動的資本與知識密集度構(gòu)成了領(lǐng)先者維持競爭優(yōu)勢的“防火墻”，即進(jìn)入壁壘。這意味著，對任何后進(jìn)者來說，轉(zhuǎn)型升級是一個(gè)有目的的學(xué)習(xí)過程：通過學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的現(xiàn)成知識（包括技術(shù)），跨越進(jìn)入壁壘，進(jìn)入知識密集的高質(zhì)量活動。

但學(xué)習(xí)過程也存在不同的方式方法。作為“二戰(zhàn)”后進(jìn)步最快的后進(jìn)者，日韓的學(xué)習(xí)就明顯區(qū)別于其他后進(jìn)國家：它們更擅長以必要的引進(jìn)為起點(diǎn)，逐漸掌握國外現(xiàn)有技術(shù)，并通過持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)積累，尤其是針對引進(jìn)技術(shù)的“改造中學(xué)習(xí)”，甚至“創(chuàng)新中學(xué)習(xí)”，最終不僅躲過了“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)”的追趕陷阱，而且在高質(zhì)量活動領(lǐng)域成功站穩(wěn)腳跟。在中國，華為、格力、京東方、濟(jì)南二機(jī)床等各行業(yè)頂尖創(chuàng)新者同樣是“改造中學(xué)習(xí)”“創(chuàng)新中學(xué)習(xí)”的踐行者。使這種激進(jìn)戰(zhàn)略選擇成為現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵動力，是與后進(jìn)者的資源能力極不相稱的戰(zhàn)略意圖，是有關(guān)“我想成為誰”的想象力。

更重要的是，上述以激進(jìn)戰(zhàn)略選擇為起點(diǎn)、以有目的的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新為主軸的轉(zhuǎn)型升級邏輯具有穿越行業(yè)的普適性。下面，本文以繼電器行業(yè)單項(xiàng)冠軍、廈門宏發(fā)電聲有限公司（下簡稱“宏發(fā)”）為例，充分展示這一微觀邏輯及其在中國產(chǎn)業(yè)實(shí)際中的具體形態(tài)，我們圍繞宏發(fā)案例提煉的三個(gè)命題將為中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的宏觀邏輯提供重要的啟示與想象空間。

▍ 宏發(fā)經(jīng)驗(yàn)對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的啟示

 

宏發(fā)成立于1984年，目前是國內(nèi)排名第一的繼電器開發(fā)生產(chǎn)企業(yè)，也是全球最大、專業(yè)化程度最高的繼電器開發(fā)生產(chǎn)商。在繼電器這個(gè)有著180多年歷史的傳統(tǒng)行業(yè)中，宏發(fā)僅用了三十多年時(shí)間就打破了西方（包括日本）的統(tǒng)治。其間近二十年間（“十三五”工業(yè)強(qiáng)基工程啟動之前），繼電器行業(yè)甚至完全不在中國政府的視野和興趣點(diǎn)之中，這就迫使宏發(fā)只能自力更生。三十多年前，宏發(fā)剛剛進(jìn)入繼電器工業(yè)時(shí)，一度窮到“吃不上飯”；到了2018年，宏發(fā)人均銷售收入突破70萬元，不僅完爆國內(nèi)行業(yè)平均水平（人均約30萬元/年），與國內(nèi)“第二軍團(tuán)”（人均年銷售收入50萬元左右）的差距也越拉越大。

宏發(fā)能夠有如此成績，源于1987年董事長郭滿金到任后一系列連貫的行為邏輯。其邏輯原點(diǎn)是由宏發(fā)自主選擇、并一以貫之的長期戰(zhàn)略導(dǎo)向：代表中國在繼電器行業(yè)國際競爭前沿占有一席之地。立足于這一戰(zhàn)略導(dǎo)向，宏發(fā)逐步展開自己的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新活動，并匹配以極具針對性的投資，從而形成自主可控的創(chuàng)新鏈。這一過程還充分考慮了企業(yè)自身與中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體情境，從而有效保障了學(xué)習(xí)效果和投資收益，使跨越進(jìn)入壁壘、構(gòu)筑競爭優(yōu)勢成為可能。宏發(fā)的經(jīng)驗(yàn)與中國一批深陷轉(zhuǎn)型“陣痛”的企業(yè)形成了鮮明對比。很多企業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)新投資效率低下，“創(chuàng)新找死、不創(chuàng)新等死”，正是由于對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本國情缺乏必要的了解和尊重。

我們將宏發(fā)經(jīng)驗(yàn)的啟示意義，表述為以下三個(gè)命題。

 

命題1（單一企業(yè)層面）：轉(zhuǎn)型升級必須同已有的龐大制造能力相結(jié)合，才能最大程度地減輕甚至避免“陣痛”，而這需要充分利用改革開放的有利制度環(huán)境，全面學(xué)習(xí)領(lǐng)先企業(yè)在研發(fā)、制造、管理等各方面的成功經(jīng)驗(yàn)，提高自身業(yè)務(wù)質(zhì)量。

在外向型經(jīng)濟(jì)中成長起來的宏發(fā)，通過國際認(rèn)證、合作貿(mào)易、中外合資等不同路徑，掌握了不同品類繼電器的生產(chǎn)、開發(fā)技術(shù)。這一經(jīng)歷充分證明后發(fā)經(jīng)濟(jì)追趕、學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家已有技術(shù)在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)競爭中的重要性。“自主創(chuàng)新”不可能在閉關(guān)自守的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)，必須充分借鑒和利用外部先進(jìn)成果，后進(jìn)者在完全不理解和掌握現(xiàn)有技術(shù)與管理知識的條件下，不可能閉門造車地完成任何有價(jià)值的重大突破（所謂“原始創(chuàng)新”），更不可能依靠這種天上掉下來的重大突破實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

更重要的是，與中國大批有志于創(chuàng)新的企業(yè)不同，宏發(fā)對領(lǐng)先者的學(xué)習(xí)并非單純的技術(shù)學(xué)習(xí)，更不是對核心技術(shù)研發(fā)——中國創(chuàng)新政策的最大關(guān)注點(diǎn)——孤注一擲。相反，宏發(fā)展現(xiàn)了教科書級的全面學(xué)習(xí)過程：立足自身戰(zhàn)略導(dǎo)向，從產(chǎn)品開發(fā)、制造工藝、質(zhì)量控制、管理理念等全面學(xué)習(xí)領(lǐng)先企業(yè)的成熟經(jīng)驗(yàn)，提高自身業(yè)務(wù)質(zhì)量。這種全面學(xué)習(xí)使宏發(fā)的“老師”遍布全球：美國、歐洲和日本的企業(yè)在不同時(shí)期成為宏發(fā)在不同領(lǐng)域的“引路人”。正因如此，郭滿金將這種師法天下、博采眾長的學(xué)習(xí)環(huán)境稱為“改革開放紅利”。而這種全面學(xué)習(xí)能夠成功，根本原因在于有效發(fā)揮和放大了企業(yè)的現(xiàn)有優(yōu)勢與能力。

“補(bǔ)短板”在轉(zhuǎn)型升級中確實(shí)非常重要，但關(guān)于如何補(bǔ)短板卻有不同的政策思路?，F(xiàn)行政策導(dǎo)向基于“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識：通過市場出清、壓縮過剩產(chǎn)能來提高市場有效性，從而把更多企業(yè)“逼”上自主創(chuàng)新之路，以解決“有效優(yōu)質(zhì)供給不足”的問題。但是，這一思路無法回避一些現(xiàn)實(shí)困境，比如，面對嚴(yán)峻的市場形勢，企業(yè)完全可以選擇退出、裁員、減薪、假冒偽劣，為何要迎難而上“補(bǔ)短板”？導(dǎo)致這一困境的根源是將“化解過剩產(chǎn)能”和“補(bǔ)短板”視為兩個(gè)彼此割裂的議題，不僅在時(shí)間與金錢上都過于迂回，更背離了中國經(jīng)濟(jì)成長的一條基本經(jīng)驗(yàn)：用發(fā)展的眼光看問題，用發(fā)展的手段解決問題。

新中國用七十年時(shí)間建成了全世界門類最齊全的工業(yè)體系和獨(dú)一無二的強(qiáng)大制造能力。強(qiáng)大制造能力與核心技術(shù)短板并存，使中國工業(yè)常年“高端失守、低端混戰(zhàn)”。這意味著中國并不存在絕對意義上的產(chǎn)能過剩：“高端失守”狀態(tài)下的產(chǎn)能過剩正是核心技術(shù)短板的具體表征?！把a(bǔ)短板”因此成為“化解過剩產(chǎn)能”、變“低端”為“高端”的可行出路。此時(shí)，如果脫離甚至破壞企業(yè)現(xiàn)有的能力體系和組織結(jié)構(gòu)，“補(bǔ)短板”的作用反而發(fā)揮不出來。因?yàn)楹诵募夹g(shù)本身無法自動帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值或轉(zhuǎn)型升級：它只是一種中間物品，真正的創(chuàng)新性產(chǎn)品或服務(wù)，只能是核心技術(shù)與其他能力或資產(chǎn)相結(jié)合的結(jié)果。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這些與核心技術(shù)相結(jié)合的關(guān)鍵要素稱為“互補(bǔ)資產(chǎn)”，其中就包括大批中國企業(yè)擅長的營銷、售后服務(wù)和有競爭力的制造。

因此，以發(fā)展的方式解決“產(chǎn)能過?！保枰獏f(xié)同推進(jìn)核心技術(shù)與互補(bǔ)資產(chǎn)的高質(zhì)量發(fā)展：以自主核心技術(shù)武裝企業(yè)現(xiàn)有能力（包括產(chǎn)能），以現(xiàn)有能力為自主創(chuàng)新提供互補(bǔ)資產(chǎn)和戰(zhàn)略起點(diǎn)。這就要求我們在從“制造”到“智造”的轉(zhuǎn)變過程中，更加辯證地理解龐大工業(yè)產(chǎn)能對轉(zhuǎn)型升級的重要性，而不是采取輕視甚至敵視的態(tài)度，將其視為需要倒逼出局的包袱。否則不僅會逼出“陣痛”，還會極大地約束工業(yè)與技術(shù)政策對“改進(jìn)現(xiàn)有制造能力”的想象力，進(jìn)而直接限制了很多企業(yè)對車間層面學(xué)習(xí)活動的投資：提高工人技能、改進(jìn)生產(chǎn)工藝、優(yōu)化現(xiàn)場管理，最終提高產(chǎn)品質(zhì)量。相比之下，宏發(fā)全面學(xué)習(xí)領(lǐng)先企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)充分證明，這些面向企業(yè)層面的、系統(tǒng)的能力建設(shè)與投資——而不只是以工人個(gè)體為落腳點(diǎn)地去呼吁“工匠精神”——是解決“大而不強(qiáng)”問題、建設(shè)制造業(yè)“大國”的入門課和基本功。

 

命題2（產(chǎn)業(yè)鏈層面）：轉(zhuǎn)型升級所需要的學(xué)習(xí)還會影響后進(jìn)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)。面對工業(yè)體系中的上游（基礎(chǔ)元件、高端裝備與原材料）能力缺口，成功的創(chuàng)新往往需要后進(jìn)企業(yè)采取縱向一體化戰(zhàn)略、參與上游高質(zhì)量活動，以“大而全”形式為工業(yè)體系“補(bǔ)課”。

在三十多年的發(fā)展過程中，宏發(fā)屢屢打破傳統(tǒng)分工邊界，將模具和零部件加工、高端成套制造裝備，甚至材料配方研發(fā)等諸多工作，先后納入自身工作范疇；并為此不斷調(diào)整組織結(jié)構(gòu)，直至打造起一個(gè)完整的繼電器產(chǎn)業(yè)鏈。在中國，像宏發(fā)這樣向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸的領(lǐng)軍企業(yè)不在少數(shù)。無論是同樣自制高端裝備的中信戴卡、常熟開關(guān)，還是跨界關(guān)鍵零部件的華為（自研芯片）、格力（自產(chǎn)壓縮機(jī)），這些企業(yè)的經(jīng)歷表明：一旦啟動全面學(xué)習(xí)，創(chuàng)新者就勢必遭遇中國工業(yè)體系和創(chuàng)新系統(tǒng)中的“短板”或“卡脖子”環(huán)節(jié)，進(jìn)而不得不采取“大而全”的組織結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造性地解決自身問題，并最終成為中國工業(yè)體系中短板環(huán)節(jié)的“補(bǔ)課者”。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于中國工業(yè)體系“碎片化”和“底子薄”的結(jié)構(gòu)性特征。“底子薄”即普遍的能力缺口與技術(shù)短板，一方面，這是由中國后進(jìn)者的地位決定的，另一方面也同中國長期以來的工業(yè)與技術(shù)政策有關(guān)。改革開放以來，中國政府將“引進(jìn)、消化吸收、再創(chuàng)新”的“三段論”作為學(xué)習(xí)國外技術(shù)的指導(dǎo)方針。這一思路將“學(xué)習(xí)”和“創(chuàng)新”理解為一種“特定順序”，即把“消化吸收”視為“再創(chuàng)新”的必要條件。這與日韓企業(yè)“改造中學(xué)習(xí)”、“創(chuàng)新中學(xué)習(xí)”、以“再創(chuàng)新”帶動“消化吸收”的激進(jìn)學(xué)習(xí)戰(zhàn)略，形成了鮮明對比。但是，單純的“消化吸收”無法形成“再創(chuàng)新”所需的能力基礎(chǔ)——理解市場需求的能力和理解關(guān)鍵技術(shù)的能力。這是“三段論”式學(xué)習(xí)戰(zhàn)略的最大短板。此外，某些意外事件也會拉大中國工業(yè)的能力缺口：比如在缺乏市場保護(hù)和政策關(guān)注的背景下，跨國公司對國內(nèi)工業(yè)龍頭的擠出（如軸承行業(yè)）、圍剿（如德國舒勒針對濟(jì)南二機(jī)床的布局）和斬首（如當(dāng)年席卷中國工業(yè)的“合資變局”），以及為引進(jìn)外資而對本土企業(yè)技術(shù)積累的干擾（如夏普早年對京東方的做局）、中斷（如乘用車行業(yè)）甚至毀棄（如柴油機(jī)配附件）。

相比之下，中國工業(yè)體系“碎片化”的問題——企業(yè)間互信與合作不足的問題更加隱蔽，相應(yīng)的針對性政策也長期缺位。這一問題在今天突出表現(xiàn)為差別化的產(chǎn)業(yè)政策，但其歷史根源卻可以追溯至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期：以條狀分割方式建立起來的國民工業(yè)體系，與計(jì)劃體制的諸多缺陷相結(jié)合——如生產(chǎn)者與用戶相分離、生產(chǎn)與研發(fā)相分離、對企業(yè)探索試驗(yàn)的限制，從根本上阻隔了上下游企業(yè)的自發(fā)合作。20世紀(jì)80年代之后的市場化進(jìn)程和外向型經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步破壞了本土產(chǎn)業(yè)鏈上下游的聯(lián)絡(luò)機(jī)制與合作空間。與此同時(shí)，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法制建設(shè)滯后和超常增長滋生的機(jī)會主義思想，也影響了本土企業(yè)的合作互信。所有這些都使中國企業(yè)很少以合作方式應(yīng)對創(chuàng)新的不確定性。

如果缺乏有針對性的強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)政策，而單純以市場機(jī)制或“倒逼”很難改變“碎片化”和“底子薄”的結(jié)構(gòu)性問題。市場交易機(jī)制不能作用于那些技術(shù)短板和能力缺口，而“倒逼”鏈條又被工業(yè)體系中的“碎片”切斷了。這意味著，今天中國工業(yè)體系中新興成分的衍生——如高端裝備升級、高端共性技術(shù)供給和數(shù)字化轉(zhuǎn)型——很難依托于市場機(jī)制下現(xiàn)成的社會化分工、社會資本和協(xié)同創(chuàng)新（類似硅谷的“雨林式”創(chuàng)新系統(tǒng)），而只能更多地訴諸企業(yè)長期戰(zhàn)略這類“非市場”機(jī)制。一旦下游領(lǐng)軍企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級對上游創(chuàng)新要素提出更高要求，他們就只能自力更生：通過高強(qiáng)度的長期投資推進(jìn)多元化戰(zhàn)略和一體化戰(zhàn)略，依托新的組織結(jié)構(gòu)，進(jìn)入上游高質(zhì)量活動，創(chuàng)造新知識，進(jìn)而為整個(gè)工業(yè)體系“補(bǔ)短板”。這就使領(lǐng)軍企業(yè)像“盆景”一樣在產(chǎn)業(yè)鏈上下游獨(dú)自冒險(xiǎn)和學(xué)習(xí)，成為轉(zhuǎn)型升級和完善工業(yè)體系的關(guān)鍵動力。因此，我們將中國這種特殊的工業(yè)體系稱為“盆景式”工業(yè)體系，宏發(fā)這種“大而全”的產(chǎn)業(yè)“盆景”就成為提高國民工業(yè)體系完整性的關(guān)鍵，國民工業(yè)體系完整性“紅利”由此產(chǎn)生。

 

命題3（工業(yè)體系層面）：只有不同產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的一流企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，使可靠的技術(shù)知識在整個(gè)工業(yè)體系內(nèi)廣泛流動，才能在系統(tǒng)層次上把握產(chǎn)業(yè)巨變的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是釋放國民工業(yè)體系完整性“紅利”的關(guān)鍵。

隨著組織結(jié)構(gòu)不斷完善，宏發(fā)逐漸建立起完整可控的能力體系和創(chuàng)新鏈，創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率隨之得到全方位保障。這使宏發(fā)能夠抓住每一次重要?dú)v史機(jī)遇，與烽火、華為、特斯拉等世界一流企業(yè)展開廣泛合作，成功參與光通信、新能源等諸多產(chǎn)業(yè)巨變，最終在產(chǎn)品技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了從跟跑到領(lǐng)跑的轉(zhuǎn)變。這種全球領(lǐng)先位置，又為宏發(fā)與更多一流企業(yè)的創(chuàng)新合作創(chuàng)造了條件。宏發(fā)的這種經(jīng)歷，揭示出另一個(gè)在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級過程中被廣為忽視的問題：如何看待傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新潛力？如何認(rèn)識傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的途徑與意義？

長期以來，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新潛力及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，都是中國差別化產(chǎn)業(yè)政策的盲區(qū)。雖然這種“有所不為”在某種意義上有某種“勒緊褲帶搞建設(shè)”的不得已，但也更多地反映了計(jì)劃體制思維方式的局限性。建設(shè)國民工業(yè)體系的第一要務(wù)和指導(dǎo)原則是以發(fā)達(dá)國家為模板、“解決有無問題”，確?！吧a(chǎn)市場經(jīng)濟(jì)能夠生產(chǎn)的各種產(chǎn)品”；所以國民工業(yè)體系的第一部類（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的機(jī)械工業(yè)）和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（上世紀(jì)90年代之后）就成為優(yōu)先發(fā)展對象，以便為其他部門提供技術(shù)支持。而其他部門，那些更依賴民用市場、歷史更悠久的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，則被視為裝備工業(yè)和高新技術(shù)發(fā)展的自動受益者。此時(shí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的邏輯就是讓市場機(jī)制充分發(fā)揮作用：利用價(jià)格機(jī)制將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的先進(jìn)技術(shù)裝備引入傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，以促進(jìn)后者的設(shè)備更新和效率改進(jìn)，甚至實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

但宏發(fā)以及更多創(chuàng)新型企業(yè)的實(shí)例證明，以上政策假設(shè)與事實(shí)嚴(yán)重不符：因?yàn)樵诮^大多數(shù)情況下，高新技術(shù)“并不會替代舊技術(shù)。由此造成的一個(gè)簡單后果是，即使是‘老’產(chǎn)品本身及其生產(chǎn)過程，也能采用一些與之前完全不同的技術(shù)要素”。即便是產(chǎn)業(yè)革命，“替換”也絕非中心內(nèi)容；產(chǎn)業(yè)革命帶來的繁榮，離不開新的核心技術(shù)與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的廣泛結(jié)合。這意味著，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，絕不應(yīng)該止步于對設(shè)備改進(jìn)和效率提升的片面關(guān)注，而必須兼顧“老產(chǎn)品”本身對新技術(shù)的吸納，即自主產(chǎn)品開發(fā)。在現(xiàn)實(shí)世界中，僅靠外力推動、獲得設(shè)備更新和效率改進(jìn)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的后進(jìn)者永遠(yuǎn)不可能“跨越式發(fā)展”：它們只能跟隨領(lǐng)先同行的腳步，進(jìn)入一個(gè)又一個(gè)新產(chǎn)品領(lǐng)域，并通過價(jià)格戰(zhàn)與前者搶奪市場，最終消費(fèi)者雖然漁翁得利，但企業(yè)自身的利潤和工資卻難以改善。相比之下，后進(jìn)企業(yè)通過自主產(chǎn)品開發(fā)，提供差異化的創(chuàng)新產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上開辟自主價(jià)值鏈，才能在產(chǎn)業(yè)競爭中爭取主動權(quán)。

通過利用新技術(shù)改造“老產(chǎn)品”，宏發(fā)這種傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的后進(jìn)企業(yè)提高了“學(xué)習(xí)已有技術(shù)”的效率，形成了自主創(chuàng)新能力。一旦這種能力積累達(dá)到一定水平，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)新者就可以抓住產(chǎn)業(yè)巨變的機(jī)會，改變技術(shù)流動的方向：它們將從現(xiàn)成新技術(shù)的應(yīng)用者轉(zhuǎn)變?yōu)槿录夹g(shù)孕育過程的參與者，將那些在本行業(yè)中經(jīng)過反復(fù)驗(yàn)證的可靠知識貢獻(xiàn)給新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)閯?chuàng)新的“多技術(shù)”特征：創(chuàng)新從來不是單一技術(shù)獨(dú)立發(fā)生作用的過程。即便存在某項(xiàng)核心技術(shù)，也需要其他技術(shù)的支持。這些支持性技術(shù)，廣泛分布在國民工業(yè)體系的各個(gè)部門。此時(shí)，單一創(chuàng)新主體不可能以一己之力、從頭發(fā)明完成創(chuàng)新所需的全部技術(shù)，而必須與不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新者建立合作，解決問題。

這意味著，一國國民工業(yè)體系的能力基礎(chǔ)和合作水平，直接決定其在產(chǎn)業(yè)革命中的作為。那些新興產(chǎn)業(yè)中的一流企業(yè)，只有得到產(chǎn)業(yè)鏈上游的一流企業(yè)在高端材料、高端裝備、高端元件等眾多領(lǐng)域的有力支持，才能在產(chǎn)業(yè)巨變中抓住契機(jī)，將其轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新服務(wù)的領(lǐng)先時(shí)間、市場份額和利潤回報(bào)。技術(shù)與產(chǎn)業(yè)政策只有無差別地支持所有行業(yè)中的潛在創(chuàng)新者，為其戰(zhàn)略意圖的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造有力條件，才能充分釋放國民工業(yè)體系的完整性“紅利”。

▍ 結(jié)語

 

本文以宏發(fā)為例揭示了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的微觀邏輯。宏發(fā)案例表明：在激進(jìn)戰(zhàn)略意圖的作用下，企業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的范疇會突破“核心技術(shù)”等簡單化束縛，而擴(kuò)展至經(jīng)營活動的各方面（前述“全面學(xué)習(xí)”）和產(chǎn)業(yè)鏈上下游各環(huán)節(jié)（前述一體化“補(bǔ)課”）；一旦各行業(yè)的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新都放開手腳、有所進(jìn)步，國民工業(yè)體系完整性“紅利”將得到釋放。結(jié)果就是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈和國民工業(yè)體系各層面的高質(zhì)量活動領(lǐng)域被極大拓寬，轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略“腹地”瞬間開闊。

轉(zhuǎn)型升級不會在真空中發(fā)生，改變政策活動質(zhì)量，是從整體上改變經(jīng)濟(jì)活動質(zhì)量的必要條件。上述微觀邏輯表明：在技術(shù)政策上，我們要變“三段論”的跟隨模式為自主創(chuàng)新，激發(fā)更多企業(yè)的戰(zhàn)略意圖；在創(chuàng)新政策上，要變科技導(dǎo)向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，扣準(zhǔn)企業(yè)創(chuàng)新主體，強(qiáng)化政策配合聯(lián)動，加強(qiáng)政策資源投放，重建產(chǎn)業(yè)情報(bào)系統(tǒng)；在產(chǎn)業(yè)政策上，要變差別化思維為系統(tǒng)化思維，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游合作、釋放國民工業(yè)體系完整性“紅利”等。所有這些變化的源頭，是中國政府自己對轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略意圖：畢竟只有那些不相信“陣痛”的人，才會在轉(zhuǎn)型升級過程中毅然斬?cái)唷瓣囃础毕鲁掷m(xù)發(fā)展的邏輯，避免其走向一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。

---

本文原載《文化縱橫》2021年第4期61-70頁 ，原題為“打造創(chuàng)新鏈——中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的廈門宏發(fā)經(jīng)驗(yàn)”。 歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請 聯(lián)系版權(quán)方。