? 王立勝 / 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所
???王清濤?/ 山東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院
鄧小平時(shí)代的改革開(kāi)放是建立在對(duì)毛澤東時(shí)代的思想反思和實(shí)踐矯正的基礎(chǔ)之上。從高度抽象的社會(huì)精神與人們實(shí)踐的關(guān)系來(lái)看，毛澤東所推行的社會(huì)主義實(shí)踐是高揚(yáng)共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的神圣性事業(yè)，而鄧小平的改革開(kāi)放雖然從來(lái)沒(méi)有放棄共產(chǎn)主義理想目標(biāo)的話(huà)語(yǔ)體系，但是在推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段的歷史選擇和以工業(yè)化為核心的現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)踐，整個(gè)中國(guó)社會(huì)的世俗化進(jìn)程以及由此帶來(lái)的世俗化特征日益彰顯。在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市則是經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革，其結(jié)果是個(gè)體從國(guó)家生活和社會(huì)生活回歸于個(gè)人生活，個(gè)體的人生目標(biāo)從共產(chǎn)主義的宏大訴求回歸到現(xiàn)實(shí)的家庭與個(gè)人生活，精神崇高被物質(zhì)欲望所解構(gòu)，社會(huì)本位的思維邏輯日益被市場(chǎng)化所推動(dòng)的資本邏輯所替代。
換言之，以共產(chǎn)主義為終極目標(biāo)的人生信仰在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中失去了最終動(dòng)力的功能，中國(guó)社會(huì)亟須新的時(shí)代精神。本文藉由勾勒毛澤東時(shí)代至今政治/社會(huì)文化的演變，旨在對(duì)鄧時(shí)代的世俗化社會(huì)展開(kāi)歷史性反思，從而為當(dāng)代中國(guó)人的精神重建提供一個(gè)鏡鑒。
▍毛時(shí)代的精神世界
毛澤東時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是注重對(duì)中國(guó)人的靈魂的塑造，甚至將其視為黨和政府的首要任務(wù)。具體而言，毛澤東時(shí)代的革命是步步深入的，從生產(chǎn)資料所有制形式，到生產(chǎn)組織形式，再到人的思想內(nèi)容——其關(guān)鍵是人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的態(tài)度，可以看出，毛澤東試圖以人們對(duì)私有觀念的根除來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義制度的最終保障。毛澤東力圖為其政治理念確立精神根基，即全國(guó)人民對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同，從而達(dá)到全中國(guó)人的精神的高度統(tǒng)一。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也曾實(shí)現(xiàn)過(guò)儒家思想的“大一統(tǒng)”，但其社會(huì)結(jié)構(gòu)是離散的，即每一個(gè)個(gè)體的決策都服從于自己的內(nèi)在法度，按照個(gè)體的“良心”法則，以“推己及人”的理路來(lái)決策，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)必然是一盤(pán)散沙，而毛澤東對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)人精神的統(tǒng)一，也就是不僅要實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度層面上的強(qiáng)制性統(tǒng)一，而且要實(shí)現(xiàn)全國(guó)人民精神層面上的統(tǒng)一。在一定意義上可以說(shuō)，毛澤東完成了這個(gè)使命，實(shí)現(xiàn)了這個(gè)宏偉目標(biāo)，這是其功績(jī)所在。
為了實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)人的靈魂改造，毛澤東樹(shù)立了兩塊牌子，其中之一是“大寨精神”。1964年8月26日，《山西日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《大寨精神的偉大力量》的社論，對(duì)大寨精神的概括同樣“突出了‘階級(jí)斗爭(zhēng)’，指出，大寨精神就是堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)，把社會(huì)主義革命進(jìn)行到底的革命精神，就是自力更生、奮發(fā)圖強(qiáng)、鼓足干勁、力爭(zhēng)上游的科學(xué)精神，就是堅(jiān)持試驗(yàn)、實(shí)事求是的科學(xué)精神。一句話(huà)，大寨精神就是時(shí)代精神，是被毛澤東思想武裝起來(lái)的中國(guó)五億農(nóng)民偉大精神面貌的縮影”。
“雷鋒精神”則是另一種靈魂深處鬧革命的典型。1963年毛澤東親筆題詞“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”，“就是號(hào)召人們要學(xué)習(xí)雷鋒同志熱愛(ài)黨熱愛(ài)人民，舍己為公、大公無(wú)私的奉獻(xiàn)精神”，“學(xué)習(xí)雷鋒同志立足本職崗位，在平凡的工作中創(chuàng)造出不平凡業(yè)績(jī)的‘螺絲釘精神’”；“學(xué)習(xí)雷鋒同志苦干實(shí)干不計(jì)報(bào)酬、爭(zhēng)作貢獻(xiàn)的艱苦奮斗精神”。社會(huì)主義的本質(zhì)特征就是公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，公有制需要人們根除私有財(cái)產(chǎn)觀念，以無(wú)私的觀念來(lái)建設(shè)一個(gè)新公有制社會(huì)，其歷史活動(dòng)是自由、自覺(jué)的活動(dòng)，這種實(shí)踐活動(dòng)恰好是每個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)。另外，學(xué)習(xí)雷鋒所強(qiáng)調(diào)的“螺絲釘精神”，也使人在社會(huì)活動(dòng)中確立了個(gè)體價(jià)值，即個(gè)人安分于某一社會(huì)角色，但每一個(gè)體都對(duì)自己的角色有著充分的理解，都從社會(huì)整體中獲取自我的價(jià)值，并且對(duì)這一角色充滿(mǎn)認(rèn)同，因?yàn)檫@種理解是建立在對(duì)社會(huì)主義事業(yè)總體的理解基礎(chǔ)之上的，個(gè)體的努力甚至犧牲因?yàn)檎w的意義而產(chǎn)生意義。毛澤東為中國(guó)人民確立了共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)，并且為了這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了人的思想與現(xiàn)實(shí)，生活世界與理想世界的合一，于是，毛澤東時(shí)代，中國(guó)是用毛澤東思想武裝起來(lái)的世界，是一個(gè)神圣的世界。
毛澤東意義上的神圣世界，雖然實(shí)現(xiàn)了精神秩序與社會(huì)秩序的高度統(tǒng)一，但是卻有違經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，致使中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不盡如人意，不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)，甚至連溫飽問(wèn)題也沒(méi)有解決。改革開(kāi)放引入的市場(chǎng)機(jī)制并不是對(duì)社會(huì)主義原則的否定，而是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提之下，通過(guò)市場(chǎng)的作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)成就斐然，取得了世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位。這說(shuō)明，改革開(kāi)放是中國(guó)發(fā)展的歷史必由之路，這種選擇是歷史的必然，但是，一個(gè)意外的后果是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的整體作用，在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，對(duì)建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的精神秩序也起到了全面解構(gòu)的作用。在這種整體意義被解構(gòu)之后，個(gè)體不必再作為社會(huì)有機(jī)體的組成部分而存在，而是被納入了資本邏輯中，并與原有的社會(huì)整體相脫離，個(gè)體不僅不可能從整體中確立自己在社會(huì)整體之中的意義，而且個(gè)體的活動(dòng)就是對(duì)自我的否定。
資本邏輯發(fā)展的極端后果是，毛澤東傾心打造的精神秩序與社會(huì)秩序合一的生活世界不復(fù)存在，很多人尤其是一大批年輕人，在資本的邏輯中盲目的隨波逐流，精神無(wú)所皈依。這是一種非?？膳碌纳鐣?huì)精神狀況。新中國(guó)成立之后，毛澤東擯棄了傳統(tǒng)中國(guó)人的信仰，并成功地以毛澤東思想占領(lǐng)了中國(guó)人的精神領(lǐng)域，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，被毛澤東所否定掉的傳統(tǒng)信仰沒(méi)有恢復(fù)，毛澤東思想又面臨著被解構(gòu)的命運(yùn)。
正像尼采殺死上帝，復(fù)活了人性一樣，改革開(kāi)放宣告著毛澤東思想的去神圣化，復(fù)活了中國(guó)人的人性，凸顯了中國(guó)人的“人的價(jià)值”。尼采曾講：“上帝死了”，并高呼“正是我，是我——?dú)⑺懒松系邸?。上帝必死，因?yàn)椤吧系劭匆?jiàn)一切，上帝也看見(jiàn)了人類(lèi)——這個(gè)上帝必定要死去！人類(lèi)不能容忍這樣一個(gè)證人——活著!”換言之，現(xiàn)代人不能容忍這樣一個(gè)居高臨下的監(jiān)督者，他們要活出自我，其意欲的世界是人性的世界，“連宗教也依然是那種對(duì)美的欲求的結(jié)果（或者能夠經(jīng)受之）：最后的結(jié)論或許是——要把握人的絕對(duì)丑陋，沒(méi)有上帝、理性等等的此在（Dasein）”。這種對(duì)人的天然本質(zhì)的充分肯定古已有之，在古希臘哲學(xué)中就給予其充分肯定，這也是文藝復(fù)興名號(hào)來(lái)源的根由之一。
在尼采那里，上帝死了，大寫(xiě)的人站了起來(lái)，尼采把活生生的人還給了人自己；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，毛澤東思想的去神圣化卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打開(kāi)了人欲這個(gè)潘多拉魔盒，復(fù)活了人，當(dāng)然也就扼殺了建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的神圣生活世界的生命性，從此，不僅老百姓恢復(fù)了人性，毛澤東本人也被還原為一個(gè)普通的人，被還原成一個(gè)活生生的人。
在社會(huì)精神的意義上，與其說(shuō)毛澤東成功地消滅了財(cái)產(chǎn)私有，倒不如說(shuō)他成功地消滅了人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的欲望。與此相適應(yīng)，在毛澤東時(shí)代之后的社會(huì)里，與其說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)束了中國(guó)以共產(chǎn)主義信仰為特征的整個(gè)精神世界，倒不如說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放出了人性，催生了人的無(wú)限的欲望。
▍改革開(kāi)放與資本邏輯的興起
對(duì)私有財(cái)產(chǎn)占有的欲望成為改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，這也使得個(gè)體成為精于算計(jì)的個(gè)人，或者說(shuō)是理性經(jīng)濟(jì)人，但在整個(gè)社會(huì)來(lái)講，精于算計(jì)的個(gè)人并不能結(jié)成一個(gè)理性的社會(huì)，而是每個(gè)個(gè)體的行動(dòng)都以自我為目的，從而把社會(huì)變成一個(gè)一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)。這場(chǎng)“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”的根源就是一個(gè)“私”字，正如馬克思所說(shuō)：“利己主義的個(gè)人是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物；競(jìng)爭(zhēng)最充分地反映了流行在資本主義社會(huì)中的一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)?！辟Y本主義條件下，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致人與人的全面異化。
馬克思和恩格斯的分析極其深刻，但主要限于經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，至少在這里，忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的精神因素。也許有學(xué)者會(huì)講，他們?cè)缒暌呀?jīng)解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的哲學(xué)問(wèn)題，這里可以放開(kāi)手腳直接從經(jīng)濟(jì)視角切入社會(huì)問(wèn)題。這種說(shuō)法非常勉強(qiáng)。事實(shí)上，西方社會(huì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)背后是深度的宗教理念的精神支撐，宗教是資本主義文明和秩序的維護(hù)者。與之形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中民眾的思想信念從禁錮走向迷失，其對(duì)共產(chǎn)主義的信仰轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)金錢(qián)的信仰，但正如某些論者所提出的，在金錢(qián)面前，“人的生命的價(jià)值被貶低了，人的生命的享受和樂(lè)趣喪失了。本來(lái)是人創(chuàng)造的、人用來(lái)為自己服務(wù)的金錢(qián)，現(xiàn)在反而倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，成了人的主宰”。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既是對(duì)資本邏輯的承認(rèn)，也是其興起的催化劑，因?yàn)橛惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)制度保駕護(hù)航，資本邏輯滲透進(jìn)人們生活的各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)角落，各個(gè)層面，并成為他們的生活原則，所有事物都被標(biāo)上了價(jià)格，套用尼采對(duì)一切價(jià)值的斷言——“現(xiàn)在我們稱(chēng)之為文化、教育、文明的一切，終有一天必將站在公正的審判官酒神面前”，在資本邏輯的驅(qū)使下，“我們稱(chēng)之為文化、教育、文明的一切，現(xiàn)在都站在了公正的審判官貨幣面前”接受裁決，以上論斷在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的表現(xiàn)就是小市民生存維艱，權(quán)力極度腐敗，以及利益集團(tuán)盛行。
應(yīng)當(dāng)看到，西方宗教引導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)馬克思主義意識(shí)形態(tài)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在根本不同，其一，當(dāng)前中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但無(wú)論社會(huì)形態(tài)如何不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是相同的，即“要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，這種共同性決定了東西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)必然遭遇相同的困境；其二，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴隨的宗教信念，與馬克思主義的意識(shí)形態(tài)有根本不同。西方的宗教信念根植于市民社會(huì)，這一過(guò)程在西方社會(huì)的政治解放中已經(jīng)完成，在某種意義上，西方的現(xiàn)代文明奠定在政治從宗教中解放出來(lái)這一前提上；與之不同的是，中國(guó)的馬克思主義信仰是國(guó)家意識(shí)形態(tài)，是一種政治信仰，這種對(duì)馬克思主義的信仰在毛澤東時(shí)代深入人心，但在改革開(kāi)放之后，對(duì)馬克思主義的信仰成為單一的政治意識(shí)形態(tài)，對(duì)民眾喪失了說(shuō)服力，同時(shí)又沒(méi)有另一種信仰及時(shí)填補(bǔ)民眾精神世界的缺位。由此，普通民眾的精神世界與國(guó)家意識(shí)形態(tài)相分離成為當(dāng)今社會(huì)的根本問(wèn)題，二者之間的緊張與裂痕難以彌合。
試舉一例，改革開(kāi)放語(yǔ)境下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，其話(huà)語(yǔ)表達(dá)是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，其實(shí)質(zhì)和核心是“分田到戶(hù)”，這種改革理念與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的農(nóng)民革命意識(shí)是高度契合的。在革命年代，農(nóng)民的積極參與源于其思維深層中對(duì)土地占有的原始欲望，農(nóng)民與土地的天然感情又成為農(nóng)村改革的基本土壤。在鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的規(guī)定中，其理論結(jié)構(gòu)的整體意蘊(yùn)，也迎合了這種文化主張。鄧小平講，“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！保餐辉](méi)有超越農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的主張，或者是沿著農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的主張更進(jìn)了一步，其在社會(huì)主義的精神本質(zhì)層面，沒(méi)有提出根本的規(guī)定。
歷史事實(shí)證明，鄧小平給了個(gè)體解放的物質(zhì)支撐，卻并未給予個(gè)體解放的精神寄托。改革開(kāi)放的三十多年，是個(gè)體向個(gè)體利益回歸的三十多年，[16]也是資本邏輯盛行的三十年。
客觀地說(shuō)，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，也就是中國(guó)特色社會(huì)主義理論，指引著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)現(xiàn)代化的廣度和深度逐漸可與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比肩。但是，與毛澤東思想相比，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系確有不足，毛澤東思想的最深層次是自然科學(xué)和辯證法，其中間層次是人的解放，最低層次是軍事理論與社會(huì)主義建設(shè)思想，而整個(gè)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論只是針對(duì)新時(shí)期的社會(huì)主義建設(shè)展開(kāi)的，它沒(méi)有觸及馬克思主義的核心——人的解放問(wèn)題，當(dāng)然就更沒(méi)有觸及到自然科學(xué)層次。鄧小平只是在方法論上討論過(guò)科學(xué)與技術(shù)，“我說(shuō)科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，也就是說(shuō)，毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論所解決的問(wèn)題是不同的，毛澤東思想首先解決的是中國(guó)人的信仰問(wèn)題，其次才是如何革命和如何建設(shè)的問(wèn)題，而中國(guó)特色社會(huì)主義理論就是有關(guān)如何建設(shè)社會(huì)主義，以及建設(shè)怎樣的社會(huì)主義的問(wèn)題，其內(nèi)涵是不同的。
二者的差異之所以如此懸殊，根本原因并不是毛澤東思想比中國(guó)特色社會(huì)主義理論遠(yuǎn)為深刻，而是因?yàn)槎咚鎸?duì)的時(shí)代問(wèn)題各異。毛澤東時(shí)代的首要問(wèn)題是證明馬克思主義的合法性，從而讓中國(guó)人建立對(duì)馬克思主義的認(rèn)同，而在鄧小平時(shí)代，馬克思主義作為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，已經(jīng)上升為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，這是一個(gè)不可更改的事實(shí)。新的時(shí)代繼承了毛澤東時(shí)代對(duì)馬克思主義的信仰，因而中國(guó)特色社會(huì)主義理論所關(guān)注的就是當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題，與毛澤東思想的結(jié)構(gòu)當(dāng)然不相同。如此看來(lái)，以毛澤東思想的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)度中國(guó)特色社會(huì)主義理論也是不合適的。
中國(guó)特色社會(huì)主義理論在馬克思主義全部理論體系當(dāng)中的位置與毛澤東思想相比也是不同的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，毛澤東思想的結(jié)構(gòu)跟馬克思主義理論體系（狹義的馬克思主義，專(zhuān)指馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義理論）的結(jié)構(gòu)是有相同之處的，馬克思主義是建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上的科學(xué)理論，其中間層次是人的解放理論，而最低層次則是科學(xué)社會(huì)主義理論，由此看來(lái)，毛澤東思想理論體系的結(jié)構(gòu)跟馬克思主義理論體系的結(jié)構(gòu)有相似性，可以說(shuō)，毛澤東思想是中國(guó)的馬克思主義，但中國(guó)特色社會(huì)主義理論則是在毛澤東思想基礎(chǔ)之上發(fā)展起來(lái)的，二者共同組成中國(guó)馬克思主義的理論整體，這在歷次黨的代表大會(huì)已經(jīng)講得很清楚，習(xí)近平同志指出：“改革開(kāi)放前后兩個(gè)歷史時(shí)期本質(zhì)上都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索，不能相互否定”[18]，其中就包含這層意思。
概言之，毛澤東思想的目的是確立人的信仰，而鄧小平理論則致力于建設(shè)社會(huì)主義。在此基礎(chǔ)上展開(kāi)的前后兩個(gè)三十年當(dāng)然大相徑庭，各有不同特征，即毛澤東時(shí)代是神圣的世界，而鄧小平時(shí)代則是世俗的世界。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義理論是對(duì)毛澤東思想的堅(jiān)持和發(fā)展，而毛澤東思想則是中國(guó)特色社會(huì)主義理論的基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想。由此看來(lái)，毛澤東思想與中國(guó)特色社會(huì)主義理論在整個(gè)馬克思主義理論體系中所處的位置是不同的，這里也不是講二者因?yàn)槲恢貌煌陀懈呦轮?，而是說(shuō)，它們分別針對(duì)不同的問(wèn)題，闡明了不同的馬克思主義理論。
中共十六大之后，胡錦濤試圖從理論上探索馬克思主義的深層次問(wèn)題，就是前面所講的馬克思主義理論的中間層次，他提出以人為本，來(lái)建立馬克思主義理論體系的中間結(jié)構(gòu)。其實(shí)，在中國(guó)特色社會(huì)主義理論基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思主義的發(fā)展有兩個(gè)向度：一是結(jié)合時(shí)代特征提出建設(shè)社會(huì)主義的新理論，這是改革開(kāi)放三十多年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展馬克思主義的主要方向；二是沿著馬克思主義理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)向前追溯，“以人為本”的提出就是一種在馬克思主義理論發(fā)展中向前追溯的結(jié)果，然而，這一理論沒(méi)有上升到人的解放層次來(lái)理解，并且在實(shí)際工作中被庸俗化地解讀為工作方法，因而沒(méi)能支撐起科學(xué)發(fā)展觀的信仰層次，科學(xué)發(fā)展觀仍然僅只是社會(huì)主義建設(shè)理論，中國(guó)人的精神信仰問(wèn)題依舊沒(méi)能得到解決。
鄧小平晚年最大的遺憾是教育，這里的“教育”實(shí)則是個(gè)人信仰的迷失。教育是信仰的教育，教育僅僅是手段和途徑，信仰才是教育的最終指引。然而，鄧小平時(shí)代根本沒(méi)有進(jìn)行價(jià)值信仰設(shè)計(jì)，人們?nèi)绾涡叛?？教育的教科?shū)是什么？鄧小平始終沒(méi)有很好地回答這個(gè)問(wèn)題。共產(chǎn)主義信仰問(wèn)題成了無(wú)人顧及的真空地帶，資本邏輯又日益摧毀著毛澤東時(shí)代建立起來(lái)的信仰基礎(chǔ)，三十多年過(guò)去了，信仰問(wèn)題的社會(huì)效應(yīng)就突然顯現(xiàn)出來(lái)了。
▍資本邏輯的社會(huì)效應(yīng)
中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐邏輯本應(yīng)該是以經(jīng)濟(jì)邏輯為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各種邏輯的耦合過(guò)程，當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程的每一個(gè)階段不可能是各種邏輯的齊頭并進(jìn)式的發(fā)展，在某一個(gè)階段突出某一個(gè)方面也是很正常的事情。但是，反觀歷史，其中精神邏輯建構(gòu)的缺失，實(shí)在是太嚴(yán)重了。這種歷史背景恐怕正是十八大以來(lái)中央將“四個(gè)全面”作為國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略的根本原因。
以城市建設(shè)為例，在傳統(tǒng)社會(huì)中，幾乎所有的城市建筑都具有象征意義，在實(shí)現(xiàn)城市服務(wù)功能的同時(shí)，都會(huì)體現(xiàn)某種文化傳承。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，城市發(fā)展緩慢，除了“文化大革命”期間，各種具有文化象征意義的建筑和設(shè)施，被視作“封資修”而遭到破壞，整體性地摧毀作為城市文化象征的建筑設(shè)施的行為還是不多見(jiàn)的，直至改革開(kāi)放后資本邏輯的興起。正是在這種邏輯的引導(dǎo)下，才出現(xiàn)了中國(guó)城市發(fā)展的大躍進(jìn)。從沿海發(fā)達(dá)的城市到遙遠(yuǎn)的邊疆小城，都無(wú)視地域文化和國(guó)家文化的規(guī)律，不斷地摧毀最具核心競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)文化元素，快速地由開(kāi)發(fā)商的利益和政府的政績(jī)所主導(dǎo)，建起了沒(méi)有文化意義的所謂現(xiàn)代化城市。就連離祖國(guó)首都北京萬(wàn)里之遙的喀什，也在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下、在援疆力量的強(qiáng)力推動(dòng)下，模仿馬來(lái)西亞首都的雙子座大樓，輔以某些少數(shù)民族文化符號(hào)，建起了號(hào)稱(chēng)西安以西最高的雙子座大廈。
在毛澤東時(shí)代，理性的邏輯是真理–世界–國(guó)家–民族–自我，而在毛澤東時(shí)代之后，這一邏輯發(fā)生了調(diào)轉(zhuǎn)：自我–民族–國(guó)家–世界–真理，是從自我出發(fā)來(lái)建構(gòu)世界的，其所建構(gòu)起來(lái)的是存在主義的解釋框架。從世界出發(fā)，其邏輯結(jié)論必然是立足于全人類(lèi)，服務(wù)于全人類(lèi)，所以，解放全人類(lèi)是毛澤東的主題，“馬克思說(shuō)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)要解放自己，就要解放整個(gè)人類(lèi)”。 在毛澤東思想的框架中，國(guó)家問(wèn)題、民族問(wèn)題、個(gè)人問(wèn)題都轉(zhuǎn)換為人類(lèi)問(wèn)題，所以民族問(wèn)題與個(gè)人問(wèn)題消失了。
眾所周知，毛澤東時(shí)代幾乎不存在民族問(wèn)題，這才有了鄧小平的如下論斷：“我們的民族政策是正確的，是真正的民族平等。我們十分注意照顧少數(shù)民族的利益。中國(guó)一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是沒(méi)有大的民族糾紛?！币?yàn)槊總€(gè)人都將自己的命運(yùn)系于國(guó)家命運(yùn)之中，不計(jì)較個(gè)人利益，當(dāng)然就不會(huì)使個(gè)人與民族問(wèn)題成為“問(wèn)題”。魯迅先生曾在《且介亭雜文集》中說(shuō)：“只有民族的，才是世界的?！钡@話(huà)也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有世界的，才是民族的，正如費(fèi)孝通所指出的那樣，“人們常說(shuō)，‘只有民族的，才是世界的’，這是不錯(cuò)的；反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有世界的，才是民族的，才能使這個(gè)民族的文化長(zhǎng)盛不衰，也很有道理”。
換言之，毛澤東講的是先世界而后個(gè)人，是國(guó)際歌，“英特納雄耐爾（International）就一定要實(shí)現(xiàn)”，是“只有世界的，才是民族的”；鄧小平講的是個(gè)人而后世界，“只有民族的，才是世界的”，其邏輯是從中國(guó)走向世界的邏輯，是國(guó)家在強(qiáng)大后走向世界，他強(qiáng)調(diào)：“特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國(guó)家是立不起來(lái)的。”在毛澤東那里，世界主義才是馬克思主義，但鄧小平時(shí)代，在挖掘列寧關(guān)于“帝國(guó)主義鏈條中最薄弱的一環(huán)”實(shí)現(xiàn)革命的理論環(huán)節(jié)時(shí)，中國(guó)社會(huì)形態(tài)的獨(dú)特性和個(gè)別性得到凸顯，而遮蔽了馬克思主義普遍性本意。
資本邏輯所支配的時(shí)代是一個(gè)極度平面化的時(shí)代，人們不再追求生命背后的意義，生活本身成了終極目的，消費(fèi)主義盛行，手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)將這個(gè)時(shí)代變成信息時(shí)代，每個(gè)人都處于信息的包圍之中，人們不再是努力獲取信息，而是處在信息的不斷沖擊下，人們可以獲得即時(shí)性信息，并且隨時(shí)可以“親臨”現(xiàn)場(chǎng)，但這種信息化所帶來(lái)的卻是自我遺忘。
歷代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，都希望統(tǒng)一全國(guó)人民的思想，凝聚民心，以推動(dòng)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)。鄧小平強(qiáng)調(diào)兩手抓，兩手都要硬，并突出社會(huì)主義精神文明在社會(huì)主義建設(shè)中的地位。江澤民也反復(fù)要求要注重文化建設(shè)。胡錦濤提出社會(huì)主義核心價(jià)值體系，制定八榮八恥的“社會(huì)主義榮辱觀”，但直到社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出，中國(guó)人始終沒(méi)有找到凝聚信仰的基點(diǎn)。在沒(méi)有信仰的時(shí)代，國(guó)人只能懷舊，時(shí)至今日，仍然有很多人自發(fā)地為毛澤東塑像就體現(xiàn)了毛澤東的影響力量。但現(xiàn)實(shí)中，老百姓為毛澤東塑像，把對(duì)毛澤東思想的信仰變成了偶像崇拜。河南一地農(nóng)民塑毛澤東像，但借用黑格爾的一句話(huà)說(shuō)，“這些塑像沒(méi)有達(dá)到藝術(shù)的尊嚴(yán)，絕不代表崇高的精神，只是令人討厭的偶像”。為毛澤東塑像與對(duì)毛澤東思想的信仰是絕對(duì)不同的兩個(gè)概念，毛澤東思想是真理，這種真理沒(méi)有外在的偶像，中國(guó)人擅長(zhǎng)于以偶像崇拜取代對(duì)真理的信仰，其后果只能是對(duì)真理的反叛。
歷朝歷代，中國(guó)人都曾為孔子塑像，這里的根本問(wèn)題在于孔子只是圣人而不是神，如果孔子變成神，成為死去的神，那么儒家思想就具有了絕對(duì)性，因?yàn)樽罡叩姆▌t只能來(lái)自于神性，正如詩(shī)人荷爾德林在《人，詩(shī)意地棲居》中寫(xiě)道：“大地之上可有尺規(guī)？絕無(wú)?！?/p>
但孔子是凡人，最多只是圣人，孔子死了，孔子在世時(shí)所向往的“滿(mǎn)街都是圣人”的憧憬永遠(yuǎn)不可能變成現(xiàn)實(shí)，作為“神”的孔子也不可能再生，盡管世世代代都有冒充圣人的猥瑣者現(xiàn)身，自稱(chēng)是孔子“再臨”，但孔子永遠(yuǎn)也不會(huì)是“神”的孔子了。
本文刊于《文化縱橫》2016年10月刊，原標(biāo)題為“資本邏輯的興起與當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值重建”。篇幅所限，注釋從略。
志-150x150.jpg)
-150x150.jpg)
