? 肖恩·肯吉·斯塔爾斯 | 英國(guó)倫敦城市大學(xué)

? 朱利安·赫爾曼 | 英國(guó)布賴頓蘇塞克斯大學(xué)

? 李昊(譯) | 修遠(yuǎn)研究中心

【導(dǎo)讀】21世紀(jì)以來，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域的快速發(fā)展，引來世界矚目。為進(jìn)一步提升競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)政府推出“中國(guó)制造2025”，優(yōu)先發(fā)展10個(gè)先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域。對(duì)此，作為科技強(qiáng)國(guó)的美國(guó)與德國(guó)愈發(fā)感到壓力，兩國(guó)都開始將科技競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家安全、階層訴求等相結(jié)合，這就是本文所謂的世界已進(jìn)入一個(gè)全球化的“技術(shù)民族主義”新階段。

然而本文作者發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)為應(yīng)對(duì)中國(guó)技術(shù)崛起所采取的策略和方法卻大不相同。盡管兩國(guó)精英都忌憚中國(guó)技術(shù)崛起，而且德國(guó)更依賴技術(shù)制造業(yè)，但是“令人感到意外的是，美國(guó)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的回應(yīng)，遠(yuǎn)比德國(guó)積極”，而且美國(guó)反應(yīng)更具激烈對(duì)抗性。為什么會(huì)有這種差異？

作者認(rèn)為有兩個(gè)原因：一是中美之間和中德之間存在不同形式的經(jīng)濟(jì)一體化；二是支撐美國(guó)和德國(guó)各自整合的社會(huì)利益群體不同。盡管美國(guó)不少跨國(guó)公司因其全球利益而更偏向與中國(guó)合作，但從特朗普時(shí)代開始，美國(guó)將“中國(guó)挑戰(zhàn)”視為一個(gè)國(guó)家安全問題，并將制造業(yè)失業(yè)引發(fā)的勞工群體不滿，與國(guó)家安全聯(lián)系在一起；德國(guó)一直拒絕卷入地緣政治經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)，雖然德國(guó)政府也設(shè)法應(yīng)對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)”，但沒成功，因?yàn)榈聡?guó)與中國(guó)合作太深，而德國(guó)產(chǎn)業(yè)工人議價(jià)能力更強(qiáng)，為了合作利益，德國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)選擇維持妥協(xié)。這與美國(guó)民粹主義右翼形成鮮明對(duì)比。

作者特別指出，全球化是一種由大國(guó)和跨國(guó)公司操縱的力量，有利于特定國(guó)家、社會(huì)和階級(jí)。我們當(dāng)下見證的不是全球化的終結(jié)，而是新階段，隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，資本所在國(guó)將更注重發(fā)揮保護(hù)和防范的作用。加上新冠疫情的刺激性催化，美國(guó)和德國(guó)勢(shì)必會(huì)發(fā)展出不同的技術(shù)民族主義道路。

本文原發(fā)表于《發(fā)展與變革》（Develoment and Change）第52輯（2021年10月），原題為《應(yīng)對(duì)技術(shù)民族主義時(shí)代的中國(guó)挑戰(zhàn)：德國(guó)與美國(guó)的分歧》，由文化縱橫新媒體編譯首發(fā)。文章僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。

應(yīng)對(duì)技術(shù)民族主義時(shí)代的中國(guó)挑戰(zhàn)：德美兩國(guó)分歧

▍ 引言

中國(guó)的崛起震驚世界。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人明確表示，“實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，必須堅(jiān)持自主創(chuàng)新”。中國(guó)在2015年宣布的“中國(guó)制造2025”（MIC 2025）計(jì)劃，發(fā)起了對(duì)當(dāng)前世界技術(shù)冠軍的挑戰(zhàn)：挑戰(zhàn)已經(jīng)發(fā)出，競(jìng)賽已經(jīng)開始。美國(guó)當(dāng)然已經(jīng)注意到這一點(diǎn)，自特朗普政府在2017年首次將中國(guó)列為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”以來，美國(guó)已經(jīng)采取了無數(shù)行動(dòng)，從挑起貿(mào)易戰(zhàn)到禁止美國(guó)公司與指定的中國(guó)高科技公司貿(mào)易往來（最明顯的是對(duì)華為公司的打壓）。這種對(duì)待中國(guó)的強(qiáng)硬姿態(tài)，使美國(guó)政府得到兩黨支持，并延續(xù)至拜登時(shí)期。

相比之下，德國(guó)盡管也是歐洲的技術(shù)強(qiáng)國(guó)，其制造業(yè)出口占GDP的比重甚至超過美國(guó)，但德國(guó)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的反應(yīng)一直較為遲緩。雖然聯(lián)邦政府已經(jīng)開始更謹(jǐn)慎地審查中國(guó)對(duì)德國(guó)先進(jìn)技術(shù)公司的收購(gòu)，并在關(guān)鍵技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施成為收購(gòu)目標(biāo)時(shí)啟動(dòng)歐盟范圍內(nèi)的預(yù)警，但其試圖通過制定“國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030”（NIS 2030）來推動(dòng)國(guó)家參與保護(hù)“技術(shù)主權(quán)”的方案，卻遭到德國(guó)大多數(shù)主要利益相關(guān)者的強(qiáng)烈反對(duì)。這一戰(zhàn)略仍面臨著不確定的未來。

(原文發(fā)表截圖)

如何解釋美國(guó)和德國(guó)面對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的不同反應(yīng)？我們認(rèn)為，答案在于：

（1）中美之間和中德之間存在不同形式的經(jīng)濟(jì)一體化；

（2）支撐美國(guó)和德國(guó)各自整合的社會(huì)利益群體不同。

20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初，在西方（主要是美國(guó)）跨國(guó)公司將中低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的浪潮中，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮，最初并沒有引起兩國(guó)政府的太多擔(dān)憂。由于美國(guó)的工人力量太弱，這一群體無法阻止美國(guó)企業(yè)將整條生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到中國(guó)。美國(guó)國(guó)內(nèi)特定地區(qū)的產(chǎn)業(yè)和工人在與中國(guó)的外包、進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)中失利，而在特朗普競(jìng)選前，產(chǎn)業(yè)工人們無法找到政治代言人來表達(dá)意見。同時(shí)，美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)逐漸渲染對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂，這些機(jī)構(gòu)從地緣政治角度看待來自中國(guó)的挑戰(zhàn)，并支持政府采取更加敵對(duì)的姿態(tài)。

我們認(rèn)為，特朗普政府利用了產(chǎn)業(yè)工人和國(guó)家安全這兩類選民的訴求，徹底改變了美國(guó)對(duì)中國(guó)的外交和經(jīng)濟(jì)政策。通過抓住選民對(duì)“中國(guó)沖擊”的不滿心理以及建立在軍工復(fù)合體的制度基礎(chǔ)，特朗普和拜登得以對(duì)中國(guó)崛起、“中國(guó)制造2025”做出積極回應(yīng)，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國(guó)商業(yè)精英所期望的對(duì)中國(guó)施加的壓力。

相比之下，德國(guó)相對(duì)彈性的勞工運(yùn)動(dòng)，能更好地保護(hù)關(guān)鍵出口產(chǎn)業(yè)的核心工人，并保留更多高科技制造業(yè)崗位。這種相對(duì)議價(jià)能力，加上德國(guó)制造商在一系列先進(jìn)和定制的資本貨物方面的比較優(yōu)勢(shì)，使得“中國(guó)沖擊”對(duì)德國(guó)制造業(yè)的影響得到了緩沖。

事實(shí)上，中德貿(mào)易一體化的深化大大抵消了這種影響：在過去二十年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起為資本和勞動(dòng)力帶提供了重大機(jī)遇，而不是帶來威脅。這種情形可能會(huì)在未來有所改變，但這意味著德國(guó)的資本和工人都不可能支持任何類似美國(guó)針對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略辦法。盡管德國(guó)企業(yè)越來越擔(dān)心與中國(guó)企業(yè)在特定行業(yè)的新競(jìng)爭(zhēng)，但它們?nèi)灾竿袊?guó)市場(chǎng)的巨大增長(zhǎng)潛力，不希望被排除在美中貿(mào)易戰(zhàn)的交叉火力之外或陷入其中。直到最近，德國(guó)的產(chǎn)業(yè)工人依然歡迎中國(guó)投資者，后者通常保證不會(huì)裁員或?qū)⑸a(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外。最后，德國(guó)無法與能夠獲取社會(huì)支持的美國(guó)軍工復(fù)合體相媲美，因?yàn)榈聡?guó)自1945年以來一直依賴美國(guó)保護(hù)其國(guó)家安全。由于缺乏這些能力和機(jī)制，同時(shí)由于一直依賴于社團(tuán)主義傳統(tǒng)，德國(guó)政府對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的回應(yīng)較為有限，也難以在其“國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030”規(guī)劃中爭(zhēng)取到資本和勞動(dòng)力。盡管工黨將重振產(chǎn)業(yè)政策視為提升其地位的一次機(jī)會(huì)，但資本反對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大作用，認(rèn)為挑戰(zhàn)尚未完全出現(xiàn)，此舉背后的代價(jià)太過高昂。

迄今為止，21世紀(jì)初所出現(xiàn)的重大挑戰(zhàn)和機(jī)遇，都與中國(guó)工業(yè)化和城市化的前所未有的速度和規(guī)模有關(guān)。就人口而言，中國(guó)的人口增長(zhǎng)規(guī)模是美國(guó)的4倍，工業(yè)化的速度也比美國(guó)快得多。研究表明，在這種情況下，國(guó)家不僅能夠“干預(yù)”，而且能夠集中資本來實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)，盡管這可能與資本在中短期利潤(rùn)積累中的利益相矛盾。近年來，中國(guó)在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得更加明顯，美國(guó)政府也是如此。例如，美國(guó)政府在2019年禁止美國(guó)公司與中國(guó)科技巨頭華為做生意，這顯然違背美國(guó)公司的商業(yè)利益（特別是在5G電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備方面，與領(lǐng)先全球市場(chǎng)份額的華為相比，美國(guó)公司缺乏競(jìng)爭(zhēng)力）。

與此同時(shí)，我們認(rèn)為，全球政治經(jīng)濟(jì)中日益加劇的貿(mào)易緊張局勢(shì)和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀，尚未被充分地視為“國(guó)家的回歸”和隨之而來的“全球化的逆轉(zhuǎn)”。在我們看來，這些都是自由主義的比喻，因?yàn)閺囊婚_始就忽視了大國(guó)在塑造全球化過程中所扮演的核心角色。 越來越明顯的是，國(guó)家認(rèn)為其擁有資本所有權(quán)，特別是先進(jìn)技術(shù)及其相應(yīng)公司的所有權(quán)，因?yàn)槎卟粌H對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要，而且對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮和政治穩(wěn)定也至關(guān)重要。因此，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的背景下，資本所在國(guó)開始發(fā)揮保護(hù)和防范的作用。

質(zhì)言之， 我們正在見證的不是全球化的終結(jié)，而是全球化的新階段，這一階段的標(biāo)志正是理查德·薩繆爾斯所謂的“技術(shù)民族主義”，即20世紀(jì)日本崛起的關(guān)鍵組織原則。目前，這種復(fù)興在中國(guó)和美國(guó)表現(xiàn)得尤為明顯，同時(shí)在德國(guó)或是視野之外的西北歐、東北亞等其他地方也逐漸顯現(xiàn)。通過關(guān)注美國(guó)和德國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)的不同反應(yīng)，本文為在全球視野下對(duì)各種技術(shù)民族主義進(jìn)行的階級(jí)分析奠定基礎(chǔ)。本文分為兩個(gè)部分和兩個(gè)目標(biāo)：

（1）描述挑戰(zhàn)和反應(yīng)的來龍去脈；

（2）解釋產(chǎn)生不同反應(yīng)的結(jié)構(gòu)差異。

最后，簡(jiǎn)要分析新冠肺炎疫情對(duì)這些新興趨勢(shì)產(chǎn)生的影響。

▍ 什么是“中國(guó)挑戰(zhàn)”，美國(guó)和德國(guó)是如何應(yīng)對(duì)的？

“中國(guó)挑戰(zhàn)”源于中國(guó)決策者面臨的一個(gè)結(jié)構(gòu)性困境，即如何在全球化中避免陷入“中等收入陷阱”。在這種環(huán)境中，中國(guó)想通過提高生產(chǎn)率或技術(shù)創(chuàng)新來提升競(jìng)爭(zhēng)力，但受到了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家及其企業(yè)的限制。

為了擺脫這一陷阱并維持高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)需要擺脫對(duì)早期低廉的、勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式的依賴，并打破目前美國(guó)、歐洲和東北亞公司對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈頂端的壟斷。雖然中國(guó)已經(jīng)在一些高科技產(chǎn)品方面表現(xiàn)出色，如汽車和電子產(chǎn)品，但除了少數(shù)例外，這些先進(jìn)產(chǎn)品最終仍為外國(guó)跨國(guó)公司所掌控——無論是直接掌控還是通過分包或合資企業(yè)間接掌控。

這一轉(zhuǎn)型嘗試的關(guān)鍵，是“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略。“中國(guó)制造2025”是一項(xiàng)雄心勃勃的產(chǎn)業(yè)政策，目的是把中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“外國(guó)資本的出口平臺(tái)”，重新定位為“通過自主研發(fā)先進(jìn)技術(shù)來促進(jìn)出口和國(guó)內(nèi)消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)體”。它側(cè)重于促進(jìn)投資和研發(fā)，更嚴(yán)格地限制轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展先進(jìn)的服務(wù)部門，著重提升信息技術(shù)、機(jī)器人、航空航天、新能源汽車、原材料開采、制藥、醫(yī)療設(shè)備、造船、農(nóng)業(yè)和通信十大核心制造業(yè)。該計(jì)劃為提高中國(guó)工業(yè)的突出地位設(shè)定了目標(biāo)，旨在提升技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使中國(guó)的跨國(guó)公司能夠掌控最先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)鏈。這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)槟切┱莆蘸诵募夹g(shù)的跨國(guó)公司賺取了最多利潤(rùn)，從而進(jìn)一步開展研發(fā)、營(yíng)銷和其他全球競(jìng)爭(zhēng)力所必需的高價(jià)值活動(dòng)。

“中國(guó)制造2025”從其他東亞模式、德國(guó)“工業(yè)4.0”以及美國(guó)軍工復(fù)合體等模式中獲得靈感，并將其與商業(yè)相結(jié)合。盡管貿(mào)易自由化與國(guó)內(nèi)建設(shè)之間存在矛盾，但中國(guó)的總體愿景是，在2049年（建國(guó)100周年）將中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)科技超級(jí)大國(guó)。近十年來的諸多努力，都圍繞強(qiáng)化黨和國(guó)有企業(yè)在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)中的地位而展開，二者扮演的角色，更具干預(yù)主義和保護(hù)主義。總的來說，這一過程對(duì)當(dāng)今世界的技術(shù)冠軍構(gòu)成挑戰(zhàn)。受到最直接影響的國(guó)家是德國(guó)，德國(guó)的制造業(yè)對(duì)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值至關(guān)重要，而且高科技企業(yè)在德國(guó)制造業(yè)中占據(jù)突出地位。相比之下，美國(guó)受到中國(guó)工業(yè)升級(jí)計(jì)劃的威脅要小得多，至少在大多數(shù)領(lǐng)域是如此。令人感到意外的是，美國(guó)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的回應(yīng)，遠(yuǎn)比德國(guó)積極。

▍ 美國(guó) 的反應(yīng)

在20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初的大部分時(shí)間里，美國(guó)的對(duì)外政策機(jī)構(gòu)基本上并不在意中國(guó)的崛起。在2005年喬治·w·布什執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)第一次開始對(duì)中國(guó)投資作出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)拒絕中國(guó)國(guó)有石油公司中海油對(duì)優(yōu)尼科公司的收購(gòu)。在奧巴馬政府領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)的擔(dān)憂越來越重，其外交政策也變成“平衡和遏制”的“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略。盡管如此，奧巴馬仍然或多或少保持了美國(guó)幾十年來的一貫策略，即與中國(guó)保持積極接觸，以求后者可以進(jìn)一步開放。隨后，特朗普政府很快采取攻勢(shì)，認(rèn)為之前所有對(duì)中國(guó)的寬松立場(chǎng)都失敗了。此外，特朗普上任一周后，美國(guó)便退出跨太平洋伙伴關(guān)系(TPP)貿(mào)易和投資談判，向世界表明：他拒絕達(dá)成多邊“自由貿(mào)易”協(xié)議，并宣揚(yáng)“美國(guó)第一”的外交政策。這是履行他對(duì)“被遺忘的美國(guó)男人和女人”的關(guān)鍵競(jìng)選承諾之一，這些人認(rèn)為幾十年來的貿(mào)易協(xié)定——特別是克林頓政府簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)和中國(guó)在2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)時(shí)獲得“最惠國(guó)”待遇，顛覆了他們的生活。

經(jīng)過一年多的威脅、談判和調(diào)查，特朗普最終在2018年夏天，發(fā)起了世界上兩個(gè)最大政治經(jīng)濟(jì)體之間的全面貿(mào)易戰(zhàn)，這種情況在1945年后的自由主義世界秩序中首次出現(xiàn)。這一政策的急劇轉(zhuǎn)變包括三個(gè)方面：（1）關(guān)稅戰(zhàn)升級(jí)；（2）對(duì)中國(guó)在美投資進(jìn)行更嚴(yán)審查；（3）美國(guó)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)技術(shù)出口的管制。2018年2月，特朗普對(duì)來自所有國(guó)家的太陽(yáng)能電池板和洗衣機(jī)進(jìn)口征收關(guān)稅，隨后，這些關(guān)稅征收范圍擴(kuò)大到鋼鐵和鋁。作為對(duì)特朗普政策的回應(yīng)，中國(guó)對(duì)價(jià)值30億美元的128種美國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅。7月，特朗普對(duì)價(jià)值340億美元的818種進(jìn)口商品首次征收中國(guó)特定關(guān)稅。中國(guó)立即對(duì)價(jià)值340億美元的545種美國(guó)商品加征關(guān)稅進(jìn)行反制。到2019年夏天，這些針鋒相對(duì)的關(guān)稅擴(kuò)展到幾乎所有的中美商品貿(mào)易，并在談判的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展豁免。2020年1月，中美宣布貿(mào)易戰(zhàn)休戰(zhàn)，但隨著新冠肺炎疫情的蔓延，這一休戰(zhàn)很快開始瓦解。

其次，特朗普在原有強(qiáng)硬政策的基礎(chǔ)上，對(duì)外國(guó)投資者施加更為嚴(yán)格的限制。2018年8月，美國(guó)頒布的外國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案，擴(kuò)大了美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）的職權(quán)范圍和預(yù)算。 在此之前，CFIUS可以阻止那些會(huì)導(dǎo)致公司控制國(guó)家安全相關(guān)行業(yè)的投資，但現(xiàn)在它可以審查任何被視為“基礎(chǔ)”和“新興”技術(shù)的投資，任何來自國(guó)有企業(yè)的投資，以及靠近軍事設(shè)施的房地產(chǎn)交易。同年，中國(guó)在美投資驟降逾80%，盡管中國(guó)也實(shí)施了更嚴(yán)格的資本管制，以防止資本外逃和“非理性”的海外投資。作為新的限制性政策的表現(xiàn)，2019年4月，CFIUS迫使北京昆侖萬維科技（Beijing Kunlun Tech）出售其持有的社交應(yīng)用Grindr 60%的股份，而這類業(yè)務(wù)之前很少被認(rèn)為與國(guó)家安全相關(guān)。

第三，從2018年8月通過出口管制改革法案開始，特朗普政府不斷擴(kuò)大對(duì)華技術(shù)出口禁令。最引人注目的是，美國(guó)對(duì)中國(guó)核心科技公司發(fā)起攻擊，取締所有與它們相關(guān)的美國(guó)業(yè)務(wù)。首先，2018年4月，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布長(zhǎng)達(dá)七年的、禁止美國(guó)公司與中國(guó)第二大電信設(shè)備制造商中興通訊公司交易的禁令。隨著中興通訊公司瀕臨困境（這也側(cè)面反映中國(guó)對(duì)美國(guó)技術(shù)的依賴），2018年6月中美達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，在試行的基礎(chǔ)上暫停實(shí)行禁令10年，但該協(xié)議附帶侵犯中國(guó)主權(quán)的特殊條件。中國(guó)允許美國(guó)更換中興通訊公司的整個(gè)董事會(huì)和高級(jí)管理層，并同意在試行期內(nèi)將美國(guó)合規(guī)團(tuán)隊(duì)安插進(jìn)該公司總部，這一舉動(dòng)在美國(guó)商務(wù)部歷史上尚屬首次。

回想起來，這似乎是為2019年5月美國(guó)禁止與華為進(jìn)行商業(yè)交易所安排的預(yù)演，這不僅有效禁止了美國(guó)公司與華為進(jìn)行貿(mào)易，甚至影響了第三國(guó)公司，如英國(guó)的Arm Holdings和日本的松下集團(tuán)。再加上在盟國(guó)發(fā)起禁止華為的外交攻勢(shì)，美國(guó)政府似乎想終結(jié)華為的全球擴(kuò)張。這是對(duì)一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)中最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的IT公司所發(fā)起的前所未有的攻擊，至少在1945年后的自由秩序中是如此。此后，美國(guó)禁止了與100多家中國(guó)科技公司的業(yè)務(wù)往來。

這一對(duì)華政策的調(diào)整，不僅反映特朗普及其貿(mào)易顧問彼得·納瓦羅（Peter Navarro）的特質(zhì)，還贏得兩黨和國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的大力支持。這讓人回想起上世紀(jì)80年代和90年代初，美國(guó)對(duì)日本日益增強(qiáng)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的反應(yīng)，得益于此，截止本世紀(jì)初，美國(guó)在汽車和半導(dǎo)體領(lǐng)域基本上取得了成功。更引人注目的是，這種趨勢(shì)在拜登政府的領(lǐng)導(dǎo)下得以延續(xù)。在其就任的前100天里，拜登非但沒有取消美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品的關(guān)稅（更不用說重新加入TPP）或放松對(duì)美國(guó)與某些中國(guó)科技公司商業(yè)交易的限制，反而將出口禁令名單擴(kuò)大到中國(guó)超級(jí)計(jì)算機(jī)公司，收緊對(duì)半導(dǎo)體出口的限制，并承諾在研發(fā)領(lǐng)域投資數(shù)千億美元以及發(fā)起“購(gòu)買美國(guó)貨”計(jì)劃，這表明：美國(guó)反自由貿(mào)易和民粹主義的新時(shí)代，與其國(guó)家安全機(jī)構(gòu)遏制中國(guó)的目標(biāo)，保持了一致。

 

▍ 德國(guó)的反應(yīng)

與美國(guó)相比，德國(guó)對(duì)中國(guó)技術(shù)挑戰(zhàn)的反應(yīng)姍姍來遲，也遠(yuǎn)沒有那么明顯。直到2017年初，中國(guó)家電制造商美的公司對(duì)巴伐利亞機(jī)器人制造商庫(kù)卡公司發(fā)起的收購(gòu)引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)，德國(guó)政府才被迫采取行動(dòng)。德國(guó)當(dāng)局努力阻止收購(gòu)，但最終未能說服西門子或博世等德國(guó)公司與美的公司進(jìn)行競(jìng)購(gòu)。德國(guó)企業(yè)的自滿，使得德國(guó)政府大大加強(qiáng)對(duì)外國(guó)直接投資（FDI）的審查，并否決了中國(guó)收購(gòu)，例如小型IT公司IMTS收購(gòu)案。2018年，德國(guó)政府將安全和國(guó)防領(lǐng)域以及涉及“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”的外國(guó)收購(gòu)門檻，從25%降至10%。在2020年和2021年，德國(guó)政府?dāng)U大其法律授權(quán)，以處理“可能影響”德國(guó)或另一個(gè)歐盟成員國(guó)的公共秩序或安全的案件，以及涉及“歐盟利益的項(xiàng)目和方案”的案件。這一重大修訂列出了廣泛的高科技領(lǐng)域，如人工智能、機(jī)器人、自動(dòng)駕駛和關(guān)鍵原材料。這就要求外國(guó)投資者在超過20%的門檻（10%用于“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”）時(shí)通知監(jiān)管者，同時(shí)凍結(jié)此類投資，直至審查結(jié)束。此外，德國(guó)還與法國(guó)和意大利一道，推動(dòng)歐盟制定外國(guó)直接投資審查條例，此條例于2020年10月生效。

然而，與美國(guó)相比，這一監(jiān)管框架仍相當(dāng)薄弱。雖然歐盟成員在涉及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)的交易時(shí)，會(huì)與歐盟委員會(huì)保持聯(lián)絡(luò)，但他們?nèi)员Ａ糇罱K決策權(quán)。因此，新的立法缺乏CFIUS的強(qiáng)制力，也無法以國(guó)家或歐盟安全為由執(zhí)行其裁決。此外，盡管美國(guó)已經(jīng)擴(kuò)大了針對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的出口管制清單，但歐盟成員國(guó)一直不愿遵循這一進(jìn)攻性舉措，歐盟缺乏制定替代方案的強(qiáng)有力授權(quán)，德國(guó)政府內(nèi)部也存在分歧。最后，德國(guó)政府加強(qiáng)了審查，頂住了美國(guó)施壓，沒有讓華為參與5G招標(biāo)。迄今為止，德國(guó)政府對(duì)于中國(guó)有可能報(bào)復(fù)德國(guó)企業(yè)的擔(dān)憂，超過了美國(guó)凍結(jié)情報(bào)共享的威脅。

當(dāng)然，在其他領(lǐng)域，德國(guó)政府試圖彌補(bǔ)在新技術(shù)競(jìng)賽中失去的時(shí)間。由于對(duì)歐盟委員會(huì)在2018-2019年阻止西門子與阿爾斯通的交易感到憤怒，德國(guó)政府推動(dòng)歐盟委員會(huì)放寬卡特爾規(guī)則，以便歐洲公司可以合并或合作，從而匹配享有國(guó)家補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的規(guī)模和范圍。德國(guó)希望歐盟國(guó)家放松援助規(guī)則，以便為從電池制造到工業(yè)云和平臺(tái)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)鏈提供資金，并加強(qiáng)其國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法，主要目的是為了遏制美國(guó)大型科技公司的力量，但也著眼于中國(guó)的數(shù)字公司。盡管聯(lián)邦卡特爾局和經(jīng)濟(jì)部對(duì)數(shù)字壟斷、外國(guó)直接投資的監(jiān)管權(quán)力令人印象深刻，但歐盟層面一直進(jìn)展緩慢。歐盟委員會(huì)厭倦了其權(quán)威和競(jìng)爭(zhēng)政策受到檢查，其他歐盟成員國(guó)則擔(dān)心更寬松的監(jiān)管和更慷慨的政府支持可能會(huì)首先惠及德國(guó)和法國(guó)公司。然而，最重要的是，德國(guó)的許多努力缺乏必要的社會(huì)支持，這一點(diǎn)將在下一節(jié)討論。

德國(guó)政府的初衷，是將這些舉措與經(jīng)濟(jì)部于2019年2月起草的“國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030”結(jié)合起來，目標(biāo)是在以美國(guó)保護(hù)主義和中國(guó)擴(kuò)張主義為標(biāo)志的全球競(jìng)爭(zhēng)中確保德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。然而，“國(guó)家應(yīng)該建立歐洲冠軍企業(yè)，或暫時(shí)投資關(guān)鍵的工業(yè)和技術(shù)公司，以保護(hù)它們免受外國(guó)收購(gòu)”，草案的這一核心建議遭到大多數(shù)利益集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)，并在10個(gè)月后公布的最終版本中被刪除。研究機(jī)構(gòu)警告說，雖然捍衛(wèi)了只允許“符合市場(chǎng)”的干預(yù)的現(xiàn)有共識(shí)，但國(guó)家是一個(gè)糟糕的企業(yè)家。德國(guó)的中小型企業(yè)抱怨“規(guī)模問題”的咒語(yǔ)威脅他們的存在，大企業(yè)擔(dān)心一旦政府邀請(qǐng)自己加入，它將無法擺脫政府，由此，德國(guó)的保護(hù)主義轉(zhuǎn)向，可能會(huì)使美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)一步升級(jí)。由于德國(guó)強(qiáng)烈依賴出口，美國(guó)和中國(guó)日益增長(zhǎng)的保護(hù)主義對(duì)其而言將是一場(chǎng)災(zāi)難。鑒于這種反對(duì)意見，尚不清楚德國(guó)“國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030”將如何實(shí)施。

▍ 全球化、勞工和美國(guó)霸權(quán)

為了理解為什么美國(guó)比德國(guó)更積極、更全面地應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)，我們根據(jù)生產(chǎn)的全球化重新解釋了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)，并證明 美國(guó)資本繼續(xù)主導(dǎo)對(duì)中國(guó)的跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的整合，特別是針對(duì)與“中國(guó)制造2025”相關(guān)的行業(yè)，而德國(guó)資本大幅增加對(duì)中國(guó)出口，同時(shí)將更多的制造業(yè)留在國(guó)內(nèi)。

我們認(rèn)為，這在一定程度上是由于德國(guó)勞工和美國(guó)勞工的差異。德國(guó)勞工與德國(guó)資本進(jìn)行了權(quán)衡談判，并在與中國(guó)更深入的合作中獲益。美國(guó)勞工已經(jīng)在生產(chǎn)外包和自動(dòng)化的包圍中，被摧毀了。這種破壞引發(fā)民粹主義憤怒，再加上美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)崛起的日益擔(dān)憂，特朗普由此得以將對(duì)抗不斷升級(jí)。相比之下，德國(guó)政府無法利用這種不滿或獨(dú)立的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)，來全面應(yīng)對(duì)美國(guó)和中國(guó)的技術(shù)民族主義。

首當(dāng)其沖的是貿(mào)易逆差。2019年美國(guó)對(duì)中國(guó)的逆差，中國(guó)報(bào)告為3080億美元，即使在貿(mào)易戰(zhàn)最激烈的時(shí)候，中國(guó)對(duì)世界貿(mào)易順差的29%也是驚人的。相比之下，德國(guó)對(duì)中國(guó)只有230億美元的小額順差。但更令人吃驚的是，2019年，德國(guó)對(duì)中國(guó)的出口與美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口價(jià)值相當(dāng)，盡管美國(guó)的GDP大約是德國(guó)的四倍。事實(shí)上，在過去的十年中，德國(guó)占?xì)W盟成員國(guó)對(duì)中國(guó)制成品出口的一半左右：相對(duì)于其規(guī)模而言，德國(guó)是一個(gè)出口大國(guó)。

此外，盡管美國(guó)也向中國(guó)出口高價(jià)值的制成品，但其大部分出口是農(nóng)產(chǎn)品和其它大宗商品，而德國(guó)的出口則更偏向于先進(jìn)的制成品。德國(guó)在與“中國(guó)制造2025”相關(guān)的7個(gè)行業(yè)中，有6個(gè)是貿(mào)易順差，其中順差最大的是汽車和零部件。相比之下，美國(guó)除了航空業(yè)之外，只有在4個(gè)部門有盈余，這些盈余明顯少于德國(guó)。最引人注目的是，美國(guó)在電機(jī)和電子產(chǎn)品方面存在巨額赤字。盡管德國(guó)和美國(guó)在這兩個(gè)部門的出口總額，在絕對(duì)值上幾乎相等，這表明相對(duì)于美國(guó)而言，德國(guó)擁有不成比例的高水平先進(jìn)制造業(yè)。

然而，與政治言論和公共話語(yǔ)相反，美國(guó)的整體貿(mào)易逆差，并不意味著中國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中勝過美國(guó)企業(yè)，而這也是特朗普關(guān)稅和科技戰(zhàn)的一個(gè)突出但有缺陷的解釋。特別是在先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域，這些數(shù)據(jù)模糊了作為后冷戰(zhàn)時(shí)代全球化核心特征的跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈，以及美國(guó)企業(yè)的驅(qū)動(dòng)力作用。也就是說，在一系列廣泛的技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)公司將各種零部件的生產(chǎn)和最終組裝外包給中國(guó)臺(tái)灣的企業(yè)，然后這些公司在中國(guó)內(nèi)地制造產(chǎn)品，再出口回美國(guó)。自2004年以來，在中國(guó)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的出口中，被中國(guó)海關(guān)歸類為“外商投資企業(yè)”的實(shí)體，在關(guān)鍵出口產(chǎn)品中占據(jù)80%以上的份額。 因此，中國(guó)絕大多數(shù)的先進(jìn)技術(shù)出口，實(shí)際上是由外商投資企業(yè)進(jìn)行的；2020年，這些出口中只有16%為中國(guó)私營(yíng)企業(yè)所有?！爸袊?guó)制造2025”的時(shí)間表已經(jīng)過半，即使在中國(guó)國(guó)內(nèi)，中國(guó)企業(yè)與外國(guó)制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)仍有很長(zhǎng)的路要走，更遑論在國(guó)外了。

此外，以蘋果公司為代表的、處于跨國(guó)供應(yīng)鏈頂端的美國(guó)公司，從遍布多個(gè)大洲、最終在中國(guó)組裝的分包關(guān)系中，攫取了大部分利潤(rùn)。即使全球生產(chǎn)不再像20世紀(jì)50年代和60年代那樣集中在美國(guó)本土，總部設(shè)在美國(guó)的跨國(guó)公司，在大多數(shù)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額中，占據(jù)主導(dǎo)地位。在全球化時(shí)代，美國(guó)公司仍然從這種生產(chǎn)中占有大部分利潤(rùn)，至少在與“中國(guó)制造2025”相關(guān)的先進(jìn)行業(yè)是如此。因此，將特朗普的反應(yīng)歸因于中國(guó)資本對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司施加的任何重大競(jìng)爭(zhēng)壓力，都是錯(cuò)誤的。

鑒于美國(guó)企業(yè)的這種主導(dǎo)地位，加上中國(guó)企業(yè)在福布斯全球2000強(qiáng)企業(yè)中的關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的總體利潤(rùn)份額正在超過德國(guó)的事實(shí)，美國(guó)政府對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的反應(yīng)比德國(guó)更強(qiáng)烈，這更加矛盾，也更令人震驚，因?yàn)?最初美國(guó)大部分企業(yè)反對(duì)特朗普的好戰(zhàn)立場(chǎng)，特別是在發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)方面。中國(guó)融入全球資本主義，實(shí)質(zhì)上對(duì)美國(guó)大公司非常有利，它們利用中國(guó)的低成本和相對(duì)于其他低成本國(guó)家的優(yōu)秀基礎(chǔ)設(shè)施，來維系全球產(chǎn)業(yè)鏈。因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的先進(jìn)技術(shù)征收關(guān)稅，往往是對(duì)這些美國(guó)跨國(guó)公司征稅，難怪世界上最大的企業(yè)游說團(tuán)體美國(guó)商會(huì)反對(duì)特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)。

另一方面，全球產(chǎn)業(yè)鏈盡管對(duì)美國(guó)企業(yè)有利，但對(duì)美國(guó)勞動(dòng)力的影響卻截然不同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年至2011年間，由于中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)有多達(dá)240萬個(gè)制造業(yè)崗位流失，越來越多的自動(dòng)化以及來自墨西哥和其他國(guó)家的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，也導(dǎo)致大量勞動(dòng)力流失。無論確切數(shù)字是多少，最重要的是大部分美國(guó)人認(rèn)為全球貿(mào)易協(xié)定使美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到海外，尤其是中國(guó)，而這種印象在美國(guó)重要的中西部“銹帶”選區(qū)更加明顯。這些情緒足夠廣泛，足以為2016年川普的右翼和伯尼·桑德斯的左翼民粹主義提供肥沃的土壤。

自20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)出現(xiàn)了大規(guī)模和日益增長(zhǎng)的不平等，出現(xiàn)了大量依賴單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)已關(guān)閉工廠的社區(qū)，以及越來越多的“絕望之死”（吸毒過量或自殺）現(xiàn)象。民粹主義者的憤怒，大多指向自由派精英和政府機(jī)構(gòu)。因?yàn)檫@些精英和機(jī)構(gòu)認(rèn)為，全球化的“失敗者”應(yīng)該簡(jiǎn)單地找到另一份工作，搬到一個(gè)更有活力的社區(qū)；或美國(guó)工人應(yīng)該高興，由于中國(guó)勞動(dòng)力低廉，許多日常商品的價(jià)格已經(jīng)停滯或下降。當(dāng)然，亞馬遜和沃爾瑪自己也蹂躪了美國(guó)大街上的家庭零售店，導(dǎo)致后者無法與中國(guó)制造商品的巨大規(guī)模經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果是進(jìn)一步掏空了整個(gè)社區(qū)。

因此， 中美與中德之間的經(jīng)濟(jì)一體化模式明顯不同。自20世紀(jì)90年代中期以來，德國(guó)制造業(yè)在GDP中的份額一直穩(wěn)定在20%左右。在美國(guó)，這一比例從1997年的16%降至2017年的11%。因此，盡管中國(guó)成為世界工廠，德國(guó)仍選擇將更多的制造業(yè)留在國(guó)內(nèi)，而美國(guó)的跨國(guó)公司在推動(dòng)生產(chǎn)和進(jìn)口轉(zhuǎn)移方面發(fā)揮了重要作用。2019年，德國(guó)連續(xù)第四年實(shí)現(xiàn)全球最大的經(jīng)常賬戶盈余，而過去十年其商品出口超過了其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的38%。事實(shí)上，德國(guó)與中國(guó)不斷擴(kuò)大的貿(mào)易增加了更多的制造業(yè)就業(yè)崗位。此外，應(yīng)該注意的是，德國(guó)的福利國(guó)家政策仍然有助于緩解類似美國(guó)的社會(huì)腐敗、絕望以及民粹主義不滿。即使在不穩(wěn)定的地方，右翼民粹主義也只是將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了歐盟、伊斯蘭和難民，而不是中國(guó)。

這些與中國(guó)經(jīng)濟(jì)融合的不同模式，與美國(guó)和德國(guó)勞工組織的不同力量密切相關(guān)。自20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)就處于瓦解之中，面對(duì)幾乎不成組織的抗議，再加上寬松的新自由主義政策，美國(guó)跨國(guó)公司在將整個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到國(guó)外時(shí)，一直不受限制。相對(duì)而言，德國(guó)企業(yè)雖然在20世紀(jì)90年代通過公司層面的交易，成功地繞過了中央工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的談判，但由于德國(guó)的共同決定法，德國(guó)企業(yè)仍面臨著車間和董事會(huì)中勞工代表的問題，這些所謂的工會(huì)，選舉董事會(huì)成員并參與公司決策，能夠就重要的讓步進(jìn)行談判，盡管這需要以更激進(jìn)和包容的視角為代價(jià)。與美國(guó)公司相比，德國(guó)公司傾向于只遷移生產(chǎn)線中技能最低和勞動(dòng)密集型的部分，同時(shí)致力于將高附加值的生產(chǎn)部分留在德國(guó)國(guó)內(nèi)，因此，與美國(guó)相比，德國(guó)資本仍然以越來越不平等和排他性的優(yōu)勢(shì)，與德國(guó)勞動(dòng)力一起分享更多中國(guó)貿(mào)易的戰(zhàn)利品。未來中國(guó)對(duì)德國(guó)科技公司的收購(gòu)是否會(huì)有所改變，還有待觀察。雖然中國(guó)投資者的形象最近因庫(kù)卡(KUKA)等一些突出案例中的裁員而蒙上陰影，但大多數(shù)工會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的中國(guó)所有者已經(jīng)升級(jí)或擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，維持了現(xiàn)有的員工和場(chǎng)地，并讓公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。就已經(jīng)有勞工組織開始改變主意并呼吁德國(guó)做出回應(yīng)而言，他們的動(dòng)機(jī)，更多是希望從工業(yè)戰(zhàn)略中獲得更大的影響力，而不是來自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)威脅。

比起勞工阻止制造業(yè)外包，更為重要的是，美國(guó)龐大的國(guó)家安全機(jī)器為美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略，提供了基礎(chǔ)設(shè)施支撐。它們深入外交政策和媒體機(jī)構(gòu)，還包括智庫(kù)和相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。自蘇聯(lián)解體以來，它的常規(guī)操作程序一直是防止任何其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出現(xiàn)。雖然2000年代的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，一定程度上分散了美國(guó)對(duì)中國(guó)的注意力，但中國(guó)在2008年華爾街崩盤和隨后的全球金融危機(jī)中的持續(xù)崛起，開始給美國(guó)的國(guó)家安全敲響警鐘。2012年之后，美國(guó)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂逐漸加劇。

因此，特朗普在政治上足夠精明，能夠駕馭并煽動(dòng)部分民粹主義者的不滿和反體制者的情緒，同時(shí)也在全能的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)日益增長(zhǎng)的憂慮中，找到了共同的原因。這種利益交匯，讓特朗普得以大幅升級(jí)與中國(guó)的緊張關(guān)系，而德國(guó)在1945年之后，并不存在這樣的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)。如果說美國(guó)資本把生產(chǎn)外包給了中國(guó)，那么德國(guó)就把維持全球資本主義所需的組織化暴力，外包給了美國(guó)。這讓德國(guó)得以在美國(guó)的安全保護(hù)傘下“搭便車”，但也剝奪了它整合對(duì)立利益的能力，進(jìn)而克服以“國(guó)家安全”為名的短期商業(yè)行為。

 

可以肯定的是，德國(guó)政府最近試圖模糊民用和軍用領(lǐng)域的區(qū)別，部分原因是為應(yīng)對(duì)來自中美雙方的壓力。德國(guó)政府與歐盟主席、前德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)烏爾蘇拉·馮·德·萊恩攜手行動(dòng)，宣布安全和國(guó)防部門對(duì)歐洲的工業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。反過來，德國(guó)擴(kuò)大了它認(rèn)為對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要的、值得特別支持的產(chǎn)業(yè)的范圍。不過，盡管這些措施受到一些人歡迎，德國(guó)資本總體上仍堅(jiān)決反對(duì)“將國(guó)家安全延伸到保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)”，大部分德國(guó)機(jī)構(gòu)在整體上或部分上反對(duì)“國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030”，認(rèn)為這是政府未經(jīng)允許，對(duì)德國(guó)所吹噓的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種干預(yù)。沒有強(qiáng)大的社會(huì)力量或國(guó)家安全機(jī)構(gòu)來凌駕于資本利益之上，德國(guó)政府不得不通過復(fù)活的危機(jī)社團(tuán)主義來尋求共識(shí)，“工業(yè)4.0”平臺(tái)就是其縮影。能否產(chǎn)生一個(gè)更廣泛的階級(jí)聯(lián)盟和全面的戰(zhàn)略，仍有待觀察，但我們預(yù)計(jì)，任何此類德國(guó)技術(shù)民族主義都將明顯背離中國(guó)或美國(guó)的實(shí)踐。

▍ 結(jié)論

要解決的最后一個(gè)問題是，新冠肺炎如何改變了我們?cè)诒疚闹写_定的全球背景和國(guó)家對(duì)策。許多評(píng)論家認(rèn)為，病毒加劇了“去全球化”的壓力，這是對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)家解除管制、多邊管理和全球擴(kuò)張的資本主義時(shí)代的決定性逆轉(zhuǎn)，自2008年大衰退以來，資本主義已經(jīng)陷入危機(jī)。按照這種觀點(diǎn)，最糟糕的情況是世界經(jīng)濟(jì)分裂成類似于上世紀(jì)30年代的對(duì)立集團(tuán)，這一點(diǎn)在中美貿(mào)易戰(zhàn)中已經(jīng)體現(xiàn)的很明顯。

可以肯定的是，病毒暴露了跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈和“即時(shí)”生產(chǎn)的世界經(jīng)濟(jì)的顯著脆弱性，導(dǎo)致許多國(guó)家征用資金來獲得對(duì)抗病毒的資源和技術(shù)。毫無疑問，這種情況在發(fā)達(dá)資本主義世界的和平時(shí)期是罕見的，只有兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)能與之相提并論，這也為全球資本主義的重大重組提供了可能性。

然而，在我們看來，將大蕭條作為未來指南的說法，是基于一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，即正在消退的現(xiàn)狀是一個(gè)“扁平的世界”，在這個(gè)世界上，資本、商品和服務(wù)在全球范圍內(nèi)廣泛流通，沒有偏見或限制。相比之下，我們認(rèn)為全球化是一種由大國(guó)和跨國(guó)公司操縱的力量，大規(guī)模集中在世界的特定地區(qū)，并受到管制，以有利于特定的國(guó)家、社會(huì)和階級(jí)。

因此，我們建議對(duì)正在發(fā)生的、更大范圍的轉(zhuǎn)變予以概念化， 不是將其視為歷史的重演，而是作為資本主義全球化的新階段，在這一階段，各國(guó)正在擴(kuò)大其工具，以支持或約束他們認(rèn)為的“國(guó)家”或“聯(lián)盟”資本。

展望未來，我們可以通過技術(shù)民族主義的視角，透視這個(gè)新時(shí)代，但更重要的是，可以看到不同的以及相互依存的國(guó)家戰(zhàn)略。我們已經(jīng)看到，美國(guó)將中國(guó)的挑戰(zhàn)視為一個(gè)重要的國(guó)家安全問題，并受到特朗普煽動(dòng)的反全球主義的推動(dòng)。通過這種方式，疫情使特朗普和拜登政府中的鷹派人物得以加強(qiáng)美國(guó)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)。借口懲罰中國(guó)對(duì)疫情的管理不善，美國(guó)宣布對(duì)中國(guó)官員和公司進(jìn)一步征收關(guān)稅和實(shí)施新的制裁，限制必需品的流動(dòng)，并收緊對(duì)華為及其美國(guó)供應(yīng)商的出口控制。同時(shí)，美國(guó)還在考慮稅收激勵(lì)和補(bǔ)貼，以鼓勵(lì)美國(guó)公司離開中國(guó)，并遷回生產(chǎn)和供應(yīng)鏈。它還旨在建立一個(gè)亞洲和拉丁美洲盟國(guó)的“經(jīng)濟(jì)繁榮網(wǎng)絡(luò)”，希望那些強(qiáng)制性脫鉤的“值得信賴的合作伙伴”公司中獲益。疫情在美國(guó)主要改變的是時(shí)間表，而不是根本方法。雖然不斷增加的死亡人數(shù)和經(jīng)濟(jì)崩潰破壞了特朗普的連任，但在拜登擔(dān)任總統(tǒng)期間，外交政策和國(guó)家安全機(jī)構(gòu)內(nèi)部有進(jìn)一步擴(kuò)大和深化這些政策的廣泛勢(shì)頭。

我們已經(jīng)表明，德國(guó)政府一直拒絕卷入地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)的角力，但它為“中國(guó)挑戰(zhàn)”制定替代對(duì)策的努力失敗了，因?yàn)檫^去10年與中國(guó)更深入的融合，使德國(guó)的國(guó)內(nèi)階級(jí)選擇維持妥協(xié)。這要?dú)w功于德國(guó)產(chǎn)業(yè)工人更強(qiáng)的議價(jià)能力；它讓德國(guó)沒有一個(gè)政黨支持戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，這與美國(guó)民粹主義右翼發(fā)出的“致命中國(guó)”言論下的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)形成鮮明對(duì)比。

疫情在德國(guó)產(chǎn)生了不同影響，它使德國(guó)政府能夠推動(dòng)通過“國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030”的部分內(nèi)容，而這些內(nèi)容此前遭到國(guó)會(huì)反對(duì)和工黨默許支持。由于德國(guó)企業(yè)接受了高達(dá)5000億美元的紓困計(jì)劃，使其不得不接受這一有爭(zhēng)議的想法，即建立一個(gè)國(guó)家投資基金，基金允許國(guó)家持有股份，對(duì)陷入困境的公司進(jìn)行資本重組，從而保護(hù)它們免受中國(guó)和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用最低價(jià)的影響。疫情還向歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)施壓，要求其屈從于法德的要求，并準(zhǔn)備提案，允許國(guó)家監(jiān)管受到中國(guó)政府“不公平”補(bǔ)貼的公司。最重要的是，這場(chǎng)危機(jī)第一次為制造業(yè)回歸提供了商業(yè)理由。將重要的產(chǎn)業(yè)，尤其是醫(yī)藥或食品遷回國(guó)內(nèi)，似乎正在成為歐洲內(nèi)部的一種新共識(shí)，法國(guó)總統(tǒng)和德國(guó)總理呼吁歐盟在疫情之后建立具備戰(zhàn)略能力的關(guān)鍵部門。

這些行業(yè)是否會(huì)與中國(guó)的“中國(guó)制造2025”重疊，以及干預(yù)措施是否會(huì)在緊急情況下生效，仍有待觀察。我們當(dāng)然要警告，疫情可能會(huì)成為又一場(chǎng)危機(jī)，政府介入將使企業(yè)損失社會(huì)化，但一旦資本恢復(fù)，又會(huì)讓其照常運(yùn)營(yíng)。但是，就病毒作為發(fā)展的進(jìn)一步催化劑而言，它將可能推動(dòng)美國(guó)和德國(guó)沿著不同的技術(shù)民族主義道路前進(jìn)。

---

本文原發(fā)表于《發(fā)展與變革》（Develoment and Change）第52輯（2021年10月）特別專題“The Wind from the East：China and the Economic Future of Europe“，原題為Responding to the China Challenge in Techno-nationalism：Divergence between Germany and the United States，由文化縱橫新媒體編譯首發(fā)。 篇幅所限，內(nèi)容有所編刪。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。