? 姚洋 | 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院

? 秦子忠 | 海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院

【導(dǎo)讀】現(xiàn)代文明發(fā)展到今天，遍及全球的不平等問題再次凸顯：從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)到民間爭(zhēng)議，從社會(huì)結(jié)構(gòu)到利益分化，再到教育、性別、少數(shù)群體等議題，各種問題糾纏在一起的“平等”，又似乎成為某種理想化的“政治正確”，反過來固化不平等的局面。包括西方學(xué)者在內(nèi)，很多人都認(rèn)為由西方自由主義所帶來的現(xiàn)代平等觀，正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。那么，其問題在哪里？中國(guó)能否為此提供思想資源？

本文指出：同一性和對(duì)稱性是平等的兩面。西方自啟蒙以來發(fā)展出的平等，主要是同一性的平等，在打掉等級(jí)制的同時(shí)，也破壞了平等的對(duì)稱性，不利于處理個(gè)人責(zé)任問題。而儒家的理論雖然在今天看來稍顯不足，但明顯早于同時(shí)期其他文化，發(fā)現(xiàn)了普遍的人間。最重要的是，儒家的平等理念，是遵循對(duì)稱性的比例平等，承認(rèn)人的稟賦差異，要求對(duì)稟賦和資源上過度的不平等予以補(bǔ)償，同時(shí)對(duì)機(jī)會(huì)進(jìn)行分類，讓每個(gè)人的稟賦、機(jī)會(huì)、努力和效用遵循同一套法則，因而有助于協(xié)調(diào)平等和責(zé)任的關(guān)系。因而，現(xiàn)代儒家可以發(fā)展出現(xiàn)代意義上的“關(guān)系平等”觀念。在個(gè)人與社會(huì)關(guān)系上，儒家在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)秩序，在個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)自由。作者認(rèn)為：儒家自由主義中不能化約為西方自由主義的部分，正是中華文明得以存續(xù)的根基。而且，在處理由西方自由主義所引致的沖突性人際關(guān)系以及人與自然的失衡關(guān)系方面，孕育于儒家中庸思想的和諧理念具有優(yōu)勢(shì)。就此而言，儒家自由主義可為人類走向和平共榮作出貢獻(xiàn)。

本文轉(zhuǎn)自“文史哲雜志”(刪節(jié)版)，原文載《文史哲》雜志2021年第3期，原題為“儒家自由主義辨析”，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。

儒家是如何看待“平等”的？

以今人之標(biāo)準(zhǔn)觀之，孔子的政治主張具有強(qiáng)烈的不平等色彩，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的以“服從”為主軸的等級(jí)觀念。然而，孔子的這些思想，并不比同時(shí)代其他文明（如古希臘文明）的先賢們的思想更加傾向于維護(hù)固定的等級(jí)觀念。如徐復(fù)觀所言，相對(duì)于西周社會(huì)而言，孔子的思想具有平等主義特征：“在中國(guó)文化史上，由孔子而確實(shí)發(fā)現(xiàn)了普遍的人間，亦即是打破了一切人與人的不合理的封域，而承認(rèn)只要是人，便是同類的，便是平等的理念。

孔子發(fā)現(xiàn)了普遍的人間，可分三點(diǎn)來加以說明。（一）孔子打破了社會(huì)上政治上的階級(jí)限制，把傳統(tǒng)的階級(jí)上的君子小人之分，轉(zhuǎn)化為品德上的君子小人之分，因而使君子小人，可由每一個(gè)人自己的努力加以決定，使君子成為每一個(gè)努力向上者的標(biāo)志，而不復(fù)是階級(jí)上的壓制者?！?strong>（二）孔子打破了以為推翻不合理的統(tǒng)治者即是叛逆的政治神話，而把統(tǒng)治者從特權(quán)地位拉下來，使其應(yīng)與一般平民受同樣的良心理性的審判?！?strong>（三）孔子不僅打破當(dāng)時(shí)由列國(guó)所代表的地方性，并且也打破了種族之見，對(duì)當(dāng)時(shí)的所謂蠻夷，都給予以平等的看待?！?/p>

孟子比孔子更加開明，其所謂“人皆可以為堯舜”，就是說人人具有成為賢能者的平等機(jī)會(huì)。這是起點(diǎn)上的平等。盡管在終點(diǎn)上并非所有人都成圣成賢，但是這與其說是人在身份、地位上的不平等，不如說是在“盡心”“踐行”功夫上的不平等：有些人能徹底地盡心、踐行，有些人則不能，因此這個(gè)不平等是努力積累的結(jié)果。這種基于努力積累而成圣成賢之人，其高于普通人的部分是品德意義上的，是“仁者，愛人”和“推己及人”之人格典范。就此而言，這種不平等并不是壓迫性的，而是如阿瑪?shù)賮啞ど?，是單邊義務(wù)得以施行的基礎(chǔ)。他如此寫道：“著眼于因權(quán)力不對(duì)等產(chǎn)生的單邊義務(wù)，這種視角不僅在今天的人權(quán)活動(dòng)中得到大量運(yùn)用，而且在早期為爭(zhēng)取自由以及相應(yīng)的人權(quán)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)中也可以看到?！?strong>在孟子那里，高尚者自愿選擇承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，由此而產(chǎn)生的不平等不是實(shí)質(zhì)性的不平等。

孟子之后的荀子，在人性論方面回到孔子的差異論，但從他的思想中也可引申出平等思想。他所謂的“涂之人可以為禹”，就表明人人可以通過不斷地“積偽”或修善自身而成為禹一樣的人。這與孟子的“人皆可以為堯舜”具有異曲同工之處。

在古典儒家思想的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代儒家可以發(fā)展出現(xiàn)代意義上的關(guān)系平等觀念。事實(shí)上，當(dāng)代西方政治哲學(xué)議題正在經(jīng)歷從元素平等向關(guān)系平等的轉(zhuǎn)移。由此，沉積于儒家傳統(tǒng)中的豐厚的關(guān)系性思想也呈現(xiàn)在聚光燈之下。從形式上講，同一性和對(duì)稱性是平等的兩面，在學(xué)理傳統(tǒng)上至少可追溯到亞里士多德的數(shù)量平等和比例平等。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，同一性作為對(duì)等級(jí)制的批判武器取得了巨大成就，但同時(shí)也傷及了對(duì)稱性，即把比例平等連同等級(jí)制一起打掉了。但是在現(xiàn)實(shí)中，真正被摧毀的是固化的等級(jí)制度，而非一切層級(jí)性。即使不考慮歷史的黏性，在抽象層面，層級(jí)也是必要的。首先，具有一定規(guī)模人口的社會(huì)，其政治結(jié)構(gòu)必定存在一定的層級(jí)性，否則無法進(jìn)行有效治理；其次，只要承認(rèn)人性的多樣性、能力的差異性，那么制度上就應(yīng)當(dāng)允許一定的層級(jí)性。這里的關(guān)鍵不是層級(jí)性制度的有無，而是層級(jí)性制度的上下左右流動(dòng)的程度。

中國(guó)傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著豐富的數(shù)量平等和比例平等思想，拒斥比例平等、張揚(yáng)數(shù)量平等的啟蒙運(yùn)動(dòng)傳播至中國(guó)是晚近之事，現(xiàn)代儒家得以在更為全面的中西理論互照基礎(chǔ)上評(píng)估和吸取儒家學(xué)理傳統(tǒng)的平等思想。從儒家豐厚的關(guān)系性思想和注重對(duì)稱性的比例平等思想（比如德福相應(yīng)、善有善報(bào)、惡有惡報(bào)等）出發(fā)，可以自然引申和發(fā)展出儒家的關(guān)系平等理論。具體而言，儒家關(guān)系平等是一種基于資質(zhì)的平等，即在相同資質(zhì)的條件下，每個(gè)人在政治上都是平等的。

儒家政治結(jié)構(gòu)中的某一個(gè)特定的層級(jí)不是向所有人開放，而是只對(duì)滿足這個(gè)層級(jí)所需的資質(zhì)——包括能力和德性（為了簡(jiǎn)化表述，以下簡(jiǎn)稱“能力集”）——的人士開放。這顯然有別于自由主義所推崇的抽象平等。為了便于說明，讓我們?cè)O(shè)想一個(gè)簡(jiǎn)單的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中包含一個(gè)三層級(jí)政治結(jié)構(gòu)，由低到高，每個(gè)層級(jí)對(duì)應(yīng)的機(jī)會(huì)集記為機(jī)會(huì)一、機(jī)會(huì)二、機(jī)會(huì)三。我們可以想象，第一個(gè)層級(jí)包括社會(huì)的基本構(gòu)成單位以及附著其上的權(quán)利，如學(xué)校、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等以及與它們相應(yīng)的權(quán)利；第二個(gè)層級(jí)包括基本的政治參與活動(dòng)，如選舉和代表等；第三個(gè)層級(jí)包括與管理國(guó)家相對(duì)應(yīng)的職務(wù)和權(quán)利。

按照自由主義的邏輯，所有機(jī)會(huì)都向所有人開放。與此不同，儒家會(huì)區(qū)別對(duì)待三個(gè)機(jī)會(huì)。具體而言，“機(jī)會(huì)一”向所有人開放。因?yàn)槊總€(gè)人都有成圣成賢的潛能，開放這個(gè)機(jī)會(huì)打開了成圣成賢的大門。在這個(gè)最低層次上，現(xiàn)代儒家和自由主義者一樣，承認(rèn)所有人在形式上的自由平等權(quán)利。由于每個(gè)人都具有同等的價(jià)值，每個(gè)人因此具有與這些價(jià)值相配的自由，包括選擇的自由、言論的自由，等等。就政治參與而言，一個(gè)人可以選擇進(jìn)入，也可以選擇不進(jìn)入層級(jí)。如果選擇進(jìn)入，他就必須獲得相應(yīng)的資質(zhì)。這個(gè)要求并不過分，就如同一個(gè)人要想上大學(xué)必須通過一定的考試一樣。但是，如果他選擇不進(jìn)入，也不等于說他就低人一等；政治層級(jí)只是生活的一個(gè)部分，政治之外還有巨大的空間，可供人們?nèi)プ非笞吭?。由此，“機(jī)會(huì)二”和“機(jī)會(huì)三”向?qū)哂邢鄳?yīng)資質(zhì)的人開放，而且，后者比前者有更高的要求?，F(xiàn)實(shí)中人的能力集是不同的，而更高的職位對(duì)應(yīng)著更高的責(zé)任（影響力），因此需要與之相匹配的能力集。就此而言，儒家的平等觀是由對(duì)稱性所規(guī)定的，在形式上就是中西文化中所共有的、古老的比例平等。

與自由主義的平等觀相比，儒家的平等觀可以更好地處理個(gè)人的責(zé)任問題。

自由主義的平等觀是由同一性規(guī)定的，因此個(gè)人責(zé)任問題是羅爾斯之后自由主義左翼要著力解決的核心問題。德沃金的解決途徑是區(qū)分資源和偏好。在德沃金看來，資源（包括非人格資源如社會(huì)環(huán)境、家庭背景等，人格資源如個(gè)人的性別、身高、性格等）是客觀的，是個(gè)人不能為之負(fù)責(zé)的，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)資源缺失者施以平等主義幫助；與此對(duì)應(yīng)，偏好是主觀的，是個(gè)人應(yīng)為之負(fù)責(zé)的，因此應(yīng)當(dāng)允許偏好導(dǎo)致的不平等。通過資源與偏好的區(qū)分，德沃金確實(shí)在自由主義平等框架內(nèi)關(guān)注到了個(gè)人責(zé)任問題，但就資源而言，個(gè)人的性格和能力的養(yǎng)成不是純客觀的；而就抱負(fù)來說，我們也無法排除客觀因素，比如，個(gè)人偏好和目標(biāo)的形成不可能完全是主觀的；因此，德沃金并沒有完美地處理個(gè)人責(zé)任問題。

與此不同，儒家的關(guān)系平等是由對(duì)稱性規(guī)定的，因此它非常合理地處理了個(gè)人責(zé)任問題。關(guān)系平等直接關(guān)注其諸要素之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，并且給出這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的規(guī)范性表達(dá)。在儒家傳統(tǒng)中，不僅充滿注重關(guān)系性、對(duì)稱性的思想，也充分關(guān)懷倫理，如孔子的仁者“愛人”（《論語·顏淵》），孟子的“不忍人之心”（《孟子·公孫丑上》），荀子的“五疾，上收而養(yǎng)之……收孤寡，補(bǔ)貧窮”（《荀子·王制》）等。從這些思想資源中，我們可以發(fā)展出儒家關(guān)系平等的相關(guān)原則。為了使討論更加深入，讓我們考慮一種包含稟賦、機(jī)會(huì)、努力和效用四個(gè)元素的關(guān)系平等。

關(guān)系平等有兩方面的對(duì)稱性。第一個(gè)方面的對(duì)稱性，就是每個(gè)人的稟賦、機(jī)會(huì)、努力和效用之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系都遵循著同樣一套法則（這套法則以憲法法律等為表達(dá)形式），它關(guān)系到個(gè)人作為一個(gè)整體是否受到公平的對(duì)待，在這方面缺失對(duì)稱性將意味著社會(huì)成員處在一個(gè)不平等或不公正的社會(huì)關(guān)系之中，所以可將之表達(dá)為關(guān)系平等的整體原則。據(jù)此，如果前文中的機(jī)會(huì)一、二、三不按照基于資質(zhì)平等這個(gè)法則向所有人開放，那么就不符合整體原則。第二個(gè)方面的對(duì)稱性，就是個(gè)人的稟賦、機(jī)會(huì)、努力和效用在元素層面的人際比較，它關(guān)系到構(gòu)成人的諸元素是否等價(jià)，缺失元素層面的對(duì)稱性將意味著某種不平等，但是這種不平等不同于整體不平等，它可以用補(bǔ)償原則進(jìn)行校正，即如果某個(gè)人的稟賦、機(jī)會(huì)、努力、效用等低于某個(gè)相應(yīng)的給定值，就對(duì)他作出相應(yīng)的補(bǔ)償。

第二方面的對(duì)稱性需要更多的解釋。首先，儒家關(guān)系平等不僅承認(rèn)個(gè)人稟賦、機(jī)會(huì)、努力、效用的人際差異，并在社會(huì)結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)了這種差異。這似乎與平等價(jià)值相沖突，實(shí)則不然。與羅爾斯等左翼自由主義者主張消除個(gè)人稟賦差異不同，儒家承認(rèn)并區(qū)別對(duì)待個(gè)人稟賦的差異性。在我們看來，個(gè)人稟賦的差異性是客觀的，是不可以改變的，并且個(gè)人稟賦的差異性既不一定導(dǎo)致不合理的不平等，也不否定個(gè)人成圣成賢的可能性，除非認(rèn)為成圣成賢只有一條路徑。但不可否認(rèn)的是，（1）那些領(lǐng)受卓越稟賦的人在同等努力程度下更能夠成賢成圣；（2）而對(duì)于領(lǐng)受一般稟賦的人來說，他們需要在后天付出更多的努力，才能獲得同等的成就；（3）至于那些領(lǐng)受殘缺稟賦和家庭背景的人，除非基于人類尊嚴(yán)等價(jià)值的考慮對(duì)這些不幸加以糾正，他們就難以實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。這三種情形共同展示了稟賦層面的非對(duì)稱性（即事實(shí)不平等）；并且，若不加以糾正，就有損人類尊嚴(yán)等價(jià)值，由此適用于補(bǔ)償原則。問題在于如何確定補(bǔ)償原則的臨界線。在這三種情形中，（1）和（2）雖然存在某種差異，但是這種差異并不構(gòu)成實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的障礙，因此臨界線不應(yīng)劃在（1）和（2）之間；真正構(gòu)成實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值障礙的是（3），因此臨界線應(yīng)當(dāng)劃在（2）和（3）之間，由此，補(bǔ)償原則只需要對(duì)（3）加以補(bǔ)正，比如改善殘障人的條件、貧困家庭孩子的教育和生活條件等，以便提升他們?nèi)松鷥r(jià)值的實(shí)現(xiàn)水平。這一劃分與森的能力學(xué)說的精神是一致的，但并不要求完全平等的能力，而是一種指向能力建設(shè)的平等。

儒家不在一般意義上要求個(gè)體價(jià)值先于社會(huì)價(jià)值。對(duì)于儒家來說，個(gè)體價(jià)值是社會(huì)價(jià)值的一部分。但是，在孟子的論述里，民眾是擺在前列的，并且強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值在仁的意義上的等價(jià)性，由此刺殺無道之君猶如殺一夫。雖然如此，我們依然要承認(rèn)，孟子確實(shí)沒有意識(shí)到群己之分。荀子的“明分使群”亦是如此。但我們也不能苛求古人，畢竟在他們那個(gè)時(shí)代，沒有誰能把個(gè)人擺在社會(huì)之上。這一點(diǎn)中西皆然。從儒家重視個(gè)人修行的角度來看，個(gè)體價(jià)值包含個(gè)人努力的成分，而社會(huì)應(yīng)該扶助個(gè)人，如“有教無類”“制民之產(chǎn)”“收孤寡，補(bǔ)貧窮”等。另外，儒家不要求個(gè)人為社會(huì)作出犧牲，只要求每個(gè)人在社會(huì)秩序序列里各得其所。因此，儒家可以接受一個(gè)薄版本的個(gè)體價(jià)值理論。

儒家從如下兩個(gè)關(guān)系維度探討個(gè)體自決問題：一個(gè)是個(gè)人與社會(huì)組織之間的關(guān)系。在此維度，儒家在如下意義上偏向于否定個(gè)體自決：每個(gè)人都要遵從禮的約束。禮確定了尊卑長(zhǎng)幼，后者留給個(gè)體自決的空間很小。另一個(gè)維度是個(gè)體之間的關(guān)系。在這個(gè)維度，儒家尊重個(gè)體自決?！凹核挥?，勿施于人”是最好的例證；中庸之道也是如此。中庸就是按常理辦事，不走極端，因此可以包容他人的不同意見。但與古典自由主義者只強(qiáng)調(diào)消極自由不同，儒家肯定基于高尚道德準(zhǔn)則對(duì)個(gè)人選擇進(jìn)行引導(dǎo)的作為，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”表達(dá)的就是這個(gè)意思。在勿施原則和達(dá)人原則之間取得平衡，是現(xiàn)代儒家必須做到的事情。我們?cè)谖宅F(xiàn)代權(quán)利理論的基礎(chǔ)上闡發(fā)儒家對(duì)個(gè)體自決的態(tài)度，并將其原則表達(dá)為：在道義上勿施原則和達(dá)人原則具有同等的重要性，但是在制度上勿施原則優(yōu)先于達(dá)人原則，達(dá)人原則的建制以不違背勿施原則的建制為前提。

儒家的平等可以分成兩個(gè)層次。首先，在個(gè)體比較層面，儒家肯定每個(gè)人具有平等地追求成圣的權(quán)利；其次，在政治層面，平等以資質(zhì)為基礎(chǔ)，即只有滿足一定資質(zhì)的人之間才能夠平等地競(jìng)爭(zhēng)政治地位，它的形式是個(gè)人能力集與相應(yīng)政治職位的對(duì)稱性。在這里，我們吸取了現(xiàn)代平等理論，從社會(huì)關(guān)系視角發(fā)展了儒家的平等觀，得到一種關(guān)系平等，并初步地勾勒出其平等原則的內(nèi)涵。儒家的關(guān)系平等是由對(duì)稱性規(guī)定的，它有兩方面的對(duì)稱性。第一個(gè)方面的對(duì)稱性，關(guān)系到個(gè)人作為一個(gè)整體是否受到公平的對(duì)待，它規(guī)范了關(guān)系平等的整體原則；第二方面的對(duì)稱性，關(guān)系到構(gòu)成人的諸元素是否實(shí)現(xiàn)了平等，它規(guī)范了關(guān)系平等的補(bǔ)償原則。

總體而言，儒家對(duì)待自由主義有兩種不同的態(tài)度：在個(gè)人層面，儒家與自由主義各原則的重合度較高；在政治層面，儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值和選擇必須服從于秩序，而個(gè)體間的平等只能是基于資質(zhì)的平等。這種關(guān)系平等觀念統(tǒng)一了中國(guó)人看似矛盾的兩種特質(zhì)：在私人生活中，中國(guó)人秉持的是個(gè)人主義；在政治生活中，中國(guó)人秉持的是集體主義。我們的工作進(jìn)一步發(fā)展了儒家自由主義，將其明確闡述為一種基于秩序和資質(zhì)的自由主義；并且證明，儒家自由主義不能化約為西方自由主義的那一部分，恰恰構(gòu)成了中國(guó)文化得以存續(xù)的根基。而且，在處理由西方自由主義所引致的沖突性人際關(guān)系以及人與自然的失衡關(guān)系方面，孕育于儒家中庸思想的和諧理念具有明顯的優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，儒家自由主義可以為人類走向和平共榮作出貢獻(xiàn)。

本文轉(zhuǎn)載自“文史哲雜志”，為刪節(jié)版，原文發(fā)表于《文史哲》雜志2021年第3期，原題為“儒家自由主義辨析”。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。