? 潘維 | 北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院

【導(dǎo)讀】進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，世界格局悄然轉(zhuǎn)變，以往被奉為圭臬的西方理論遭遇現(xiàn)實(shí)沖擊，解釋力日益削弱。而越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)人也不滿(mǎn)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期被西方話(huà)語(yǔ)宰制的現(xiàn)狀，期望建立“中國(guó)學(xué)派”，用“中國(guó)方法”討論“中國(guó)問(wèn)題”。直接套用西方理論解釋中國(guó)固然失當(dāng)，但近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)人在構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”的過(guò)程中，也存在著過(guò)度依賴(lài)歷史文化闡釋中國(guó)“特殊性”的問(wèn)題。本文中，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授潘維以簡(jiǎn)潔明快的語(yǔ)言，犀利直率地對(duì)“西方普適論”和“文化決定論”兩種傾向同時(shí)發(fā)起批判。他認(rèn)為，判斷一個(gè)理論是否具有生命力的標(biāo)準(zhǔn)，是它對(duì)實(shí)踐的解釋力和指導(dǎo)力。無(wú)論是西方理論，還是中國(guó)歷史傳統(tǒng)，都無(wú)法全然解釋現(xiàn)代中國(guó)實(shí)踐，也不宜直接拿來(lái)解決現(xiàn)代中國(guó)問(wèn)題。他分析了“中國(guó)學(xué)派”面臨的現(xiàn)實(shí)困境，認(rèn)為食洋不化或孤芳自賞都非正道，最關(guān)鍵的是從現(xiàn)代中國(guó)的視角和立場(chǎng)出發(fā)，以歷史唯物主義態(tài)度，用動(dòng)態(tài)眼光和創(chuàng)新理論來(lái)解釋中國(guó)與世界的發(fā)展。他特別指出，在美國(guó)發(fā)起世界范圍的美中對(duì)峙之際，中國(guó)要警惕落入唯制度、唯主義之爭(zhēng)的“蓬佩奧陷阱”，否則將不利于我們構(gòu)筑國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，也不利于凝聚國(guó)內(nèi)共識(shí)。

本文發(fā)表于《文化縱橫》2020年第6期，原題為“如何建設(shè)政治學(xué)里的中國(guó)學(xué)派”，僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，供諸位參考。

如何建設(shè)政治學(xué)里的中國(guó)學(xué)派

本文對(duì)比分析政治學(xué)里中西學(xué)派的內(nèi)容，并指出中國(guó)學(xué)派的困境。

政治學(xué)是做什么的？政治學(xué)分析和抽象政治結(jié)果的原因。政治學(xué)是普遍學(xué)問(wèn)，但政治學(xué)理論的“普適性”是有時(shí)空相對(duì)性的，在不同時(shí)空里不斷發(fā)生創(chuàng)新。沒(méi)有不斷的理論創(chuàng)新，這門(mén)學(xué)問(wèn)就“死”了。

社會(huì)科學(xué)的知識(shí)由理論構(gòu)成。理論是簡(jiǎn)約的因果表述，如“槍桿子里面出政權(quán)”。理論還包含對(duì)這簡(jiǎn)約因果關(guān)系的簡(jiǎn)要解釋。理論不是數(shù)據(jù)信息。信息數(shù)據(jù)能多到“爆炸”，但理論很少。理論能“積累”，能在課堂上講授傳承?！皳?jù)理力爭(zhēng)”和“以理服人”的“理”是形而上的，回答“為什么”，闡述重要原因與重要結(jié)果的關(guān)系。沒(méi)有實(shí)踐的理論是空洞的，沒(méi)有理論的實(shí)踐是盲目的。理論來(lái)自實(shí)踐，但實(shí)踐并不必然催生理論。社科理論是出色社科工作者從實(shí)踐中抽象出來(lái)的。出色的、有生命的理論能指導(dǎo)實(shí)踐，也是理論積累創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)。理論都是主觀(guān)的創(chuàng)造，“因”與“果”的概念都是人造的。社科理論的生命不在于“正確”或“錯(cuò)誤”，而在對(duì)實(shí)踐“解釋力”及“指導(dǎo)力”的強(qiáng)弱、大小。

中國(guó)自古就有政治學(xué)，而且基礎(chǔ)深厚。在傳統(tǒng)中國(guó)，唯有“為政之道”能稱(chēng)“學(xué)問(wèn)”，所以“學(xué)而優(yōu)則仕”?！盀檎馈笔翘走壿媷?yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬?，有A則有B，無(wú)A則無(wú)B。中華本應(yīng)是政治學(xué)理論的沃土。

▍中國(guó)學(xué)派沒(méi)有特殊“方法”

重視歷史是中西政治學(xué)在“方法論”上的區(qū)別？

無(wú)論用什么方法，社科理論就是歸納能“令人信服”地解釋結(jié)果的原因，政治學(xué)理論旨在歸納政治結(jié)果的“令人信服”的原因。為什么把“令人信服”打上引號(hào)？首先是“信服”一詞無(wú)可替代地有用；其次是不同時(shí)空里不同的“人”在“信服”程度上不同。

中國(guó)傳統(tǒng)的政治學(xué)怎樣創(chuàng)建和證明“為政之道”？主要通過(guò)記述歷史，比較歷史上“為政”的成敗。中國(guó)史家熱衷以歷史記述去支持或反對(duì)某種政治因果判斷，故有“以史為鑒”的史家本職。傳統(tǒng)中國(guó)著名的史家都稱(chēng)得上出色的政治學(xué)家。如此，中國(guó)擁有世界上最漫長(zhǎng)和完整的國(guó)史記述。然而，政治學(xué)幾乎等同史學(xué)，是因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期處于第一產(chǎn)業(yè)時(shí)代，沒(méi)遇到激烈的社會(huì)變遷，沒(méi)遇到已經(jīng)進(jìn)入第二產(chǎn)業(yè)時(shí)代的挑戰(zhàn)者。

習(xí)慣使然，中國(guó)學(xué)界至今也特別看重歷史。使用“歷史檔案”做論據(jù)的著述被稱(chēng)為“大學(xué)問(wèn)”。西方社科理論著述，特別是政治學(xué)的理論著述，顯然不屬于歷史著作，卻在中國(guó)被奉為圭皋，是另一個(gè)故事。

在西方，歷史學(xué)屬人文學(xué)科而非社會(huì)科學(xué)。那里的史學(xué)家受政治觀(guān)念塑造，不是重要政治觀(guān)念的塑造者。馬克思是杰出的理論家，卻不是任何領(lǐng)域的歷史專(zhuān)家?！皻v史唯物論”不是說(shuō)歷史塑造唯物論，而是說(shuō)唯物論能解釋歷史。

過(guò)去發(fā)生過(guò)的，今天還可能發(fā)生，但并不必然發(fā)生。人的政治實(shí)踐不是“歷史規(guī)律”的奴隸。人發(fā)明/發(fā)現(xiàn)的關(guān)于人的“歷史規(guī)律”都有“歷史局限性”。第一產(chǎn)業(yè)時(shí)代的學(xué)人不可能理解第二產(chǎn)業(yè)時(shí)代的“歷史規(guī)律”，更不可能預(yù)見(jiàn)第三產(chǎn)業(yè)時(shí)代的“歷史規(guī)律”。學(xué)人們看到新的因果關(guān)系，眼界開(kāi)闊了，也對(duì)第一和第二產(chǎn)業(yè)時(shí)代的“歷史規(guī)律”有了新認(rèn)識(shí)。換言之，“歷史規(guī)律”也是歷史的一部分。

學(xué)者對(duì)人類(lèi)“未來(lái)”的預(yù)見(jiàn)很不可靠，否則人類(lèi)就沒(méi)“未來(lái)”了。努力“預(yù)見(jiàn)”未來(lái)為的是改變現(xiàn)實(shí)，但改變現(xiàn)實(shí)的結(jié)果恒定出乎預(yù)見(jiàn)者的預(yù)料。理解歷史當(dāng)然重要。先有因，后有果，現(xiàn)實(shí)結(jié)果的所有原因都屬于過(guò)去。然而，直接原因比間接原因重要，新的原因比舊的原因重要，否則何來(lái)“理論創(chuàng)新”？

理解歷史當(dāng)然有助于理解現(xiàn)實(shí)。但歷史不等于現(xiàn)實(shí)。兩百年來(lái)，世界年年在變，所以有“現(xiàn)代化”。2020年的中國(guó)與1950年的中國(guó)已有天壤之別，因?yàn)樯a(chǎn)的方式發(fā)生了根本變化。浴血奮戰(zhàn)30年推翻舊政權(quán)的黨不同于執(zhí)政70年的黨，前者入黨要冒被殺頭的危險(xiǎn)，后者入黨才有機(jī)會(huì)在政府效力。用歷史替代現(xiàn)實(shí)是非歷史的?，F(xiàn)實(shí)虛無(wú)主義與歷史虛無(wú)主義同樣誤導(dǎo)理論建構(gòu)。

政治學(xué)中國(guó)學(xué)派的“中國(guó)性”不在“方法”，不在中國(guó)人比西方人更注重歷史。中華文明的歷史悠久深厚，西方文明的歷史也深厚悠久。歷史上出色不等于今天出色，更不等于將來(lái)出色。1800年出色的中國(guó)，1900年已成世界列強(qiáng)砧板上的魚(yú)肉。由政治制度的差異來(lái)解釋?zhuān)€是由生產(chǎn)方式的差異來(lái)解釋?zhuān)钦卫碚摰牟煌?，不?lái)自誰(shuí)比誰(shuí)更注重或輕視歷史。

今天的中華文明是個(gè)被西方文明包圍的孤島。我們的應(yīng)然選項(xiàng)不是孤芳自賞，不是從根本上、從方法論上排斥西方學(xué)問(wèn)。中外政治文明需要能“對(duì)話(huà)”。“道”向來(lái)不是絕對(duì)的，其定義一貫是“謎”。中華尊重遠(yuǎn)客，重視比較，努力汲取眾家之長(zhǎng)。中華文明不是“傳教文明”而是“學(xué)習(xí)型文明”。中華傳統(tǒng)屬于實(shí)用型的相對(duì)主義，不習(xí)慣絕對(duì)主義。華夷有別，但華未必高于夷。春秋時(shí)的秦楚和不太久遠(yuǎn)前的蒙滿(mǎn)，都曾是“外”。但最華麗的中華世界觀(guān)是“天下無(wú)外”。

▍西方學(xué)派的主要內(nèi)容

西方學(xué)人創(chuàng)造的社會(huì)科學(xué)理論相當(dāng)出色，其風(fēng)靡世界不僅因?yàn)槲鞣浇y(tǒng)治世界，也因?yàn)樵趦?nèi)容上“令人信服”。

西方政治學(xué)的出色不在于處理政治學(xué)的“元”問(wèn)題，即政權(quán)從哪里來(lái)，為何有興衰？17世紀(jì)誕生的“社會(huì)契約論”至今還神秘到令人爭(zhēng)論不休，遠(yuǎn)不及中國(guó)有三千年歷史的“民本”論簡(jiǎn)約、清晰：政權(quán)因人民福祉需要而生，得民心者得天下，失民心者失天下。西方近代政治學(xué)的出色之處，在于解釋“民權(quán)”崛起后的西方制度安排。

自18世紀(jì)以降，西方社會(huì)科學(xué)的基本“范式”是下述三段論：實(shí)用技術(shù)變遷導(dǎo)致社會(huì)分工變遷；社會(huì)分工變遷導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)價(jià)值觀(guān)變遷；社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)價(jià)值觀(guān)變遷導(dǎo)致政治結(jié)果變遷。政治結(jié)果指的是政治的行為、機(jī)制、制度。如果追問(wèn)實(shí)用技術(shù)最初變遷的原因，就得追溯到地理和氣候了。在不同地理氣候條件下分別發(fā)展出農(nóng)耕與游牧，即種植和養(yǎng)殖技術(shù)。在上述“范式”里，政治結(jié)果的原因在政治以外，在技術(shù)和社會(huì)。也就是生產(chǎn)的方式塑造社會(huì)公共生活的形態(tài)。上述“范式”里包含了五花八門(mén)乃至結(jié)論截然相反的理論。對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)/社會(huì)價(jià)值的判斷不同，對(duì)政治結(jié)果的判斷就不同。

可以從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里看到不同的理論。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，大航海后商業(yè)時(shí)代降臨，商品生產(chǎn)者和消費(fèi)者趨于平等和相互依存，所以政權(quán)的政治壓迫性越來(lái)越低，社會(huì)趨于和諧。但馬克思認(rèn)為，制造業(yè)時(shí)代降臨，社會(huì)分化為資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)以及資本主義與社會(huì)主義兩大階級(jí)意識(shí)，所以發(fā)生空前激烈的政治壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng)。還可以從政治社會(huì)學(xué)里看到不同的理論。有對(duì)社會(huì)價(jià)值觀(guān)變遷的政治結(jié)果持悲觀(guān)看法的，比如涂爾干討論的“自殺”；也有對(duì)價(jià)值觀(guān)變遷的政治結(jié)果持樂(lè)觀(guān)看法的，比如一度風(fēng)靡世界的“現(xiàn)代化理論”。

從“文化”角度看政治結(jié)果屬于不同的“范式”。全世界的“文化學(xué)者”堅(jiān)守同一范式：不同文化是不同政治結(jié)果的原因，文化的原因還是文化。不承認(rèn)文化變遷的原因來(lái)自文化以外，就屬于“文化學(xué)者”。美國(guó)永遠(yuǎn)是美國(guó)，中國(guó)永遠(yuǎn)是中國(guó)，德國(guó)永遠(yuǎn)是德國(guó)，日本永遠(yuǎn)是日本……，這類(lèi)理論頗有魅力，卻游離于“社科理論”與“人文學(xué)科”邊緣。于是，“政治文化學(xué)”常被劃入人文類(lèi)而非社科類(lèi)。

冷戰(zhàn)后期，特別是冷戰(zhàn)后，全世界的政治學(xué)界風(fēng)靡另類(lèi)的理論：用政治制度、機(jī)制、行為解釋政治行為、機(jī)制、制度。用政治結(jié)果解釋政治結(jié)果，偏離了近代西方社會(huì)科學(xué)的基本范式。除了文化偏見(jiàn)和實(shí)用目的，我想不出其他理由能解釋這類(lèi)社科理論的風(fēng)行。

就內(nèi)容而言，政治結(jié)果的原因變成了“四對(duì)兩分”：“民主與專(zhuān)制、法治與人治、市民社會(huì)與政權(quán)機(jī)器、市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)”。這套理論體系含有清晰的因果邏輯。因?yàn)椤皩?zhuān)制”所以“人治”；因?yàn)椤叭酥巍彼詨阂帧敖Y(jié)社”；因?yàn)閴阂帧敖Y(jié)社”所以“市場(chǎng)不成熟”。于是，就有了“自由民主”國(guó)家早晚會(huì)淘汰“野蠻落后”國(guó)家的“歷史規(guī)律”。

“四對(duì)兩分”占據(jù)了中國(guó)政治學(xué)的主要議程，“轉(zhuǎn)型論”顯然在主導(dǎo)對(duì)中國(guó)政治的理解。但為什么西方國(guó)家無(wú)須“轉(zhuǎn)型”，西方國(guó)家往哪里“轉(zhuǎn)型”，也是民主化、法治化、結(jié)社化、市場(chǎng)化？顛倒“現(xiàn)代化”的邏輯，“上層建筑”就決定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。用政治解釋政治，斷定西方政治模式普世/普適，對(duì)西方統(tǒng)治世界的地位有很強(qiáng)的解釋力和實(shí)踐指導(dǎo)意義，可以削弱非西方國(guó)家的內(nèi)聚力，給分裂、壓迫，甚至侵略非西方國(guó)家提供辯護(hù)。由于西方文明的“傳教”性質(zhì)，自認(rèn)其理論具有“歷史規(guī)律”性，即普適性、絕對(duì)性，信奉這些理論的欠發(fā)達(dá)國(guó)家正在承受沉重壓力。對(duì)崛起中的中國(guó)，西方理論傳播造成的思想和政治壓力尤為沉重。

自80年代以來(lái)，我國(guó)政治學(xué)大量進(jìn)口用政治解釋政治的西方理論著述，形成了大學(xué)里的標(biāo)準(zhǔn)話(huà)語(yǔ)。而今政學(xué)兩界對(duì)這套話(huà)語(yǔ)或史觀(guān)耳熟能詳，即便“中國(guó)化的馬克思主義”或“新馬克思主義”也未能逃出就制度談制度的制度主義陷阱，即“四對(duì)兩分”的話(huà)題陷阱。求知是人類(lèi)本能。理論戰(zhàn)線(xiàn)的斗爭(zhēng)主要通過(guò)理論進(jìn)行，即據(jù)理力爭(zhēng)，以理服人。

政策實(shí)踐和政治綱領(lǐng)不是社科理論。形而上的社科理論擁有清晰的因果機(jī)制表述，所以“令人信服”。黨“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的綱領(lǐng)有19世紀(jì)歐洲深厚理論的支撐，但“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”和今日的又一次綱領(lǐng)性飛躍“以人民為中心”，還有待扎實(shí)的理論支撐。

中國(guó)共產(chǎn)黨不斷更新的政策實(shí)踐和政治綱領(lǐng)走在了理論創(chuàng)造的前面，呼喚政治學(xué)理論的“中國(guó)學(xué)派”。做得好，說(shuō)不好，做得越好“挨罵”越多。蘇聯(lián)奉行蘇聯(lián)化的馬克思主義，在蘇聯(lián)一國(guó)取消了私有制和階級(jí)，僅用二十年就把落后的俄國(guó)變成了世界第二大工業(yè)強(qiáng)國(guó)。但“第二大”堅(jiān)持了半個(gè)世紀(jì)，垮掉了。西方的“四對(duì)兩分”理論從“制度”上解釋了蘇聯(lián)解體，也不斷預(yù)言中國(guó)的類(lèi)似前景。

“令人信服”的政治理論不能、也不應(yīng)該是西方的專(zhuān)利。

▍中國(guó)學(xué)派的主要內(nèi)容

為什么要?jiǎng)?chuàng)建“中國(guó)學(xué)派”？因?yàn)槲鞣缴缈评碚撚小捌?jiàn)”。為什么有偏見(jiàn)？因?yàn)椤拔鞣街行摹币暯恰槭裁从形鞣街行囊暯?？因?yàn)槲鞣轿拿鹘y(tǒng)治或主導(dǎo)了地球上的大多數(shù)人口，他們自認(rèn)為對(duì)世界政治的理解唯一正確、普適。中國(guó)視角有沒(méi)有“偏見(jiàn)”？當(dāng)然有。為什么？就是因?yàn)檎驹谥袊?guó)立場(chǎng)和視角上看世界。事實(shí)上，所有的社科理論都有視角/立場(chǎng)，都有偏見(jiàn)。或許，站在月球或火星上研究人類(lèi)社會(huì)沒(méi)偏見(jiàn)。

人文學(xué)科以弘揚(yáng)某種價(jià)值觀(guān)為己任，而社會(huì)科學(xué)拒絕學(xué)者以自己的價(jià)值觀(guān)影響理論結(jié)論。由于價(jià)值判斷在社會(huì)科學(xué)理論中缺乏正當(dāng)性，社科學(xué)者極力隱藏自己作品的價(jià)值觀(guān)。但社會(huì)科學(xué)不是自然科學(xué)。所有社科學(xué)者有生長(zhǎng)生活的政治文化背景，沒(méi)人能逃脫深層的價(jià)值判斷桎梏。政治學(xué)的實(shí)用性特別強(qiáng)，政治學(xué)者甚至參與塑造政治議程。政治學(xué)理論尤其受視角/立場(chǎng)影響。

因此，問(wèn)題不在偏見(jiàn)，而在只有一種偏見(jiàn)居統(tǒng)治地位。所有社科理論都是實(shí)用理論，西方社科理論占統(tǒng)治地位有利于西方統(tǒng)治世界，壓制了其他社科理論的產(chǎn)生和競(jìng)爭(zhēng)。

學(xué)派是由形而上的理論構(gòu)成的。沒(méi)有獨(dú)立的理論就談不上中國(guó)學(xué)派。政治學(xué)的中國(guó)學(xué)派指的是從中國(guó)視角和中國(guó)立場(chǎng)找到原因，解釋中國(guó)的和世界的政治結(jié)果。這里可能包含政治學(xué)里不同子學(xué)科的理論，也包含結(jié)論不同的不同理論。但中國(guó)的理論從中國(guó)視角和中國(guó)立場(chǎng)出發(fā)，自成一派，不同于西方視角和立場(chǎng)出發(fā)的理論。

中國(guó)理論僅能是“中國(guó)化”的西方理論？佛教的中國(guó)化是歷史事實(shí)，但中國(guó)的佛教化卻不是歷史事實(shí)。中國(guó)政治理論樹(shù)大根深，根在中華兩三千年來(lái)極厚重的“為政之道”。中國(guó)學(xué)派的理論，從因果概念的定義到因果表述本身，獨(dú)具中國(guó)特性。不信“一神教”，就不一定相信有絕對(duì)“普適”或“普世”的規(guī)律。我們不會(huì)聲稱(chēng)中國(guó)學(xué)派的理論“普世”或“普適”。

中國(guó)學(xué)派產(chǎn)生的原因決定中國(guó)學(xué)派的核心內(nèi)容。以筆者粗陋淺見(jiàn)，政治學(xué)里的中國(guó)學(xué)派或包含下述五大類(lèi)內(nèi)容。

第一，在認(rèn)識(shí)論上，中國(guó)學(xué)派拒絕西學(xué)“兩分”概念，強(qiáng)調(diào)“三分”。上帝與撒旦式的“兩分”彌漫西方理論。西學(xué)習(xí)慣“兩分”，一好、一壞；好原因?qū)е潞媒Y(jié)果，壞原因?qū)е聣慕Y(jié)果。中國(guó)學(xué)派承認(rèn)“二生三”，但認(rèn)為“三生萬(wàn)物”，不承認(rèn)“二生萬(wàn)物”。從中國(guó)視角和立場(chǎng)出發(fā)，聯(lián)邦制與單一制的兩分不行，大陸成文法和英美慣例法的兩分也不行，因?yàn)橹袊?guó)屬于兩分之外的“三”。找到“三”，在學(xué)科基礎(chǔ)概念上就是對(duì)“兩分”的破與立。在中國(guó)學(xué)派看來(lái)，無(wú)論三對(duì)、四對(duì)、八對(duì)、十對(duì)……，凡是“兩分”就缺乏解釋力，看到“三”才能看到“萬(wàn)物”，才能解釋全世界。在學(xué)科最深層的價(jià)值層面上，西學(xué)認(rèn)為，分是好，不分是壞。中國(guó)學(xué)問(wèn)認(rèn)為，分是壞，合是好；但好壞不僅相對(duì)，而且必然共存；分與合有主有從的和諧共存更好，如“寓封建之意于郡縣之中”。因此，“君子和而不同，小人同而不和”。換言之，中國(guó)學(xué)問(wèn)習(xí)慣相對(duì)主義，不習(xí)慣絕對(duì)主義。從自然科學(xué)角度看，相對(duì)主義比絕對(duì)主義“科學(xué)”。

第二，中國(guó)學(xué)派從根本上質(zhì)疑西學(xué)政治理論結(jié)論。人類(lèi)的進(jìn)步主要由群體內(nèi)部的貧富貴賤劃分及彼此的對(duì)抗決定，還是主要由群體與大自然相處的奮斗及群體間的生存競(jìng)爭(zhēng)決定？從部落聚合為城邦，從城邦聚合為國(guó)家，從中小國(guó)聚合為大國(guó)乃至超級(jí)大國(guó)，中國(guó)社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程展示了獨(dú)特答案：與大自然相處的奮斗結(jié)果塑造群體與群體的關(guān)系；群體與群體的關(guān)系又決定社會(huì)公共生活方式的結(jié)果，即政治結(jié)果。中國(guó)抵抗新冠病毒之“役”的結(jié)果顯示：無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，與上下同心和貧富聯(lián)手的14億人之國(guó)為敵，毫無(wú)勝算。從中華大一統(tǒng)視角和立場(chǎng)出發(fā)，社會(huì)史主要是一部為“聚合”而奮斗的歷史，不由內(nèi)斗驅(qū)動(dòng)，而主要由平抑內(nèi)斗的成就驅(qū)動(dòng)。上述認(rèn)識(shí)涉及社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)認(rèn)知，卻不同于任何西方理論。

第三，就“人民”分與不分、“政權(quán)”分與不分、“政黨”分與不分，中國(guó)視角和中國(guó)立場(chǎng)與西方自古以來(lái)證明各種“分”是優(yōu)勢(shì)文明的理論極為不同。西方認(rèn)為人民是分的，所以政權(quán)要分權(quán)，政黨要多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)。然而，三千年來(lái)的“中國(guó)故事”是維護(hù)和恢復(fù)“大一統(tǒng)”的故事。大一統(tǒng)以“有容”的“同心圓”為前提。一方面是對(duì)不同的“有容”，有容乃“大”。另一方面因有“圓心/核心”才有同心圓式的“一統(tǒng)”。這圓心/核心就是政治理念一致、組織系統(tǒng)單一的治國(guó)理政集團(tuán)?！按笠唤y(tǒng)”給遼闊國(guó)土上最大的人類(lèi)群體帶來(lái)和平與繁榮?；蛘哒f(shuō)，最大的人類(lèi)群體及其和平與繁榮來(lái)自“大一統(tǒng)”。盡管我們理解“分”的歷史文化條件，也理解“分”帶來(lái)激烈競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)造發(fā)明的優(yōu)勢(shì)。但中國(guó)重視“合”的視角和立場(chǎng)，并在實(shí)踐上給言論和結(jié)社自由劃定不得傷害“大一統(tǒng)”的底線(xiàn)，并不乏“令人信服”的道理。

第四， 中國(guó)學(xué)派拒絕“四對(duì)兩分”，拒絕承認(rèn)近代以來(lái)的中國(guó)與世界被“民主化、法治化、結(jié)社化、市場(chǎng)化”驅(qū)動(dòng)。中國(guó)學(xué)派特別注意汲取18世紀(jì)興起的西方社會(huì)科學(xué)范式：特殊的技術(shù)導(dǎo)致特殊的社會(huì)分工；特殊的社會(huì)分工導(dǎo)致特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)；特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)導(dǎo)致特殊的政治結(jié)果。這樣，中國(guó)學(xué)派避免陷入“制度決定論”陷阱，拒絕歧視其他政治體制。

因此，我們承認(rèn)人類(lèi)各群體的社會(huì)公共生活有很大差異，承認(rèn)群體之間存在興衰絕續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)，卻不承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果源于“優(yōu)等/劣等”政治體制。因此，我們有不以政治體制畫(huà)線(xiàn)的“一帶一路”藍(lán)圖?！叭旰?xùn)|、三十年河西”，中國(guó)扁平、松散、平等的傳統(tǒng)社會(huì)特別適應(yīng)農(nóng)耕業(yè)，卻難以適應(yīng)組織化的制造業(yè)及熱兵器時(shí)代的軍隊(duì)，但也有可能成為無(wú)形產(chǎn)品生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)基因。換言之，由于相對(duì)主義的習(xí)慣，我們不認(rèn)同絕對(duì)主義式的“政治真理”或“普遍規(guī)律”，更反對(duì)以“歷史規(guī)律”為名大搞恃強(qiáng)凌弱的強(qiáng)權(quán)政治。中國(guó)學(xué)派主張“各美其美，美人之美，美美與共”。如此，主張“人類(lèi)命運(yùn)共同體”是必然，擁有“天下大同”的理想也是必然。沒(méi)有“美美與共”就沒(méi)有“大同”世界。

第五，中國(guó)學(xué)派還要“令人信服”地解釋中國(guó)的一些獨(dú)特的重要實(shí)踐，不讓西方理論專(zhuān)享對(duì)中國(guó)重大事務(wù)的解釋權(quán)。中國(guó)拒絕宗教在政治生活里發(fā)揮顯著作用，并對(duì)近代以來(lái)西方學(xué)人建構(gòu)的各種意識(shí)形態(tài)或“主義”持獨(dú)有的看法。世上大多數(shù)人信仰成系統(tǒng)的宗教，特別是一神教。但中國(guó)人也是世界人口顯著的組成部分，不解釋中國(guó)就談不上解釋世界。中國(guó)拒絕宗教在政治生活里發(fā)揮顯著作用，當(dāng)然不是因?yàn)轳R克思批判了宗教，而是自“大一統(tǒng)”以來(lái)中華文明就拒絕為宗教信仰或“來(lái)世”打仗，禁止為教派分立而犧牲。中國(guó)人世俗，不大相信永恒的“來(lái)世”。但中國(guó)人并不短視，經(jīng)常做長(zhǎng)達(dá)幾十年的規(guī)劃，慣于為保障子孫后代的福祉做犧牲。同樣，中國(guó)的“社會(huì)主義”不是用社會(huì)利益對(duì)抗和取代資本利益的“主義”，而是為“大一統(tǒng)”內(nèi)全體百姓過(guò)上“美好生活”的“主義”?！爸袊?guó)特色”社會(huì)主義的根本特征是中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，扶老攜幼、守望相助，過(guò)日子、過(guò)今生今世不斷改善的好日子?！斑^(guò)日子”是現(xiàn)世的，不是為了完善“民主、法治、結(jié)社、市場(chǎng)”之類(lèi)完美的“來(lái)世自由”。

上述五大理論內(nèi)容或許粗陋，但不“拋磚”何以“引玉”？

▍中國(guó)學(xué)派面臨的現(xiàn)實(shí)困境

近30年前，自上世紀(jì)90年代初開(kāi)始，中國(guó)政治學(xué)界乃至世界華人政治學(xué)界已有不少人鼓吹構(gòu)建“中國(guó)本土的”政治學(xué)理論。筆者曾在海內(nèi)外多次親歷這類(lèi)研討會(huì)。上世紀(jì)90年代中期就有學(xué)者呼吁建設(shè)“中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論”。

理論由概念之間的因果關(guān)系構(gòu)成。中國(guó)學(xué)派的深層困境在于，中國(guó)獨(dú)有的理論邏輯能否建構(gòu)在西方理論的概念上？缺乏中國(guó)的概念就很難建立起中國(guó)學(xué)派的邏輯體系。使用“天賦”的“人權(quán)”概念，理論的邏輯結(jié)論幾乎已被注定。若用“民權(quán)”概念，情況會(huì)好些。同樣，“主權(quán)”概念的來(lái)源是“天主”，其含義里有厚重的西方文化價(jià)值背景。

然而，中國(guó)學(xué)派也有個(gè)天然優(yōu)勢(shì)：所有象形字都承載著厚重的中國(guó)歷史文化。從字母文字翻譯為象形字那一刻起，西學(xué)概念就難免帶有中國(guó)含義。我們貌似接受西人講的“法治”，但“法律”與“l(fā)aw”這兩個(gè)詞承載了很不同的歷史文化，西文的“l(fā)aw”是神圣的/大自然的“規(guī)律”。于是，中國(guó)的“法治”與“rule of law”有很大的內(nèi)涵差異。我們貌似接受西人講的“民主”，但《尚書(shū)》里的“民主”與“democracy”承載了很不同的歷史文化。如果用延續(xù)三千年至今的中國(guó)概念，“社會(huì)主義”譯成“小康”、“共產(chǎn)主義”譯為“大同”，那就未必是“中國(guó)化”的西方理論了。

而今，建設(shè)中國(guó)學(xué)派的口號(hào)文章汗牛充棟。喊口號(hào)易，理論建構(gòu)難。中國(guó)政學(xué)兩界在西學(xué)理論崇拜里浸染了至少一個(gè)世紀(jì)，不少人至今尚不理解建設(shè)中國(guó)學(xué)派的含義與意義。中國(guó)學(xué)派是中國(guó)的學(xué)派，不是自建教派、自封教主的學(xué)術(shù)宗派活動(dòng)。

除了概念問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)的困境來(lái)自三個(gè)方面，政界、學(xué)界、價(jià)值觀(guān)。

在互聯(lián)網(wǎng)和民智大開(kāi)的時(shí)代，“強(qiáng)詞奪理”與“令人信服”沒(méi)關(guān)系。欲吸引學(xué)子，改革“思政課程”或“課程思政”，關(guān)鍵在理論創(chuàng)新、在創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派。馬克思和列寧的主要著述就擺在世界所有大學(xué)的圖書(shū)館里，他們的核心思想舉世皆知。21世紀(jì)中國(guó)與世界實(shí)踐的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了19世紀(jì)后半期馬克思關(guān)注的主要問(wèn)題和20世紀(jì)初期列寧關(guān)注的主要問(wèn)題。因此，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定了黨的最新行動(dòng)指南，即“以人民為中心”、以中國(guó)人民為中心的“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想”。

在美國(guó)發(fā)起世界范圍的美中對(duì)峙之際，若我們堅(jiān)持認(rèn)為美中對(duì)峙是“制度之爭(zhēng)、主義之爭(zhēng)”，是“中國(guó)社會(huì)主義制度”與“美國(guó)資本主義制度”之爭(zhēng)，就陷入了“四對(duì)兩分”陷阱，陷入“蓬佩奧陷阱”。那種無(wú)可妥協(xié)的制度對(duì)抗，既不利于構(gòu)筑國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，也不利于凝聚國(guó)內(nèi)共識(shí)?！爸贫攘觿?shì)”或許能解釋西方的衰落，卻怎么解釋西方的崛起？?jī)纱问澜绱髴?zhàn)和冷戰(zhàn)，還有中國(guó)在冷戰(zhàn)后半期的立場(chǎng)以及中美間漫長(zhǎng)的“蜜月期”，能用制度/主義之爭(zhēng)來(lái)解釋?zhuān)?/p>

理論創(chuàng)造力不是國(guó)人的智力問(wèn)題，在自然科學(xué)上國(guó)人顯然與西人有同等的理論能力。不相信中國(guó)學(xué)人可以構(gòu)建形而上的政治因果論，理論就不會(huì)出現(xiàn)，往這個(gè)方向努力的博士論文就會(huì)被“準(zhǔn)歷史學(xué)家”們槍斃。社科博士論文的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)是提出和證明新穎的重要因果關(guān)系。世上不存在沒(méi)人質(zhì)疑的社科因果論。以無(wú)人質(zhì)疑為標(biāo)準(zhǔn)，即便馬克思也拿不到社科博士學(xué)位。

學(xué)界有中國(guó)學(xué)人間的“文人相輕”，卻重視那些僅在完善西方理論的、哪怕是很幼稚的西洋作品，也重視那些把各種西洋理論硬捏在一起或做小修小補(bǔ)的“準(zhǔn)西洋”作品。先有AB后有AB間的關(guān)系，還是先有AB間的關(guān)系后有AB？這種“雞在先還是蛋在先”的議論足夠“西哲”，卻并不解釋近代以來(lái)重大的歷史事件，也就對(duì)創(chuàng)建政治學(xué)的中國(guó)學(xué)派沒(méi)什么意義。

西方政治著述里的因果關(guān)系也能被輕易質(zhì)疑，也“證據(jù)不足”，卻被我國(guó)社科教授們追捧。對(duì)中文作品的歧視來(lái)自英文崇拜，對(duì)華洋社科作品明顯的“雙標(biāo)”來(lái)自百年來(lái)形成的自我歧視習(xí)慣，更來(lái)自“四對(duì)兩分”的價(jià)值判斷滲入了我國(guó)學(xué)界的骨髓。我國(guó)不少學(xué)者本能地抗拒新穎的因果論，稱(chēng)其“論據(jù)不足”，迫使社科學(xué)子們寫(xiě)準(zhǔn)歷史學(xué)論文。培養(yǎng)“社會(huì)科學(xué)家”難，培養(yǎng)“準(zhǔn)歷史學(xué)家”容易。

如同各種西方理論，理論的整體厚度并非來(lái)自一兩個(gè)出色的理論家，而來(lái)自其背景文明的厚度。世界的各個(gè)社會(huì)科學(xué)學(xué)科里應(yīng)該出現(xiàn)、也必然會(huì)出現(xiàn)中國(guó)學(xué)派。顯著的中國(guó)學(xué)派大概最早會(huì)出現(xiàn)在政治學(xué)里。畢竟，“為政之道”曾是中華歷史上唯一重要的學(xué)問(wèn)。

作為一個(gè)獨(dú)立的偉大文明，中國(guó)“食洋”的時(shí)代該結(jié)束了，無(wú)意以及故意“食洋不化”的時(shí)代該結(jié)束了。克服眼下的困難，博采眾家之長(zhǎng)，就重大政治現(xiàn)象提出新穎的因果論，建立中國(guó)學(xué)派的理論，是21世紀(jì)新時(shí)代中國(guó)與新世界的召喚，是我國(guó)社會(huì)科學(xué)界的使命，更是我國(guó)政治學(xué)界的當(dāng)然使命。

---

— ?2020年12月新刊目錄??—

▍域外

羅斯福道路能拯救英國(guó)嗎？

佘倩影　張佳俊

▍封面選題 “雙循環(huán)：探尋中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新空間”

創(chuàng)建“消費(fèi)-創(chuàng)新”新循環(huán)—— 2035經(jīng)濟(jì)新主題

張 平

疫情、衰退與沖突下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)新發(fā)展

張 明

培育制造業(yè)生態(tài)體系：工業(yè)史視角下的“雙循環(huán)”

嚴(yán) 鵬

走出薩繆爾森陷阱——打造后全球化時(shí)代的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)

高 柏

▍全球治理

國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷與世界衛(wèi)生組織的發(fā)展策略

張傳紅　李小云

▍公益理論與公益實(shí)踐

反思“第三部門(mén)”理論：扶貧中的政府與公益組織

王曉毅

懸浮的社會(huì)組織

陳　鋒

▍專(zhuān)題：重新認(rèn)識(shí)西方

“美國(guó)實(shí)驗(yàn)”與“美國(guó)危機(jī)”—— 特朗普現(xiàn)象背后的總統(tǒng)選舉制度

王 希

歐洲民粹主義的多重面孔

張金嶺

歐洲環(huán)保政治的興起與限度

葉開(kāi)儒

▍新發(fā)展知識(shí)

被架空的援助領(lǐng)導(dǎo)者—— 日本戰(zhàn)后國(guó)際援助的興與衰

徐　加　徐秀麗

▍學(xué)術(shù)評(píng)論

如何建設(shè)政治學(xué)的中國(guó)學(xué)派

潘 維

▍世界觀(guān)

什么是中亞？—— 地緣身份、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與復(fù)線(xiàn)歷史

袁 劍

全球疫情下的中西方碰撞與“東升西降”

高 程

▍經(jīng)典重溫

吳汝綸訪(fǎng)日與近代中國(guó)教育改革

楊一男

---

本文發(fā)表于《文化縱橫》2020年第6期，原題為“如何建設(shè)政治學(xué)里的中國(guó)學(xué)派”。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。