編者按：近年以來，中國(guó)政府開始在衛(wèi)生醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、貧困救濟(jì)等領(lǐng)域搭建各級(jí)社會(huì)保障體系，與此相應(yīng)，有關(guān)“福利國(guó)家”的爭(zhēng)辯日益增多。由于特殊的歷史原因，當(dāng)代中國(guó)人對(duì)于“福利”這個(gè)詞匯普遍懷有相當(dāng)復(fù)雜的情緒。市場(chǎng)論者害怕回到過去國(guó)家包辦一切的時(shí)代，他們相信市場(chǎng)能夠自己解決問題。改革的特殊受益者更是將“改革開放”解釋為不帶任何限定的市場(chǎng)主義，“市場(chǎng)永遠(yuǎn)都靈，而且只有市場(chǎng)才靈”。而那些在社會(huì)巨變中陷入困境的群體，則開始懷念毛澤東時(shí)代的集體福利。人們圍繞于效率和公平、市場(chǎng)與國(guó)家、自由和權(quán)力這些關(guān)系展開了激辯，但是，最終的答案并不在于非此即彼的抉擇。古典的經(jīng)濟(jì)思想家們，譬如市場(chǎng)理論的鼻祖亞當(dāng)·斯密，從未否認(rèn)過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德目標(biāo)，效率不必以公平作為代價(jià)。市場(chǎng)的道德性是考量政治正義的永恒向度，國(guó)家必須在市場(chǎng)失靈之時(shí)適時(shí)介入。進(jìn)入現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)重重的社會(huì)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為普通民眾搭建起一個(gè)基本的保障網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)地界定福利國(guó)家的諸種形態(tài)，并不特別重要，重要的是如何討論并澄清福利國(guó)家的理想和性質(zhì)，以此去建立一個(gè)富有道德情操的自由社會(huì)。落實(shí)于中國(guó)，則是歷史性地汲取控制型國(guó)家如何進(jìn)境為文明的公共服務(wù)型國(guó)家。潘屹女士的文章為我們提供了深入討論的機(jī)會(huì)。關(guān)鍵的是，拋卻意識(shí)形態(tài)的死板教條，審慎思考未來的前進(jìn)方向。

潘屹

一、對(duì)福利國(guó)的爭(zhēng)議

在進(jìn)入西方福利國(guó)之前，我已經(jīng)被反復(fù)灌輸了其諸多特征：福利國(guó)經(jīng)濟(jì)上效率低，高稅收遏制了競(jìng)爭(zhēng)積極性，束縛了個(gè)人的自由，政府對(duì)福利的過度供給，讓懶漢依賴于國(guó)家，國(guó)家負(fù)擔(dān)重等等。1993年，當(dāng)我動(dòng)身前往北歐——典型的社會(huì)民主福利國(guó)家——學(xué)習(xí)社會(huì)政策的時(shí)候，送行的朋友們卻對(duì)我說，你要去一個(gè)真正的社會(huì)主義國(guó)家了。其實(shí)，多年前，丘吉爾也曾無限感慨：世人對(duì)北歐，心懷仰望。為什么人們對(duì)福利國(guó)有如此復(fù)雜的情愫？

我抵達(dá)的日子，恰遇北歐福利國(guó)遭受前所未有的挫敗，國(guó)家財(cái)政顯現(xiàn)高額赤字，曾經(jīng)作為福利國(guó)風(fēng)向標(biāo)的高就業(yè)率急速下滑，失業(yè)率已攀升到20%?！案＠麌?guó)隨風(fēng)而去”的哀嘆充斥著西方的輿論場(chǎng)所，英國(guó)人甚至高呼：“我們需要一個(gè)世界——不是這樣的高稅收！”那時(shí)，我作為一個(gè)學(xué)生打工者，稅收也占到收入的40%（當(dāng)然，離開芬蘭時(shí)，政府給我退稅，同時(shí)在那里享受著諸多的福利服務(wù)）。

坦佩雷大學(xué)請(qǐng)來曼徹斯特大學(xué)的社會(huì)政策系保羅·威爾?。≒aul Wilding）教授，做社會(huì)政策理論主體的授課。其經(jīng)典著作《福利與意識(shí)形態(tài)》羅列了新右派給福利國(guó)的條條罪狀：福利國(guó)的理想和運(yùn)作威脅了自由。由于政府權(quán)力的增長(zhǎng)，個(gè)人的自由和責(zé)任被削弱了，再分配政策和理想的自由的社會(huì)是相悖的，人民沒有選擇的權(quán)利；福利國(guó)是政府的特權(quán)，導(dǎo)致了權(quán)力的增長(zhǎng)；福利國(guó)效率低下，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有破壞力，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的動(dòng)力，但是福利國(guó)的政策限制了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；福利國(guó)對(duì)社會(huì)發(fā)展有破壞力，國(guó)家福利破壞了家庭的穩(wěn)定，例如單親家庭、婚外生育率的提高和家庭的迅速解體；福利國(guó)對(duì)政治有破壞力，破壞了政府權(quán)威，社會(huì)政策擴(kuò)大了政府的作用和責(zé)任，但是，政府卻不能成功地消滅貧困、改進(jìn)國(guó)民健康水平等等，這種失敗讓政府失去信任……

盡管國(guó)際學(xué)院中的芬蘭學(xué)生全力捍衛(wèi)福利國(guó)家的意識(shí)，并且得到了美國(guó)、日本等國(guó)家學(xué)生的支持。但是，中國(guó)學(xué)生，一邊倒地對(duì)自由市場(chǎng)表現(xiàn)了極大的推崇。我處在矛盾的境地：一方面，我來自中國(guó)的民政部，典型的社會(huì)福利部門，到這里的愿望是學(xué)習(xí)福利政策；另一方面，又深受自由資本主義的影響，崇尚自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反感政府干預(yù)。當(dāng)黑基·萊赫托寧（Heikki Lehtonen）教授給我們上《斯堪的納維亞和歐洲社會(huì)政策》一課，要求我們閱讀一部著作，并找出自由市場(chǎng)的三個(gè)負(fù)面作用時(shí)，我竟然非常費(fèi)力，這費(fèi)力來源于本不情愿。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)，剛剛打破了大鍋飯，人們鼓足了勁在朝向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大路上奔跑。中國(guó)好像第一次和世界同步了：自上個(gè)世紀(jì)70年代起，新右派以壓倒一切的強(qiáng)勢(shì)凸現(xiàn)，新自由主義占據(jù)了意識(shí)形態(tài)的頂峰，全世界都被這股潮流攪動(dòng)而翻滾起來，無論是左派還是右派。新自由主義的兩個(gè)領(lǐng)軍人物獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，同時(shí)，兩個(gè)大國(guó)的首腦里根、撒切爾高舉大旗，推崇資本主義的復(fù)興，開始大刀削減福利。

近期的美國(guó)金融危機(jī)波及世界，它所帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)的挫敗。一些政治家、社會(huì)學(xué)者開始對(duì)新自由主義對(duì)福利政策的剝奪“秋后算賬”。今年2月，刊登于英國(guó)《新政治家》雜志的《撒切爾的葬禮》一文稱：自1979年起，撒切爾發(fā)動(dòng)了一個(gè)前所未有的新自由主義運(yùn)動(dòng)，破壞了該國(guó)勞動(dòng)人民的生活水平和民主權(quán)利，讓市場(chǎng)力量主導(dǎo)英國(guó)生活的方方面面，政府建造的救濟(jì)住房被賣掉、即使是照料老年人生活的養(yǎng)老院也拿去拍賣給出價(jià)最高者，工會(huì)活動(dòng)被非法取締，國(guó)有資產(chǎn)私有化，逐漸推行教育和醫(yī)療衛(wèi)生的私有化。

諾貝爾獎(jiǎng)得主克魯格曼在《一個(gè)自由主義者的良知》中說：美國(guó)的不平等與兩極分化在加劇，這受到了制度、規(guī)范與政治權(quán)利的變化的直接影響。美國(guó)從未像北歐和英國(guó)那樣，建立過全民的醫(yī)療服務(wù)體系。他們有的人也有醫(yī)療保險(xiǎn)、殘疾保險(xiǎn)，但都是雇主等支付的私人保險(xiǎn)。

克魯格曼一針見血地披露里根不提倡建立社會(huì)保障制度的原因：里根反對(duì)給予窮人救濟(jì)，因?yàn)樯鐣?huì)福利制度要救濟(jì)的都是窮人，而窮人都是有色的移民。倘若建立全民醫(yī)療保險(xiǎn)體制將迫使南方醫(yī)院對(duì)所有人開放，那就寧愿犧牲貧困白人的利益，也不讓黑人進(jìn)入。因此，小政府大社會(huì)的格局受到了自由知識(shí)分子的支持。弗里德曼著作《自由選擇》強(qiáng)調(diào)的就是捍衛(wèi)自由選擇。他引用大法官路易斯·布蘭代斯（Louis Brandeis）的話：“每當(dāng)政府用心良善準(zhǔn)備有所作為的時(shí)候，我們就應(yīng)該保持最高程度的警惕來保衛(wèi)我們的自由?！边@種自由理論往往等同于適者生存的規(guī)律，按照這種自由市場(chǎng)的理論推演，也許就允許社會(huì)強(qiáng)勢(shì)擁有霸權(quán)的自由，允許踐踏他人家園和掠奪能源的自由和對(duì)世界上弱勢(shì)群體剝奪的冷漠。幾年后，在劍橋我打開了另一本有關(guān)尋求自由的名著——曼德拉的《漫漫自由路》，一種人的自由被另一種倡導(dǎo)的自由所剝奪。非洲人祖祖輩輩自由自在地生活于寧靜純美的田園里，終于有一天，白人資本家的到來把他們的家園變成了殖民者的資本，而當(dāng)?shù)睾谌藴S為奴隸。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中講道德，似乎有點(diǎn)矛盾。但是，社會(huì)政策學(xué)科卻把市場(chǎng)和道德連在了一起。威爾丁教授另一部專著《捍衛(wèi)福利國(guó)》幾乎被人遺忘。雖為英國(guó)人，卻擁有芬蘭人儒雅謙遜的性格，和芬蘭老師一起，他對(duì)我們這些幼稚無知的聲音只是含蓄地微笑。直到1999年，在英國(guó)蘭卡斯特大學(xué)圖書館，我從書架上取下這本裝幀典雅的書，翻開為之一震：我觸到了威爾丁冷靜與仁慈后尖刀般鋒韌的立場(chǎng)。該書從容地例舉了十余條福利國(guó)的功績(jī)，其中最顯然易記的基本條款是：福利國(guó)是道德的。美國(guó)金融危機(jī)觸動(dòng)全球，人們開始了新一輪的思考，溫家寶總理2009年初在劍橋大學(xué)的講話，對(duì)世界說出了同樣意思的話：“真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，決不會(huì)同最高的倫理道德準(zhǔn)則發(fā)生沖突。經(jīng)濟(jì)學(xué)說應(yīng)該代表公正和誠(chéng)信，平等地促進(jìn)所有的人，包括最弱勢(shì)人群的福祉?！?/p>

二、福利國(guó)在道義中前行

利益與信義無關(guān)，更談不上社會(huì)正義，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為真正的自由市場(chǎng)與此無關(guān)。確實(shí)，即使有社會(huì)公正愿望的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也難以在經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)解決社會(huì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的往往是效益的最大化，而這種效益常常通過一些數(shù)字表現(xiàn)。但生硬僵死的數(shù)字并不足以反映人的生存的需求，社會(huì)政策就是為完善人們福祉而存在的。2002年，世界衛(wèi)生護(hù)理大會(huì)在芬蘭坦佩雷召開，芬蘭導(dǎo)師約瑪奧·西皮萊教授作開幕式講話。他說：當(dāng)人們和世界的價(jià)值日益被大財(cái)團(tuán)企業(yè)拽著瘋狂奔跑，社會(huì)的發(fā)展被一系列冰冷的經(jīng)濟(jì)的數(shù)字顯示，企業(yè)的報(bào)表已經(jīng)從年報(bào)、改為月報(bào)、周報(bào)、日?qǐng)?bào)，資源被耗費(fèi)（于是有了福利流派中的綠色組織和可持續(xù)發(fā)展）、消費(fèi)享樂主義尋求刺激、家庭由于忽視和無力操持而解體，尤其是我們這些“優(yōu)越的民族”不愿意生育，導(dǎo)致人口連年負(fù)增長(zhǎng)，人們健康受到環(huán)境的威脅和忙碌的耗殆……此時(shí)，我們?nèi)绻o下來，對(duì)普通民眾作一個(gè)幸?；纠斫獾恼{(diào)查，會(huì)發(fā)現(xiàn)人們最最重視和期待的不外乎是非常簡(jiǎn)單的字眼：友誼、親情和關(guān)愛。他呼吁社會(huì)政策學(xué)者為人類的基本福祉而努力，然后，他以此身份宣告此次會(huì)議的意義：這是我們站在這里的原因。

1988年，當(dāng)社會(huì)政策處于弱勢(shì)的時(shí)候，時(shí)任布朗大學(xué)的哲學(xué)教授努斯鮑姆·瑪莎和時(shí)任哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的阿瑪?shù)賮啞ど瓰槭椎穆?lián)合國(guó)世界發(fā)展經(jīng)濟(jì)研究所，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家聚在一起，在芬蘭的赫爾辛基商討怎樣應(yīng)用社會(huì)政策的科學(xué)范疇來改變世界的局勢(shì)。他們希望哲學(xué)家從象牙塔中走出來研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。他們呼吁，人類社會(huì)能夠在享受福利、消費(fèi)品和能力擁有上把平等作為標(biāo)準(zhǔn)，以改進(jìn)生活的質(zhì)量為目的，反對(duì)純粹的GDP追逐，關(guān)注人們的生存條件和情感。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家在二戰(zhàn)后分別建立了不同形式的福利國(guó)，在上世紀(jì)70年代，全球進(jìn)入了金色時(shí)期。和俾斯麥時(shí)期的胡蘿卜加大棒的社會(huì)保障體系比起來，俾斯麥建立社會(huì)保障制度的前提是害怕工人階級(jí)斗爭(zhēng)的興起對(duì)資本主義再生產(chǎn)的破壞力，而北歐的社會(huì)民主福利的出現(xiàn)具備了明確的政治經(jīng)濟(jì)理念，即對(duì)平等的認(rèn)同。對(duì)于有人還不能滿足基本生存需求，而另一些人卻無限制地追求欲望刺激時(shí)，北歐國(guó)家愿意把全社會(huì)作為一個(gè)整體，共同承擔(dān)責(zé)任，分享福利，由國(guó)家以收入再分配的方式干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)。因此，歐洲社會(huì)的團(tuán)結(jié)被視為是福利國(guó)的階級(jí)基礎(chǔ)（The Politics of Social Solidarity: Class Bases of the European Welfare State,）。

社會(huì)民主福利的特征表現(xiàn)為社會(huì)福利的普遍覆蓋，公民享有的普遍權(quán)利，它以全體人民的名義，而不是表現(xiàn)為對(duì)某些人，例如對(duì)貧困的工人階級(jí)和農(nóng)民的救助。馬歇爾（Marshall）于1949年在劍橋大學(xué)闡明了這項(xiàng)政治理論：它是每個(gè)公民公平地獲取社會(huì)福利的社會(huì)權(quán)利。

人們?cè)谘哉撝型驯泵酪暈槊裰髯杂傻幕?，但?jīng)典論著中卻稱北歐為“社會(huì)民主”福利國(guó)，二者有何不同？弗里德曼說過和馬克思趨于一致的觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)自由是政治自由的必要條件?！边@點(diǎn)反映在美洲和歐洲是一致的，但是政治自由和經(jīng)濟(jì)自由的范疇在美洲和歐洲不同。美國(guó)具有自由放任的資本主義的強(qiáng)大力量。但是，在美國(guó)，像耶魯大學(xué)政治學(xué)教授羅伯特·萊恩觀察所說，一些實(shí)證研究表明，人民感到“一個(gè)國(guó)家是否民主與該國(guó)民是否感覺到幸福滿意沒有什么相關(guān)的關(guān)系?！痹谀抢铮裰鲀H僅是手段。反之，觀察福利國(guó)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)福利國(guó)與公民意識(shí)在同步增長(zhǎng)，即選舉和福祉并進(jìn)。普選和最早的社會(huì)保險(xiǎn)的發(fā)展，兩者之間有一個(gè)互相回應(yīng)的關(guān)系，早期贏得了男性選舉的國(guó)家也正是福利國(guó)的先驅(qū)。從提供給公民的公共福利只是一個(gè)可供選擇的因素，發(fā)展到公共福利是公民權(quán)利之一，這個(gè)進(jìn)化可以表明，民主創(chuàng)立了福利國(guó)。福利國(guó)在各個(gè)階級(jí)間達(dá)成民主的協(xié)商與聯(lián)盟，包括從雇員與工會(huì)之間的集體協(xié)議體系，到國(guó)會(huì)的政治協(xié)商。在社會(huì)民主福利國(guó)，民主是手段，也是目的，它表達(dá)了全體人民的選擇，而不是少數(shù)擁有強(qiáng)大財(cái)力的人的自由。在經(jīng)濟(jì)上，社會(huì)民主福利國(guó)保障了個(gè)人資本的經(jīng)濟(jì)自由，特別是防止國(guó)家主義的威脅。在分配上，表現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)道德選擇下的自覺讓步，最終體現(xiàn)了全體公民平等地?fù)碛猩鐣?huì)福利的愿望。

因此，這里不得不強(qiáng)調(diào)北歐社會(huì)民主福利國(guó)與其他民主國(guó)不同的兩個(gè)基本要素：平民主義和社會(huì)主義。以人民大眾為中心的社會(huì)主義是核心的問題。社會(huì)主義牽扯到經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展，政治的責(zé)任，社會(huì)的平等，以及工人、農(nóng)民階級(jí)利益的進(jìn)步等。社會(huì)福利是在資本主義條件下，通往社會(huì)理想的必由之路。只不過北歐沒有采取革命的方式，沒有一個(gè)激烈的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。政治歷史在北歐是一個(gè)漸進(jìn)的歷史，是為實(shí)現(xiàn)逐步的資本主義變革的社會(huì)民主政治計(jì)劃。如同英國(guó)政治學(xué)教授克里斯托弗·皮爾遜在《超越福利國(guó)》一書中所說，福利國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展，是在社會(huì)民主的領(lǐng)導(dǎo)下，使資本主義向社會(huì)主義逐漸的過渡成為可能。

以上這些談?wù)?，常常在那些冠以“左”和“右”的觀點(diǎn)沖撞中受傷而敏感，只有到了世界經(jīng)濟(jì)遭遇挫折的時(shí)候，它才可以重新抖擻精神而稍顯從容。在資本全球化的時(shí)代，社會(huì)民主福利國(guó)的社會(huì)政策作用日益凸現(xiàn)其重要性。在近來的全球高峰論壇上，有兩個(gè)詞匯“integrated”（一體化）和“solidarity”（團(tuán)結(jié)）出現(xiàn)和重復(fù)的頻率比以往都高。“一體化”和“團(tuán)結(jié)”是福利國(guó)的中心思想和原則，在金融危機(jī)和甲型新流感爆發(fā)的時(shí)候，它們更加彰顯了重要的意義。它從北歐福利國(guó)自己內(nèi)部的福利的整合被應(yīng)用到在金融危機(jī)和新流感病毒泛濫之際金融和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作范疇，每一個(gè)國(guó)家都不是孤立地存在的，單一國(guó)家不可能作出“自由地選擇”，為了其他國(guó)家乃至全球的福祉，必須承擔(dān)相互的責(zé)任和義務(wù)。不管是被動(dòng)還是主動(dòng)選擇，這是人們尋找的出路。

其他的對(duì)福利國(guó)的抨擊談?wù)撘苍诟＠麌?guó)的探索發(fā)展中失去了攻擊力。福利國(guó)一定是沒有效率的嗎？對(duì)經(jīng)濟(jì)必然具有破壞力嗎？自上個(gè)世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中福利國(guó)遭重創(chuàng)后，福利國(guó)探索了一系列的改革措施完善福利國(guó)的發(fā)展，如發(fā)展性的福利國(guó)（國(guó)家投資于可持續(xù)發(fā)展的項(xiàng)目、國(guó)家投資公共基礎(chǔ)福利設(shè)施的建設(shè)），生產(chǎn)性的福利國(guó)（培訓(xùn)勞動(dòng)力，促進(jìn)生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新水平的提高），福利的準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制和政府購買福利（服務(wù)的專業(yè)、技術(shù)化和內(nèi)部市場(chǎng)化管理），等等來維護(hù)效率。相反，始于去年下半年的失去政府控制的新自由主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻給全球造成了經(jīng)濟(jì)史上屈指可數(shù)的巨大損失。北歐的社會(huì)民主福利成為其經(jīng)濟(jì)成功的秘密，社會(huì)福利不僅提供了危機(jī)時(shí)刻的避風(fēng)港，讓社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)；同時(shí)，社會(huì)福利的投入是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資，因此也是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。

新自由主義抨擊福利國(guó)的官僚主義和腐敗。其實(shí)，政府與企業(yè)和非政府組織一起，都存在著管理的問題。所不同的是，政府管理的是納稅人的錢，為全體國(guó)民服務(wù)，所以加倍引起國(guó)民關(guān)注。福利國(guó)與官僚主義腐敗并不是同義語。北歐是典型的福利國(guó)，卻是世界上最廉潔的國(guó)家，他們有一套民主透明的決策和管理方式來維護(hù)廉潔公正。民主和科學(xué)的決策、管理、監(jiān)督制度是完成福利政策的基礎(chǔ)。同時(shí)，政府與民間社會(huì)福利組織的合理分工與布局也是福利國(guó)的必要組成部分。

三、中國(guó)社會(huì)福利的意義

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之后，中國(guó)農(nóng)村原有的生產(chǎn)和生活方式改變，中央啟動(dòng)了新的社會(huì)保障制度的探索。1998年，農(nóng)村社會(huì)保障探索的擱淺，進(jìn)行了10年的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作被迫停滯，潛在的原因是城市養(yǎng)老已經(jīng)讓國(guó)家背上了包袱，所以要強(qiáng)調(diào)福利的個(gè)人責(zé)任；同時(shí)，包括農(nóng)民互助儲(chǔ)金會(huì)——這樣的一種農(nóng)民自助自救的方式的“小額貸款”方式，也以保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)純潔性的理由而被迫停止；作為中國(guó)特色的讓殘疾人融入社會(huì)的福利企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)失敗而淡出舞臺(tái)；醫(yī)療和教育部門越來越市場(chǎng)化，許多人看不起病或者因病致貧，打工子弟異地上不起學(xué)；社會(huì)保險(xiǎn)在和商業(yè)保險(xiǎn)艱難地抗?fàn)帲涸跓o錫農(nóng)村，我看到農(nóng)村養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)的工作人員，在沒有任何優(yōu)惠政策的前提下，和其他六七個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目爭(zhēng)奪農(nóng)村陣地……此時(shí)，形成了一種詭異的現(xiàn)象，越是貧困的人越?jīng)]有基本的社會(huì)保障和社會(huì)福利，而應(yīng)作為富人個(gè)人選擇的補(bǔ)充保障的商業(yè)保險(xiǎn)卻在向貧困的人進(jìn)軍。在我赴北京、上海和浙江等地調(diào)查時(shí)，遇到這些省市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老的主管官員，他們?cè)诮榻B情況時(shí)普遍表現(xiàn)出了焦慮。

2003年，中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)若干問題的決定》，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展；2006年，十六屆六中全會(huì)提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)和以人為本的方針，國(guó)家強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要堅(jiān)持社會(huì)主義道路的方向。就像自由資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是同義詞一樣，社會(huì)主義和政府干涉也不是同一語。社會(huì)主義有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義有政府干涉。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政府干涉同是方式和手段。社會(huì)主義與資本主義本質(zhì)的不同，是不以最大化的謀取利益為出發(fā)點(diǎn)和最終目的，以人為本，改善人民的生活，實(shí)現(xiàn)共同的富裕。

我在作農(nóng)村社會(huì)福利體系的分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的社會(huì)福利體系雖不健全，但存有自身的優(yōu)勢(shì)，在新形勢(shì)下重建有幾個(gè)非常優(yōu)越的條件。首先，如上所說，是社會(huì)主義的理念。中國(guó)的社會(huì)主義原則與多年的社會(huì)主義實(shí)踐所奠定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，與福利國(guó)的基本原則思想是趨于一致的。盡管，近年來思想解放形成了思想界意識(shí)形態(tài)的多元化，但是，國(guó)家堅(jiān)持的社會(huì)主義性質(zhì)，減少了許多在西方國(guó)家和東亞國(guó)家制定福利政策時(shí)出現(xiàn)的巨大爭(zhēng)議和搖擺。其次是儒家文化的影響。中國(guó)具有豐厚的福利思想與文化，例如大同世界、集體主義的精神、尊老孝悌、家庭和睦、鄰里互助、天人合一等等，這種和諧本身就是福利的構(gòu)成。第三，中國(guó)具有淵遠(yuǎn)的福利網(wǎng)絡(luò)組織體系。從古代傳下來的村規(guī)民約成為村民自覺的行為道德約束，家庭、鄰里和村民委員會(huì)等自治組織形成的網(wǎng)絡(luò)，形成了一套組織機(jī)制。這些網(wǎng)絡(luò)日常中起到扶持、幫助、撫慰等福利功能。這些理念和組織構(gòu)成網(wǎng)格化的福利體系，在歷次的風(fēng)險(xiǎn)中，如抗洪救災(zāi)、抗震救災(zāi)等，都發(fā)揮出神奇的作用。因此，中國(guó)社會(huì)福利思想和體系構(gòu)架不同于西方國(guó)家和東方鄰居。不同于西方的，在于它的儒家文化；不同于東方鄰居的，在于它的社會(huì)主義體制。假如說西方文化背景下隨著社會(huì)福利待遇的提高而家庭在逐漸解體，中國(guó)的家庭觀點(diǎn)和孝文化卻強(qiáng)化著福利功能。它不需要投入很多的錢，同時(shí)也起到金錢無法替代的作用。所有這些，都可能緩和西方福利國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)福利支出龐大造成的危機(jī)等問題。它不僅僅給中國(guó)社會(huì)福利體制的再造帶來種種便利，同時(shí)，也是中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)政策理論學(xué)科的特殊貢獻(xiàn)。

可是，當(dāng)我們想向世界發(fā)出來自中國(guó)的聲音時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)有一種辯解似的困難。因?yàn)?，同西方先進(jìn)的福利國(guó)比起來，我們國(guó)家的社會(huì)福利體系還很不完善并且落后，這些招致了輿論界對(duì)我國(guó)所擁有的積極因素的否定與忽視。

現(xiàn)在中國(guó)所面對(duì)的，是要建立一個(gè)覆蓋全體公民的（包括城里人和農(nóng)民），涵蓋多項(xiàng)的（教育、醫(yī)療、社會(huì)救助、養(yǎng)老、社會(huì)服務(wù)等諸多內(nèi)容）的現(xiàn)代的社會(huì)福利體系。如城市除了醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)制度的完善外，還包括教育和醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)的改革，以及養(yǎng)老等社會(huì)服務(wù)體系的建立。已經(jīng)初步有了這些福利覆蓋的地方，需要整合資源，深化和細(xì)化制度，各項(xiàng)彼此銜接。在現(xiàn)代社會(huì)福利體系的構(gòu)建上，我們還處于起步階段，許多保障措施還不具備，最基本的《社會(huì)救助法》才剛剛要出臺(tái)。西方社會(huì)的福利發(fā)達(dá)國(guó)家、包括我們的鄰國(guó)日本都已經(jīng)實(shí)行了老年照顧保險(xiǎn)，臺(tái)灣也處于躍躍欲試階段，但是在中國(guó)且不說社會(huì)照顧保險(xiǎn)，我們連照顧服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施（如敬老院、福利院遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益老齡化的需要）、服務(wù)輸送體系（服務(wù)機(jī)構(gòu)的短缺與服務(wù)的低水平）都還沒打造好。特別是農(nóng)村，許多地方農(nóng)民基本生活條件和居住環(huán)境都還很差，基礎(chǔ)設(shè)施欠缺和落后，更不用說享受福利服務(wù)。

另一個(gè)需要面對(duì)的問題是中國(guó)社會(huì)福利的管理問題。它涉及到政府身份和功能的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)它的服務(wù)角色，其職能包括制定政策、加強(qiáng)管理、監(jiān)督檢查，而不是以運(yùn)動(dòng)員的身份直接參與。同時(shí)要整合各部門的資源與信息，部門之間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，整體配置福利資源。管理當(dāng)然還包括政府管理過程的透明運(yùn)作和官員的廉潔，真正做到以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)。

必須看到，中國(guó)正處于福利發(fā)展的好時(shí)機(jī)，經(jīng)濟(jì)改革30年的發(fā)展給社會(huì)福利體系的重建奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，以人為本的思想重述了國(guó)家發(fā)展的方向，國(guó)際金融危機(jī)也給我們敲了警鐘并提供了教訓(xùn)。國(guó)家啟動(dòng)對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)的投資，這實(shí)際已經(jīng)啟動(dòng)了新一輪農(nóng)村福利的建設(shè)。目前開展的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)奠定了農(nóng)村社會(huì)服務(wù)的基礎(chǔ)，面對(duì)龐大的農(nóng)村人口在城市的徘徊與勞動(dòng)力的日趨飽和，農(nóng)村勞動(dòng)力面向社會(huì)服務(wù)的就地轉(zhuǎn)移，也將是中國(guó)福利與經(jīng)濟(jì)的共同增長(zhǎng)點(diǎn)。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心）