秋風(fēng)

中國(guó)的慈善公益事業(yè)之現(xiàn)狀，顯然不能讓人滿意。制度障礙無(wú)疑要對(duì)此承擔(dān)重要責(zé)任。不過(guò)，歸根到底，慈善公益事業(yè)本身和人們從事這一事業(yè)的制度，都只能由那些具有慈善公益之心的人自己創(chuàng)造出來(lái)。過(guò)去十幾年中國(guó)慈善公益事業(yè)的初步繁榮，就是具有這種心志的人士拓展慈善公益活動(dòng)的制度空間的結(jié)果。

因此，中國(guó)慈善公益事業(yè)繁榮的關(guān)鍵是人，是人們的慈善公益之心的強(qiáng)度能否有所增進(jìn)，以及是否有更多的人具有慈善公益之心。如此，儒家關(guān)于人性與倫理、社會(huì)的論說(shuō)及其在傳統(tǒng)社會(huì)的實(shí)踐，自可為中國(guó)人的慈善公益之心、之組織，提供堅(jiān)實(shí)理?yè)?jù)。

惻隱之心與慈善

儒家主張，人性本仁?？鬃诱f(shuō)，“茍志于仁矣，無(wú)惡也?！笨鬃油瑫r(shí)指出：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！比誓耸侨怂居小Ｃ献觿t更為深入地探討了仁的先天依據(jù)，此即人的不忍之心?！睹献印す珜O丑上》篇這樣說(shuō)：

所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無(wú)惻隱之心，非人也；無(wú)羞惡之心，非人也；無(wú)辭讓之心，非人也；無(wú)是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。

人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也；謂其君不能者，賊其君者也。凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母。

孟子上面的論述說(shuō)明了一點(diǎn)：人人都具有善的自然趨向和潛在能力。人們常說(shuō)孟子主張“人性善”。但其實(shí)，孟子并沒(méi)有說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中的每個(gè)人都是善的。他的意思是說(shuō)，人就其自然來(lái)說(shuō)是向著善的，每個(gè)人都自然地具有行善避惡的天性。其實(shí)，不僅是善，在孟子看來(lái)，人同時(shí)還具有正義、是非、辭讓等等天性。同時(shí)，在孟子看來(lái)，每個(gè)人也都具有行善的潛在能力。正因?yàn)槿司哂胁蝗倘酥?，所以，看到小孩子在井邊玩耍，可能?huì)掉到井里，每個(gè)人都自然地有一種怵惕惻隱之心。

同樣，任何一個(gè)人，看到自己的同胞生活在困苦之中，也會(huì)有這種怵惕惻隱之心，并自然地伸出救助之手?？吹饺伺c人的關(guān)系不夠正常，人們也會(huì)產(chǎn)生一種讓其正常的意向。這是人心的自然傾向，唯有按照心的指示行動(dòng)，一個(gè)人才能讓自己的心安定下來(lái)，否則，他必然會(huì)于心不安。

因此，從儒家立場(chǎng)看，從事慈善事業(yè)救濟(jì)他人，或者從事公益活動(dòng)在更為抽象的意義上幫助他人，乃是人性的自然。慈善、公益活動(dòng)的人性依據(jù)，就是儒家所揭示的內(nèi)在于人的怵惕惻隱之心。人們從事慈善公益活動(dòng)的依據(jù)不是外在的，也不需要外部的強(qiáng)制、動(dòng)員。每個(gè)人都有幫助他人的心性和能力，至少是潛在的。

也就是說(shuō)，關(guān)愛(ài)他人是合乎人性的生活的天然的組成部分。從亞里士多德到托馬斯·阿奎那的西方古典倫理學(xué)，弗朗西斯·哈奇森等蘇格蘭道德哲學(xué)家，對(duì)此做出了類似的論證。

很多人抱怨當(dāng)代中國(guó)的慈善公益事業(yè)比較滯后。然而，這決不是因?yàn)橹袊?guó)人缺乏幫助他人的慈善公益之心。中國(guó)人也是人，尤其是，中國(guó)人長(zhǎng)期生活在儒家教化傳統(tǒng)中，因而，他們必然如孟子所說(shuō)，皆有不忍人之心。每個(gè)具有這種不忍人之心的人，都會(huì)很自然地在力所能及的范圍內(nèi)幫助他人，從事慈善或者公益事業(yè)，盡管個(gè)人之力可能微不足道。

這樣的不忍之心在過(guò)去的兩次極端事態(tài)中得到了十分清晰的表現(xiàn)。當(dāng)代中國(guó)第一次廣泛的全國(guó)性民間捐助活動(dòng)出現(xiàn)于1998年的南方大水災(zāi)中。2008年汶川大地震，更是讓民間慈善捐贈(zèng)呈現(xiàn)“爆發(fā)式增長(zhǎng)”，民間共捐贈(zèng)760億元，當(dāng)年，民眾個(gè)人捐款達(dá)到458億元。而到了2009年，捐贈(zèng)數(shù)量又有所下降。

這是一個(gè)有趣的現(xiàn)象，人性之善、人性之美在極端事態(tài)中淋漓盡致地表現(xiàn)，而回歸到正常狀態(tài)，人們的善心似乎比較淡漠。其實(shí)，這一事實(shí)恰恰為孟子之說(shuō)提供了一個(gè)注腳。

汶川大地震這樣的極端事態(tài)，就好像孩子可能落井的景象，把人置于一種自然狀態(tài)。這個(gè)自然狀態(tài)當(dāng)然不是霍布斯意義的叢林狀態(tài)，而是一種善的自然狀態(tài)。極端事態(tài)讓人心澄明，原本遮蔽人心的種種成見(jiàn)頓然消散，人性本有的四端得以完整地、毫無(wú)阻滯地呈現(xiàn)。人的善的趨向非常強(qiáng)烈，驅(qū)使人們采取有力的行動(dòng)，以求得心安。

仁心、物欲與制度

反過(guò)來(lái)，一旦回歸到生活的正常狀態(tài)，人的這種不忍人之心就可能被遮蔽。關(guān)于這一問(wèn)題，孟子曾與人進(jìn)行過(guò)詳盡的討論：

公都子問(wèn)曰：“鈞是人也，或?yàn)榇笕?，或?yàn)樾∪?，何也？?/p>

孟子曰：“從其大體為大人，從其小體為小人?！?/p>

曰：“鈞是人也，或從其大體，或從其小體，何也？”

曰：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者，先立乎其大者，則其小者弗能奪也。此為大人而已矣。”

人性本善，但是，這種善的傾向和潛能只是處于“端”的狀態(tài)。端者，首也。就像孟子所舉的例子，這就是好像泉源，仿佛火種，或者仿佛種子。它們要成為泉水，成為大火，成為參天大樹(shù)，需要人的有意的養(yǎng)護(hù)。

這就是需要借助于“思”的功夫。所謂思，就是內(nèi)自反省，這是人之為人的一種自覺(jué)。人如果能善用“思”的功夫，就可以養(yǎng)護(hù)那不忍之心，而成就現(xiàn)實(shí)的仁善的行為。如果沒(méi)有這樣的自覺(jué)，那這個(gè)火種就可能搖搖曳曳，甚至于被外界的風(fēng)吹熄。

這外界的風(fēng)就是“物”，就是人的利己的物質(zhì)欲望。人具有不忍之心，但是，人也生活于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，不得不解決個(gè)人的柴米油鹽、房子股票。不忍之心讓人的心靈敞開(kāi)，關(guān)愛(ài)他人，物質(zhì)欲望則讓人的心靈封閉，僅關(guān)注自己。人當(dāng)然不可能完全放棄后者，但是，人也不當(dāng)完全沉溺于后者。健全的生活在于平衡心、物，這就需要借助于“思”的能力。人如果善用思的能力，那就可以在解決自己物的需求的同時(shí)，也讓不忍之心有發(fā)揮的空間，也即同時(shí)做到利己與愛(ài)人。如果人不能善用思的能力，那人就會(huì)蔽于物，人的不忍之心就會(huì)被物欲所遮蔽，而完全從事于滿足自身物欲的事情之中，對(duì)他人的疾苦無(wú)視、冷漠。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人就是因?yàn)樗嫉哪芰?，而出現(xiàn)了分化：有些人具有較強(qiáng)的思的能力，能夠養(yǎng)護(hù)甚至擴(kuò)充自己的不忍之心，他們成為“大人”，或者“君子”。有些人則不能，他們也就處于“小人”的位置。小人之成為小人，不是因?yàn)樗麄儽緵](méi)有仁之端，生來(lái)就是小人，而是因?yàn)?，他們沒(méi)有善用自己本來(lái)也具有的思的天賦，克制物欲，養(yǎng)護(hù)自己的仁心。

另一方面，外在環(huán)境對(duì)于人，尤其是“中人”的仁善行為的影響，也是巨大的。這包括法律、政制、民風(fēng)以及時(shí)代的哲學(xué)觀念。它們構(gòu)成了一種更為龐大的“物”。在中國(guó)歷史上，戰(zhàn)國(guó)，尤其是秦，就處于物質(zhì)主義觀念的支配下。在這種觀念支配下，不要說(shuō)人們沒(méi)有慈善公益之心，就是一家之內(nèi)，也是商業(yè)關(guān)系，如賈誼所觀察到的：“假父鋤杖彗耳，慮有德色矣；母取瓢碗箕帚，慮立誶語(yǔ)。抱哺其子，與公并踞。婦姑不相說(shuō)，則反唇而睨。其慈子嗜利，而輕簡(jiǎn)父母也，慮非有倫理也，其不同禽獸，僅焉耳?！?/p>

一個(gè)普通人生活在這樣的時(shí)代，必然習(xí)染于普遍的時(shí)代精神，斤斤于錙銖之利的計(jì)較，其不忍之心將會(huì)被完全抑制，人也就如同禽獸般生活。

不過(guò)，按照儒家思想，這并非人之本性。每個(gè)人把所有人視為敵人，人人相互以經(jīng)濟(jì)人對(duì)待的狀態(tài)，這其實(shí)是悖逆于人性的。在孟子看來(lái)，不忍之心和思的能力，都是上天所命于人者，是人的自然。此即《中庸》首句“天命之謂性”的含義所在。人很自然地會(huì)聽(tīng)從這一天命的指引，掀開(kāi)物欲的遮蔽，面向自己的本心。因此，慈善公益事業(yè)始終是有其自然的動(dòng)力的。即使在物質(zhì)主義的時(shí)代，人追求合乎人性的生活的內(nèi)在動(dòng)力，也會(huì)驅(qū)動(dòng)人們擺脫主流物質(zhì)主義觀念的控制，尤其是在發(fā)生某些極端事態(tài)的情況下——當(dāng)下中國(guó)的慈善公益事業(yè)完全可以證明這一點(diǎn)。

制度也至關(guān)重要。合理的制度設(shè)計(jì)可以讓人的慈善公益之心，最為便捷地轉(zhuǎn)化成公共行為。人具有慈善公益之心是一回事，歷史地從事慈善公益實(shí)踐是另一回事。前者是自然的，后者是人為的，因而也是需要成本的。人們從事慈善公益事業(yè)，需要付出時(shí)間、金錢(qián)，并消耗其他資源。不應(yīng)該指望人人是圣賢，現(xiàn)實(shí)生活中的人在實(shí)施生活的行動(dòng)，包括從事慈善公益活動(dòng)的時(shí)候，不可能不做成本—收益的考量。

制度則決定生活的成本。一個(gè)社會(huì)，假如它的倫理、法律、政治等方面的制度比較健全，人們從事這種活動(dòng)所需付出的成本非常低廉，那么，就會(huì)有更多的人在自身不忍之心的驅(qū)動(dòng)下，從事慈善公益事業(yè)。

反過(guò)來(lái)，不合理的制度，則會(huì)抑制人們從事慈善公益事業(yè)的熱情。不合理的制度會(huì)讓人們從事慈善公益事業(yè)的成本升高。一旦成本達(dá)到一定程度，物欲就會(huì)從心靈的后門(mén)擠進(jìn)來(lái)。人們會(huì)覺(jué)得付出太多了，而放棄努力。當(dāng)代中國(guó)關(guān)于慈善公益事業(yè)的諸多法律、制度，就人為地推高了人們從事慈善公益事業(yè)的成本。很多人本來(lái)具有相當(dāng)強(qiáng)烈的慈善公益之心，而面對(duì)太高的成本，也不能不作罷。這樣的制度當(dāng)然應(yīng)當(dāng)予以徹底變革。

君子的領(lǐng)導(dǎo)作用

當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)“制度至關(guān)重要”時(shí)，制度包含兩層意思：一層是慈善公益事業(yè)展開(kāi)的法律、政策框架，另一層是指組織，從事慈善公益活動(dòng)的組織。當(dāng)然，這兩者緊密關(guān)聯(lián)。有利于慈善公益事業(yè)的制度框架，必然有利于人們組織慈善公益機(jī)構(gòu)。一種制度框架降低成本的主要方式，就是便利于人們組建和運(yùn)作慈善公益組織。組織的基本功能就是降低人們從事某種事業(yè)的成本，并產(chǎn)生合作剩余。

這樣的原理，不只適用于商業(yè)領(lǐng)域，同樣適用于慈善公益事業(yè)領(lǐng)域。人皆有不忍人之心，皆有關(guān)愛(ài)他人之意。但是，并不是每個(gè)人關(guān)愛(ài)他人的意愿都可以強(qiáng)烈到承受實(shí)際地關(guān)愛(ài)他人所產(chǎn)生的成本的地步。對(duì)大多數(shù)來(lái)說(shuō)，關(guān)愛(ài)他人、從事慈善公益活動(dòng)如果只需付出相對(duì)較小的成本，他就會(huì)去做，反之，他就只會(huì)讓關(guān)愛(ài)他人的趨向處于潛在狀態(tài)。專業(yè)的慈善公益組織可以解決個(gè)體的成本障礙問(wèn)題，它可以大大降低普通人從事慈善公益事業(yè)的成本。比如，一個(gè)人準(zhǔn)備拿出100塊錢(qián)幫助窮人，可能什么也做不了，甚至找不到窮人在哪兒。慈善專業(yè)組織卻可以讓這100塊錢(qián)發(fā)揮作用。

當(dāng)然，組織慈善公益團(tuán)體，同樣是一件艱難的事情。而儒家所構(gòu)想的“君子”這個(gè)時(shí)候就可以派上用場(chǎng)，他有意愿和能力承擔(dān)這個(gè)責(zé)任?！按笕恕?、君子的“思”的能力較為突出，因而他們能夠從本心之大體，并且養(yǎng)護(hù)之、擴(kuò)充之，如《孟子·離婁下》所說(shuō)：“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛(ài)人，有禮者敬人。愛(ài)人者，人恒愛(ài)之；敬人者，人恒敬之?！边@樣的人，天然地是慈善公益事業(yè)的組織者、管理者。中國(guó)歷史上的慈善公益事業(yè)，也正是由儒家君子構(gòu)建的，并且在他們的領(lǐng)導(dǎo)下持續(xù)發(fā)展兩千年。略舉宋以來(lái)的例證。

儒者之愛(ài)是有等差的。其實(shí)，這是人之常情。所以，儒家所領(lǐng)導(dǎo)的慈善事業(yè)首先在族內(nèi)展開(kāi)。這方面的典型是宋儒范仲淹在蘇州創(chuàng)辦的“義莊”。范仲淹幼時(shí)生活艱辛，個(gè)人發(fā)達(dá)之后，即于皇佑二年（1050年）捐置良田千畝，設(shè)立義莊，“贍養(yǎng)宗族無(wú)問(wèn)親疏，日有食，歲有衣，婚嫁兇葬咸有贍養(yǎng)。”范仲淹逝世后，其子純?nèi)?、純禮又將義田擴(kuò)充，并 “隨事立規(guī)”，先后十次續(xù)訂規(guī)矩，使義莊管理更趨嚴(yán)密。范氏義莊歷經(jīng)800年戰(zhàn)亂，持續(xù)生存至20世紀(jì)。

范仲淹信奉“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的君子道德理想，宋儒所從事的所有重大事業(yè)，從學(xué)術(shù)到政治，幾乎都由范仲淹開(kāi)創(chuàng)。他開(kāi)創(chuàng)義莊，也在他的儒家道德理想主義范圍內(nèi)。這一慈善公益事業(yè)模式后被人廣泛效仿，有人統(tǒng)計(jì)，全國(guó)義莊數(shù)量，宋元有70余所，明代發(fā)展到200多所，清代則達(dá)到400多所。

即便沒(méi)有義莊，儒家所領(lǐng)導(dǎo)的平民宗族組織之構(gòu)建活動(dòng)本身，也構(gòu)造了一個(gè)無(wú)所不在的民間的慈善救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。宗族制度不是自然而然地就有的，事實(shí)上，人性的自然是封閉地生活在核心小家庭中——當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的瓦解就可以證明這一命題。中國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)兩次構(gòu)造家族制度的努力，第一次是秦之后，第二次是在宋明。構(gòu)造的主體都是具有倫理意識(shí)的儒者。這一制度具有廣泛的治理功能，這包括從事公益活動(dòng)，向社區(qū)提供公共品。同時(shí)，鰥寡孤獨(dú)也可以依賴宗族組織，獲得救濟(jì)，維持基本生活。

不過(guò)，儒家的仁愛(ài)，絕不僅限于血親宗族范圍內(nèi)。儒者必將其愛(ài)推恩于陌生人，如《孟子·梁惠王上》所說(shuō)：老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，天下可運(yùn)于掌?！对?shī)》云：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦?！毖耘e斯心加諸彼而已。故推恩，足以保四海，不推恩，無(wú)以保妻子。古之人所以大過(guò)人者，無(wú)他焉，善推其所為而已矣。這種推恩的趨向其實(shí)也正是不忍之心的一種具體表現(xiàn)形態(tài)。

因此，就在范仲淹創(chuàng)辦面向族內(nèi)的義莊的同時(shí)，也有儒者創(chuàng)建超出宗族的慈善事業(yè)組織。比如，劉宰的“粥局”，蘇東坡創(chuàng)建的“醫(yī)局”。到了明代后期，更是出現(xiàn)了功能廣泛的慈善、公益社團(tuán)——同善會(huì)、善堂等等。梁其姿在《施善與教化》一書(shū)中這樣描述：“它們絕大部分是長(zhǎng)期性的組織，由地方上有名望之士人推動(dòng)，這些無(wú)官位的地方領(lǐng)袖帶動(dòng)一般百姓組織善會(huì)，救濟(jì)當(dāng)?shù)刎毭瘢植粚偃魏巫诮虉F(tuán)體。受濟(jì)貧民并沒(méi)有家族、注籍、宗教信仰，或隸屬特別社團(tuán)等資格限制。”

在所有這些宗族的，或者超越宗族的慈善公益團(tuán)體中，居于核心位置，發(fā)揮組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的，都是儒家君子，或者說(shuō)“紳士”。君子“思”的能力較強(qiáng)，因而，其不忍之心也就強(qiáng)烈而持續(xù)。由此，他們采取關(guān)愛(ài)他人的行動(dòng)的意愿更為強(qiáng)烈，這樣的意愿也就改變了他們計(jì)算行動(dòng)之成本-收益的公式，他們?cè)敢飧冻鲚^高的時(shí)間和物質(zhì)成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)一直把搭便車作為一個(gè)問(wèn)題來(lái)討論。如果我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度給紳士下一個(gè)定義，那他就是允許他人搭自己的便車的人。慈善公益組織對(duì)于那些普通人來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)便車。

當(dāng)然，紳士們也具有管理的技藝。相比于普通人，他們具有較多知識(shí)，視野較為開(kāi)闊，很有可能擔(dān)任過(guò)官職，從事過(guò)管理工作，因而積累了管理技藝。而組織、管理一個(gè)慈善公益團(tuán)體也是需要這樣的技藝的。

總之，君子、紳士具有慈善公益組織運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的組織要素。如果沒(méi)有紳士，慈善公益團(tuán)體是無(wú)法組織起來(lái)的，即使偶然組織起來(lái)，也無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)下去。如此，則慈善公益事業(yè)當(dāng)然也就失去了繁榮的載體。個(gè)體基于不忍之心而采取的零星活動(dòng)，所能發(fā)揮的作用是十分有限的。

基于上述理論分析和歷史經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)下中國(guó)慈善公益事業(yè)繁榮的前提，就是在已經(jīng)出現(xiàn)的政治、文化、商業(yè)、社會(huì)等各領(lǐng)域精英中，涌現(xiàn)出一批“新紳士”，他們?cè)敢馔度胱约旱纳\(yùn)用自己的技藝，組織慈善公益團(tuán)體，從事慈善公益活動(dòng)。假如有了這樣一個(gè)紳士群體，那么，不合理的慈善公益制度環(huán)境，也會(huì)被改變。歸根到底，不合理的制度不可能自行腐爛，而只能由那些具有公共精神的人主動(dòng)改變，紳士恰恰就是具有這種公共精神的人。他們?nèi)绻心芰氖麓壬乒婊顒?dòng)，也就有能力為自己的活動(dòng)構(gòu)造出必要而合理的制度。

慈善公益與共同體感

接下來(lái)值得提出的一個(gè)問(wèn)題是：積極地構(gòu)造慈善公益組織的為什么是范仲淹？為什么是儒者？

一個(gè)理由是，這是儒者的治理理想所要求的?！抖Y記·禮運(yùn)》篇記載孔子的“大同”理想：

大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子。使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜、寡、孤、獨(dú)、廢、疾者，皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己。是故，謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。

至關(guān)重要的是，在儒家的治理規(guī)劃中，人皆有所養(yǎng)，社會(huì)秩序保持穩(wěn)定，這絕不只是政府的責(zé)任，這首先，并且始終主要是儒者自己的責(zé)任。只不過(guò)，在漢武帝以后，儒者大量進(jìn)入政府，因而這便成為政府的職責(zé)之一，由此一路發(fā)展而為孫中山的民生主義政策。但是，儒者始終堅(jiān)信，這樣的工作主要屬于“風(fēng)俗”的范疇，因而，寄身于政府之外的社會(huì)中的儒者君子，應(yīng)當(dāng)并且確實(shí)積極從事慈善公益事業(yè)。另一方面，接受了儒家教化的人所具有的不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子的倫理意向，則是這一慈善公益事業(yè)展開(kāi)的倫理社會(huì)基礎(chǔ)。“貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己”，其實(shí)就是對(duì)一個(gè)人們積極從事慈善公益事業(yè)的社會(huì)理想的描述。人們不僅為改善自己的境遇而努力，同樣也在自然而慷慨地相互救濟(jì)、幫助。

換言之，在儒家的整體治理規(guī)劃中，首先由社會(huì)進(jìn)行必要的財(cái)富再分配，這就是慈善事業(yè)；并且由社會(huì)自身提供自己所需要的公共品，這就是公益事業(yè)。政府所發(fā)揮的則基本上是一種輔助性功能?！洞髮W(xué)》的修身、齊家、治國(guó)、平天下，就刻畫(huà)了這樣一種以社會(huì)自主治理為本的治國(guó)規(guī)劃。儒者相信，“家”齊則自然國(guó)治、天下平。這里的家，既可被理解為自然血親之家，也可被理解為社區(qū)、行業(yè)等“群”。家族內(nèi)部、群內(nèi)部的慈善公益組織，就是齊家的重要工具。

這樣的活動(dòng)本身，就起到了“合群”的作用。透過(guò)這樣的活動(dòng)，“公”被創(chuàng)造出來(lái)。社會(huì)乃是人構(gòu)造出來(lái)的。人僅有不忍之心，并不足以構(gòu)成社會(huì)，這樣的心完全可以寄托于孤立的原子式個(gè)體身上。自然的血親關(guān)系同樣不足以支撐社會(huì)，這樣的關(guān)系可能分割人群，成為互不關(guān)聯(lián)的碎片。只有在人們相互關(guān)愛(ài)的行動(dòng)中，社會(huì)才將被構(gòu)造出來(lái)?！叭瞬华?dú)親其親，不獨(dú)子其子”，從事慈善公益活動(dòng)，就是社會(huì)聯(lián)結(jié)的紐帶之一。在這樣的活動(dòng)中，人們訓(xùn)練和增進(jìn)公的意識(shí)、技藝，從而打開(kāi)通往“天下為公”的通道。超出個(gè)人自利的慈善、公益活動(dòng)是以人的不忍之心為基礎(chǔ)的，反過(guò)來(lái)，它又增進(jìn)人們的“公心”，生成和強(qiáng)化人們的共同體感。

儒者還從另外一個(gè)角度，論述了慈善公益事業(yè)對(duì)于維持人們的共同體感的重要性。董仲舒在《春秋繁露·度制篇》中說(shuō)：

大富則驕，大貧則憂。憂則為盜，驕則為暴，此眾人之情也。圣者則于眾人之情，見(jiàn)亂之所從生。故其制人道而差上下也，使富者足以示貴而不至于驕，貧者足以養(yǎng)生而不至于憂。以此為度而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下相安，故易治也。

戰(zhàn)國(guó)以后，中國(guó)形成國(guó)民平等、私有產(chǎn)權(quán)、自由交易這樣的制度，在沒(méi)有健全的法治、憲政控制下，社會(huì)的基本問(wèn)題就是貧富分化。貧富分化會(huì)同時(shí)侵蝕富人和窮人的心靈。極少數(shù)人享有巨額財(cái)富，僅僅因?yàn)樨?cái)富相對(duì)于他人的優(yōu)勢(shì)，他們就會(huì)蔑視一切規(guī)則，蔑視一切人，放縱自己的各種欲望，胡作非為。大量窮人處于社會(huì)下層，他們是財(cái)富競(jìng)賽中的失敗者，由于這個(gè)社會(huì)把財(cái)富當(dāng)成價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因此，他們自己認(rèn)為，全社會(huì)也都會(huì)認(rèn)為，他們的整個(gè)人生是全盤(pán)失敗的。不論富人、窮人的心靈因此都不夠健全，都缺乏公共性。在這樣的人心基礎(chǔ)上，社會(huì)、文化、政治秩序都傾向于解體。因?yàn)椋@個(gè)社會(huì)中沒(méi)有一個(gè)人愿意對(duì)秩序負(fù)責(zé)：富人蔑視秩序，窮人漠視秩序，一些絕望感比較敏銳的人則仇視秩序。如董子所說(shuō)，“富者愈貪利而不肯為義，貧者日犯禁而不可得止”。

任何一個(gè)社會(huì)，要想保持基本秩序，就必須通過(guò)各種手段，設(shè)計(jì)各種制度、機(jī)制，把貧富差距控制在適度的水平。至于適度的標(biāo)準(zhǔn)，董子也已經(jīng)明確提出：“富者足以示貴，而不至于驕；貧者足以養(yǎng)生，而不至于憂?！边_(dá)成這樣的狀態(tài)，當(dāng)然需要借助政府的制度設(shè)計(jì)和再分配政策。但是，社會(huì)內(nèi)部的再分配機(jī)制，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，這套機(jī)制也完全可以做到這一點(diǎn)。

重要的是，社會(huì)內(nèi)在的再分配機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)不只可以再分配物質(zhì)資源，更可以在不同個(gè)體、人群之間，創(chuàng)造、維持一種資源、情感、價(jià)值乃至生命的共享感，這種共享感是人群的共同體感的真正基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，透過(guò)這樣的機(jī)制，窮人感覺(jué)到，比自己境遇更好的人并沒(méi)有拋棄他們，而依然把自己視為同胞。由此，他會(huì)對(duì)其他人，進(jìn)而對(duì)整體社會(huì)秩序，具有親和感。反過(guò)來(lái)，富人透過(guò)這樣的活動(dòng)將讓自己生命煥發(fā)出更大價(jià)值，這樣的經(jīng)歷、體驗(yàn)可以改變他的價(jià)值結(jié)構(gòu)：財(cái)富不再是唯一的，利他的價(jià)值排序?qū)?huì)升高。他將不再僅僅因?yàn)樨?cái)富而驕傲，而會(huì)因?yàn)楣蚕矶矏?。物欲的遮蔽將被推開(kāi)，他的本心將會(huì)敞開(kāi)。他不再只是消費(fèi)秩序，而是構(gòu)造和維持秩序。

因此，慈善公益事業(yè)不僅可以幫助窮人，令窮人認(rèn)可社會(huì)秩序，即便自己在這個(gè)秩序中的位置并不好；它也可以教化富人，讓富人的眼光超越財(cái)富，致力于維持社會(huì)秩序。在古代的慈善公益事業(yè)，紳士總會(huì)動(dòng)員富人參與，而就在這樣的活動(dòng)中，富人逐漸地完成從財(cái)富精英到社會(huì)紳士的轉(zhuǎn)型。發(fā)達(dá)的慈善公益事業(yè)，讓社會(huì)中各色人等相互走近、接觸、分享從而形成和維系共同體感，由此才有可能通往儒者的終極理想：“謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同”。

因此，當(dāng)代中國(guó)的儒家如欲復(fù)興，必須致力于慈善公益事業(yè)，在家族制度趨向瓦解的陌生人共同體中，借助儒家價(jià)值重構(gòu)合“群”形態(tài)，開(kāi)辟和維系“公”的空間；而當(dāng)代中國(guó)慈善公益事業(yè)的真正繁榮，也必以儒家的復(fù)興為倫理宗教的前提。

（作者單位：信孚研究院）