吳新文

在中國(guó)大陸，馬克思主義研究很長(zhǎng)時(shí)間以來一直是一門“顯學(xué)”。無論是從馬克思主義的學(xué)科地位、研究領(lǐng)域的多樣化而言，還是從相關(guān)刊物和學(xué)術(shù)會(huì)議的數(shù)量、所出版著作和發(fā)表論文的數(shù)量以及這一領(lǐng)域的從業(yè)人數(shù)而言，馬克思主義研究近年來都呈穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢(shì)，這與其在西方和前蘇聯(lián)東歐地區(qū)的總體式微形成了鮮明的對(duì)照。但是，當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義研究的水準(zhǔn)究竟如何？這一研究與當(dāng)代中國(guó)及其未來發(fā)展有多少相關(guān)性？它能夠適應(yīng)發(fā)展中國(guó)化馬克思主義的時(shí)代任務(wù)嗎？這些問題不能不引起一切關(guān)心中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)的前途與命運(yùn)的人的嚴(yán)肅思考。

中國(guó)近年來馬克思主義研究的“西化”傾向

20世紀(jì)80年代以來，隨著西學(xué)和西方社會(huì)思潮的大量引進(jìn)，中國(guó)的馬克思主義研究也呈現(xiàn)出了較為明顯的“西化”傾向。在對(duì)馬恩列斯等馬克思主義經(jīng)典作家的研究中，西方的視角和價(jià)值偏好對(duì)中國(guó)該領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了重大影響，如對(duì)馬克思的人道主義改造、凸顯馬克思和恩格斯的差異、對(duì)列寧主義和斯大林主義的激進(jìn)批判、對(duì)馬克思早期著作的文本學(xué)考訂和甄別等。在國(guó)外馬克思主義研究特別是西方馬克思主義研究中，很多研究者把主要精力用來翻譯、介紹西方學(xué)者的著述、觀點(diǎn)、會(huì)議概況，“入乎其內(nèi)”有余而“出乎其外”不足，基本上是在扮演“傳聲筒”的角色。即使在對(duì)毛澤東、鄧小平等中國(guó)馬克思主義者的研究中，很多西方人的觀點(diǎn)、研究方法也普遍流行。

在對(duì)馬克思主義基礎(chǔ)理論的研究中，西方資本主義的學(xué)科分類和實(shí)證科學(xué)研究框架已經(jīng)從根本上主宰了中國(guó)學(xué)者的研究，于是有人特別強(qiáng)調(diào)馬克思的“哲學(xué)家”身份，而有人則把馬克思包裝成某一學(xué)科領(lǐng)域的“專家”、“學(xué)者”，馬克思經(jīng)常被貼上“政治思想家”或“社會(huì)學(xué)家”的標(biāo)簽。還有一些研究者強(qiáng)調(diào)研究馬克思主義要有“科學(xué)性”，特別要注意“價(jià)值中立”，把學(xué)術(shù)意義上的馬克思主義和思想、理論意義上的馬克思主義區(qū)分開來。而他們所理解的學(xué)術(shù)，就是細(xì)枝末節(jié)甚至繁文縟節(jié)。至于馬克思主義的應(yīng)用研究，更是一個(gè)西方人文社會(huì)科學(xué)和意識(shí)形態(tài)大行其道的領(lǐng)域，而且越來越有喧賓奪主之勢(shì)。

“西化”模式的馬克思主義研究熱衷于區(qū)分學(xué)術(shù)意義上的馬克思主義與思想、理論意義上的馬克思主義，絕不是要讓二者相輔相成、相得益彰，而是要讓它們相互拆臺(tái)、兩軍對(duì)壘。他們是要用建立在西方標(biāo)準(zhǔn)上的“學(xué)術(shù)”去解構(gòu)從中國(guó)的大地上生長(zhǎng)出來的“理論”或“思想”的權(quán)威性。無論如何，中國(guó)化馬克思主義研究在他們那兒是要被歸入“學(xué)術(shù)性較差”的領(lǐng)域的。如果有人跨越自己原來的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從事這一研究，難免被他們居高臨下地加以“不夠?qū)W術(shù)”、“曲學(xué)阿世”之譏。

值得注意的是，在近年來海內(nèi)外關(guān)注的中國(guó)模式問題上，國(guó)內(nèi)有一些馬克思主義研究者加入了反對(duì)談?wù)撝袊?guó)模式的“大合唱”。他們對(duì)中國(guó)模式研究冷眼旁觀。他們認(rèn)為，中國(guó)人還沒有資格談什么“中國(guó)模式”，因?yàn)樵谒麄冃哪恐?，只有“西方模式”、只有西方現(xiàn)代化的“普世模式”。中國(guó)是特殊的，西方是普遍的，削弱中國(guó)人的自信心和自主性，就是在削弱中國(guó)人的“特殊性”，從而更快、更好地達(dá)到以西方為代表的“普遍性”，融入“世界文明主流”。

總之，馬克思主義研究在當(dāng)代中國(guó)面臨的最大問題，在于很多研究者陷入了“西化”思維的泥淖，受西方價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)，把中國(guó)變成了西方的“客體”，放棄了中國(guó)的自主性，對(duì)中國(guó)和中國(guó)人民喪失了必要的自信，缺乏真正的中國(guó)關(guān)懷，進(jìn)而失去了把握和思考中國(guó)問題的能力。這種表現(xiàn)，從根本上背離了長(zhǎng)期以來中國(guó)化馬克思主義的基本旨趣。

以解決中國(guó)問題為導(dǎo)向的中國(guó)化馬克思主義

馬克思曾經(jīng)明言：“理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度，決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度?！?0世紀(jì)初，馬克思主義在中國(guó)得到廣泛傳播，并逐漸在中國(guó)的大地上生根、開花、結(jié)果，緣于馬克思主義能夠滿足中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)需要，即在學(xué)習(xí)西方中抵御西方列強(qiáng)的侵略，實(shí)現(xiàn)中華民族的救亡圖存和現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型。馬克思主義無疑是當(dāng)時(shí)西方文明發(fā)展的頂峰和集大成者，用海德格爾的話來說，馬克思主義意味著西方形而上學(xué)的“完成”，而形而上學(xué)又是西方文明的核心和精華所在。要學(xué)習(xí)西方文明的基本精神，馬克思主義可以說是最佳選擇。特別是馬克思主義對(duì)人類歷史發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在機(jī)理的揭示，在中西文明交匯和沖撞的情勢(shì)下，為中國(guó)人提供了一種把握當(dāng)時(shí)所處社會(huì)歷史階段的有說服力的“大歷史觀”，并指明了應(yīng)對(duì)方向。更為重要的是，馬克思主義是立足于西方的“反西方”理論。它雖然產(chǎn)生于西方文明，但也具有超越西方文明的世界主義視野。在馬克思主義產(chǎn)生的時(shí)代，很多西方人把資本主義文明看作是“文明本身”，把資本主義所達(dá)到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由民主體制看作是最終意義上的“政治解放”，并認(rèn)為這意味著人類歷史的“完成”或“終結(jié)”。但馬克思主義卻宣稱，西方資本主義雖然為真正意義上的文明的到來準(zhǔn)備了部分條件，但仍然處于人類歷史的“野蠻”階段，甚至是“史前史”階段，真正的、文明意義上的人類歷史還沒有開始，還有待于資本主義的揚(yáng)棄和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。這一論說破除了資本主義永恒不滅的迷信，讓包括中國(guó)人在內(nèi)的世界上一切受西方資本主義、帝國(guó)主義勢(shì)力壓迫、剝削和奴役的人民看到了希望，鼓舞了他們的斗爭(zhēng)勇氣和革命熱情，具有巨大的啟蒙意義。

以李大釗、陳獨(dú)秀、瞿秋白、李達(dá)等為代表的早期中國(guó)共產(chǎn)黨人，在中國(guó)研究并傳播馬克思主義，絕非出于學(xué)院知識(shí)分子抽象的學(xué)術(shù)興趣，而是認(rèn)為它能解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題。面對(duì)西方列強(qiáng)的高壓態(tài)勢(shì)，他們對(duì)國(guó)家和民族具有強(qiáng)烈的關(guān)懷，對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的問題有刻骨銘心的體認(rèn)，并在苦苦思索解決這些問題的良策，他們選擇馬克思主義不是一時(shí)沖動(dòng)或個(gè)人好惡所致，而是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的觀察和思索，并比較了很多思想或“主義”后，所做出的合理決策。正因?yàn)槿绱耍谖逅臅r(shí)期關(guān)于“問題與主義”、關(guān)于“社會(huì)主義”、關(guān)于“馬克思主義與無政府主義”的三次論戰(zhàn)中，他們才能勢(shì)如破竹，基于馬克思主義的基本立場(chǎng)，立足于中國(guó)實(shí)際，有力地駁斥了各種非馬克思主義和反馬克思主義的理論主張，初步確立了馬克思主義在中國(guó)的威信和影響力。

李大釗等人對(duì)馬克思主義的研究和傳播，不是把當(dāng)時(shí)現(xiàn)成的馬克思主義照抄照搬到中國(guó)來，而是根據(jù)中國(guó)當(dāng)時(shí)的情況和實(shí)際需要，有選擇地引進(jìn)了馬克思主義的部分內(nèi)容，特別是引進(jìn)了蘇俄的馬克思主義，如階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說、對(duì)資本主義和帝國(guó)主義的批判、國(guó)家與革命的思想等等。這說明中國(guó)的主體地位在馬克思主義一傳入中國(guó)時(shí)就得以確立了。

但是，馬克思主義在中國(guó)傳播和發(fā)展的前20多年中，中國(guó)相對(duì)于馬克思主義的主體地位還是不穩(wěn)固的，中國(guó)還只是馬克思主義這一“普遍真理”的應(yīng)用對(duì)象，因此還不時(shí)有教條主義的馬克思主義出現(xiàn)，其頂峰就是王明的主張：為中共的更加布爾什維克化而斗爭(zhēng)。而毛澤東在30年代末期倡導(dǎo)“馬克思主義中國(guó)化”，就是針對(duì)王明對(duì)馬克思主義的教條主義理解。

毛澤東的“馬克思主義中國(guó)化”，其具體表述是：“馬列主義普遍原理與中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合”，“有的放矢”，以馬克思主義之“矢”，射中國(guó)革命之“的”，走出一條有中國(guó)自身特色的革命道路。表面上看來，毛澤東只是要把馬克思主義在中國(guó)加以實(shí)現(xiàn)，馬克思主義中國(guó)化只是馬克思主義如何在中國(guó)加以應(yīng)用的問題。實(shí)際上，毛澤東是要打破西歐馬克思主義和蘇俄馬克思主義條條框框的束縛，從中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)狀況和需要出發(fā)，創(chuàng)造中國(guó)人自己的馬克思主義理論。他在紅軍初創(chuàng)時(shí)期就指出：“我們說馬克思主義是對(duì)的，決不是因?yàn)轳R克思這個(gè)人是什么‘先哲’，而是因?yàn)樗睦碚?，在我們的?shí)踐中，在我們的斗爭(zhēng)中，證明了是對(duì)的。我們的斗爭(zhēng)需要馬克思主義。”正因?yàn)檫@樣，他才要批判那種“無的放矢”、“做奴隸做久了，在洋人面前直不起腰”的錯(cuò)誤傾向，批判“言必稱希臘”和“言必稱蘇俄”的全盤西化論和全盤俄化論，并結(jié)合全黨智慧，創(chuàng)立毛澤東思想，為中國(guó)化馬克思主義奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

毛澤東在中國(guó)化馬克思主義的發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的中國(guó)情懷，極大影響了當(dāng)時(shí)的馬克思主義研究。郭沫若、艾思奇、李達(dá)、范文瀾、侯外廬等一批學(xué)貫中西的著名學(xué)者，都是在此精神感染下進(jìn)行中國(guó)問題的研究的。他們對(duì)中國(guó)社會(huì)、歷史和文化的闡釋，不是馬克思主義在中國(guó)的簡(jiǎn)單運(yùn)用，而是結(jié)合二者，提出了新的理論范式，并且與毛澤東思想的進(jìn)一步深化形成了良性互動(dòng)的關(guān)系，因而成為中國(guó)化馬克思主義的重要組成部分。

新中國(guó)建立前后，毛澤東從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，創(chuàng)立中國(guó)化馬克思主義的態(tài)度更為鮮明了。他明確指出：“任何思想，如果不和客觀的實(shí)際的事物相聯(lián)系，如果沒有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的?！焙髞硭庾R(shí)到，在非西方國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義，馬克思和列寧都沒有系統(tǒng)論述過，我們也不能完全依靠他們，而必須進(jìn)行自己的探索和創(chuàng)造。就如他所說的那樣：“馬克思這些老祖宗的書，必須讀，他們的基本原理必須遵守，這是第一。但是，任何國(guó)家的共產(chǎn)黨，任何國(guó)家的思想界，都要?jiǎng)?chuàng)造新的理論，寫出新的著作，產(chǎn)生自己的理論家，來為當(dāng)前的政治服務(wù)，單靠老祖宗是不行的。”毛澤東對(duì)馬克思也不是一味盲從的，對(duì)馬克思關(guān)于未來社會(huì)的設(shè)想并不完全贊同，他曾說過：“幾千年以后看馬克思，就像現(xiàn)在看孔夫子?！泵珴蓶|對(duì)馬克思主義的這一態(tài)度，貫穿于他領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)的全過程。

鄧小平在堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)化馬克思主義的過程中進(jìn)一步弘揚(yáng)了毛澤東的中國(guó)情懷和中國(guó)主體意識(shí)。他宣稱：“只有結(jié)合中國(guó)實(shí)際的馬克思主義，才是我們所需要的真正的馬克思主義?！彼靥崦珴蓶|在歷次整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中反復(fù)講過的話，認(rèn)為一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)。80年代初，他對(duì)當(dāng)時(shí)理論研究中的脫離實(shí)際傾向提出了批評(píng)：“有相當(dāng)一部分理論工作者，對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐中提出的種種重大的理論問題缺乏興趣，不愿意對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行調(diào)查和研究，表示要同現(xiàn)實(shí)保持距離，免得犯錯(cuò)誤，或者認(rèn)為沒有學(xué)術(shù)價(jià)值。”他一直強(qiáng)調(diào)，馬克思主義和毛澤東思想的精髓是實(shí)事求是?！皩W(xué)馬列要精，要管用的?！薄榜R克思主義是很樸實(shí)的東西，很樸實(shí)的道理?！薄拔覀兏母镩_放的成功，不是靠本本，而是靠實(shí)踐，靠實(shí)事求是?！币虼怂鲝堃岢珜?shí)事求是，不要提倡本本，要按照實(shí)踐的發(fā)展推動(dòng)馬克思主義不斷前進(jìn)，否則高舉馬克思主義旗幟就成了一句空話?！敖^不能要求馬克思為解決他去世之后上百年、幾百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案。列寧同樣也不能承擔(dān)為他去世以后五十年、一百年所產(chǎn)生的問題提供現(xiàn)成答案的任務(wù)。真正的馬克思列寧主義者必須根據(jù)現(xiàn)在的情況，認(rèn)識(shí)、繼承和發(fā)展馬克思列寧主義。”在這方面，鄧小平確實(shí)表現(xiàn)出了他基于中國(guó)情懷開創(chuàng)中國(guó)化馬克思主義新境界的理論勇氣。

推動(dòng)基于中國(guó)關(guān)懷的馬克思主義研究

毛澤東和鄧小平對(duì)中國(guó)化馬克思主義的定位和對(duì)馬克思主義理論研究的期待，呼喚當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義研究者，破除各種教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義，特別是要破除“西化”的不良傾向，體現(xiàn)應(yīng)有的中國(guó)關(guān)懷，在當(dāng)代中國(guó)的大地上推動(dòng)馬克思主義進(jìn)一步中國(guó)化。

當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)巨大而復(fù)雜的政治—經(jīng)濟(jì)—文明復(fù)合體，各種因素紛然雜陳，她既是具有悠久歷史的文明—國(guó)家的延續(xù)，是承繼中華文明之血脈和傳統(tǒng)的“舊邦”，又是中國(guó)共產(chǎn)黨人以中國(guó)化馬克思主義為指導(dǎo)，為爭(zhēng)取中華民族的獨(dú)立、解放和復(fù)興所創(chuàng)立的政黨—國(guó)家，是革命和建設(shè)事業(yè)的“新生兒”，還是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中華民族不斷遭遇西方、學(xué)習(xí)西方、消化西方所建立起來的現(xiàn)代民族—國(guó)家。這三個(gè)維度構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)的三個(gè)“面相”，其中政黨—國(guó)家是主干，文明—國(guó)家與民族—國(guó)家是補(bǔ)充，它們相互支撐、彼此融合，形成了一個(gè)完整的當(dāng)代中國(guó)形象。任何具有中國(guó)關(guān)懷的學(xué)者包括馬克思主義研究者，都應(yīng)對(duì)這三大維度予以正視。忽視其中任何一個(gè)維度，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)代中國(guó)的誤解、曲解或一知半解。

經(jīng)過中國(guó)人民一百多年的努力奮斗，當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，形成了較為穩(wěn)定的社會(huì)政治體制和獨(dú)特的發(fā)展模式，但她仍然處于成長(zhǎng)階段，具有很大的發(fā)展?jié)摿筒淮_定性，中國(guó)向何處去，仍是一個(gè)需要不斷追問的問題。本文所說的中國(guó)關(guān)懷，是指關(guān)懷歷史上的中國(guó)、當(dāng)下的中國(guó)和未來的中國(guó)這樣一個(gè)“連續(xù)體”。任何肢解這個(gè)連續(xù)體的企圖都會(huì)導(dǎo)致中國(guó)關(guān)懷的變味乃至扭曲。中國(guó)的馬克思主義研究者要體現(xiàn)真正的中國(guó)關(guān)懷，必須在自己的研究中正視并妥善回應(yīng)如下重大問題。

第一，如何看待中國(guó)的歷史、文化與傳統(tǒng)？對(duì)中國(guó)的歷史、文化與傳統(tǒng)有某種“了解之同情”（陳寅恪語）乃至“溫情的敬意”（錢穆語），是中國(guó)關(guān)懷在當(dāng)代表現(xiàn)的前提性內(nèi)容。古代中國(guó)的巨大規(guī)模、豐富性與復(fù)雜性是任何簡(jiǎn)單的概念范式，包括早期馬克思主義的“封建專制”范式所無法涵蓋的。中國(guó)共產(chǎn)黨人曾對(duì)中國(guó)歷史、文化和傳統(tǒng)多有批評(píng)，是出于革命的需要，特別是為了彰顯與對(duì)中國(guó)文化過分美化的國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)的不同，同時(shí)也是為了完成中國(guó)傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。而在革命建國(guó)任務(wù)已經(jīng)完成，改革開放已進(jìn)行30多年的今天，必須從傳統(tǒng)中吸收更多的營(yíng)養(yǎng)，做到“古為今用”，而不能從外來的抽象觀念或原則出發(fā)，離開中國(guó)的大地和天空，對(duì)古代中國(guó)持歷史虛無主義的態(tài)度。中國(guó)的馬克思主義研究者應(yīng)對(duì)那種抹黑、詆毀中國(guó)歷史和傳統(tǒng)，包括中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義中國(guó)的歷史和傳統(tǒng)的做法，保持高度警覺并進(jìn)行堅(jiān)決抵制。中國(guó)的馬克思主義者，包括中國(guó)共產(chǎn)黨人應(yīng)該承認(rèn)自己是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)然繼承者。

第二，如何看待中國(guó)當(dāng)下存在的各種問題？中國(guó)在60年的時(shí)間內(nèi)走完了西方國(guó)家?guī)装倌甑陌l(fā)展歷程，取得的成就有目共睹，但也把現(xiàn)代化過程中存在的各種問題集中暴露出來了。在現(xiàn)在和將來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)仍將面臨很多新的、重大的問題和挑戰(zhàn)，其中一個(gè)總體性的問題，就是基于當(dāng)代中國(guó)的上述三大維度，在極為復(fù)雜的形勢(shì)下，排除各種阻礙和干擾，成功走出一條讓中國(guó)人民和世界人民都可以接受的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不斷充實(shí)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義的模式。一個(gè)有中國(guó)關(guān)懷的馬克思主義研究者，對(duì)這一過程中已經(jīng)存在或?qū)砜赡艹霈F(xiàn)的問題要有一種深刻的體認(rèn)和建設(shè)性的態(tài)度，要對(duì)它們進(jìn)行歷史的科學(xué)的分析，并尋求可行的解決路徑。

第三，如何看待馬克思主義經(jīng)典作家的理論？馬克思主義經(jīng)典作家所揭示的基本立場(chǎng)和精神，如唯物精神、實(shí)踐精神、批判精神、超越精神無疑是正確的，有現(xiàn)實(shí)意義的。沒有對(duì)這些精神在中國(guó)的靈活運(yùn)用，就沒有中華民族的解放和復(fù)興。在當(dāng)代中國(guó)仍然面臨著西方的巨大壓力、中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總體目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)的今天，馬克思主義的基本立場(chǎng)和精神不僅不能放棄，而且必須強(qiáng)化。但也必須承認(rèn)，并不存在馬克思主義的“原型”，中國(guó)化馬克思主義只是對(duì)它的 “模仿”；沒有一般的馬克思主義，只有具體的、歷史的馬克思主義，馬克思主義經(jīng)典作家所闡述的馬克思主義，也是馬克思主義的一種歷史形態(tài)；馬克思主義是真理，并不意味著經(jīng)典作家所說的每一句話都是真理。不能把馬克思教主化，也不能把馬克思主義變成原教旨主義，一味尋找經(jīng)典作家的原話來裁判中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活。必須看到，馬克思主義在其誕生和草創(chuàng)階段，很多理論都是初步的、未成型的、探索性的。馬克思和恩格斯的不少觀點(diǎn)都是在觀察當(dāng)時(shí)西歐資本主義已有發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上得出的，因此具有較強(qiáng)的西歐中心論色彩，而且他們理解的資本主義也主要是自由資本主義，資本主義后來的很多發(fā)展大大超出了馬克思和恩格斯的預(yù)料。至于對(duì)中國(guó)各方面情況的了解和體認(rèn)，馬克思和恩格斯就更為有限了。在中國(guó)，馬克思主義的“正統(tǒng)”就是中國(guó)化馬克思主義，馬克思主義研究要具有中國(guó)關(guān)懷，就不能滿足于對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家“照著說”，而應(yīng)努力去“接著說”。

第四，如何看待作為學(xué)術(shù)的馬克思主義與作為思想或理論的馬克思主義的關(guān)系？在馬克思主義那兒，學(xué)術(shù)與思想或理論是同一枚硬幣的正反兩面，二者是相互支撐，彼此彰顯，并行不悖的。在目前情況下，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)馬克思主義作為思想和理論的意義。馬克思主義固然有其科學(xué)的、學(xué)術(shù)的層面，還需要進(jìn)一步研究，但強(qiáng)調(diào)馬克思主義的學(xué)術(shù)性不能以損害其思想的鋒芒為代價(jià)，脫離思想和理論的馬克思主義學(xué)術(shù)是盲目的，馬克思主義的宏大歷史視野和強(qiáng)烈的批判意識(shí)絕不能被淹沒在實(shí)證科學(xué)的知識(shí)框架和繁瑣的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之中。馬克思主義不是書齋中的“概念游戲”，不是無關(guān)痛癢的“頭腦中的批評(píng)”，而是實(shí)踐的理論，是“行動(dòng)的指南”，是認(rèn)識(shí)和改造世界的強(qiáng)大思想武器。中國(guó)的馬克思主義研究不應(yīng)成為學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾的藏身之地。

第五，如何看待西方？目前中國(guó)已融入了很多西方的因素，一些國(guó)人確實(shí)已在很大程度上“西化”了。“西方”無論在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上都是多元的、復(fù)雜的。馬克思主義原來也是西方的東西，基于中國(guó)關(guān)懷的馬克思主義研究并不是要完全拒斥西方，而是要面對(duì)西方，有選擇地吸收、消化西方的東西，為我所用，即“化西”而不是“西化”。有鑒于此，中國(guó)人對(duì)西方的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，問題是要把這種研究建立在中國(guó)化馬克思主義的基礎(chǔ)之上。

第六，如何看待中國(guó)化馬克思主義的地位和世界歷史意義？當(dāng)代中國(guó)是目前世界上唯一以馬克思主義為其指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)的社會(huì)主義大國(guó)，馬克思主義的命運(yùn)與中國(guó)的命運(yùn)已經(jīng)緊密地聯(lián)系在一起了。如果說在20世紀(jì)80年代中國(guó)人否認(rèn)自己是世界馬克思主義運(yùn)動(dòng)的中心還有一定道理，那么在蘇東劇變之后，再否認(rèn)這一中心地位就是沒有勇氣承擔(dān)“天命”的表現(xiàn)。目前世界上最具活力、最具影響力、最具世界歷史意義的馬克思主義就在當(dāng)代中國(guó)。社會(huì)主義中國(guó)已經(jīng)成為馬克思主義的主體，關(guān)懷社會(huì)主義中國(guó)也就是關(guān)懷馬克思主義，就是關(guān)懷人類的馬克思主義前景。

綜上，當(dāng)代中國(guó)人研究馬克思主義，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了豐富和創(chuàng)造現(xiàn)時(shí)代的中國(guó)化馬克思主義，其最終指向，是幫助我們把握當(dāng)代中國(guó)和中國(guó)所處的當(dāng)代世界，應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)實(shí)和未來的重大問題。馬克思說過：“光是思想竭力體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！瘪R克思主義的“思想”和中國(guó)的“現(xiàn)實(shí)”之間必須保持一種反思性的動(dòng)態(tài)平衡，如果說這句話中的第一個(gè)“思想”可以指以前的一切中國(guó)化馬克思主義，那么后一個(gè)“思想”則可以指未來的、尚待完成的中國(guó)化馬克思主義?；谥袊?guó)關(guān)懷的馬克思主義研究，不是當(dāng)局現(xiàn)行政策的注腳，而是要做到“瞻前顧后”，既不忽視馬克思主義的歷史和傳統(tǒng)，也要有面向未來的向度。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心）