面對阿拉伯世界的茉莉花革命，歐美有識之士抱以審慎態(tài)度?？突鶉H和平研究所的Thomas Carothers在《外交政策》上撰文 “反思阿拉伯民主”（Think Again: Arab Democracy），就七個(gè)似是而非的信條逐一加以審視，戳穿了這些信條的神話。

“阿拉伯世界的柏林墻倒掉了”——對，但不全對。盡管把阿拉伯世界同1989年中東歐的局勢對比很有誘惑力，但這種類比至少在兩方面是有誤導(dǎo)性的。首先，東歐國家的政府由前蘇聯(lián)扶植并控制，當(dāng)蘇聯(lián)在1980年代末式微時(shí)，這些政權(quán)隨之岌岌可危。而中東國家盡管得到美國的經(jīng)濟(jì)和軍事支持，但并非由外部力量樹立，沙特國王阿卜杜拉就是一例。其次，中東國家體制非常多樣化，有改革君主制、保守君主制、獨(dú)裁總統(tǒng)制、部落國家等等，一兩個(gè)國家的轉(zhuǎn)型或許和東歐類似，但其他地區(qū)可能會非常不同。

“中東轉(zhuǎn)型更類似于南撒哈拉非洲”——值得商榷。1990年代早期民主轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)席卷南撒哈拉非洲，該地區(qū)實(shí)行民主選舉的國家從1989年的3個(gè)增長到1995年的18個(gè)。然而，豐富的石油資源、王室體制的存在以及伊斯蘭教在社會中所扮演的角色，都使得阿拉伯國家迥異于多數(shù)非洲國家，而喀麥隆、多哥、剛果等國也為轉(zhuǎn)型樹立了負(fù)面范例。

“民主長存的機(jī)遇微乎其微”——不要放棄希望。“第三波”民主化浪潮的成敗告訴我們基礎(chǔ)條件的重要性：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國家財(cái)富集中程度、國家凝聚力、身份分化和政治多元的歷史經(jīng)驗(yàn)等。但缺少這些條件，并不意味著民主不可能成功，只是更艱難而已。突尼斯人民的教育素質(zhì)和中產(chǎn)階層，埃及人民的跨族群合作，巴林等國的議會制和多黨競爭都是寶貴經(jīng)驗(yàn)。

“在自由公正的選舉中伊斯蘭分子將大獲全勝”——并不一定。1991年的阿爾及利亞和2006年的巴勒斯坦固然體現(xiàn)了這一點(diǎn)，但不必過分恐懼，大多數(shù)伊斯蘭政黨參選得票率都低于10%。盡管伊斯蘭政黨可能組織嚴(yán)密，有堅(jiān)定的核心擁躉，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，勝選的關(guān)鍵是大眾媒體對草根階層的廣泛動(dòng)員能力，況且現(xiàn)在也沒有霍梅尼式的卡里斯瑪宗教領(lǐng)袖了。

“民主專家知道如何幫忙”——是的，但是需要謙遜。阿拉伯國家的活動(dòng)者們滿懷熱誠汲取關(guān)于民主的種種律令，但是每個(gè)國家都有當(dāng)?shù)靥厥獾纳鐣螚l件，普遍性的民主教程最多只能作為建議和參照。

“歐洲將大有可為”——有可能。歐洲在推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型方面有很多有利條件，但歐洲領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心阿拉伯國家政治轉(zhuǎn)型可能導(dǎo)致難民涌入、石油斷供、伊斯蘭激進(jìn)勢力抬頭，歐盟的協(xié)商一致議程也阻礙了此類努力。盡管如此，中東的民主熱潮還是給了歐洲一個(gè)巨大的機(jī)會，來在當(dāng)?shù)刂亟ㄐ抛u(yù)。

“現(xiàn)在美國站在了民主一邊”——還沒這么快。盡管奧巴馬表態(tài)支持突尼斯和埃及民眾，并呼吁卡扎菲下臺，但長期以來美國在中東地區(qū)“穩(wěn)定先于民主”的政策是否已經(jīng)改變？現(xiàn)在還不能確定。類似于其中亞政策，美國很可能還是會根據(jù)國別而采取不同態(tài)度。