陳紅太

2010年10月27日~11月4日，在美國卡特中心的組織下，筆者參加了一個美國中期選舉考察團，到加州做了8天實地考察。在這8天的時間里，筆者聽取了美國多位教授以及相關(guān)研究者對美國民主和加州選舉的演講和座談；參與了教堂選民培訓(xùn)、公園廣場“恢復(fù)理性”集會和共和黨州長候選人梅格·惠特曼的競選集會；走訪了加州民主黨和共和黨的州郡黨部、婦女選民同盟辦公室、民主黨參議員芭芭拉·博克瑟辦公室、洛杉磯選民登記辦公室，并同這些辦公室的工作人員進行了座談；在11月2日選舉日，筆者在投票站參觀了選民投票、截止時的選票封箱、直升機運票、計票中心計票等過程，并與相關(guān)工作人員隨機進行了交談。在此，筆者結(jié)合一些資料和報道，將此次考察體會做個總結(jié)。

美國加州中期選舉呈現(xiàn)“五化”傾向

1.競選的資本化傾向。這次到加州觀選，無論是為我們介紹美國和加州選舉的教授還是親自參與競選者，普遍認(rèn)可美國的競選首先比拼的是金錢。在加州，一位曾做過8年洛杉磯市議員的華裔民主黨人胡紹基（Michael Woo）給我們介紹了他自己的親身經(jīng)歷。1993年，他在競選洛杉磯市長時成功籌得350萬美元，但競選對手背后有共和黨財團支持，籌得1000萬；最后他以8%的差額敗選。在美國選舉中，“錢不是萬能的，但沒有錢是萬萬不能的”。這句話實際包含兩層意思：一是無論競選任何公職，包括參眾兩院議員、總統(tǒng)和州長以及州法官，都是以相當(dāng)雄厚的競選資本作為先決條件。據(jù)統(tǒng)計，在2006年的美國國會中期選舉中，贏得眾議員職位，平均花費125萬美元，參議員則達到960萬美元；即使是輸?shù)魢鴷x舉的，參選眾議員每人平均花費62萬美元，參議員每人花費740萬美元。競選參議員花費最多的是希拉里·克林頓，她在紐約州競選參議員共募得5400多萬美元，花費了4083萬。這次加州州長的競選，共和黨州長候選人梅格·惠特曼（Meg Whitman）為了競選繼任共和黨人施瓦辛格的加州州長職位，投入競選經(jīng)費竟高達1.4億美元，創(chuàng)下了美國歷史上州長競選的最貴經(jīng)費紀(jì)錄。面對這樣龐大的競選開支，無怪乎人們稱美國的競選越來越演化成富人的燒錢游戲，通往白宮的路的確是用錢鋪出來的。早在150年前的1860年，林肯競選第16任總統(tǒng)的花費大約10萬美元；再往前70多年的1789年，美國第一任總統(tǒng)華盛頓乘火車在全國參加巡回競選總共才花了數(shù)百美元。到了2000年，小布什競選總統(tǒng)的花費上升到1億美元，2004年實現(xiàn)成功連任花費3.67億美元。2008年，奧巴馬競選總統(tǒng)時募集到了多達7.45億美元的競選經(jīng)費，花掉了7.3億；他的對手麥凱恩募集了3.68億美元，花掉了3.33億。如果將所有候選人、政黨、政治組織和利益集團在國會選舉和總統(tǒng)選舉中的花費加到一起，2008年總統(tǒng)大選，花費總額超過53億美元（據(jù)Center for Responsive Politics 統(tǒng)計）。

但另一方面在美國的競選和票決中，錢也不是萬能的。競選畢竟不完全是金錢的比拼，民意所向在其中也發(fā)揮著決定性的作用。這次加州州長選舉，54歲的女企業(yè)家梅格·惠特曼之所以輸給72歲的加州總檢察長杰里·布朗（Jerry Brown），最根本的原因不是錢的問題，而是對其人品的質(zhì)疑以及族群的價值認(rèn)同問題。加州1769年是西班牙的殖民地，1822年歸屬墨西哥，1848年才歸屬美國。所以，加州的西班牙裔比較多，是除白人外的第二大族群。惠特曼本來想主打西班牙裔這張牌，以此與民主黨老人布朗決戰(zhàn)。在9月的一項民調(diào)中，惠特曼和布朗的選情各占五成，這種態(tài)勢實際對惠特曼有利，因為加州登記選民中民主黨占44.5％，共和黨只有30.8％。就在此時，民主黨陣營向媒體爆料惠特曼家的傭人是墨西哥非法移民?；萏芈菆詻Q反對非法移民的，于是她就把這個在家里工作了9年的傭人解雇了。這么一來惠特曼既徹底顛覆了西語裔族群對她的感情，也傷了許多亞裔移民的心。“傭人門”是惠特曼失掉這次州長競選的最關(guān)鍵因素。

2008年奧巴馬的勝選也不能完全解讀為金錢的勝利。據(jù)統(tǒng)計，奧巴馬募得的7.45億美元競選經(jīng)費的大部分是來自低收入階層的捐助，200美元以下的捐款達奧巴馬籌款總額的60%，千元以上的捐款只占其籌款總額的20%。這些小額捐款，體現(xiàn)了選民對奧巴馬的擁護和喜愛。在加州與美國教授們的座談中，他們也講到，當(dāng)他們看到那些選民見到奧巴馬時的興奮之情，就知道奧巴馬即使躺著也會勝選。在美國，競選雖是一場籌錢和花錢的比拼，是一場燒錢的游戲，但另一方面，競選經(jīng)費的小額捐款數(shù)的多寡在一定程度上也能夠體現(xiàn)民意。只有那些深得人心、能夠代表選民利益和權(quán)利的人，才能籌到足夠需要的競選經(jīng)費，這也體現(xiàn)了美國資本化民主政治中的民意精神。

2.媒體的商業(yè)化傾向。各參選人和利益集團以及政黨出于對競選的需要，在媒體上利用廣告大造聲勢，借助各種傳媒攻擊對手，已成為自肯尼迪（1960年）利用電視成功競選總統(tǒng)以來，各政黨進行大選的最基本運作方式。一般說來，媒體在推銷競選者的正面效應(yīng)方面影響力可能有限，但在曝光對方的丑聞，以形成對對手不利的輿論環(huán)境和競選氛圍方面，效果還是相當(dāng)顯著的。競選者只要抓住對方哪怕最微小的瑕疵，利用媒體對選民的感官效應(yīng)，往往可以起到摧毀選民對這位競選者的信任和信心的效果。以“毒藥政策”攻擊競選對手，已成為商業(yè)化媒體在大選中扮演的基本角色。

加州考察期間，與我們座談的教授和資深媒體人士，都一致指責(zé)媒體在選舉中的商業(yè)化表現(xiàn)。認(rèn)為現(xiàn)在的媒體唯錢是從，連篇累牘的競選廣告就是商品，毫無公益性，完全喪失了自身應(yīng)具有的第四種力量——監(jiān)督權(quán)和社會評價功能。

3.選民的情緒化傾向。美國實際運作的是兩黨政治，選民在做選民登記時一般都要表明黨派立場，以領(lǐng)取相應(yīng)政黨候選人的選票。政黨中堅力量的黨派立場一般是不會輕易改變的，這些人大概占選民的80%，他們的投票傾向是投黨不投人。還有20%的選民沒有黨派立場，投人不投黨，完全根據(jù)對競選者的好惡來投票。美國大選，兩大政黨爭取的主要是這部分選民。

在這次考察中，我們也不止一次的地接收到這樣的信息：美國年輕一代選民的黨派傾向或者說政黨的歸屬感越來越淡化。年輕一代更容易受到媒體的鼓動，也更容易受偏激立場以及政治秀的影響，非理性的情緒化投票在大選中所占比重越來越大。美國公民文化中本來就存在對政黨根深蒂固并日益加深的不信任。其最鮮明的體現(xiàn)之一就是“選票分投”，既把選票投給本黨總統(tǒng)或州長候選人，也把票投給國會選區(qū)的不同黨的候選人。這也是目前美國政治格局中（包括州）經(jīng)常出現(xiàn)民主和共和兩黨分別控制行政和立法機構(gòu)的一個重要原因。

黨派傾向的弱化還體現(xiàn)在選民希望有別于民主、共和兩黨的第三黨的出現(xiàn)上。這種對兩黨制的厭倦和對政黨政治的不信任，使美國選舉體現(xiàn)出明顯的“鐘擺效應(yīng)”，選民基于政治不滿往往對民主黨和共和黨各打五十大板，通過兩年選舉不斷地變換對政黨的選擇。同時，一旦出現(xiàn)立場比較鮮明、富有刺激性的政黨派別，往往對選民具有極大的誘惑力。2010年美國中期選舉，茶黨（Tea Party）的崛起就帶有這種鮮明特征。茶黨的崛起，不僅表明美國選民在金融危機打擊下生成的右傾心態(tài)，也表明美國選民不滿現(xiàn)狀、力圖從兩黨制中求變的民粹傾向。

這次中期大選中，另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是兩黨許多參選議員都以打中國牌詆毀對手。有段長達一分鐘的廣告，虛構(gòu)了在2030年的一所中國大學(xué)的課堂上，一名教授正在給學(xué)生講授“全球經(jīng)濟”課；旁白說的是：“古希臘、羅馬帝國、不列顛帝國、美國，因為他們都犯了同樣的錯誤，與原來使得他們偉大的原則背道而馳?！边@位教授點評說：“美國政府企圖以龐大的開支和稅收來擺脫嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，巨額的所謂刺激開支、龐大的醫(yī)療改革、政府接管私有企業(yè)，債務(wù)累累?！苯又@位中國教授笑著說：“當(dāng)然，我們是他們的大債主，現(xiàn)在他們都得給我們干活兒?！闭n堂上隨后響起學(xué)生們的笑聲。短片結(jié)束時響起了英語旁白：“你可以改變未來，你必須改變未來。”有人統(tǒng)計過，這次中期選舉全美有超過100個選區(qū)、250個電視廣告，都以中國為題。這反映了越來越多的美國人對中國經(jīng)濟的快速增長感到不安。美國皮尤研究中心2010年4月公布的一項民調(diào)顯示，認(rèn)為美國是世界第一強國的人只有38%，認(rèn)為中國是世界第一強國的人則有41%。這也反映了美國人對中國崛起尚缺乏理性的認(rèn)知。

4.輸贏的技術(shù)化傾向。許多親身參與或組織競選的美國人，實際上都有一個共識，那就是競選的輸贏，除了黨派認(rèn)同、政策傾向、經(jīng)費條件等一般性因素之外，最為重要的是取決于競選的策略和動員、溝通能力。諸如形象、廣告口號標(biāo)語的設(shè)計、對競爭對手的攻擊策略、傳統(tǒng)拉網(wǎng)式的挨家挨戶的拜訪和敲門、頻繁的電話溝通訪問以及發(fā)放宣傳品等等，誰的這些工作做到位，誰把本黨選民能夠充分調(diào)動起來，積極登記和投票，誰的勝選率就會大大提升。我們在走訪共和黨洛杉磯郡黨部書記珍妮·巴奈特時，她認(rèn)為2008年“奧巴馬能贏，是因為許多白人在家里呆著，這次要動員他們都出來投票”。據(jù)一位參與眾議院競選的共和黨小伙子說，他今年采取的競選策略就是挨家挨戶敲門，登門拜票已達2萬戶。在走訪民主黨一處競選總部時，工作人員介紹，他們每人每天大約打100個左右的電話，90%以上的家庭會把電話掛掉。即使這樣，電話還是要挨家挨戶地打。

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，能否熟練并充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的功能，對于競選的輸贏關(guān)系極大。一些研究者認(rèn)為，奧巴馬2008年大選的勝利，幾乎顛覆了美國以往總統(tǒng)大選的模式。奧巴馬競選團隊依靠網(wǎng)絡(luò)新聞、搜索引擎、YouTube視頻點播、博客、播客、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)置廣告、手機短信、Myspace、Facebook社區(qū)網(wǎng)站、在線購買、鈴聲下載等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)新手段，對那些不再依靠從報紙和電視上獲取信息的選民進行成功的動員和溝通。

5.民主的黨主化傾向?，F(xiàn)代代議制民主政治雖然與政黨政治密不可分，但民主政治從本質(zhì)上說絕不能等同于政黨政治。政黨政治不過是民主政治精英化的一種實現(xiàn)形式。制度優(yōu)良的政黨政治能夠增加民主政治的實質(zhì)內(nèi)涵并提高民主政治的效能；而一旦民主政治完全被政黨政治替代，政黨意志替代人民當(dāng)家作主，這樣的民主制度實質(zhì)就淪為了政黨專制或政黨獨裁。即人們常說的“黨主”或“黨專制”。判斷是否“黨主”的標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅依據(jù)一個國家的政黨數(shù)量，更為實質(zhì)的是要依據(jù)政黨是否可以實質(zhì)操縱民選授權(quán)并使政黨政策脫離民意且定型化。美國通過兩黨制實際運作的民主政治，也帶有鮮明的“黨主”傾向和色彩。美國民主所奉行的競爭性授權(quán)民主以及所謂的程序正義，本質(zhì)上就是“政黨控制”。在加州，所謂的民主政治，實質(zhì)體現(xiàn)的也是民主黨和共和黨控制的選舉和票決政治。

兩黨制較多黨制的制度優(yōu)勢是政府和政策的相對穩(wěn)定，但它的缺欠是選民實際上只能在兩黨設(shè)定的框架內(nèi)選擇立法會議員、政府管理和司法者、法制以及政策，其他政黨的參與只是為兩黨的競爭增加一些變數(shù)和花絮。美國人為什么對2010年崛起的茶黨顯示出這么大的興趣，問題的實質(zhì)正是兩黨政策傾向的定型化，是選民的聲音根本無法在選舉政治生活中發(fā)生作用，只能在兩黨已經(jīng)基本定型化的政策框架內(nèi)作出選擇。美國兩黨基本理念和政策傾向的同異，以及如“茶色共和黨”的極端右傾化，會加劇美國社會的意識分裂和族群分裂，從而使黨主的民主共識基礎(chǔ)更加薄弱。

對中國民主政治建設(shè)的借鑒意義

1.“寓選于樂”。兩年一次的加州大選，從選民登記、初選到大選，大約半年左右的時間。這對于選民來說，無異于在享受一種特殊的公共政治節(jié)日。在加州以及美國其他各州，圍繞競選以及票決而開展的一系列政治活動已經(jīng)演變?yōu)橐环N公共生活。競選和票決的組織、動員、簽名、拉票以及一切宣傳和互動活動，構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)、有節(jié)奏起伏的政治授權(quán)的競爭過程。在這一期間，選民對于接受競選授權(quán)的官員候選人或政治人物而言就是“上帝”，選民手中的選票就是候選人競選投入的真金白銀。沒有哪個政治人物在競選期間敢于無視選民的權(quán)利和各種政治訴求及期待；而對于選民來說，兩年一次的選舉和票決也是對現(xiàn)狀作出評判和釋放不滿的時機。代議民主政治的本質(zhì)就是精英的競爭性拜權(quán)和選民的選擇性授權(quán)。熊彼特關(guān)于經(jīng)驗性民主實際就等同于普選和票決的論斷是很精當(dāng)?shù)摹８傔x的過程、拜票的過程實質(zhì)等同于一個儀式，一個政府權(quán)向公民權(quán)行定期見面禮、報告禮、評判禮和授權(quán)禮的儀式。這個禮儀的結(jié)束也意味著國家和公共事務(wù)管理權(quán)的移交。

如何使社會公共生活變成一種節(jié)日，使公共生活滿足社會情緒發(fā)泄和權(quán)利訴求表達、情感溝通和群體歸屬的需要，尤其是政治性公共生活的有序化、常態(tài)化而非呈現(xiàn)群體事件的突發(fā)、無序、混亂甚至導(dǎo)致破壞和違法，是值得我們在構(gòu)建和諧社會中高度重視的問題。一個具有優(yōu)良制度體系的社會必然要為這種公共生活搭建必要的釋放舞臺和公共空間。

2.“選決結(jié)合”。目前在加州以及美國其他一些州，以公民提案和票決的形式?jīng)Q定州務(wù)立法非常受歡迎。對于公民提案和公投票決，有人擔(dān)心直接民主的過分使用會造成立法成本的增加，也有人擔(dān)心這種直接民主的實質(zhì)仍然是資本和政黨集團或族群的操縱。但在筆者看來，公民提案和公投票決的意義在于直接民主與間接民主的結(jié)合。競選代理人是間接民主；對重大公共議題的立法票決是直接民主。而任何形式的代議民主的經(jīng)驗都證明，競選授權(quán)的代議民主最難克服的，不僅僅在于政府管理層面的參與不足從而形成代理人專斷的問題，其更大的制度缺欠在于法治保障權(quán)利的代理制度的間接性，立法的間接性授權(quán)受到黨派傾向以及代理人個性偏好的影響。沒有公民提案和直接性票決，只能把權(quán)利保障和權(quán)力規(guī)制的立法權(quán)全部交由代表黨派立場的立法會議員，從而使超出兩黨意志和執(zhí)政理念的公民社會意愿難以形成憲法和法律。公民提案和公投票決的運用，比由議會壟斷立法權(quán)要優(yōu)越得多。加州的公民提案和公投票決的作用不斷強化，這在某種意義上會形成一種趨勢，即呈現(xiàn)全民立法、行政代理和司法救濟的新政治運作格局。而這種格局無疑對我國民主政治的權(quán)力配置格局會有積極的啟發(fā)意義。

3.“表達自由”。表達自由比言論自由要寬泛，人們既可以通過言論，也可以通過其他形式來表達自己的意見和態(tài)度。我們在加州觀選中對“表達自由”有很直觀的感受。選民自愿參與的助選義工、競選集會、直接和坦然的演講和情緒宣泄，候選人的廣告宣傳、與選民的互動，一切圍繞選戰(zhàn)所體現(xiàn)出來的意志都得到形式法治的尊重和社會的廣泛認(rèn)可。美國加州人在表達個人意志和意見時，雖然也會有立場的不同，但無論批評、贊賞和評議都不會有任何的顧忌。表達自由實質(zhì)是一種意志的真正解放。

2006年10月通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，明確提出了“依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。這可能是中國官方文件中第一次明確表達的四權(quán)概念。建立和諧社會依靠被動的維穩(wěn)機制是不可持續(xù)的，關(guān)鍵的問題是保障和實現(xiàn)公民權(quán)利。筆者在中國基層調(diào)研時經(jīng)常問大家這樣一個問題，你們心中的民主是什么？回答最多的是：“公家和大家的事要讓我們知道”——這表達的是百姓的知情權(quán)；“當(dāng)官的要尊重我們的要求和利益”——這表達的是百姓的民生權(quán)和人格權(quán)；“要讓我們講話”——這表達的是百姓的表達權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。言論自由和表達自由實際上是參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)實現(xiàn)的條件。

4.“兩權(quán)一體”。美國政治學(xué)家戴維·伊斯頓在他的系統(tǒng)論理論中，把政治定義為“價值的權(quán)威性分配”。意即政治是國家或政府通過公共政策分配利益或資源的過程。資源通過市場交換來配置，是資源的初始分配；資源通過政府權(quán)力來配置，是資源的第二次分配，即“價值的權(quán)威性分配”。人們常說的“分配不公”，在市場和政府這兩個環(huán)節(jié)都可能存在。這次到美國加州觀選，對這種政治定義有了更感性的理解。

如果說加州公民提案尚不能鮮明體現(xiàn)兩黨公民權(quán)政策對選戰(zhàn)勝負(fù)的影響，那此次美國中期選舉，共和黨之所以贏得眾議院的選舉，則無不與公民權(quán)利的保護有關(guān)。共和黨勝選的關(guān)鍵是擊穿了民主黨四大命門：高失業(yè)率、醫(yī)療改革、非法移民、漏油事件。

美國中期選舉，兩黨圍繞公民權(quán)的維護展開的論爭，尤其是眾議院選舉中民主黨人的慘敗，對總結(jié)自由民主競選制下以及一切民主制度的執(zhí)政經(jīng)驗，都具有重大意義。美國中期的選戰(zhàn)結(jié)果說明，一個執(zhí)政黨，無論東方還是西方，只要執(zhí)政不能反映和體現(xiàn)最大多數(shù)人民群眾的要求和呼聲，對民眾的期待不能在政策中得到及時的回應(yīng)和反饋，就不會贏得執(zhí)政的可持續(xù)性。而民眾的期待最為根本的是解決民生問題。民生權(quán)的滿足是執(zhí)政黨最應(yīng)優(yōu)先考慮的需要，其次是民主權(quán)的保障和制度化滿足。這在加州以至美國的競選政治中體現(xiàn)的是同一個規(guī)律。加州以及美國的中期選舉還說明，在全球化的經(jīng)濟競爭時代，經(jīng)濟議題對于政治民主的影響會越來越大、越來越重要。任何一個民主的政府，都不可能無視國民經(jīng)濟的發(fā)展，國家治權(quán)的歸屬越來越傾向于與市場經(jīng)濟和民權(quán)保障的狀況密切聯(lián)系。所謂市民社會與政權(quán)體系的“政經(jīng)分離”只是形式上的，其實質(zhì)民主的目的是為了保障權(quán)利。無論在民主的形式上多么熱鬧和復(fù)雜，民主的實質(zhì)是為了保障公民權(quán)。“民主對自由的保障”，這是加州以及美國民主政治的實質(zhì)和精髓。

近代資產(chǎn)階級創(chuàng)造了代議制民主的形式，這使掌控市民社會資本權(quán)的社會上層同時也掌握了國家管制權(quán)。資產(chǎn)階級如何把社會各階層的精英納入彀中呢？通過自由市場經(jīng)濟和競選民主政治兩種途徑，任何人都可以進入到社會上層，掌控資本和政權(quán)，但必須在原有已經(jīng)形成的資本秩序和統(tǒng)治秩序的剛性框架下，也就是資本法治秩序不變。這實質(zhì)是資本和政權(quán)向社會各階級各階層各界精英開放所形成的秩序。中國共產(chǎn)黨在取得政權(quán)以后，政權(quán)在民，人民是國家的主人，但治權(quán)實質(zhì)掌控在執(zhí)政黨手中。掌握治權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者是在實踐中，由上級和群眾首先從品格高尚、德才兼?zhèn)涞娜巳褐型扑]和委任上來的，邏輯近似于漢代的薦舉制。因此，中國在建立了社會主義市場經(jīng)濟以后，社會自由、開放、利益多元，權(quán)利對權(quán)力的訴求也趨于多元化。在這樣的歷史條件下，也有個治權(quán)進一步向社會各界各階級各階層開放的問題。簡要地說，科舉是知識加能力的競爭；選舉是資本加能力的競爭；察舉是人格加能力的競爭。我們是否可以選擇“三舉制”，把人格能力、資本能力、知識能力相合起來，創(chuàng)造一種涵蓋人類歷史上選拔精英治國人才經(jīng)驗的民主政治新形式？

? （作者單位：中國社科院政治學(xué)所）