正如周方銀文章所言，中國(guó)在實(shí)力上升的過(guò)程中，總體上保持了高度的外交克制，沒(méi)有以高強(qiáng)度的方式在周邊地區(qū)強(qiáng)行推進(jìn)中國(guó)的影響力。這一務(wù)實(shí)的做法，已令中國(guó)與許多亞太國(guó)家形成經(jīng)濟(jì)上深度的互相依賴。但為何在中國(guó)國(guó)力日盛的今日，外交上反而在處處掣肘的同時(shí)非議四起？一廂情愿的韜晦，并不會(huì)帶來(lái)永久的和平與發(fā)展，“無(wú)為”與“有為”、“強(qiáng)硬”與“溫和”的平衡是國(guó)際棋局中永恒的哲學(xué)。除去在現(xiàn)實(shí)中不斷累積經(jīng)驗(yàn)，亦需要我們回到歷史中，提煉出一套更富洞察力的思維圖譜。

于向東、施展的對(duì)談，勾畫出1949年來(lái)中國(guó)外交的實(shí)際面貌。今日外交的利與弊，皆源于毛時(shí)代奠定的外交基礎(chǔ)。在資本主義與社會(huì)主義陣營(yíng)對(duì)壘的冷戰(zhàn)格局下，中國(guó)起初“一邊倒”的外交格局，最終被毛所勾勒的一整套世界主義的外交理念重塑。這一偉大構(gòu)想與中國(guó)的體量相符合，中國(guó)也因此具有了真正獨(dú)立國(guó)家意義上的外交。但超前的宏大藍(lán)圖缺乏現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件的支持，高懸于現(xiàn)實(shí)之上的形式主義終成今日中國(guó)外交的最大貽害。中國(guó)與世界互相塑造的過(guò)程剛剛開(kāi)始，如何破除桎梏，以主動(dòng)的姿態(tài)獲取新知，是眼下中國(guó)外交建立起自身哲學(xué)的最關(guān)鍵之處。

對(duì)當(dāng)代外交哲學(xué)的再塑造，最重要的進(jìn)路之一，恰是回歸中國(guó)傳統(tǒng)外交的歷史，尋找一種代替性的思想資源。作為綿延千年的大一統(tǒng)政治體，中國(guó)長(zhǎng)于那些處理復(fù)雜關(guān)系的精深技藝。而在今日國(guó)際關(guān)系的處理中，中國(guó)仍應(yīng)具有天下胸懷的承擔(dān)。在盛洪看來(lái)，在全球治理呼聲愈高的時(shí)代，國(guó)力日益強(qiáng)大的中國(guó)，應(yīng)當(dāng)接續(xù)道統(tǒng)，重拾儒家“以天下為一家”式的世界觀念。這一觀念體系更宜于在一個(gè)沖突四起卻又利益粘連的世界中維持公義與和平。所謂“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”，即意味著能夠在國(guó)際爭(zhēng)端中肩負(fù)道義。若僅在現(xiàn)有體系下糾纏于主權(quán)概念，無(wú)益于建設(shè)一個(gè)富有價(jià)值正義的國(guó)內(nèi)制度，更遑論提供公正的國(guó)際規(guī)則，與全世界一同走向天下文明。

中國(guó)傳統(tǒng)外交理念與美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則間的碰撞，并非一個(gè)需要刻意設(shè)計(jì)的新話題。中國(guó)這個(gè)“世界大門口的陌生人”，在摸索學(xué)習(xí)世界游戲規(guī)則的同時(shí)，也困惑于理念與現(xiàn)實(shí)間的差距。石之瑜將這一齟齬處理為中美兩國(guó)文化原則的內(nèi)在差異，展現(xiàn)出中國(guó)在“核心利益”這一基于個(gè)體權(quán)利的概念面前進(jìn)退失據(jù)的窘境。中國(guó)如果不能基于自己對(duì)世界的理解來(lái)定義利益與承擔(dān)這一組元概念，而只試圖將其作為一種工具性手段使用，那么，基于其上的所有輸贏都是暫時(shí)而脆弱的。

也許對(duì)所有被裹挾進(jìn)現(xiàn)代民族國(guó)家體系的古老國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有秩序的內(nèi)核和自身混沌的民族意識(shí)之間，存在著永遠(yuǎn)的緊張關(guān)系。如何認(rèn)識(shí)自身的歷史與現(xiàn)實(shí)？如何定義自己的對(duì)手？如何打造一個(gè)能將自身置于其中的新權(quán)力格局？陳玉聃文章借古希臘哲人的永恒命題“認(rèn)識(shí)你自己”起興，為中國(guó)外交困局提出此三問(wèn)，而這也正是此組專題的所有作者念茲在茲的核心問(wèn)題。