整個(gè)20世紀(jì)的中國(guó)歷史，不啻可看作是一部階層的重塑史。不斷重組的社會(huì)結(jié)構(gòu)若反應(yīng)在個(gè)人經(jīng)歷上，則往往表現(xiàn)為階層意識(shí)的覺醒和階層身份的流動(dòng)。馬克思意義上的經(jīng)典階級(jí)概念，由于為中國(guó)革命提供了最為乘手的意識(shí)形態(tài)武器，也成為了近代中國(guó)人最為熟悉的概念之一。但正如趙月枝文章所言，這一階級(jí)概念指稱的是社會(huì)以及政治力量對(duì)于革命政治所持有的態(tài)度，而不是社會(huì)階級(jí)的結(jié)構(gòu)性處境。經(jīng)由媒體與宣傳機(jī)器，被“啟蒙”的階層意識(shí)開始了它與現(xiàn)實(shí)政治之間不斷互相作用的過程。在中國(guó)被帶入全球資本主義體系之后，在“去政治化”的新自由主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，基于財(cái)富多寡的階層分化才開始真正出現(xiàn)。

中國(guó)進(jìn)入后改革時(shí)代的一個(gè)最為顯著的特征就是，經(jīng)過了第一輪狂飆式的財(cái)富積累，日益顯著的階層分化開始帶來無(wú)盡的尖銳沖突。人們對(duì)已日益凝固的階層分化的不甘與無(wú)可奈何，表現(xiàn)為對(duì)“富二代”與“拼爹”的妒恨與嘲諷。人們已覺察到，在這個(gè)時(shí)代中，個(gè)人的夢(mèng)想失落與上升受阻，似乎已開始具有了命定論的色彩。那些通過個(gè)人努力和機(jī)遇而改變命運(yùn)的“中國(guó)夢(mèng)”傳說，也開始褪去它原有的光環(huán)。高勇文章指出，階層意識(shí)不僅僅是個(gè)體在生產(chǎn)關(guān)系中的位置體驗(yàn)，階層流動(dòng)的希望、意義感的獲取，同樣左右著人們對(duì)自身位置的認(rèn)知。過去的三十年，總體上是一個(gè)階層意識(shí)不斷“分殊”的階段。即使在傳統(tǒng)的工人階級(jí)內(nèi)部，依舊可以依其不同的社會(huì)關(guān)系體驗(yàn)，而造就了不同的階層意識(shí)。這就可以解釋，為何我們時(shí)刻可以感受到廣泛意義上的階層不平等，但這種不平等卻并未能形成任何與經(jīng)濟(jì)地位嚴(yán)絲合縫的嚴(yán)格意義上的階級(jí)。其中還有一點(diǎn)值得注意，在欣欣向榮的經(jīng)濟(jì)圖景之中，人們對(duì)自己地位的認(rèn)知卻下降了。

這種對(duì)自身處于下層的認(rèn)知意識(shí)，在佟新看來，其根源在商品化主導(dǎo)的符號(hào)文化。那些伴隨著城市化進(jìn)程涌入大都市，并最終獲得了穩(wěn)定收入的青年人，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上或都可歸入“白領(lǐng)”和“中產(chǎn)階級(jí)”。但他們雖然在經(jīng)濟(jì)上獲得了向上流動(dòng)，但卻難以在文化上確認(rèn)自己的階層身份。新階層文化依照一套以虛榮為指向的消費(fèi)文化發(fā)生作用，并與人們的身體與情感直接相關(guān)。作者不無(wú)憂心地指出，相比于經(jīng)濟(jì)地位的差別，這是更為深層的社會(huì)斷裂和社會(huì)剝奪。

在當(dāng)代中國(guó)混雜的階層圖景中，為何會(huì)出現(xiàn)此種以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系為導(dǎo)向的階層分化？那些價(jià)值與意識(shí)形態(tài)激烈沖突的各方內(nèi)部，卻往往并不具有一致的社會(huì)身份特征，“每一方內(nèi)部都是多個(gè)‘階級(jí)’身份的混合群體”。張靜文章認(rèn)為，這一現(xiàn)象源于曾組織起城鎮(zhèn)居民全部生活的“單位”制，中國(guó)的“工作單位”本就具有了等級(jí)差別的含義。這一高度組織化的機(jī)構(gòu)掌控著不同的資源，并形成了組織化的利益群體。人們習(xí)慣在一有層次差別的團(tuán)體內(nèi)部解決利益糾紛，這使得單位成了利益協(xié)調(diào)的主體。故而，更廣泛意義上的階層差別和矛盾，便暫時(shí)被隱蔽了。