阿拉伯世界正陷入新一輪的動(dòng)蕩。在國際體系的層面上，第一次世界大戰(zhàn)所奠定的舊秩序趨于瓦解。在伊拉克、敘利亞、蘇丹、索馬里，還有新近成為國際戰(zhàn)場(chǎng)的也門，有效的中央權(quán)威已經(jīng)不復(fù)存在。根基不牢的國家合法性受到嚴(yán)重侵蝕，非國家行為體在很大程度上已經(jīng)取代了政府。

阿拉伯世界會(huì)潰爛下去，還是會(huì)在廢墟上建構(gòu)出一個(gè)新秩序，仍然難以定論?？梢源_定的是，在出現(xiàn)一個(gè)整合性的政治力量之前，這一局面不會(huì)有根本改變。2011年底爆發(fā)的“阿拉伯之春”曾一度給外界以樂觀的印象，也許會(huì)出現(xiàn)有力的政治領(lǐng)導(dǎo)力量填補(bǔ)強(qiáng)人統(tǒng)治留下的真空，整合那些勇敢走向街頭的民眾。然而，這一幕并未出現(xiàn)。無論是現(xiàn)有君權(quán)吸納溫和伊斯蘭力量的摩洛哥模式，還是各派別協(xié)商達(dá)成共識(shí)的突尼斯道路，都不具有普遍的示范性。更具沖突性的埃及和利比亞以及敘利亞的案例，反而更具代表性。它們預(yù)示著在缺乏真正有效的替代性政治力量的情況下，舊秩序的瓦解會(huì)以何種方式收?qǐng)??；蛟S，回顧一下阿拉伯世界步入現(xiàn)代以來的最近兩個(gè)世紀(jì)的政治史，可以幫助我們找到整合性進(jìn)步力量的線索。

十九世紀(jì)以后，來自西方的沖擊日益加劇，奧斯曼帝國和一批本地化的馬木留克政權(quán)被嚴(yán)重削弱。統(tǒng)治集團(tuán)上層和上層中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到西方的軍事和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，試圖推進(jìn)自衛(wèi)型的改革。由此，奧斯曼帝國的政治重心也由阿拉伯世界，逐漸偏向歐洲(直至在凱末爾革命后完全轉(zhuǎn)向西方體系)。于是，在今天阿爾及利亞、阿拉伯半島、伊拉克、埃及、大敘利亞的地區(qū)內(nèi)，出現(xiàn)了一個(gè)巨大的政治真空。

舊秩序的崩塌引發(fā)了權(quán)力重組，兩種力量填補(bǔ)了這一真空。第一個(gè)回應(yīng)來自阿拉伯世界內(nèi)部的四個(gè)地區(qū)性權(quán)力中心。在埃及，阿爾巴尼亞出身的政治冒險(xiǎn)家默罕默德·阿里控制了整個(gè)尼羅河谷地，試圖在埃及發(fā)起一場(chǎng)工業(yè)革命。阿拉伯半島的沙特家族再次與保守的瓦哈比教團(tuán)結(jié)盟，確立了對(duì)整個(gè)半島的控制權(quán)。摩洛哥的阿拉維皇室家族則將觸角伸向非洲西海岸的穆斯林社區(qū)。稍后，源自穆罕默德世系的哈希姆家族，逐漸控制了東地中海。這四個(gè)新王朝均建立起集中的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，并成為現(xiàn)代埃及、沙特、摩洛哥和約旦國家的基礎(chǔ)。

第二個(gè)回應(yīng)來自外部強(qiáng)權(quán)。英國、法國、意大利和西班牙加入到奧斯曼帝國諸阿拉伯領(lǐng)地的爭奪戰(zhàn)中。這一殖民瓜分的高潮，出現(xiàn)在一戰(zhàn)期間。英國和法國以一紙戰(zhàn)時(shí)協(xié)定，劃分出各自在東地中海和兩河流域阿拉伯核心地帶的勢(shì)力范圍，由此奠定了現(xiàn)代伊拉克、敘利亞、黎巴嫩的版圖。這種外來者的政治規(guī)劃是殖民主義性質(zhì)的，它從一開始，就遭到了阿拉伯社會(huì)的抵制和反抗。

阿拉伯世界這一波早期現(xiàn)代化建設(shè)的擔(dān)綱者來自傳統(tǒng)統(tǒng)治勢(shì)力中的開明集團(tuán)。他們的使命是仿效西方建立一個(gè)穩(wěn)固的國家結(jié)構(gòu)，這首先意味著要清除帝國主義和殖民主義的外來干涉和控制。而這是他們無法完成的工作。一是因?yàn)樗麄兊睦媾c外來殖民者盤根錯(cuò)節(jié)，糾纏不清；二是因?yàn)樗麄儾⒉徽莆宅F(xiàn)代的宣傳和大眾動(dòng)員手段。上層改革的動(dòng)力耗竭之后，第一波早期現(xiàn)代化催生的新型世俗化中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子集團(tuán)逐漸成熟并登上政治舞臺(tái)，成為反殖民主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。這是一個(gè)以西方價(jià)值和制度為取向的時(shí)期，伊斯蘭的符號(hào)價(jià)值此時(shí)跌至谷底，基本失去了其在社會(huì)組織中的主導(dǎo)角色。以埃及為代表，中產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人逐漸在英國殖民統(tǒng)治框架內(nèi)建立起一套立憲體制。以律師和官僚為主體的溫和派民族主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人自我欺騙式地滿足于這一極有限的權(quán)力分享安排，卻不料另一波更為激進(jìn)的世俗民族主義已經(jīng)準(zhǔn)備登場(chǎng)了。很大程度上，它借助了第二次世界大戰(zhàn)帶來的全新格局。戰(zhàn)爭致命地削弱了英國和法國的實(shí)力，兩者在面對(duì)蘇聯(lián)和美國的挑戰(zhàn)時(shí)，無力維系原有的殖民主義體系。只有土耳其的類似嘗試在二戰(zhàn)前取得決定性勝利。以凱末爾為首的官僚、軍隊(duì)和知識(shí)分子集團(tuán)抓住一戰(zhàn)結(jié)束后舊秩序瓦解的時(shí)機(jī)，徹底重組了國家，作為舊秩序統(tǒng)治基礎(chǔ)的伊斯蘭受到嚴(yán)厲壓制。在凱末爾死后，這一激進(jìn)的世俗主義遺產(chǎn)交由軍隊(duì)加以捍衛(wèi)。一直到2002年，埃爾多安領(lǐng)導(dǎo)的新型政治伊斯蘭主義政黨上臺(tái)，方才終結(jié)軍隊(duì)的監(jiān)護(hù)角色。

二戰(zhàn)后登場(chǎng)的新一批政治整合力量來自激進(jìn)的世俗民族主義者。埃及的納賽爾、伊朗的摩薩德是其代表。他們對(duì)內(nèi)推行國家主導(dǎo)的資本主義工業(yè)發(fā)展，對(duì)外堅(jiān)定地捍衛(wèi)民族經(jīng)濟(jì)。納賽爾還有一套宏大的意識(shí)形態(tài)修辭，大力倡導(dǎo)阿拉伯社會(huì)主義以及泛阿拉伯主義，雖然它們很大程度上流于修辭，浮夸無根，但這一時(shí)期仍然是阿拉伯世界最有朝氣和希望的時(shí)代。但最終，戰(zhàn)后一代的世俗民族主義也并未使阿拉伯世界走向發(fā)展之路。擁有著最好希望的建國一代領(lǐng)導(dǎo)人無法徹底制服國內(nèi)保守勢(shì)力的抵制，諸如土地改革之類的關(guān)鍵政策無法推行，外部環(huán)境也極為不利。整個(gè)阿拉伯世界在以色列問題上，持續(xù)不斷地遭受屈辱。此時(shí)美國已經(jīng)取代英法，成為新的中東霸權(quán)和外來干涉者，而美國政策的總體傾向是破壞這些激進(jìn)民族主義領(lǐng)導(dǎo)人的努力。典型如伊朗的摩薩德，當(dāng)摩薩德的石油國有化政策威脅到美國利益，并開始向蘇聯(lián)尋求幫助時(shí)，美國的回應(yīng)是聯(lián)合伊朗國內(nèi)的伊斯蘭力量，策劃政變推翻了摩薩德領(lǐng)導(dǎo)的政府。諷刺的是，日后譴責(zé)美國是大撒旦的霍梅尼，擔(dān)任了此次行動(dòng)的關(guān)鍵聯(lián)絡(luò)人。

上世紀(jì)七十年代，激進(jìn)民族主義一代推行的政策總體上退潮了。他們留下的是普遍的挫敗感。此時(shí)，戰(zhàn)后西方的黃金時(shí)代也告結(jié)束，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更為沉重地打擊了阿拉伯世界（沙特為首的海灣石油國家自然不在其列）。隨后，就開始了新自由主義的強(qiáng)硬試驗(yàn)。配合這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向的，是政治的全面退化，大多數(shù)阿拉伯國家倒向了強(qiáng)人政治。直至阿拉伯之春，籠罩在整個(gè)阿拉伯世界的是政治消沉和幻滅。而橫亙?cè)谶@一漫長低谷期中的，就是政治伊斯蘭主義的崛起。

若擺脫“文明的沖突”這種誤導(dǎo)性大于分析性的教條，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政治伊斯蘭主義并非伊斯蘭世界的獨(dú)有現(xiàn)象。在政治學(xué)者看來，這一原教旨主義的興起，和大約同時(shí)期興起的印度教主義以及美國的新右派一樣，都是特定政治經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。簡要的說，下述因素促成了政治伊斯蘭主義的興起。首先，是阿拉伯世界一系列政治解決方案的失敗。事實(shí)證明，世俗民族主義、泛阿拉伯主義乃至一度流行的阿拉伯社會(huì)主義，都無力解決阿拉伯的國家建設(shè)和發(fā)展問題。其次，二十世紀(jì)七十年代之后，阿拉伯世界大幅轉(zhuǎn)向新自由主義。政府將民眾推向市場(chǎng)，不再提供社會(huì)支持和福利，伊斯蘭主義抓住并填補(bǔ)了這一政治和道德空洞。由此，它也發(fā)展出一套堪與政府平行的財(cái)政和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。最后，在強(qiáng)人政治的高壓下，反對(duì)派左翼無法生存，而伊斯蘭主義卻可以憑借自己的文化符號(hào)和廣泛的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，維持一個(gè)完整的組織形態(tài)。

然而，雖然有土耳其、伊朗和摩洛哥這樣的政治伊斯蘭發(fā)展模式，在總體上，政治伊斯蘭尚未證明自己能有效地應(yīng)對(duì)阿拉伯問題。從其社會(huì)基礎(chǔ)，尤其是干部來源來說，政治伊斯蘭主義的支持核心，是小資產(chǎn)階級(jí)。這既包括傳統(tǒng)的小資產(chǎn)階級(jí)，那些介于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)大生產(chǎn)之間的小店主、小商人、大量的小業(yè)主、自我雇傭階層。也包括被剝奪感嚴(yán)重的新中產(chǎn)階級(jí)，尤其是學(xué)生群體和年輕人，他們已無法延續(xù)父輩的上升通道了。對(duì)這一群體的歷史作用，經(jīng)典馬克思主義早已經(jīng)給出過論斷——仍未過時(shí)。小資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)，無法拿出一個(gè)連貫、獨(dú)立的政策方案。其根源在于，他們并不代表任何一種先進(jìn)生產(chǎn)力，無法成為無產(chǎn)階級(jí)那樣的普遍階級(jí)，或者像真正成熟的資產(chǎn)階級(jí)一樣，有能力將其利益合法化為社會(huì)的普遍利益。這一局限決定了他們無力成為工業(yè)化大生產(chǎn)體系的擔(dān)綱者和政治領(lǐng)導(dǎo)者。

左翼也是一個(gè)選項(xiàng)，但是基于世界范圍內(nèi)的力量對(duì)比，左派的政治集結(jié)在近期內(nèi)并無可能。阿拉伯政治世界的整合者仍然有待出現(xiàn)。? （文/程?hào)|金）