近年來(lái)，國(guó)際關(guān)系學(xué)界高度關(guān)注中國(guó)外交政策的連續(xù)性與變化，希望由此預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)的國(guó)際戰(zhàn)略，并就“和平崛起”的可能性問(wèn)題發(fā)生了基本分歧。事實(shí)上，不止西方政治學(xué)家，中國(guó)學(xué)術(shù)界在相關(guān)問(wèn)題上也面臨著相同困擾，一方面試圖將中國(guó)界定成國(guó)際事務(wù)的參與者，在既有政治格局中謀求戰(zhàn)略定位，另一方面又試圖以中國(guó)立場(chǎng)解釋世界體系，甚至要為未來(lái)的世界秩序提供“中國(guó)特色”的理論指引。兩項(xiàng)目標(biāo)有所乖張，從而引發(fā)一系列學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。但爭(zhēng)鳴本身恰恰反映出，經(jīng)過(guò)了幾十年對(duì)西方國(guó)際政治理論的學(xué)習(xí)與吸收之后,中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界開(kāi)始在總體上呈現(xiàn)出建構(gòu)“中國(guó)學(xué)派”的理論自覺(jué)。

奧地利籍學(xué)者Nele Noesselt在最新一期《中國(guó)季刊》（The China Quarterly, vol.222）上發(fā)表專論，梳理“中國(guó)特色”國(guó)際關(guān)系理論的最新論述，并揭示了其歷史與哲學(xué)根源。文章認(rèn)為，自覺(jué)尋求新的學(xué)術(shù)范式是中國(guó)追求國(guó)家認(rèn)同和全球地位的一部分。

作者指出，“中國(guó)特色”的國(guó)際關(guān)系理論有兩大理論淵源。一是馬克思主義的中國(guó)化，一是經(jīng)過(guò)了轉(zhuǎn)換的儒家思想。雖然二者之間存在著歷史張力，但是在當(dāng)代中國(guó)卻相互融合，催生出“和諧世界”、“和平崛起”等外交理論與政策模型。前者堅(jiān)持對(duì)霸權(quán)政治與全球權(quán)力分配的不平等狀況進(jìn)行批判，在本體論和認(rèn)識(shí)論上為超越傳統(tǒng)理論進(jìn)行了準(zhǔn)備，因而也為中國(guó)學(xué)派的塑型設(shè)置了起點(diǎn)。或許是因?yàn)轳R克思主義本身固有的“西方”理論特征，中國(guó)學(xué)者逐漸開(kāi)始汲取古代歷史文化中的外交思想，以“天下”、“王道”等傳統(tǒng)概念為裝置，將鼓吹勝王敗寇的國(guó)際政治扭轉(zhuǎn)為一種國(guó)家與世界治理的“正道”。作者試圖向讀者表明，正是這兩大知識(shí)傳統(tǒng)的相互摶用，塑造出對(duì)外政策之現(xiàn)實(shí)主義與世界政治之理想主義的雙重面相，使得中國(guó)的國(guó)際關(guān)系主張既不缺乏對(duì)國(guó)家利益的具體考量，又有可能延續(xù)晚清以降知識(shí)精英對(duì)“大同世界”的理論構(gòu)想。

上述兩種進(jìn)路似乎被安置在一個(gè)共同的理論基礎(chǔ)上。但是作者提醒，需得注意“理論”一詞在中國(guó)語(yǔ)境中的獨(dú)特內(nèi)涵。對(duì)中國(guó)的官員與學(xué)者而言，“理論”并非嚴(yán)格的定義，而是兼具規(guī)范和建制的功能；并非一個(gè)簡(jiǎn)單的分析框架，而是在國(guó)際政治中施展權(quán)力的一套工具，它更加強(qiáng)調(diào)對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生指導(dǎo)作用，尤其注重對(duì)外部世界進(jìn)行理解和解釋、進(jìn)而形成適當(dāng)回應(yīng)。這種帶有強(qiáng)烈實(shí)踐意義的“理論”定義根源于毛澤東的《實(shí)踐論》與《矛盾論》，并在改革開(kāi)放時(shí)期持續(xù)發(fā)揮著指導(dǎo)政治行為、并為之提供正當(dāng)性依據(jù)的雙重功能。質(zhì)言之，在中國(guó)的政治語(yǔ)境下，理論有效性的標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)不是理論的解釋力，而毋寧是指導(dǎo)政治行為的能力。在對(duì)外政策的層面上，中國(guó)學(xué)界主要為具體政策的制定助力，收集數(shù)據(jù)、降低問(wèn)題復(fù)雜性，立足于中國(guó)觀念，提出了一套理性化的成本收益分析。就世界政治而言，學(xué)界已經(jīng)大致勾勒出中國(guó)與西方在全球秩序的理想圖景上的基本分歧。雖然尚未形成系統(tǒng)的中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論，但是來(lái)自于傳統(tǒng)政治文化與哲學(xué)的一些抽象觀念與概念已經(jīng)在或多或少地直接影響中國(guó)的對(duì)外行為，并且在思考中明確地將國(guó)際關(guān)系的其他參與者一同考慮在內(nèi)。

以2008年國(guó)際金融危機(jī)為起點(diǎn)，中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者指出這場(chǎng)危機(jī)證明了西方資本主義無(wú)力治理世界秩序。也是從同一時(shí)間開(kāi)始，中國(guó)政府在多個(gè)外交場(chǎng)合、國(guó)際會(huì)議上闡述自己的外交立場(chǎng)。在這些公共言論背后，或許依然在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的具體問(wèn)題上存在著大量爭(zhēng)論。但是可以假設(shè)，這些爭(zhēng)論中所隱含的諸多要素正在被納入到第五代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略的總體思考之中。? （文/李誠(chéng)予）