四月號(hào)“亞洲的中國(guó)”專題下有四篇文章分別談?wù)撝袊?guó)西北民族自治區(qū)域、朝鮮半島和日本對(duì)中國(guó)之歷史關(guān)系或設(shè)想，背景是“一帶一路”建設(shè)可能導(dǎo)致的亞洲新格局。誠(chéng)然我國(guó)地理知識(shí)乃至解放后的行動(dòng)上，“亞洲”是儼然存在的國(guó)際社會(huì)空間，設(shè)為議題非常尋常。

但就中國(guó)人的地理識(shí)覺(jué)而言，“天下”這個(gè)地理—文化空間才是真實(shí)的，古代境況是普天之下的“中國(guó)-四夷”。例如明清時(shí)代，皇帝在直轄區(qū)府縣、土司和外藩施行政治和教化，更遠(yuǎn)的地區(qū)認(rèn)作化外，以方位識(shí)別，要持久擴(kuò)展教化使之文明化；中國(guó)的“中”字指中心、核心、精華。近代日本曾用亞洲這類字眼兒魅惑中國(guó)人以圖奴役和擄掠，為此還造出“北亞世界”一類的詞匯，但那可能無(wú)關(guān)中國(guó)人的行為邏輯，“亞洲”不是中國(guó)人的問(wèn)題。

當(dāng)前中國(guó)一帶一路建設(shè)，注重交通基礎(chǔ)設(shè)施，是在陸地、海上、空中和因特網(wǎng)上建立橫跨歐亞大陸，與遠(yuǎn)方和沿途各地達(dá)成物品、信息等等互聯(lián)互通，地域上正漸漸覆蓋地球，沒(méi)有推行中國(guó)教化（現(xiàn)稱意識(shí)形態(tài)）的意圖，甚至不以中國(guó)為空間的歸宿，但仍能辨認(rèn)出舊有天下觀的邏輯。

此外，古代中國(guó)，實(shí)行編戶和禮教，從國(guó)際比較看來(lái)，近乎現(xiàn)代的國(guó)民國(guó)家，決不是現(xiàn)在人們宣稱的自古以來(lái)、多民族國(guó)家。然而新完成政治一體化的地區(qū)，其文教中國(guó)化需要長(zhǎng)久的功夫，有的始終沒(méi)有完成。清代在西南土司推行教化的齊一，行動(dòng)明快，但在西藏蒙古南疆諸外藩地區(qū)，因?yàn)榻煌ㄍㄓ嵉睦щy和生計(jì)差異，一直延續(xù)明朝的做法，維系地方既有風(fēng)俗以求無(wú)事。清末中國(guó)跟外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中連續(xù)失敗，變得衰弱無(wú)尊嚴(yán)，沒(méi)有完成教化一致的西北邊疆區(qū)離心離德；1900年開(kāi)始新政以維系國(guó)家的存在，直到今天，尤其日本人侵華及投降以后和2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間，藏、蒙、疆、東北這四大內(nèi)陸邊疆區(qū)非漢族群某些成員迅速“民族化”，仰賴外國(guó)力量出現(xiàn)政治訴求。

這就是烏拉特旗出身的寶力格建議在當(dāng)代中國(guó)及其國(guó)民中，以族裔、文化和領(lǐng)土永久識(shí)別隔離的“內(nèi)亞地區(qū)”。他還建議重新定義中國(guó)為中國(guó)與內(nèi)亞的結(jié)合體，形成“與（中國(guó)）中心共同組成中國(guó)國(guó)內(nèi)的天下體系”，永遠(yuǎn)作中國(guó)內(nèi)部族性和文化上的他者。溫習(xí)歷史，民族身份及其地理領(lǐng)域化，泯除了居民對(duì)國(guó)家的政治—文化忠誠(chéng)，阻止了國(guó)家文化的生成，客觀上為分裂中國(guó)預(yù)設(shè)地步。

至于所說(shuō)通往“外亞”的“內(nèi)亞”之路，一帶一路建設(shè)恰恰首先是改變西北地區(qū)的通訊、交通、教育文化的現(xiàn)狀，使東西部減少差異；而近代以來(lái)中國(guó)的更新，主要依靠沿海地區(qū)發(fā)展出來(lái)的各種制度風(fēng)習(xí)，戈壁駝隊(duì)與現(xiàn)代國(guó)家間商貿(mào)、與馬云的邏輯，性質(zhì)不同。

寶力格的史論常常存在具有當(dāng)代政治涵義的偏差。第一，他說(shuō)20世紀(jì)前半葉中國(guó)既沒(méi)有議定的國(guó)家形式，也沒(méi)有議定的民族形式；1939-1940年間發(fā)生關(guān)于“中華民族”的爭(zhēng)論，費(fèi)孝通等的立場(chǎng)1949年被接受，中國(guó)承認(rèn)了少數(shù)民族合法身份。史實(shí)是：民國(guó)的憲法和施政證明民國(guó)是國(guó)民國(guó)家；它也有“民族形式”：1936年憲法草案第五條“中華民國(guó)各民族均為中華國(guó)族之構(gòu)成分子、一律平等?！?946年憲法第五條“中華民國(guó)各族一律平等”，第一六八條“國(guó)家對(duì)于邊疆地區(qū)各民族之地位，應(yīng)予以合法之保障，并于其地方自治事業(yè)，特別予以扶植?！?/p>

第二，他說(shuō)“內(nèi)蒙古和蒙古國(guó)曾同為一個(gè)政體，在20世紀(jì)才分異”。此語(yǔ)意不明。在清代先后納入中國(guó)以后，內(nèi)蒙古與外蒙古編制為盟、旗、部，各盟旗部分別直屬于中央部院，彼此沒(méi)有政治聯(lián)系。

第三，他又說(shuō)“蒙古人民共和國(guó)在1945年末，中華民國(guó)最終承認(rèn)其獨(dú)立后，將內(nèi)蒙古托付給了中國(guó)共產(chǎn)黨。正是這份政治信任鋪平了蒙古人民共和國(guó)和中華人民共和國(guó)的友誼道路，直至1962年后，社會(huì)主義陣營(yíng)發(fā)生了意識(shí)形態(tài)上的分裂?！敝袊?guó)政府是在1946年1月5月公告外蒙古獨(dú)立（旋于1953年2月25日廢止這一決定）。外蒙古獨(dú)立是由蘇聯(lián)人在雅爾塔會(huì)議及其以后的意志實(shí)現(xiàn)的，作為蘇聯(lián)人徹底的附庸，外蒙古不是商討的一方，自然沒(méi)有托付中共之事（沈志華2001《1950年中蘇條約談判中的利益沖突及其解決》；オーフノイ·バトサイハン2006《モンゴル獨(dú)立とИ.スターリン》；別洛夫、盧加寧2006《關(guān)于〈蒙古人民共和國(guó)史〉一書(shū)中蒙古問(wèn)題的論點(diǎn)》；加加美光行2014《內(nèi)蒙古蒙古人的咆哮——文化人類學(xué)者納日碧力戈提出的“記憶共同體”》），進(jìn)而蒙古人民共和國(guó)與后來(lái)紅色中國(guó)的友與仇，僅取決于蘇聯(lián)的意向。

——浙江農(nóng)林大學(xué)藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院?? 李勤璞